Está en la página 1de 10

Estrategias de comprensión del discurso Teun A.

Van Dijk y Walter Kintsch

Diego: ¿de qué va el libro? ¿Hay alguna introducción a él Miguel?

Miguel: Al parecer hay un prefacio, pero yo no lo tengo. Lo que sí podemos hacer es ver un poco el
índice y sacar algunas conclusiones. El libro está dividido en 10 capítulos aparte de un prefacio y
dos índices. Vamos a ver cada uno.

El primero se llama: hacia un modelo de procesamiento estratégico del discurso. Es decir, que nos
va a dar unas luces acerca del modelo que ha de sustentar las estrategias del discurso. Primero
explicando el estudio del discurso, que supongo que hablará de cómo se estudia el discurso; lo cual
ahora me parece que habla de lo que significa estudiar el discurso, vamos a decir que es lo que
conviene a las personas estudiadas y no a los que estudian. Luego vienen los supuestos básicos (que
es la parte más conocida) . Una visión general del modelo, y esto podría suponer que más adelante
se explique mejor el modelo. Y conclusiones. Solo el primer capítulo acaba con conclusiones los
otros capítulos acaban con secciones dedicadas a un outlook, que vendría a traducirse por
perspectiva, que a mí me suena una visión de conjunto.

Diego: ¿No sería bueno ver las conclusiones del primer capítulo? Otra cosa, no parece que
desarrolla más el modelo después del punto 1.3.

Miguel: Vamos a ver un poco lo que hay. En el capítulo 2 se habla de estatus experimental en la
comprensión del discurso.

Diego: Creo que hay que notar ahora que se habla de discurso y no solo de texto. Aunque tengo la
ligera sospecha que se centra en lo segundo. Esto podría ser problemático y habría que refinar la
idea de comprender

Miguel: Vamos a comenzar a leer. Hacia un modelo estratégico de procesamiento del discurso.

La primera lección de hoy es “el estudio del discurso” dividido en 4 partes. 1. El trasfondo
histórico. 2. La lingüística del texto. 3.Las ciencias sociales y el análisis del discurso. Y 4. La
psicología y la inteligencia artificial.

Muchas disciplinas han mostrado interés en el estudio del discurso. (Aquí comienza a ser raro,
porque podría ser que se estudien desde estas disciplinas o que estas disciplinas las necesiten.
Calculo que es más lo primero porque las disciplinas son de humanidades y ciencias sociales y no
de ciencias en sí). Este estudio que comenzó en 1970 ya tenía antecedentes, más de dos mil años
antes, la retórica clásica y la poética hablaban de modelos estructurales de textos. La sofisticación
de la retórica clásica se mantuvo hasta el desarrollo del estructuralismo en distintas ciencias,
lingüística, poética y antropología. Esto después del ejemplo temprano del formalismo ryso, y del
Checo. (Yo supongo que los autores que habla tanto Erlich, como Culler no son los mismos
formalistas sino los que hablan de ellos). Así el trabajo del antropólogo Ruso Vladimir Propp, fue
retomado 30 años después por otros académicos literarios. Aunque estas varias teorías clásicas y
estructuralistas no alcanzan la metodología estándar de explicitación en lingüística y psicología (por
qué tendrían que alcanzar la metodología estándar de explicitación? Quizá métodos de explicitación
es la forma de decir no alcanzan los modelos científicos para la experimentación) muchas nociones
teóricas son relevantes todavía.

Es decir, que todavía a nivel teórico se utilizan muchas de las nociones teóricas tanto de los clásicos
como de los estructuralistas. También explica cómo se retomaron las visiones de los estructuralistas.
1.1.2 Lingüística de texto.

D. Qué significa la barrera de la oración?

El paradigma generativo transformacional se centraba en la phonología, la morphología, la sintáxis


y después también la semántica, estructura de aisladas, ya sea contextual o textualmente oraciones
independientes. Ignorando un llamado programático anterior hacia el análisis del discurso.

D. No entiendo, está hablando de la fonología de las oraciones. He visto además que cuando habla
de Harris se refiere a un tal Zellig Harris.

Osea, parece que hay una diferencia entre el estudio de las oraciones y el estudio analítico del
discurso.

El estudio de europeo de la lingüística se ha acercado más a la tradición estructuralista que tiene


menos respetos a los límites de la lingüística en general y de la unidad oracional en particular.
Límites de la gramática, la estilística y la poética.

D. Entonces, de qué está hablando esto autores, ¿qué ciencia, si alguna, tratan?

Inicialmente un

D. Qué quiere decir el texto cuando habla de estadío programático.

M. Creo que la conclusión es lo que interesa, que los lingüistas americanos han sido dirigidos hacia
un trabajo más orientado al texto y al análisis de la gramática dependiente del contexto. Después de
un trabajo tagmémico especialmente dentro de los llamados paradigmas funcionales.

¿Qué son los paradigmas funcionales?


¿Qué es una gramática dependiente del contexto?
La gramática es el sistema y estructura de un lenguaje o de los lenguajes en general
A. No será acaso una gramática que la

-En 1970 se comenzó a pensar que el lenguaje real usado en contexto sociales debería ser el objeto
empírico de las teorías lingüísticas.

¿Lo que no sé es si este libro habla más de las estrategias de comprender un discurso y no tanto de
un texto? Un texto es un discurso. La pregunta en realidad es ¿qué cosa suplanta el estudio del
discurso? Creo que lo que suplanta es el estudio de las microestructuras lingüísticas entendiendo la
gramática solo como el estudio de oraciones aisladas.

Lo que entiendo es cómo se comenzó a usar las computadoras para entender un texto, y qué tipo de
teoría habían detrás de estas comprensiones. Dos de las palabras clave son el tema de los modelos
para comprender históricas y también el término esquema. Dice el texto para comprender el papel
de la representaciones del conocimiento en la comprensión del lenguaje.

¿Qué son las representaciones del conocimiento?


Vamos ahora a hablar de las famosos supuestos.

D. Tengo dos preguntas antes de seguir. La primera, ¿por qué estaba hablando lo de inteligencia
artificial? La segunda, ¿Cuántos supuestos hay?

M. Los supuestos están divididos en dos categorías: Los supuestos cognitivos y los supuestos
contextuales. Vamos con los primeros.

Supongamos que alguien presencia un accidente de auto. Asumimos que esa persona construye una
representación mental del accidente. Y que su entendimiento del evento observado consista en ese
proceso de construcción y en sus consecuencias memoriales.

D. Haber si entiendo. Tenemos una persona que observa un accidente, esa persona construye una
representación mental.

Cabría preguntar ahora, ¿qué tipo de elementos tiene esa representación mental? Por ejemplo del
carro, ¿ya tiene esa representación mental elementos de lo que significa ese accidente? De las
consecuencias que tienen de las personas. De la razón por la que pudo haber pasado? De cómo se
pudo o que en definitiva no se pudo evitar? A mi me da ganas de enumerar en qué consiste una
representación, me gustaría más exactitud en el ejemplo.

M. Si alguien escucha sobre el mismo accidente, también se asume que esa persona construirá una
representación y que la representación del accidente y el de la historia del accidente no será el
mismo. En el segundo caso tendremos una representación de una versión ya codificada por el que
habla. Pero lo que ambos tienen en común es que cada uno va a construir una representación en la
memoria a partir de los datos recibidos (visual y lingüísticamente).

Al hecho que ambos construyen una representación en la memoria de acuerdo a los datos recibidos
lo llamamos el supuesto constructivista de su modelo.

M. Ahora, vamos a sumir que ambos el testigo del accidente y el que escucha la historia, no solo
representan la data como un movimiento de objetos y eventos, o el sonido uttered cuando la historia
se cuenta. Pero más bien una interpretación del evento.

D. Esto de la interpretación no estaba implícito en el supuesto constructivista? Podríamos decir que


sí, e intentar salvar entonces que ahora se está profundizando, pero ¿por algo era una construcción?

M. En ambos casos construyen un significado, los eventos son interpretados como un accidente y la
historia contada como una historia de un accidente. Esto lo llamaremos el supuesto interpretativo.

D. Lo que pasa es que en mi cabeza, me es imposible construir una representación y no tener al


mismo tiempo un significado del hecho o de la historia. Cuando ellos hablan de significado
(meaning) están hablando de qué es.

M. Dice que casi exclusivamente estarán tratando con este aspecto semántico del procesamiento del
discurso.

M. Pero el no dice que el recibimiento de los datos en la consturcción y darle significado se den
separados, sino que se dan al mismo tiempo. A esto se le llama el supuesto on-line del proceamiento
del discurso.
D. Qué es exactamente lo que sucede al mismo tiempo? A. Dice que: la construcción de una
representación del accidente o de la historia del accidente, y en particular del significado de la data
recibida, toman lugar más o menos al mismo tiempo que el procesamiento de la data que llega.D.
Parece como si estuviera distinguiendo, pero además, pareciera en esta frase como si el
procesamiento de la información fuera algo distinto que la construcción de la representación.

M. El tercer supuesto, es que el entendimiento de los eventos no solo involves en el procesamiento


e interpretaci´øn de data externa, sino también de la activaci´øn de información interna y cognitiva.
Esto se llamará supuesto presuposicional del modelo.

M. Luego dice que el que comprende (the understander) tiene ahora tres tipos de data: información
del evento en sí mismo, información de la situación o contexto. E información de los presupuestos
cognitivos.

D. Cuál es la diferencia entre los presupuestos cognitivos y la información del contexto. A. Puede
quizá entenderse la información contextual como una información que en cierto sentido es del
evento pero no es el mismo evento, no es la información. D. Es que no se le llama contexto por
ejemplo también al que eso se enmarque dentro de lo que son los accidentes automovilísticos.

M. Finalmente, el supuesto estratégico, es el que implica que el interprete puede usar la información
que recibe de muchas maneras, y la puede utilizar de diversas maneras.

M. Esto parece importante. Podemos ahora concluir que las mayoría de las dimensiones de nuestro
modelo están basadas en el supuesto que el procesamiento del discruso, como cualquier
procesamiento de información compleja, es un proceso estratégico en el cual una representación
mental es construida del discurso que está en memoria, usando al mismo tiempo información
externa e interna con el objetivo (goal) de interpretat (entender) el discurso.

Estos supuestos tienen sus corolarios e implicaciones, por ejemplo el supuesto constructivista tiene
el corolario de que la construcción gradual online, es posible sobre la base del análisis estructural y
el proceso de síntesis, en el cual a muchos niveles unidades significatvas pueden ser distinguidas
como también se encuentran formas como las unidades pueden ser combinadas en unidades más
complejas.
Los supuestos contextuales.

Los discursos son producidos y recibidos por hablantes y escuchantes en situaciones específicas
dentro de un contexto sociocultural más amplio.

D. Hasta qué punto, el contexto no lo marca el que escucha. En el fondo estamos hablando de
comprensión de textos, no?

M. Así el procesamiento no es solo un mero evento cognitivo sino también un evento social. Según
el autor esto es obvio, pero lo que aquí va a asumir es que las dimensiones sociales del discurso
interactúan con las cognitivas. En otras palabras, el modelo cognitivo debe también proveer el
hecho que el discurso, y por tanto el proceso de entender un discurso, es funcional en el contexto
social.

D. No entiendo qué quiere decir con funcional. Según el diccionario tiene el sentido de que algo es
práctico al márgen de ser bonito o agradable. Que sea funcional en el sentido del texto y dentro del
contexto social quiere decir que cumpla su propósito. D. Lo que sigo sin entender es si se puede dar
un individuo sin contexto. El problema de decir que el que usa el lenguaje no solo construye una
representación del texto sino también del contexto social (y que estas dos representaciones
interactúan), es que me parece imposible asignarle significado a un texto sin una concepción del
contexto de lo que está pasando.

M. Más específicamente asumimos que una historia acerca de un accidente es contada y entendida
en un proceso de comunicación, en el que el que escucha adquiere información del que habla, en
este caso acerca de un accidente y acerca del modo como el que habla ha codificado este accidente
en su memoria.. Este supuesto comunicativo puede significar entre otras cosas, que el que escucha
no solo intenta construir su propia representación de la historia, pero empareja esta interpretación
con una representación de los supuestos acerca de los cuales el que habla intent que el que escucha
entienda.

D. Qué complicado esto, parece que quisiera decir, que tienes una persona que escucha. Esta
persona se hace una representación de lo que cree que el que habla está intentando que él entienda.
Ok, esto tiene sentido. Más bien, tiene sentido que esto sea el contexto, es como una preevaluación
de lo que el hablante podría intentar hacer entender basado.

Ya que las intensiones están involucradas en el discurso, tratamos no solo con objetos lingüísticos,
sino que también con el resultado de una forma de acción social. Así, al contar una historia el que
habla entratara (will engage) en un acto social, un acto del habla (speech). De afirmar (asserting)
algo or argumentar (arguing) con el que escucha acerca de algo. La forma y la interpretación de la
historia pueden ser una función de la función del acto intentado del habla del acto del diálogo
(utterance).

D. Entra en contacto el que habla con el que escucha, en un acto social. Un acto social en el que o
bien se afirma o bien se argumenta. ¿Por qué dice la forma?

Vamos a seguir, Esta es el supuesto pragmático del modelo del procesamiento del discurso. Las
consecuencias cognitivas de este supuesto, es que una persona que interpreta una historia tambié
construirá una representación del posible acto de habla involucrado, asignando una categoría de
función o acción al discruso expresado, y así al hablante.

A continuación debe ser asumido que la interpretación de un discurso como un acto específico del
habla (speech) (o series de actos de speech) está incrustrado dentro de una interpretación de todo el
proceso de interacción que toma lugar en los participantes de la expresión oral. Ambos, el que habla
y el que escucha tendrán motivaciones, propósitos o intenciones cuando se involucren en
interacciones verbales y lo mismo sucede con las acciones subsiguientes con las cuales la acción
verbal se relacionan en la misma situación. Así, el supuesto pragmático debe generalizarse en un
supuesto interaccional. De nuevo, esto significa que asumimos que los usuarios del lenguaje
construyen una representación cognitiva de las interracciones vernales y no verbales que toman
lugar en la situación. Esto implicará, por ejemplo, que la representación del discurso en la memoria
dependerá en los supuestos del oyente respecto a los propósitos (o metas) y motivaciones
subyacentes del hablante, tanto como en las propias metas del oyente y motivaciones cuando
escucha una historia.

M. Después de una explicación, dice que para entender una historia tenemos que ligar la función
pragmática con los límites (constraints) interaccionales como sean determinados o como deterinen
la situación social.

D. No entiendo qué significa eso de “as determined by, or as determining” por qué tiene que decir lo
de determining? Y a qué se refiere? Es como si quisiera aclarar que no es solo que el discurso es
determinado por una situación

Y pone un ejemplo, la interpretación del significado y la función de la historia del accidente serán
diferentes si se cuentan en un bar por un amigo, que si se cuentan por un testigo en la corte.

Lo clave es lo que dice al final, que la comprensión no es más una construcción pasiva de una
representación de un objeto verbal, pero parte de un proceso interactivo en el cual en el que un
oyente interpreta activamente las acciones del que habla.

¿Por qué son importantes estos supuestos?


Limitaciones:

El texto dice literalmente

1. Análisis (parsing) lingüístico: Nosotros no modelamos completamente el proceso por el cual el


imput lingüístico es analizado (o síntetizado) y semánticamente interpretado. La mayor de las veces,
limitamos el modelo al procesamiento de información semántica.

D. Lo que entiendo es que se habla de un doble proceso. El proceso de recibir la información y el


proceso de reconstrucción. Lo que no entiendo son dos cosas. 1) No había dicho antes que ambos
procesos se dan en paralelo, si simplemente hablamos del proceso de procesar la información
semátntica, que hay que procesar una vez que la información ya ha sido comprendida? No me
queda claro. Lo segundo, ¿no es el tema de la macro y micro estructura un tema de síntesis?

2.” Representación del concimiento y uso. No vamos a explicar con lujo de detalles en el
conocimiento base o otra información cognitiva, como creencias opiniones, tareas metas, que
proveen la información necesaria para las múltiples operaciones semánticas de entendimiento del
discurso. La especificación del conocimiento será ad hoc (para un determinado fin) e intuitiva
(supongo que esto es lo que se pueda recolectar así no más), y nos centraremos solo en algunos
aspectos del proceso de utilización del conocimiento.

3. Dice lo mismo de la información contextual.

Y ahora explica algunas limitaciones empíricas (D. No entiendo, la falta de conocimiento de la


cognición y del contexto, no son limitaciones empíricas?)

Una de las limitaciones es que hay muchos tipos de discursos, y que los principios de
procesamiento de discurso se pueden formular a un nivel que engloba estos distintos discursos. De
la misma manera el lenguaje involucrado puede ser muy distintos, y que las personas que hablan
pueden tener distintos tipos de conocimiento según quienes sean. El texto pretende abstraer estas
diferencias y hacer un marco en el que puedan ser rellenadas. (D. Pero esto me suena a que se tira
por la borda todo los de los supuestos, salvo quizá el supuesto constructivista, el interpretativo, el de
contexto, para qué tenías que explicar todo eso si parece como si después te lo cargaras?)

“Hay también distintos estilos o modos de comprensión. Como puede ser skimear un periódico. O
estudiar un texto. Vamos a abstraer estas diferencias y actuar como si el usuario del lenguaje
procesara toda la información, construyendo una representación completa, y parando la
construcción de la representación cuando satisface un número de condiciones, po ejemplo las de
coherencia local y global (macroestructural). Sin embargo, nuestra aproximación estratégica
proverá expresamente la posibilidad que los usuarios del lenguaje a menudo procesan la
información de manera imcompleta o incorrectamente y sin embargo siente que entienden el texto.

Al final dice algo que no va a tratar los aspectos pragmáticos e interaccionales del discurso (esto se
parece mucho a los supuestos contextuales, como si en esta obra no lo va a tratar). Lo que me
parece curioso es que diga que eso ya lo ha explicado. Si esto está en la parte que creo que está por
qué no dice entonces que mucho de lo cognitivo tampoco lo va a hacer. No entiendo por qué el tema
de los supuestos no es todavía el overview del modelo.

Finalmente dice, que no hay proceso unitario de comprensión, pero procesos variables de
comprensión en distintas situaciones, de diferentes usuarios del lenguaje, de diferentes tipos de
discuso. (Esto parece como una conclusión) Vamos a asumir que nuestro modelos es lo
suficientemente general y flexible para permitir especificaciones posteriores de estas varias
diferencias.
1.3 Una vista de pájaro (overview) del modelo.

Esta parte está a su vez divida en varias secciones o partesitas. 1) Propiedades generales y
2)Estrategias proposicionales (¿Por qué habla de estrategias proposicionales si decía que solo iba a
tratar el lenguaje a nivel semántico? No entiendo todavía qué significa eso.) Estrategias de
coherencia local; Macro estrategias, Estrategias esquemáticas Estrategias de producción. Otras
estrategias. Vamos a ver las propiedades generales. Conclusiones.

Las propiedades generales del modelo.

Dice, “muchos modelos del lenguaje y del uso de lenguaje tanto en lingüística