JOHN HERSCHEL (1782-1871)

Él representa el científico activo y productivo, seriamente interesado en la

filosofía de su profesión, se trata de un amateur de la filosofía de la ciencia,
que llega a ella con toda la ingenuidad del aficionado a la filosofía, pero
también con toda la autoridad del profesional de la ciencia.

Fue quizá el primero en señalar con precisión que para cada nuevo hecho
científico, para cada hipótesis confirmada por datos experimentales, para cada
teoría que predice con éxito nuevas configuraciones de la realidad, hay dos
aspectos claramente distintos: por un lado, el descubrimiento, y por el otro, su
verificación. Herschel insistió en que el método para formular una hipótesis o
teoría no tiene absolutamente nada que ver con su mayor o menor aceptación:
una inducción cuidadosa, precisa y sistemática, puede tener el mismo valor
que una adivinanza momentánea, o hasta que un "volado", si sus predicciones
deductivas se cumplen en la realidad. El proceso científico tiene, como casi
todas las monedas, dos caras diferentes: una es la cara (o contexto) del
descubrimiento, y la otra es la cara (o contexto) de la validación o justificación.
En la ciencia, como en la numismática, las únicas monedas que no tienen dos
caras diferentes son las falsas1.

JOHN STUART MILL (1806-1873)

La obra maestra de Mill fue Sistema de la lógica inductiva y deductiva, revisada

y editada en numerosas ocasiones. Una influencia primordial para esta obra fue
la Historia de las ciencias inductivas (1837) de William Whewell. La reputación
de la obra de Mill estriba principalmente en el análisis de la prueba inductiva,
que se contrapone a los silogismos aristotélicos, de naturaleza deductiva. Mill
formula cinco métodos de inducción que han pasado a conocerse como los
Métodos de Mill: el método del acuerdo, el método de la diferencia, el método
común o doble método de acuerdo y diferencia, el método de residuos y el de
variaciones concominantes. La característica común de estos métodos, el
verdadero método de la investigación científica, es el de la eliminación. El resto
de métodos están, por lo tanto, subordinados al método de la diferencia. Otro
intento de Mill fue postular una teoría del conocimiento del estilo de John
Locke2.

WILLIAM WHEWELL (1794-1866)

William Whewell es especialmente conocido por su investigación en el campo

de la historia de la ciencia (History of the Inductive Sciences, 1837) y la filosofía
de la ciencia (Philosophy of the Inductive Sciences, 1840).
1
PEREZ TAMAYO, Ruy. ¿EXISTE EL MÉTODO CIENTÍFICO? Historia y realidad.
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/html/metodo.html

2
John Stuart Mill - Wikipedia, la enciclopedia libre (on line)
http://es.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill
Desde una óptica neokantiana y tomando como modelo a la física newtoniana,
Whewell considera que el método científico se sustenta en la "confluencia de
inducciones". El avance del conocimiento científico depende de la adecuación
progresiva entre los hechos y las ideas que los ponen en conexión. Las ideas,
para Whewell, son los conceptos genéricos de espacio, tiempo y causa y otros
propios de algunas ciencias: "afinidad electiva" en química, "fuerza vital" en
biología y "tipo natural" en taxonomía)3.

3
William Whewell - Wikipedia, la enciclopedia libre (on line)
http://es.wikipedia.org/wiki/William_Whewell