Está en la página 1de 29

Centro de Perfeccionamiento Ricardo Núñez

Agosto de 2017
Equipo de la Fiscalía de Cámaras en lo Civil, Comercial
y Laboral de Córdoba
Derecho del consumidor
 Noción: es el conjunto de normas y principios que tienen
por objeto la tutela de la parte débil de la relación de
consumo: el consumidor o usuario.

 Marco jurídico:
1. Constitución Nacional (art. 42) y Tratados Internacionales
de Derechos Humanos (75 inc. 22).
2. Código Civil y Comercial de la Nación (Título Preliminar,
Título III, del Libro Tercero, y demás normas en materia de
contratos especiales arts. 1092 a 1122).
3. Ley de Defensa del Consumidor 24.240 y modificatorias.
4. Normas nacionales, provinciales y municipales.
La relación de consumo
 Art. 42 de la CN, art. 3 de la LDC y art. 1093 del CCCN.

 Relación de consumo: “es el vínculo jurídico entre el


proveedor y el consumidor o usuario”.
 Esta relación supera la clásica distinción “contractual
y/o extracontractual”, pues se trata de una noción más
amplia que incluye al contrato pero lo excede.
Proveedor
 Art. 2 de la LDC y art. 1093 del CCCN
 Definición: “Es la persona física o jurídica de naturaleza
pública o privada, que desarrolla de manera profesional,
aun ocasionalmente, actividades de producción, montaje,
creación, construcción, transformación, importación,
concesión de marca, distribución y comercialización de
bienes y servicios, destinados a consumidores o usuarios”.
 Exclusión legal: “No están comprendidos en esta ley los
servicios de profesionales liberales que requieran para su
ejercicio título universitario y matrícula otorgada por
colegios profesionales reconocidos oficialmente o
autoridad facultada para ello, pero sí la publicidad…”.
Consumidor
 Art. 1 de la LDC y art. 1092 del CCCN
 Noción: “… Se considera consumidor a la persona
física o jurídica que adquiere o utiliza, en forma
gratuita u onerosa, bienes o servicios como
destinatario final, en beneficio propio o de su grupo
familiar o social.
Queda equiparado al consumidor quien, sin ser parte
de una relación de consumo como consecuencia o en
ocasión de ella, adquiere o utiliza bienes o servicios, en
forma gratuita u onerosa, como destinatario final, en
beneficio propio o de su grupo familiar o social”.
Clases de consumidor
1-Consumidor “directo”
 Sujeto: Persona humana o jurídica
 Adquisición o utilización de bienes o servicios
 En forma gratuita u onerosa
 Como destinatario final—directriz central que califica
al consumidor.
 En beneficio propio o de su grupo familiar o social
 Existe entre las partes una relación convencional.
2- Consumidor “indirecto”
 Quien sin ser parte en una relación de consumo, como
consecuencia o en ocasión de ella adquiere o utiliza bienes
o servicios como destinatario final, en beneficio propio o de
su grupo familiar o social.
 Se trata de aquellos que si bien no contratan directamente
con el proveedor, se sirven del bien o servicio adquirido por
el consumidor directo, pues integren el círculo familiar y/o
social del “consumidor directo”
Fallo: CCC 3º, “GOMEZ, María E. c. Jockey Club”, Sentencia
Nº 137, 06/11/2014.
3. El usuario
 Quien utiliza los bienes o servicios, no se confunde
con el consumidor propiamente dicho, pues se trata en
la mayoría de los casos del uso de determinado servicio
que prestan las entidades públicas o privadas o las
empresas concesionarias.
 En el caso del usuario también puede darse la figura en
sentido estricto o directo, o bien indirecto, es decir,
aquellos que forman parte del círculo familiar o social
aparecen legitimados en similar carácter.
4. Consumidor expuesto o bystander
Receptado por la CSJN en el fallo “Mosca” (CSJN, "Mosca, Hugo
Arnaldo c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/ daños y
perjuicios", Semanario Jurídico, Número:1602, 05/04/2007,
cuadernillo 12, tomo 95, año 2007 - A, página: 490).
Incorporado por la 26.361, pero eliminado por el CCCN del art. 1 de
la LDC. Sólo en el CCCN limitado al ámbito de las prácticas
abusivas del art. 1096 del CCCN.
 La noción comprende, entre otras situaciones a sujetos
indeterminados expuestos a:
 Prácticas comerciales;
 Defectos de seguridad de los productos y servicios incorporados al
mercado por el proveedor.
La persona jurídica como consumidor:
parámetros para su determinación:
 Analizar su “actividad habitual”
 Uso que se le otorga al bien o servicio en cuestión
 Destino final del bien o servicio: podrá ser considerada
consumidora siempre que tenga en miras el valor de
uso de lo adquirido, de lo contrario, cuando la
adquisición lo sea por su valor de cambio quedará
excluida de la tutela especial.
 Relación de debilidad estructural
 El dimensionamiento empresario: de tratarse de un
“megaemprendimiento” su capacidad de compra y su
propia fuerza en el mercado le permiten negociar en
iguales condiciones, pese a la falta de conocimiento
técnico específico en el área de la adquisición puntual
del servicio o producto, por lo que quedaría excluida.
Criterios para identificar
al consumidor

 Destino final del bien o servicio


 Vulnerabilidad o debilidad estructural
Antecedentes jurisprudenciales en
Córdoba
1. CCC 7º, “TURLETTI, JAVIER CAYETANO C/ BRUNO,
HEBER Y OTRO- EXPTE. Nº 2837092/36”, Sentencia 65
del 23/08/2016.
2. CCC 6º,“FIDEICOMISO ESPAÑA C/ ASCENSORES
SERVAS S.A.- EXPTE. Nº 5531063”, Sentencia 61, del
15/06/2016.
3. CCC 8º, “MET CORDOBA SA C. BADI SRL”, Expte.
1130395/36, Sin sentencia por acuerdo de partes.
4. CCC 4º,“MAQUINAS DEL CENTRO SRL C/
VESPASIANI AUTOMOTORES S.A.- ABREVIADO”,
Expte. N° 5910675, Sin sentencia sólo dictamen .
5. CCC 9º, “DI PASQUALE, DAVID ALFIO C. EPEC”,
Expte. 2456804/36, Sentencia Nº 34 del 19/05/2015.
PRINCIPIOS DEL
DERECHO DEL CONSUMIDOR
Noción de principios
 Barocelli: “directrices políticas que suponen una
preferencia axiológica con dimensión valorativa,
cumplen un rol fundamental para asegurar la
autonomía de la disciplina y tienen carácter normativo
e imperativo”.
 Incluidos en el art. 42 y 75 inc. 22 de la CN, y el CCCN
en el art. 2 afirma que la ley debe interpretarse
incluyendo los principios y valores jurídicos.
Principios del
derecho del consumidor
1. Principio protectorio
2. Orden público
3. In dubio pro consumidor
4. Trato digno y equitativo
5. Gratuidad
6. Deber de información
7. Obligación de seguridad
8. Principio de sustentabilidad
1. Principio protectorio
 Es el principio de protección al consumidor:
- art. 42 de la CN: las autoridades proveerán a la
protección de los derechos del consumidor (salud,
seguridad, intereses económicos, información,
libertad de elección y trato digno y equitativo)
- art. 1094 del CCCN: como criterio de interpretación del
derecho del consumidor.
2. Orden público
 El carácter de orden público de la ley surge de CN que
dispone imperativamente que las autoridades “proveerán”
la protección de los derechos del consumidor.
 Expresamente consagrado en el art. 65 de la ley 24.240.
 La consecuencia del carácter de orden público es la
indisponibilidad de su contenido y la irrenunciabilidad de
los derechos que consagra.
 El juez debe hacer prevalecer la LDC respecto a otras
normas si entran en conflicto, por ser de aplicación
imperativa y de orden público. Y dar intervención al MP
Criterios del TSJ:
1. “Jiménez Tomás c. Citibank N.A. y otra”, ordinario,
Sentencia Nº 72, 21/07/2003.
2. “Fernández Ruperto c. Libertad S.A.”, 03/06/2015
3. HSBC c. Valentinuzzi, 13/10/2016.
3. In dubio pro consumidor
 Art. 3 y 37 de la LDC y arts. 7 y 1094/5 del CCCN.
 Pauta hermenéutica general del derecho del consumidor.
 En caso de duda debe aplicarse lo más favorable al
consumidor respecto a:
1. interpretación de la ley (interno),
2. aplicación del derecho del consumidor con respecto a
otras normas (externo),
3. valoración de la prueba.
Fallos:
1. CCC 1º, “BOSIO, MARIA VICTORIA c/ FEREZ
AUTOMOTORES Y OTRO. Abreviado. Daños y
perjuicios. Expte. 5879247. Sin sentencia de Cámara aun.
4. Trato digno
 Art. 42 de la CN, 8 bis y 26 de la LDC y arts. 1097/1098 del
CCCN.
 Trato digno, equitativo de consumidores y usuarios y
prohibición de prácticas abusivas que los coloquen en
situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorias.
 Eje del sistema: la persona humana.

Fallos:
1. CCC 6º, “RASPANTI, Sebastián c. AMX Argentina S.A.”,
Ordinario, Sentencia Nº 24, 26/03/2015.
2. CCC 8º, “CEBALLOS, Alejandro c. BBVA Banco Francés”,
04/10/2016.
5. Gratuidad
 Art. 53 y 55 de la LDC, a fin de garantizar el acceso a la justicia de los
consumidores.
 Tendencia mayoritaria se inclinó por establecer la inaplicabilidad
del citado dispositivo e, incluso en algunos supuestos (como lo hizo la
Cámara Cuarta, de oficio), lo declaró inconstitucional.
 En contra del beneficio de gratuidad: Cámara Sexta, in re: “Tabares
Vanesa Mariana c/ Plaza Motos S.A.-Ordinario-
Cumplimiento/Resolución de Contrato”, Auto Nº 98,del 27-4-11;
Cámara Segunda, in re: “Mariano Elba Julio Elena y otro c/ Falabella
S.A.-Abreviados-Otros”, Auto Nº 274, del 03-6-11; Cámara Quinta, in re:
“Gennaro Pablo Esteban-Medidas Preparatorias”, Auto Nº 239, del 29-7-
11; Cámara Cuarta, in re: “Arroyo Estela María c/ Caja de Seguros S.A.-
Abreviado-Cobro de Pesos”, Auto Nº 481, del 15-9-11 y Cámara Cuarta, in
re: “Baino Sandra Mariela C/ INC.S.A. y otros-Abreviado- otros -
recurso de apelacion" (Expte. N° 2190216/36), Auto 546, 18.12.13,
Cámara Octava: “Argento, Susana Ana c. Trust & Development S.A.,
Auto 408, 14/10/2011.
 A favor de la aplicación del beneficio de gratuidad: Cámara Séptima,
in re “Usandivaras, Javier y otro c/ Cablevisión S.A. – Ordinario”, Auto
Nº 303, del 19/08/11, Cámara Novena, in re: “" MOSQUERA, Silvia Rosa
María c/ MAPFRE Argentina de Seguros S.A. – Abreviado”, Auto Nº 178,
del 31/10/11.
Jurisprudencia del TSJ
• “B.C.R.A. c/ Appugliese Miguelina y otros – Ejecución
hipotecaria”, Auto 405, 10/12/12.
• “First Trust of New York National Association c/ Rojas
del Giorgio de Alfei Norma Mabel – ejecución hipotecaria –
recurso directo”, Auto 9, 18/2/2013
• “COSER, Patricia Inés c. Embotelladora del Atlántico
S.A”, Auto 327, 25/11/2015.
• “AVILA Jimena Natali c. Expreso Diferencial Córdoba”,
Auto 142, 3/5/2016.
• Fundamentos:
 Autonomía provincial: materia de tasa de justicia: importa
facultades no delegadas: art. 5 CN
 Facultad tributaria propia de las provincias, 121 CN
 El art. 53 no es operativo, requiere ley reglamentaria, que no hay en
Córdoba
 En Córdoba ya existe el BLSG
 Hay facilidades de pago que puede disponer el juez, 295 CTP
6. Deber de información
 Arts. 42 CN, 4 y concordantes de la LDC, art. 1100 del CCC. Deber
de los proveedores de brindar información en forma cierta, clara
y detallada sobre los bienes y servicios que prestan y las
condiciones de su comercialización.
 Fin: proteger el consentimiento del consumidor. y evitar daños.
 Gratuita y en soporte físico con claridad que permita su
comprensión.
Fallos:
1. CCC 6º, “RASPANTI, SEBASTIÁN c. AMX Argentina S.A.”,
Ordinario, Sentencia Nº 24, 26/03/2015.
2. CCC 6º, “COMBINA, JOSÉ A. y otro c. FALABELLA S.A.”,
Sentencia Nº 153, 10/12/2015.
3. CCC 4º, “FAYA, LUIS A. c/ COLLADO, GUSTAVO A. Y OTRO.
Ordinario, Sentencia 53, 27/05/2014.
7. Deber de seguridad
 Art. 42 de la CN, arts. 5 y 6 de la LDC.
 Indemnidad de los bienes e integridad física de
consumidores y usuarios.
 Es una obligación de resultado y el factor de atribución
es objetivo.
Fallos:
1. CCC 8º, “MESAS, Roberto D., c. Corredor Cordobés
S.A., Sentencia Nº 84, 28/07/2016.
2. CCC 3º, “GOMEZ, María E. c. Jockey Club”, Sentencia
Nº 137, 06/11/2014.
8. Principio de sustentabilidad
 1094 del CCC, también como un modo de interpretación de las
normas del derecho del consumidor.
 Tiene directa relación con el derecho ambiental, y busca que el
consumo este limitado por la protección del ambiente.
 Stiglitz individualiza las bases de un sistema jurídico de promoción de
consumo sustentable, por ejemplo:
a) sistema de certificación oficial y auditoría de los productos y
servicios,
b) impulsar la reducción de consumos irracionales, perjudiciales al
medio ambiente, sin afectar la calidad de vida de la población,
c) orientar la demanda hacia un mejoramiento de la calidad y
seguridad en materia de alimentos y otros bienes, promoviendo
productos durables, reciclables y no tóxicos, y de alimentos
orgánicos y agricultura libre de productos químicos,
d) publicar las listas de productos cuya venta y/o consumo haya sido
restringido por sus características tóxicas,
e) exigir a los proveedores que brinden información sobre el impacto
de sus productos y servicios sobre el medio ambiente: eco-rotulados
y estandarización de símbolos medio ambientales.
(STIGLITZ, Gabriel, El principio de acceso al consumo sustentable, en: Tratado de Derecho del Consumidor, Tomo I, Buenos Aires, La
Ley, 2015, pág. 325. )
Intervención del
Ministerio Público
 Fundamento: Con la obligada participación del Ministerio
Público Fiscal, el ordenamiento pretende dotar al consumidor
de un instrumento más para la efectiva vigencia y defensa de sus
derechos, lo cual adquiere mayor relevancia en los procesos en
los que los demandados no han comparecido, tal como se
advierte en los innumerables casos de procesos ejecutivos:
pagarés, secuestros prendarios, etc.
 Aun cuando las partes no hayan invocado el derecho del
consumidor, cuando el juez advierte que en un proceso están en
juego este tipo de intereses, y aun ante la duda, tiene el deber
de dar intervención al Ministerio Público, a fin de evitar
eventuales nulidades procesales por su omisión que manda
el art. 52 de la LDC. Vale aclarar que ello no implica adelantar
opinión con respecto al fondo del asunto, y no puede esperar al
momento del dictado de la sentencia para definir esta cuestión,
máxime encontrándose de por medio el orden público
consumeril.
Opinión del TSJ de Córdoba
1. TSJ “Jiménez Tomás c. Citibank S.A. y otro”,
21/7/2003
 MP resulta parte obligada y debe necesariamente
dársele intervención en esta clase de procesos
 “…La intervención del Ministerio Público está
ordenada en defensa y garantía de la ley y el orden
público, razón por la cual no puede considerarse
subsanada por consentimiento del consumidor. Haber
omitido en la Alzada dar intervención al Sr. Fiscal de
Cámara previo al dictado de la resolución bajo
anatema que resuelve el recurso de apelación
planteado, lo que determina la nulidad del
pronunciamiento recurrido…”
2. TSJ “Fernández Ruperto c. Libertad S.A.”
(3/6/2015)

 Varía el criterio rechazando la nulidad por omisión


de dar participación al Ministerio Público, fundado en
la ausencia de agravio que impide la declaración de
la nulidad por la nulidad misma.
 Su participación, aún en ulterior instancia es apta para
convalidar en forma expresa o tácita las
actuaciones cumplidas con anterioridad, es decir:
purgar el vicio.
3. Recientemente el TSJ se pronunció en autos “HSBC c.
Valentinuzzi” (13/10/2016) reafirmó el criterio de
“Fernández c. Libertad” y destacó que la falta de
intervención del MP:

 Habilita la declaración de nulidad relativa


 Sólo está legitimado para solicitarla el MP
 Es convalidable por participación y opinión expresa del
MP en tal sentido
 Debe cumplir con los requisitos de toda nulidad
(trascendencia, falta de convalidación e
instrumentalidad de las formas)
Muchas gracias por su
atención

También podría gustarte