Está en la página 1de 8

Universidad Yacambú

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas


Vicerrectorado de Estudios a Distancia
Cátedra: Derecho Internacional Privado

ESCRITO DE DEMANDA EXEQUATUR SENTENCIA DE SALAMANCA

Br: José Alberto, Angulo Segovia


C.I: V- 15.588.129
Exp.: CJP-032-00018V
Telf.: Motivado a la inseguridad del país no poseo celular
Correo: jangulosegovia@gmail.com

Noviembre, 2017
CIUDADANO:

JUEZ DISTRIBUIDOR SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE


LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS

SU DESPACHO.-

Yo, JOSÉ ALBERTO ANGULO SEGOVIA, domiciliado en Biscucuy Estado Portuguesa


e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 210.818, titular de la Cédula de Identidad N° V.-
15.588.129, y a los efectos de dar cumplimiento con lo establecido en los artículos 174
y ordinal 9° del artículo 340 ambos del Código de Procedimiento Civil, fijo como
DOMICILIO PROCESAL en el Sector Vega del Cobre, Edificio el Almendrón, piso 1,
oficina 4, Biscucuy, Portuguesa; actuando en este acto en mi carácter de apoderado
judicial de los ciudadano MARÍA ADRIANA MARTÍNEZ GUDIÑO Y JUAN PABLO
MONSALVE ZAMBRANO, Contadores, mayores de edad, Divorciados, domiciliados en
la provincia de Salamanca, España, y titulares de las Cédulas de Identidad N° V.-
10.470.543, y V.-10.830.220, carácter el nuestro que se evidencia de los poderes
otorgados ante Antonio José García Borbolla, Notario del Ilustre Colegio de
Salamanca en fechas veintiocho (28) de Octubre de Dos mil diecisiete (2017) y
dos (2) de noviembre de Dos mil diecisiete (2017), entendidos los folios
AA3378235 y AD3256123, sus dos siguientes correlativos y Apostillados en
fechas cinco (5) de Noviembre de Dos mil diecisiete (2017) y ocho (8) de
Noviembre de Dos mil diecisiete (2017), por el decano del Colegio Notarial de
Salamanca con los N°.- 44141 y 65776 , que acompaño al presente libelo en original,
distinguidos con las letras “A” y “B”; ante usted, muy respetuosamente ocurro para
exponer lo siguiente:
TÍTULO -I-

CAPITULO I
DE LA LEGALIZACION DE LA SENTENCIA PARA SU VALIDEZ EN EL EXTERIOR

En virtud que el Reino de España se encuentra dentro de los países firmantes del
Convenio de la Haya del 5 de octubre de 1961, los documentos emitidos en España
que va ser utilizados en el exterior deben estar “Apostillados”.

En el presente caso, ciudadano Juez Superior, el Original de la Sentencia de divorcio


Nº 250 dictada por el Juzgado de Primera Instancia N° 20 Salamanca, España, el
quince (15) de Julio de dos mil diecisiete (2017), y el Convenio Regulador,
Divorcio Mutuo Acuerdo N° 125-2017, objeto de la presente solicitud de Exequátur,
tienen plena validez en Venezuela, debido a que se encuentran debidamente
apostillados en fecha cinco (5) de Noviembre de Dos mil diecisiete (2017), por el
decano del Colegio Notarial de Salamanca con el N° 44141.

CAPITULO II

DE LOS HECHOS (quaestio facti)

Mis poderdantes, los ciudadanos MARÍA ADRIANA MARTÍNEZ GUDIÑO Y JUAN


PABLO MONSALVE ZAMBRANO, contrajeron matrimonio ante el Jefe Civil del
Municipio Sucre del Estado Portuguesa, el día Veinte (20) de Enero de Dos mil
Trece (2013), como se evidencia del Acta de Matrimonio N° 80, libro 05, que
acompaño en Original distinguida con la letra “C”. En dicha unión no procrearon hijos.

Es el caso ciudadano Juez, que mediante la Sentencia Firme N° Nº 250 dictada por el
Juzgado de Primera Instancia N° 20 Salamanca, España, en fecha el quince (15)
de Julio de dos mil diecisiete (2017), se decretó la disolución por CAUSA DE
DIVORCIO del matrimonio celebrado entre el ciudadano Juan Pablo Monsalve
Zambrano y la ciudadana María Adriana Martínez Gudiño, en Biscucuy, Municipio
Sucre, del estado Portuguesa, el día veinte (20) de Enero de Dos mil Trece (2013),
cuyo procedimiento se sustanció mediante la Solitud de Divorcio de Mutuo Acuerdo
N° 125/2017 ante el Juzgado ut supra mencionado. En lo adelante me referiré a esta
decisión judicial como: “La Sentencia”. La cual, acompaño junto con el Convenio
Regulador, de los efectos de su Divorcio de Mutuo Acuerdo celebrado por los
cónyuges en fecha ocho (08) de Febrero de dos mil diecisiete (2017), previo al
proceso judicial de Divorcio de Mutuo Acuerdo, debidamente apostillada, distinguida
con la letra “D”.

Del cuerpo de “La Sentencia” se observa que los ciudadanos María Adriana Martínez
Gudiño y Juan Pablo Monsalve Zambrano, debidamente representados por la
Procuradora Sra. Martha Castañeda Lujano, interpusieron en fecha trece (13) de
mayo de dos mil diecisiete (2017), una demanda de Divorcio de Mutuo Acuerdo,
otorgándose entre ellos las garantías procesales para asegurar sus respectivos
derechos de acceder al proceso y el ejercicio pleno a su derecho a la defensa. En
consecuencia, tal solicitud devino en “La Sentencia” bajo examen, la cual declaró
disuelto definitivamente el matrimonio existente entre los ciudadanos María Adriana
Martínez Gudiño y Juan Pablo Monsalve Zambrano y que habían celebrado aquí en
Venezuela el día el día veinte (20) de Enero de dos mil trece (2013).

Ciudadano Juez Superior, en especial queremos puntualizar que, el proceso judicial


que declaró la disolución del matrimonio que celebraron los ciudadanos María Adriana
Martínez Gudiño y Juan Pablo Monsalve Zambrano, fue instado mediante una
solicitud de mutuo acuerdo, lo que equivale o evidencia que dicho procedimiento estuvo
desprovisto de contención alguna entre ellos, es decir, se decidió el divorcio mediante
un proceso de naturaleza no contenciosa. Para mayor abundamiento, ambos cónyuges
suscribieron el día ocho (08) de febrero de dos mil diecisiete (2017) previo al proceso
judicial, un Convenio Regulador de los Efectos de su Divorcio de Mutuo Acuerdo.

De la misma forma, se desprende del contenido de “La Sentencia” que la misma


quedo definitivamente firme, donde textualmente dice: “… La presente resolución es
firme al no constar la existencia de hijos menores o incapacitados y no ser parte el
Ministerio Fiscal según el art. 777.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil…” generando para
el Estado donde se dictó Fuerza de Cosa Juzgada. Asimismo, de “La Sentencia” no
contiene declaratoria ni disposición alguna que afecte o esté en contra del Orden
Nacional Venezolano.

CAPITULO -III-

DE LAS PERTINENTES CONCLUSIONES (Ord.5º art.340 C.P.C)

Respetado Juez Superior, la presente solicitud de exequátur es procedente por las


siguientes razones:

PRIMERA: En virtud de la ausencia de un tratado entre Venezuela y España que regule


de manera específica la eficacia de las sentencias extranjeras, debemos utilizar las
disposiciones contempladas en el Capítulo X de la Ley de Derecho Internacional
Privado (De la Eficacia de las Sentencias Extranjeras) y, particularmente, el artículo 53
de ese texto legal, que derogó parcialmente el contenido de los artículos 850 y 851 del
Código de Procedimiento Civil, ambos relativos al procedimiento de exequátur.

SEGUNDA: En el caso de marras, se le ha dado cumplimiento a los extremos previstos


en el artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado:

i) “La Sentencia” fue dictada en materia civil, por el Tribunal de Primera Instancia N°
20 de Salamanca, especialmente en juicio de divorcio, cuya naturaleza es civil.

ii) “La Sentencia” goza de Fuerza de Cosa Juzgada de acuerdo con la legislación del
Reino de España, por tanto tiene plena firmeza. Tal y como se evidencia de su
contenido que textualmente dice: “… La presente resolución es firme al no constar
la existencia de hijos menores o incapacitados y no ser parte el Ministerio Fiscal
según el art. 777.8 de la Ley de Enjuiciamiento Civil…” Y, “RITA CARDOSO
APONTE, SECRETARIO JUDICIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N° 20
DE SALAMANCA, DOY FE Y TESTIMONIO que en el DIVORCIO MUTUO ACUERDO
125/ 2017, se ha dictado sentencia que tiene carácter “firme” del tenor siguiente:…”
iii) Del contenido de “La Sentencia” objeto de la presente solicitud de exequátur, se
desprende que no versa sobre la reclamación de derechos reales referidos a bienes
inmuebles situados en la República Bolivariana de Venezuela.

iv) Del contenido de “La Sentencia” se observa que no le fue arrebatado a Venezuela
la jurisdicción exclusiva, por cuanto, el divorcio de mutuo acuerdo no está relacionado
con bienes inmuebles situados en el territorio de la República, y tampoco está basada
en una transacción que no podía ser admitida.

v) La pretensión en la demanda como la causal de divorcio, fue la mutuo acuerdo


aplicándose por analogía la causal de divorcio contenida en el ordinal 7° del artículo
185 del Código Civil Venezolano, al haberse iniciado por abandono voluntario, es decir,
separación de cuerpos de manera voluntaria, y la ausencia de reconciliación produce la
conversión en divorcio de la misma, no es contraria al orden público venezolano, a las
buena costumbres o alguna disposición expresa en la Ley Venezolana.

vi) El Tribunal de Primera Instancia N 20 de Salamanca, tenía jurisdicción para


conocer de la causa, por encontrarse en el lugar de residencia de los ciudadanos María
Adriana Martínez Gudiño y Juan Pablo Monsalve Zambrano, según los principios
generales de jurisdicción consagrados en el Capítulo IX de la Ley de Derecho
Internacional Privado.

vii) El derecho a la defensa ambas partes fue debidamente garantizado, toda vez, por
un lado, fue de mutuo acuerdo la separación, y por el otro, se evidencia de “La
Sentencia” que en todo momento los ciudadanos María Adriana Martínez Gudiño y
Juan Pablo Monsalve Zambrano, son los manifestantes de su voluntad de separarse
sin posibilidad alguna de unirse.

viii) No existe una decisión anterior que tenga autoridad de cosa juzgada, dictada por
tribunal venezolano; tampoco existe juicio pendiente ante los tribunales venezolanos
sobre el mismo objeto y entre las mismas partes, iniciado antes de que se hubiera
dictado la sentencia extranjera.
ix) “La Sentencia” y el Convenio Regulador, objeto de la presente solicitud, tiene
plena validez en Venezuela, debido a que se encuentran debidamente apostillados con
fecha cinco (05) de Noviembre de Dos mil diez (2010), por el decano del Colegio
Notarial de Salamanca con el N° 44141.

CAPITULO IV-

DEL DERECHO (quaestio iuris)

Fundamentamos el ejercicio de la presente demanda en disposiciones de derecho que


a continuación indicamos, Artículos: 850, 852 y 853 del Código de Procedimiento Civil,
en concordancia con el artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado.

CAPITULO -V-
DE LA PRETENSIÓN DEDUCIDA (Petitum)

Por todas las consideraciones de hecho y derecho anteriormente expuestas, en nombre


y representación de los ciudadanos María Adriana Martínez Gudiño y Juan Pablo
Monsalve Zambrano, antes identificados, ocurrimos ante su competente autoridad, a
fin de solicitar formalmente a este Honorable Tribunal Declare el Pase en Autoridad
de Cosa Juzgada a la sentencia de divorcio Nº 250 dictada por el Juzgado de
Primera Instancia N° 20 de Salamanca, España, el quince (15) de Julio de dos mil
diecisiete (2017), que decreto la disolución por Causa de Divorcio el vínculo
matrimonial existente entre mis Representados, antes identificados, a fin de que se le
conceda su eficacia en su totalidad y fuerza ejecutoria de dicha sentencia en la
República Bolivariana de Venezuela.

TITULO -II-
DEL FISCAL DEL MINSTERIO PUBLICO (in faciem)

Solicitamos muy respetuosamente al ciudadano Juez, sea notificado el ciudadano


Fiscal del Ministerio Público de la presente solitud de Exequátur.
TITULO -III-
DE LOS DOCUMENTOS FUNDAMENTALES

A los Fines Legales pertinentes acompañamos junto el presente escrito:

.- Originales de los Poderes, que acreditan mi representación, distinguidos con las


letras “A” y “B”.

.- Original de la Sentencia de divorcio Nº 250 dictada por el Juzgado de Primera


Instancia N° 20 de Salamanca, España, el quince (15) de Julio de dos mil diecisiete
(2017), y Convenio Regulador, distinguidos con la letra “C”.

3.3.- Original del Acta de Matrimonio, distinguido con la letra “D”.

TITULO -IV-

DE LA ADMISIÓN

Por último, pido con todo respeto, que la presente solicitud de Exequátur sea admitida,
y sea sustanciada conforme a Derecho y declarada con lugar. Es justicia la que
esperamos, en la ciudad de Caracas, a la fecha de su presentación.