Jurisprudencia

Responsabilidad del establecimiento educativo por las lesiones sufridas por la hija de la
actora al caerse durante un recreo. Cuadro de rubros indemnizatorios.
Partes: P. M. H. y otros, ambos P.S.H.M. M. L. c/ Municipalidad de Guaymallén y otros
s/ daños y perjuicios.
Hechos: bajo el control de la autoridad educativa, en la zona de las hamacas, la niña
tropieza, se cae y se lesiona, quebrándose el fémur.
La sentencia de primera instancia condenó al establecimiento educativo a resarcir los
daños sufridos por la hija de la actora.
‘’ La responsabilidad de los establecimientos educativos es una responsabilidad
rigurosamente objetiva ya que prevé como única eximente el caso fortuito y, como en
toda responsabilidad de naturaleza objetiva no solo debe reunir las características de
inevitable e imprevisible, sino que, principalmente, debe ser ajeno a la actividad
educativa.’’
‘’ - El art. 1117 del CCiv. prevé al caso fortuito como único supuesto de eximición de
responsabilidad de los propietarios de establecimientos educativos, razón por la cual de
nada le valdrá a éstos acreditar que su personal obró con la mayor diligencia en el
evento, por cuanto no es la culpa lo que fundamenta la obligación de responder sino el
deber de garantía objetivo.
4.- Corresponde aplicar el Código Civil en todo lo relativo al nacimiento de la
obligación resarcitoria (legitimación y presupuestos de la responsabilidad civil) y
aplicar a las consecuencias (intereses) el Código Civil y Comercial de la Nación desde
el 1 de agosto de 2015). ’’

Responsabilidad de la escuela por Bullying.

Partes: G. R. J. c/ Babar Bilingual School Dominique Seguin s/ daños y perjuicios.
Hechos: un menor alumno del establecimiento sufrió la agresión física de otro
compañero, mientras se disponían a iniciar una clase de educación física en el campo de
deportes del colegio.
Se confirma la sentencia que responsabilizó a la institución educativa demandada,
haciendo extensiva la condena indemnizatoria a su compañía de seguros, por los daños
y perjuicios ocasionados al menor.
‘’ No corresponde en autos, eximir a la demandada de la responsabilidad objetiva
emanada del art. 1117 CCiv., porque el caso fortuito alegado no puede operar en la
especie, toda vez que resulta ajeno al comportamiento de los educandos. ’’
‘’ El art. 1117 CCiv., modificado por la ley 24830 señala que los propietarios de
establecimientos educativos privados o estatales, serán responsables por los daños
ocasionados o sufridos por sus alumnos menores cuando se hallen bajo el control de la
autoridad educativa, salvo que probaran el caso fortuito. Esta responsabilidad surge del
deber de seguridad que estos establecimientos asumen como esencial e inherente a la
prestación principal de educar. En autos, el invocado caso fortuito de la agresión de un
compañero a otro no puede ser recibido, pues de las pruebas testimoniales se acredita
que el menor agresor tenía una mala conducta, habitualmente con problemas de
disciplina, por lo que la demandada debió haber tomado mayores recaudos a fin de
evitar la producción del evento dañoso sub examine.’’
‘’ -La obligación asumida por el establecimiento no es sólo a los fines de educar, sino
que ello contempla un indudable deber de seguridad, que se expande tanto en el plano
contractual como en el extracontractual. De allí que, de producirse daños en la persona
del educando -tal como sucedió en autos- cabe pensar en el fracaso, por parte del
obligado -el establecimiento educador-, en la tarea de vigilancia y control que sobre él
pesaba, conforme la delegación temporal de la guarda material de los menores.’’
‘’ No pueden recibirse los agravios referidos a la falta de responsabilidad atribuida a los
padres del menor agresor. Toda vez que sus progenitores no han sido ni demandados ni
citados como terceros al pleito, no puede admitirse la queja esgrimida, pues buscar una
condena respecto de quien no resultó ser parte de las actuaciones, no encuentra
fundamento legal.’’