Está en la página 1de 7

Proceso Penal Nº : 069-2002

Inculpado : Apolinar Mamani Villanueva y


otros
Delito : Hurto, Usurpación y Daños.
Agraviado : Margarita Vargas Quispe y otro.
Secretario : Amadeo Javier Lara H.
Juez : Prudencio Aimituma Quispe.

Resolución Nº

SENTENCIA

VISTOS: el presente proceso penal, puesto a Despacho


para dictar la correspondiente Sentencia, en virtud a la Acusación Fiscal de fojas doscientos
tres, en los seguidos contra Apolinar Mamani Villanueva y otros, por la Comisión de los
delito de Contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto, Usurpación y Daños, en agravio
de Margarita Vargas Quispe y otro-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS.- El presente proceso se ha instruido contra


APOLINAR MAMANI VILLANUEVA, de trenticuatro años de edad, natural de la
Comunidad de Thusa, del Distrito de Kunturkanki El Descanso, Provincia de Canas, con
domicilio en la Comunidad de Thusa, de estado civil soltero, sin hijos, de ocupación
ganadero, sin antecedentes, hijo de Juan Mamani Huillca y Carmen Villanueva Mamani,
GENARO CHINO HUAYLLANI, de sesenta años de edad, natural de la Comunidad de
Thusa del Distrito de Kunturkanki El Descanso, Provincia de Canas, con domicilio real en
la misma Comunidad de Thusa, de estado civil casado con Bonifacia Huillca Chino, de
ocupación ganadero, sin antecedentes, hijo de Félix Chino Choque y Trinidad Huayllani
Banda, CALIXTO NOA HUAYLLANI, de cuarenta y tres años de edad, natural de la
Comunidad de Thusa del Distrito de Kunturkanki El DEscanso, Provincia de Canas, con
domicilio real en la misma Comunidad de Thusa, de estado civil casado con Ignacia Vargas
Quispe, con cinco hijos, de ocupación agropecuario, sin antecedentes, hijo de Alejandro Noa
y Dominga Huayllani Ccasa y IGNACIO PRIMERO HUAYLLANI CONDORI,. de treinta
y cinco años de edad, natural de la Comunidad Campesina de Thusa del Distrito de
Kunturkanki, Provincia de Canas, con domicilio real en la misma Comunidad de Thusa, de
estado civil conviviente con Teresa Mamani Chino, con cuatro hijos, de ocupación
agricultor, sin antecedentes, hijo de Salomón Huayllani Huarca y Cipriana Condori
Alcalayco

HECHOS IMPUTADOS
De la denuncia de parte de fojas sesenta y cuatro, y Formalización de denuncia de
fojas setentidos, se tiene que en el mes de Julio del dos mil dos, aprovechando la ausencia
de la madre de la agraviada doña Delfina Quispe Quiroz, los acusados hacen ingreso
conjuntamente que sus ovinos y llamas al predio denominado “Chitibamba”, arreando los
animales de los agraviados a otro lugar, destruyendo la vivienda, desmoronando canchones
en una extensión de ochenta metros lineales, haciendo consumir sus pasturas y llevándose
sus pertenencias del interior de la vivienda como son cueros, ropa, mantones, frazadas y
dinero en efectivo ascendente a la suma de novecientos nuevos soles, siendo de esta manera
desalojados y amenazados en su vida e integridad física, hechos que configuran los delitos
de Hurto, Usurpación y daños.

Es de indicar además que, el referido predio “Chitibamba” conforme a la escritura de


compra venta de fojas cincuenta fue adquirida por los agraviados aún en fecha veinticinco
de octubre de mil novecientos ochenta y cinco, habiendo tomado posesión en ese año y
realizando las labores propias del derecho de propiedad que les asiste.

CALIFICACIÓN JURÍDICA
Los hechos así expuestos han sido calificados por el Ministerio Público como delito
de Contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto, Usurpación y Daños, previsto y penado
por los artículos ciento ochenta y cinco, doscientos dos y doscientos cinco del Código Penal.

ITINERARIO DEL PROCESO.


En virtud de la denuncia de parte de fojas sesenticuatro y Formalización de denuncia
de fojas setentido, se abre proceso penal en la Vía Sumaria, en contra de Apolinar Mamani
Villanueva, Genaro Chino Huayllani, Calixto Noa Huayllani y Ignacio Primario Huayllani
Condori, por la Comisión de los delitos de Contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto,
Usurpación y Daños en agravio de Margarira Vargas Quispe y Silverio Escalante Huillca. A
fojas uno y siguientes rola el Atestado Policial. A fojas trentidos rola la denuncia interpuesta
por Apolinar Mamani Villanueva. A fojas veintisiete rola el Certificado médico de Margarita
Vargas Quispe por seis días de atención facultativa. A fojas cuarenta y siete rola la
Transacción efectuada con los denunciados. A fojas cincuenta y seis, corre la resolución de
abstención del ejercicio de a acción penal expedida por el Representante del Ministerio
Público. A fojas cincuenta y siete rola el escrito de desistimiento de los denunciados y hoy
agraviados Antonio Vargas Checca, Margarita Vargas Quispe y Silverio Escalante Huillca. A
fojas setenta y cuatro rola el Auto de Apertura de Instrucción. A fojas ochenta y cinco coirre
el Acta de Inspección Ocular. A fojas noventa, rola la Declaración Instructiva de Apolinar
Mamani Villanueva. A fojas noventa y seis, corre la ampliación de la diligencia de
Inspección Ocular. A fojas cien obra la declaración Preventiva de Silverio Escalante Huillca.
A fojas ciento dos rola la declaración Preventiva de Margarita Vargas Quispe. A fojas ciento
veintisiete rola la delaración Instructiva de Calixto Noa Huayllani. A fojas ciento cuarenta y
ocho rola la declración instructiva de Genaro Chino Huayllani. A fojas ciento cincuenta y
nueve corre la Declaración Instructiva de Ignacio Primero Huayllani Condori. A fojas ciento
noventinueve rola el peritaje valorativo, debidamente ratificado a fojas doscientos dos. A
fojas doscientos tres, obra la Acusación Fiscal.. Siendo así el estado del presente proceso es
la de emitir sentencia.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Y C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Conforme lo prevé el artículo ciento ochenta y cinco del Código Penal,
comete el delito de Hurto, quien para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un
bien mueble ajeno sustryéndolo del lugar donde se encuentra. Por otra parte el artículo
doscientos dos del mismo cuerpo legal, comete delito de Usurpación quien para apropiarse
de todo o en parte de un inmueble destruye o altera los linderos del mismo; o el que
mediante violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza despoja a otro total o
parcialmente de su posesión o tenencia; y finalmente el que con violencia o amenaza turba
la posesión de un inmueble.
Finalmente el artículo doscientos cinco del mismo cuerpo normativo establece que
para que se configure el delito de Daños, es necesario que el agente tenga la intención de
dañar en forma total o parcial un bien sea este mueble o inmueble, incluyendo a los
semovientes, por lo que opera el menoscabo económico en el agraviado y que no produce
beneficio alguno al agente activo del delito.

SEGUNDO.- HECHOS ESTABLECIDOS.- Que, en el presente caso los hechos


analizados en la parte expositiva de esta sentencia no se adecuan al tipo penal del delito de
Contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto Simple, toda vez que durante la etapa
investigatoria no se ha demostrado con prueba alguna la pre existencia de lo sustraído, no
siendo suficiente para imponer sentencia condenatoria la simple imputación efectuada por
los agraviados al interponer su denuncia.

TERCERO.- Respecto a los Delitos de Usurpación y Daños, los hechos expresados se


adecuan a los tipos en mención, por cuanto efectivamente en el Acto de la Inspección
Judicial de fojas ochenticinco y ampliación de fojas noventa y seis, se ha constatado la
destrucción de una choza y canchones, con la respectiva sustracción de los postes y
alambrado, hecho que permite colegir que el inmueble en referencia al momento de la
comisión del hecho delictivo se hallaba en posesión de los agraviados.

CUARTO.- Del mismo modo ha quedado acreditado que si bien se han suscrito la
transacción de fojas cuarenta y siete, el Acta de Asamblea de fojas ciento ochenta y ocho y
ciento noventa y dos, empero ella ha sido únicamente por Silverio Escalante Huillca más no
con la intervención de su esposa y co-agraviada Margarita Vargas Quispe,
consecuentemente no surte ningún efecto tanto más que a fojas cincuenta y siete se desisten
expr4esamente de dicha transacción por cuanto dicen haber sido engañados.

QUINTO.- Loa acusados al prestar sus Declaraciones Instructivas, a efecto de salvar su


responsabilidad refieren haber estado siempre en posesión del. Inmueble litigado empero no
explican el porque de la destrucción de las cabañas y cercos antiguos, sin embargo son
confesos de la construcción de un cerco reciente a base de tepes, todo ello dicen en virtud de
ser en unos casos directivos y en otros ex - directivos de la Comunidad de Thusa y hacer
respetar los terrenos otorgados por el Ministerio de Agricultura así como la conciliación
arribada en el proceso agrario número setenta guión ochenta y ocho, desconociendo la
existencia de los títulos de propiedad de los agraviados. Siendo así se tiene que resultan ser
prácticamente confesos de los hechos instruidos atribuyéndose derecho de propiedad, lo que
en el caso sub júdice no se halla en discusión por requerirse únicamente la posesión del
agraviado para la configuración de delito, de manera que los acusados tenían perfecto
conocimiento al momento de suscitarse los hechos que el agraviado se encontraba en
posesión del predio usurpado, es más han procedido a destruir y alterar los linderos
existentes, despojando de su posesión a los agraviados mediante el uso de la violencia tal y
conforme se demuestra con el certificado médico de fojas veintisiete, corroborado con la
inspección judicial de fojas ochenta y cinco ampliado a fojas noventiseis así como las
declaraciones testimoniales de fojas ciento cuarenta, ciento cuarenta y dos, ciento ochenta y
ciento ochentidos.

SEXTO.- Del mimo modo ha quedado establecido que, al incursionar los acusados
conjuntamente que sus ganados ovinos y llamas en el predio “Chitibamba”, a más de haber
destruido los cercos y cabaña, han hecho consumir las pasturas de propiedad de los
agraviados, los mismos que han sido corroborados con el acta de Inspección Judicial de
fojas ochenta y cinco ampliado a fojas noventiseis; y el peritaje valorativo de fojas ciento
noventinueve debidamente ratificado a fojas doscientos dos, ha quedado acreditado el delito
de Daños.

SEPTIMO.- En el presente caso no concurre causas de justificación o de inimputabilidad,


por lo que la conducta de los acusados resultan imputables, quedando establecido y
demostrado el nexo causal entre el disvalor de la acción desarrollada por los acusados y el
disvalor del resultado querido en los agraviados en el lugar y fecha denunciados.

OCTAVO.- NORMATIVA PENAL APLICABLE


Conforme a la acusación fiscal, los hechos detallados están previstos y sancionados
por los artículos, doscientos dos y doscientos cinco del Código Penal, siendo el bien jurídico
protegido es el patrimonio de las personas. En cuanto a la tipicidad, la imputación es por el
delito consumado.

NOVENO.- JUICIO DE SUBSUNCION


Los hechos se adecuan a los Tipos Penales de Usurpación y Daños. Con relación al
Tipo Objetivo, está acreditado el disvalor de la acción consistente en el resultado producido,
vale decir la situación de goce de un bien inmueble y el ejercicio de un derecho real, así
como el menoscabo del valor del bien, todo con las pruebas de cargo analizados
ampliamente. Con relación al Tipo Subjetivo la acción del acusado en su aspecto interno se
adecua a la modalidad dolosa..

DECIMO.- INDIVIDUALIZACION DE LA PENA.


La Pena Privativa de la Libertad que corresponde al ilícito penal de Usurpación
prevista en el artículo doscientos dos del Código Penal, oscila entre no menor de uno ni
mayor de tres años; mientras que para el delito de Daños previsto en el artículo doscientos
cinco, es no mayor de dos años y de treinta a sesenta días multa, los que pueden ser
impuestas por el Juzgador en su máximo, intermedia o mínima, de acuerdo a la magnitud de
los hechos, y al comportamiento y desarrollo de los acusados dentro de la investigación, así
como de las circunstancias del evento criminoso, del mismo modo debe tenerse en cuenta la
edad cronológica de los acusados, el grado de instrucción con el que cuenta y la
comprensión en la realización del ilícito penal.

DECIMO PRIMERO.- FUNDAMENTACIÓN DE LA REPARACIÓN CIVIL


Que es necesario resarcir el daño causado en el monto que permita repararlo,
atendiendo a la naturaleza de los eventos criminosos; así como a la capacidad económica de
los acusados, esto es la solvencia económica con que cuentan; así como debe tenerse en
cuenta la magnitud del perjuicio ocasionado con el evento criminoso.

Por estos fundamentos, analizando los hechos y pruebas, con criterio de conciencia,
teniendo en cuenta la Acusación Fiscal del Ministerio Público, en aplicación de los artículos
doce, veintidós, veintiocho, cuarenta y cinco, cuarentiseís, noventa y dos, noventa y tres,
noventa y cuatro, doscientos dos y doscientos cinco del Código Penal; y Administrando
Justicia a Nombre de la
Nación.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

FALLO.- Absolviendo de culpa y pena a los acusados Apolinar Mamani Villanueva,


Genaro Chino Huayllani, Calixto Noa Huayllani e Ignacio Primero Huayllani Condori, por
la comisión del delito de Contra el Patrimonio en su modalidad de Hurto Simple en agravio
de Margarita Vargas Quispe y Silverio Escalante Huillca. Una vez consentida o ejecutoriada
que sea la presente resolución, se dispone la anulación de los antecedentes penales y
judiciales que haya podido originar el presente proceso, disponiéndose el archivamiento del
mismo respecto a este extremo. CONDENANDO a los acusados APOLINAR MAMANI
VILLANUEVA, GENARO CHINO HUAYLLANI, CALIXTO NOA HUAYLLANI E
IGNACIO PRIMERO HUAYLLANI CONDORI, cuyas generales de ley se halla detallado
en la parte expositiva de esta sentencia, como autores de la comisión de los delitos de
Contra el patrimonio en su modalidad de Usurpación y Daños, en agravio de Margarita
Vargas Quispe y Silverio Escalante Huillca y como a tal les impongo la pena privativa de
libertad de UN AÑO, y al pago de la suma de TRES MIL NUEVOS SOLES por concepto
de Reparación Civil a favor de los agraviados. Así como CINCUENTA DIAS MULTA a
razón de un Nuevo Sol por día. De conformidad con lo dispuesto por el artículo cincuenta y
siete y cincuenta y ocho del Código Penal, la pena privativa de libertad impuesta, tiene el
carácter de suspendida por el mismo tiempo como período de prueba, sin perjuicio de
restituir el predio indebidamente usurpado, bajo las siguientes reglas de conducta: No
ausentarse del lugar de su residencia sin previo aviso al Juzgado; no frecuentar lugares de
expendio de bebidas alcohólicas menos su consumo. No cometer nuevos hechos que
configuren delitos dolosos, comparecer personal y obligatoriamente cada fin de mes al
Juzgado a justificar sus actividades. El incumplimiento de una de estas reglas impuestas será
causal para revocar la forma de la pena y revertirla conforme a Ley. De conformidad con lo
dispuesto por el artículo sesenta y nueve del Código Penal, debe aplicarse esta norma
sustantiva una vez cumplida la pena. Gírese los oficios que correspondan con fines de
Registro y Archivo, una vez consentida o ejecutoriada.- Así lo pronuncio mando y firmo, en
la Sala de mi Despacho T.R. y H.S.