Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Consulta:
- La conducta típica del 161-A, siendo que refiere HECHOS, ¿existen precedentes
para sustentar la idea de que se trata, literalmente, de VARIOS ACTOS O CONDUCTAS
PERO EN UN SOLO HECHO?. Esto, ¿hace plausible la teoría de la existencia de 1 solo
delito y no de 3 delitos como lo establece la sentencia?
- En cuanto a la causal de nulidad, de conformidad al artículo 378 del CPP, al hablar
de “podrá fundarse en varias causales”, ¿permite recurrir subsidiariamente en virtud del
373 b) pero por fundamentos distintos?
Respuesta:
1) Interpretación del vocablo “hechos” del tipo penal del art. 161 A.
En nuestra opinión, es poco plausible que la Corte estime que efectivamente el tipo penal
del art. 161 A) tipifica la grabación de varios hechos, y por consiguiente, en caso de haber
distintos hechos grabados, no habría delito reiterado. Las razones para ello son:
b) Interpretación de tipos penales que utilizan un lenguaje similar: Otros tipos penales
también tipifican conductas en plural, con el objeto de referirse a un cúmulo de situaciones
fácticas diversas que se pueden producir en un mismo contexto espacio-temporal.
Ejemplo de ellos son:
- El art. 365 bis, que tipifica la acción sexual que consiste en la “introducción de objetos
de cualquier índole, por vía vaginal, anal o bucal, o se utilizaren animales en ello…”. En
este caso, la jurisprudencia nunca ha exigido que se introduzcan 2 o más objetos o
animales para entender que se configura el tipo. Por el contrario, se entiende que el
lenguaje plural tiene por finalidad referirse a “objetos o animales” indeterminados,
cualquiera sea el objeto/animal específico que se utiliza.
- El art. 366 quáter prescribe que “El que, sin realizar una acción sexual en los
términos anteriores, para procurar su excitación sexual o la excitación sexual de otro,
realizare acciones de significación sexual ante una persona menor de catorce años…”.
En este caso, al igual que en el ejemplo anterior, hay jurisprudencia que condena por
delitos reiterados de 366 quáter, a pesar de que el tipo penal se refiere a “acciones”. Ello
se debe a que el carácter plural del vocablo apunta a penalizar cualquiera acción de
significación sexual, cualquiera esta sea.
- El art. 373 sanciona a “Los que de cualquier modo ofendieren el pudor o las
buenas costumbres con hechos de grave escándalo o trascendencia”. En la causa Rol
534-2012, de la CA Valparaíso, la Corte estimó que la conducta del acusado –que había
sido condenado por el tipo penal del art. 373 por cuanto, en circunstancias que iba en el
interior de una micro, con un celular, tomaba fotografías de la menor de iniciales V.C.T.I.
de 14 años, por debajo de su falda- en realidad, al no haber hechos de grave escándalo o
trascendencia, era constitutiva de la falta del art. 495 N°5. Dicha falta sanciona a quien
“públicamente ofendiere el pudor con acciones o dichos deshonestos”. Como se
observa, a pesar de que se trataba de un solo hecho, la Corte estimó que la conducta
encajaba en la falta referida, así como el TOP estimó que encajaba en el art. 373.
En consecuencia, estimamos que no procedería fundar una causal de nulidad en este
argumento.
ii) Pluralidad de acciones, cada una de las cuales debe satisfacer por sí misma el tipo
respectivo:
Este requisito es aceptado por la totalidad de la jurisprudencia y doctrina1. No hay duda de
que cada uno de los tres hechos por los cuales se condenó en este caso cumplen
individualmente con esta característica.
iii) Transcurso de cierto lapso de tiempo entre la ejecución de cada una de dichas
acciones:
Las acciones se realizan en contextos temporales distintos, claramente determinados. Al
respecto, cabe señalar que Cury considera que no es un requisito del delito continuado la
dificultad de probar el número de delitos, o bien la dificultad de acreditar la fecha concreta
en que fueron cometidos2.
Por otra parte, hay jurisprudencia que considera que en aquellos casos en que los hechos
ocurrieron en fechas indeterminadas –incluso tratándose de delitos contra bienes jurídicos
personalísimos- hay delito continuado3.
v) Delitos deben configurar el mismo tipo penal: en este caso no se plantean dudas al
efecto.
1
Enrique Cury, “Derecho Penal Parte General”, Ed. UC, Novena Edición, Santiago, 2009, pág. 657.
2
Idem, p. 659.
3
Sentencia dictada por el 6° TOP en Causa RIT 222-2011 que se adjunta.
b) Efectos del delito continuado
Hay distintas teorías sobre los efectos del delito continuado en la determinación de la
pena. Las más habituales son:
ii) Consideración sólo para los efectos de la extensión del mal causado, conforme al art.
69 del CP:
El 6° TOP de Santiago, en causa RIT 222-2011 falló que “Para la determinación del
quantum de la sanción a imponer al sentenciado dentro de los grados correspondientes
que se han determinado precedentemente, el tribunal tendrá presente lo dispuesto en
el artículo 69 del Código Penal y principalmente considerando que se trata de un
delito continuado cometido en más de una ocasión…”
En este caso, argumentar la existencia de un delito continuado podría llegar a ser útil:
deberían imponerles dos penas de presidio menor en su mínimo respecto de los delitos
cometidos en contra de cada una de las menores. No obstante, atendido que se considera
el delito continuado para efectos del art. 69, es discutible que sirva mucho para obtener
una rebaja de la pena.
El art. 351 del CPP inciso tercero prescribe que: “Podrá, con todo, aplicarse las penas en
la forma establecida en el artículo 74 del Código Penal si, de seguirse este procedimiento,
hubiere de corresponder al condenado una pena menor”.
4
Enrique Cury, ob cit, pág. 658.
regla. Así, la CA de San Miguel, en causa RIT 1276-2014 acogió el recurso de nulidad de
la defensa, estableciendo que:
Por ende, no cabe duda de que la errónea interpretación del derecho efectuada por el
tribunal en el caso consultado en esta materia, es el motivo de nulidad más potente que
tendría un eventual recurso de la defensa.
- Eventualmente, se podría interponer en subsidio otro 373 letra b), por la errónea
interpretación del tribunal de que hubo delito reiterado en lugar de continuado. No
obstante, esta causal presenta todas las limitaciones antes referidas.
CIZ
Mayo de 2016
DEP