Lic Smig Tema2 VF

CURSO CORTO EN XXVIII REUNIÓN
NACIONAL DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA
“EVALUACIÓN DE LA
VULNERABILIDAD A LA
LICUACIÓN DE ARENAS”
PRESENTAN:
M. en I. Omar Vargas Moreno
Gerencia de Estudios de Ingeniería Civil de la
CFE
M. en I. Francisco Alonso Flores López

Ingenieros Geotecnistas Mexicanos
1
OBJETIVO
Que los asistentes al curso conozcan las metodologías para evaluar el
potencial de licuación, incluyendo métodos analíticos (método pseudo-
empírico) y numéricos (análisis unidimensionales y bidimensionales), la
determinación del exceso de presión de poro y desplazamientos laterales
permanentes.
ALCANCES
Se presentará la determinación del potencial de licuación mediante
procedimientos simplificados y avanzados. Se mostrará el cálculo de la
relación de resistencia cíclica (CRR) basado en el número de golpes de la
prueba SPT, a partir de la resistencia del punta, qc, del CPT y, de la
velocidad de onda de cortante, Vs, de los suelos.
M. en I. Carlos Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 2

carlos.vargas11@cfe.gob.mx)
TEMA 2 Análisis de licuación con métodos empíricos
(2 horas)
2.1. Determinación del potencial de licuación
2.2. Procedimiento simplificado de Seed e Idriss (1971)
2.3. Definición de relación de esfuerzos cíclicos (CSR) y relación de resistencia
cíclica (CRR)
2.4. Evaluación del CRR basado en el número de golpes del SPT.
Método NCEER 1998-Youd et al., (2001)
Aportaciones de Boulanger e Idriss (2004)
2.5. Evaluación del CRR basado en la resistencia por punta (qc) del CPT
Método NCEER-1998 (Youd et al. 2001)
2.6. Factores de corrección
2.7. Ejercicio desarrollado en conjunto con los asistentes al curso (60 min)
M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 3

• Evaluación del potencial de licuación cíclica
Evaluación del potencial de

licuación
Métodos empíricos
basados en casos Métodos Métodos
Laboratorio
historia Probabilistas Numéricos
(Deterministas)

Métodos empíricos basados en

casos historia
(Deterministas)
Método simplificado de
Seed e Idriss (1971)

Métodos empíricos basados en

casos historia
(Deterministas)

Método simplificado de Seed e Idriss (1971)

Modificado por Youd et al., (2001)
(CRR7.5 )
FSlic  * MSF * K * K
(CSR)

Método simplificado de Seed e Idriss (1971)

Modificado por Youd et al., (2001)
(CRR7.5 )
(CSR)
CRR CSR
Enfoque de Esfuerzos
Métodos indirectos esfuerzos cíclicos contantes
(Pruebas de campo) equivalentes dinámicos

CRR CSR
amax  v ( máx ) d
CSR  0.65 rd CSR  0.65
g  'v  ´v
• SPT
• CPT
• Vs
• BPT
• DMT

• Este procedimiento considera que el esfuerzo cortante inducido por un
sismo a cualquier profundidad de un depósito de suelo, se debe
principalmente a la propagación vertical de las ondas de corte
horizontales. En éste, se asume un comportamiento rígido de una columna
de suelo que se encuentra por encima de un elemento de suelo a una
profundidad z.
z amáx
( máx )r  amáx   v ( máx )d  rd ( máx )r
g g

carlos.vargas11@cfe.gob.mx) (Idriss y Boulanger, 2008).
• Coeficiente de reducción de esfuerzos cortantes (rd)
• Para el cálculo de rd se pueden emplear las siguientes expresiones (Liao y
Withman, 1986).
Idriss (1999) propuso la siguiente expresión a partir de los trabajos de

Golesorkhi (1989) realizando diferentes análisis paramétricos de respuesta
de sitio:

• Coeficiente de reducción de esfuerzos cortantes (rd)
(Idriss y Boulanger, 2008).

• Relación de esfuerzos cíclicos (CSR)
• Seed e Idriss (1971) seleccionaron un valor representativo (o valor uniforme
equivalente) igual a 65% de la aceleración máxima para representar los
esfuerzos cortantes cíclicos. A partir de esto formularon la siguiente expresión
para el cálculo de la relación de esfuerzos cíclicos:
Dobry y Abdoun, (2015)
13
CRR CSR
amax  v ( máx ) d
CSR  0.65 rd CSR  0.65
g  'v  ´v
• SPT
• CPT
• Vs
• BPT
• DMT

2.4. Evaluación del CRR basado en el número de golpes
del SPT.
( N1 )60cs     ( N1 )60
NSPT Resistencia al número de golpes de la prueba de
penetración estándar, CF (%), Contenido de finos Donde α y β son coeficientes determinados de las
vo, ’vo: esfuerzo vertical total y efectivo in-situ siguientes relaciones:
Unidades en kPa α = 0 para CF ≤ 5 %
para 5% < CF < 35 %
α = 5.0 para CF ≥ 35 %
β = 1.0 para CF ≤ 5 %
para 5% < CF < 35 %
Corrección del NSPT : β = 1.2 para CF ≥ 35 %
CE, corrección de la relación de energía del martillo (ER);
CB, factor de corrección por diámetro de perforación;
CR, factor de corrección por longitud de barra perforadora y
Cs, es el factor de corrección del muestreador.
Normalización:
CN, factor de corrección por confinamiento CN  ( Pa /  'v )0.5
1 (N ) 50 1
( N1 )60  N SPT CN CE CB CR CS CRR7.5   1 60  
34  ( N1 )60 135 10  ( N1 )60  45 200
2
Si (N1)60 < 30
Es susceptible a licuación (Calcular CRR)
Si (N1)60 > 30
No es susceptible a licuación
M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com,
A partir del estudio del comportamiento de suelos granulares saturados, Seed et al. (1983)
lograron establecer una correlación entre la resistencia a la licuación y las características
del terreno expresadas a través del número de golpes de la prueba de penetración estándar
(NSPT). Este criterio involucra la relación de esfuerzos cíclicos promedio (CSR) contra el
número de golpes corregido y normalizado a una sobrecarga de 100 kPa ((N1)60), los que
fueron obtenidos a través de casos historia en sitios donde se presentaron los efectos de
licuación y en sitios en donde no se presentó este fenómeno. Las curvas CRR fueron
posicionadas de manera conservadora para separar en dos regiones los datos de licuación
y de no-licuación, esta gráfica fue desarrollada para suelos granulares con contenidos de
finos (CF), de 5%, 15% y ≤35%, y es válida sólo para magnitudes de Mw=7.5.
16
2.4. Evaluación del CRR basado
en el número de golpes del SPT.
• Datos de entrada
Estado de esfuerzos (kPa)
Contenido de Finos (%)
Número de golpes de la prueba SPT 0 100 200 300 400 500 600
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
0
0 0
2
2 2
u0 (kPa)
4
4 4 sv (kPa)
6
6 6 s´v (kPa)
8
8
Profundidad (m)
8
10
Profundidad (m)
10 10
Profundidad (m)
12
12 12
14
14 14
16
16 16
18
18 18
20
20 20
22
22 22
24 24
24
26 26
26
NSPT
17
Normalización y corrección del número de golpes la
prueba de penetración estándar.
( N1 )60  N SPT CN CE CB CR CS
El cálculo de CN se determina con la ecuación sugerida por (Liao y Withman, 1986).

CN  ( Pa /  'v )0.5
CN, factor de corrección por confinamiento;

CB, factor de corrección por diámetro de perforación;
CR, factor de corrección por longitud de barra perforadora.
Cs, es el factor de corrección del muestreador.
18
Otro factor importante es la transferencia de energía de caída del martillo, para

lo cual se considera una eficiencia de martillo (ER) de 60%. El ER depende del
tipo de martillo, mecanismo de elevación y el método de liberación del martillo.
Por otra parte, el factor de corrección aproximado de la relación de energía del
martillo es CE =ER/60, esto para modificar los valores del SPT de diferentes
tipos de martillo que se enlistan en la tabla 2.2.
CR, factor de corrección por longitud de barra perforadora

Robertson y Wride (1998) actualizaron los factores de corrección por longitud
de barra perforadora menores de 10 m sugeridos por Skempton (1986), además
de los diámetros de perforaciones fuera de los valores recomendados de 65 a
125 mm y tubos muestreadores sin ademes o camisa
19
Factores de Corrección
20
CN, factor de corrección por confinamiento.
El cálculo de CN se determina con la ecuación sugerida por (Liao y Withman,
1986).
CN  ( Pa /  'v )0.5
Donde CN es normalizado a un esfuerzo vertical efectivo de sobrecarga de

aproximadamente 100 kPa (1 atm). Este valor no debe exceder de 1.7, un
máximo valor de 2.0 fue publicado en el NCEER 1997 por Youd e Idriss (1997),
pero después fue reducido a 1.7 por sugerencias de la siguiente ecuación, que
provee un mejor arreglo de la curva original de Seed e Idriss (1982).
CN  2.2 / (1.2   'vo / Pa )
El factor de corrección CN fue derivado de pruebas de penetración estándar con

grandes especímenes, sujetos a diferentes esfuerzos de confinamiento (Gibz y
Holtz, 1957; Marcuson y Bieganousky, 1977a).
21
Factor de corrección por confinamiento, C N
0.3 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 0.71.7
0
1
Esfurzo vertical efectivo vo´
C N = ´ 
 0.5
SIMBOLOGÍA
2 1 vo
1 ARENA REID BEDFORD
2 2 ARENA OTAWA
3 ARENA PLATTE RIVER
3 6 6 4 ARENA ESTÁNDAR PARA
CONCRETO
C N = 
´ Pa 


vo
5 ARENA SECA Y HÚMEDA,
4 8 FINA Y GRUESA
3 4 1
4 3 7 6 ARENA FINA SATURADA
7 ZOLKOV Y WISEMAN, 1965
4 (EXCAVACIÓN)
5 1
9 9 8 MANSUR Y KAUFMAN, 1958
5 (EXCAVACIÓN)
9 PRESA MILDFORD
22
Idriss y Boulanger (2003, 2008), posteriormente recomendaron que la relación

de CN puede ser expresada en términos de (qc1N)cs o (N1)60cs de la siguiente
forma:
23
Idriss y Boulanger (2003, 2008), posteriormente recomendaron que la relación
de CN puede ser expresada en términos de (qc1N)cs o (N1)60cs de la siguiente
forma: CN CN
0 0.5 1 1.5 0 0.5 1 1.5
0 0
Esfuerzo efectivo vertical,  ' v /Pa
Esfuerzo efectivo vertical,  ' v /Pa

2 Liao & Whitman (1986)
CN=(Pa/'v)0.5
0.5
(N1)60=40, qc1N=220
4
(N1)60=30, qc1N=175
1
(N1)60=30,
6 (N1)60=20, qc1N=130 qc1N=175
(N1)60=10, qc1N=80
1.5
8 (N1)60=4,
(N1)60=4, qc1N=50 Qc1N=50
(a) (b)
10 2
Figura ¡Error! No hay texto con el estilo especificado en el documento..1. Curva de valores de
CN para CPT y SPT: a) para ´v/Pa=0-10, y b) ´v/Pa=0-2 en comparación con la relación de
Liao y Whitman (1986), (Boulanger e Idriss, 2014)
24
Influencia del contenido de finos
Seed et al. (1985) notaron un aparente aumento en los valores de CRR con el
incremento del contenido de finos, y basados en datos empíricos desarrollaron
curvas CRR para diferentes contenidos de finos
( N1 )60cs     ( N1 )60
25
Cálculo del CRR 1 (N ) 50 1
CRR7.5   1 60  
34  ( N1 )60 135 10  ( N1 )60  45 200
2
26
Cálculo del CRR
1 (N ) 50 1
CRR7.5   1 60  
34  ( N1 )60 135 10  ( N1 )60  452 200
27
Cálculo del CRR
 N    N1 60cs    N1 60cs    N1 60cs 

2 3 4

CRRM 7.5, ´vc 1  exp  1 60 cs
          2.8 
 14.10  126   23.6   25.4  
 
 N1 60cs   N1 60    N1 60
 9.7  15.7  
2
  N1 60  exp 1.63    

 CF  0.01  CF  0.01  
28
Cálculo del CRR
0.6
Idriss y Boulanger
(2004)
(CF>35%) (CF<5%)
Relación de esfuerzos cíclicos, CSR
0.5 NCEER(1997)
(CF>35%
0.4 43
Contenido de Finos
(CF%)
38
0.3
37
55
60
0.2 80 50 35 48
92
50
75
67 Licuación No Licuación
0.1 75
Valores revisados para los
casos publicados en 1984
Valores revisados para los
casos publicados en 2000
0.0
0 10 20 30 40
Número de golpes del SPT corregido, (N1 ) 60
29
Cálculo del CRR
30
Evaluación del CRR qc: resistencia por punta, fs: fricción por fuste
vo, ’vo: esfuerzo vertical total y efectivo in-situ
basado en la resistencia Unidades en kPa
por punta (qc) del CPT Exponente a de esfuerzo: n = 1.0 y calcular Q, F e Ic

Si Ic ≤ 1.64, n =0.5
Si 1.64< Ic < 3.30, n= (Ic - 1.64)0.3 + 0.5
Si Ic ≥ 3.30, n = 1.0
Robertson y Wride, 1998 Iterar hasta que cambie n, n<0.01
Si ’vo ˃ 300 kPa, usar n=1.0 (para todos los suelos)
a
obtenido de
Robertson y
Wride (1998)
Si Ic ≤ 1.64, Kc=1.0
Si 1.64< Ic < 2.60, Kc=-0.403 Ic4 + 5.581 Ic3 +21.63 Ic2+ 33.75 Ic -17.88
Si Ic ≥ 2.60, evaluar utilizando otro criterio; no es licuable si F ˃ 1%
PERO, si 1.64 < Ic < 2.36 y F < 0.5%, considere Kc = 1.0
31
Si Ic ≥ 2.60, evaluar utilizando otro criterio; no es licuable si F ˃ 1%
CPT Robertson, 2009
Evaluación del CRR qt, fs, ’vo, pa = 1 atm
Todos con las mismas unidades de pa
basado en la resistencia
por punta (qc) del CPT Exponente de esfuerzo inicial: n = 1; Calcular Qtn, Fr, Ic
n≤1.0
Iterar hasta que cambie n, n ≤ 0.01
Ic ≤ 2.50 2.50< Ic<2.70 Ic ≥ 2.70
Si Ic ≤ 1.64, Kc= 1.0

Cuando 1.64 < Ic ≤ 2.60
Kc= 5.581 Ic3 – 0.403 Ic4 – 21.63 Ic2 + 33.75 Ic – 17.88)
Si 1.64 < Ic < 2.36 Y Fr < 0.5%, considere Kc = 1.0 Kc = 6 x 10-7(Ic)16.76
Qtn, cs = Kc
Qtn
32
Evaluación del CRR basado en la resistencia por punta (qc) del
CPT
33
Evaluación del CRR basado en la
resistencia por punta (qc) del CPT
• La resistencia a la penetración por punta del CPT se normaliza para tomar en
cuenta el estado de esfuerzos del suelo.
(qc1N )  CQ (qc / Pa )
CQ  ( Pa /  'v )n
CQ, es un factor de normalización;

Pa, es igual a 100 kPa o aproximadamente 1 atmosfera de presión en las mismas
unidades usadas para expresar el esfuerzo vertical efectivo
qc, es la resistencia a la penetración de la punta
n, es el exponente de esfuerzos que depende de las características
granulométricas del suelo.
34
(qc1N )  CQ (qc / Pa )
35
• Carta de tipo de comportamiento de suelo
36
37
38
39
40
0.5
I c  (3.47  log Q)  (1.22  LogF ) 
2 2
Q  (qc   v ) / Pa  Pa /  'v 
n
F   f s / (qc   'v ) x100%
Q es un factor adimensional de normalización

F es la relación de fricción
fs resistencia del cono por fuste.
41
• Procedimiento para seleccionar el exponente n y el índice Ic (Robertson y
Wride, 1998).
Exponente de esfuerzo: n = 1.0 y calcular Q, F e Ic

Si Ic ≤ 1.64, n =0.5
Si 1.64< Ic < 3.30, n= (Ic - 1.64)0.3 + 0.5
Si Ic ≥ 3.30, n = 1.0
Iterar hasta que cambie n, n<0.01
Si ’vo ˃ 300 kPa, usar n=1.0 (para todos los suelos)
42
• Estimación de la resistencia normalizada a la penetración por punta
utilizada en la curva base para arenas limpias (qc1N)cs
• Kc es el factor de corrección por las características granulométricas del

terreno
43
44
45
CPT Robertson, 2009
Evaluación del CRR qt, fs, ’vo, pa = 1 atm
Todos con las mismas unidades de pa
basado en la resistencia
por punta (qc) del CPT Exponente de esfuerzo inicial: n = 1; Calcular Qtn, Fr, Ic
n≤1.0
Iterar hasta que cambie n, n ≤ 0.01
Ic ≤ 2.50 2.50< Ic<2.70 Ic ≥ 2.70
Si Ic ≤ 1.64, Kc= 1.0

Cuando 1.64 < Ic ≤ 2.60
Kc= 5.581 Ic3 – 0.403 Ic4 – 21.63 Ic2 + 33.75 Ic – 17.88)
Si 1.64 < Ic < 2.36 Y Fr < 0.5%, considere Kc = 1.0 Kc = 6 x 10-7(Ic)16.76
Qtn, cs = Kc
Qtn
46
Resistencia corregida (qt) por efectos de presión de poro representativos del
sitio. De acuerdo con Robertson y Cabal (2015) (CPT Guide – 2015), el qt
puede ser calculado como sigue:
qt  qc  u2 (1  a)
Donde: u2: es la medición de presión de poro en la parte posterior del cono y a:
es la relación de área neta a partir de calibraciones en laboratorio con un valor
típico entre 0.70 y 0.85, para suelos arenosos qc = qt.
47
Actualización del exponente de esfuerzos
n  0.38( I c )  0.05  'v / Pa   0.15
48
Aportaciones de
Boulanger e Idriss (2008)
49
Aportaciones de
Boulanger e Idriss (2008)
0.6
Shibata y Teparaksa (1998)
Robertson y Wride (1997)
Suzuki et al. (1997)998)
0.5 Moss et al. (2006) - 5% Probabilístico
Relación de esfuerzos cíclicos, CSR
Idriss y Boulanger (2004)
0.4
0.3
0.2
Arena limpia
0.1
Licuación
No Licuación
0
50 100 150 200 250
Resistencia por punta corregida y normalizada, qc1N
50
Dado que la relación de resistencia cíclica es determinada a partir de correlaciones
empíricas, es necesario introducir factores de corrección a la expresión del factor de
seguridad. Los factores de corrección que intervienen son: el factor de escala de la
magnitud del sismo (MSF), factor por esfuerzos de confinamiento (Kσ) y factor por
esfuerzos cortantes estáticos (Kα)
(CRR7.5 )
(CSR)
51
Factor de escala de la magnitud del sismo (MSF)
Debido a que las curvas de relación de resistencia cíclica CRR fueron realizadas
para magnitudes de Mw=7.5, es necesario realizar un ajuste para diferentes valores
de magnitud.

10 2.24
MSF 
M w 2.56
Idriss (1999)
 M w 
MSF  6.9 exp    0.058  1.8
 4 
52
Factor de escala de la magnitud del sismo (MSF)
Debido a que las curvas de relación de resistencia cíclica CRR fueron realizadas
para magnitudes de Mw=7.5, es necesario realizar un ajuste para diferentes valores
de magnitud.
3
Factor de escala de la magnitud del sismo, MSF
Seed e Idriss (1982) Boulanger e

Tokimatsu y Yoshimi (1983) Idriss, 2014
Ambraseys (1985)
Arango (1996)
Cetin et al. (2004)
2 Idriss (1999)
1.8
Arena MSF < 1.8
MSF =6.9exp(-M/4)-0.058
Arcilla MSF<1.13
MSF =1.12exp(-M/4)-0.828
0
5 6 7 8 9
Magnitud del sismo, M
53
Factor de corrección por esfuerzos de confinamiento (K).
El Kσ fue incluido a partir de datos de pruebas de cargas cíclicas en el laboratorio,

los que indican que mientras la resistencia a la licuación aumenta con el incremento
del esfuerzo de confinamiento, la resistencia, medida a partir de la relación de
esfuerzos cíclicos, es una función no lineal que disminuye con el aumento de los
esfuerzos normales.
Hynes y Olsen (1999) determinaron la siguiente ecuación para el cálculo de este

factor (Youd et al., 2001).
K  ( 'v / Pa ) ( f 1)
Densidad relativa (Dr %) Valores de f
Dr ≤ 40 % 0.8
Dr ~ 60 % 0.7
Dr ≥ 80 % 0.6
54
Factor de corrección por esfuerzos de confinamiento (K).
Idriss y Boulanger (2008) desarrollaron relaciones de K expresados en términos de

Número de golpes (N1)60cs y resistencia por punta (qc1N)cs, corregidos y
normalizados para valores equivalentes de arena limpia, las cuales son presentadas
en las siguientes ecuaciones:
55
Factor de corrección por esfuerzos de confinamiento (K).
La presencia de una pendiente implica la existencia de esfuerzos de corte estáticos
en el suelo. Estos afectan el potencial de licuación
La resistencia a la licuación de suelos dilatantes (materiales granulares

moderadamente densos a densos sometidos a un esfuerzo de confinamiento bajo) se
incrementa con el aumento de los esfuerzos cortantes estáticos. Por el contrario, la
resistencia a la licuación de suelos contractivos (suelos sueltos y suelos
moderadamente densos bajo esfuerzos de confinamiento altos) decrece con el
incremento de los esfuerzos cortantes estáticos (Youd et al., 2001).
56
Factor de corrección por esfuerzos de confinamiento (K).
57
Idriss y Boulanger (2008)

EJERCICIO.
59
CASO HISTORIA
SH90 N 30 MPa Depth. (m)

9A 0
SH8 qc N
SH7 qc SH6 qc SH5 qc N 0
0
0 0 0 SH4 qc
5 7A 5A 0 5
9B 5
5 5 5 4A
5
10 10
10
10 7B 10 5B 10 4B
10
15 Clean Sands/ 15
15
15 Silty Sands 15
20 7C 5C 4C 20
9C Clean Sands
20
Mix of Silt and clay 20
25 25
/Silty Sands 25
25
30 30
30
0 Horizontal Scale 20 m
Vargas et al, 2015
60
CASO HISTORIA
Liquefiable zones Liquefiable zones (ru

Zones with higher ru (0.8 < ru < 1)
(Empirical and analytical methods)
61
CASO HISTORIA
62
CASO HISTORIA
Method Shoreline SH- 4 SH-5 SH-6 SH-7 SH-8 SH-9
Zhang et al; [3] (SPT) -- 6.91 -- -- 3.99 -- 1.93
Zhang et al; [3] (CPT) 8.57 3.12 2.07 4.63 1.26 3.34
--
Hamada et al. [2] 5.00 -- -- 3.20 -- 2.30

--
Shamato et al. [2] 0.64 -- -- 0.78 -- 0.11

--
Youd et al. [2] 3.3 -- -- 2.70 -- 2.30

--
FLAC 2D Integral model (Finn Model) 2.11 1.66 0.59 0.12 0.56 0.1 0.03
FLAC 2D Integral model (Byrne Model) 1.11 0.97 0.84 0.73 0.54 0.11 0.05
FLAC 2D Simplified model (Finn Model) 0.21 0.18 0.21 0.1 0.14 0.19
--
FLAC 2D Simplified model (Byrne Mod) -- 0.21 0.25 0.45 0.38 0.1 0.22
Observed [2] 2.0 1.3 -- -- 0.7 -- 0.2
63
GRACIAS POR SU ATENCIÓN
agosto de 2017 64

Lic Smig Tema2 VF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lic Smig Tema2 VF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CURSO CORTO EN XXVIII REUNIÓN

NACIONAL DE INGENIERÍA GEOTÉCNICA

M. en I. Francisco Alonso Flores López

M. en I. Carlos Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 2

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 3

• Evaluación del potencial de licuación cíclica

Evaluación del potencial de

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 4

• Evaluación del potencial de licuación cíclica

Métodos empíricos basados en

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 5

• Evaluación del potencial de licuación cíclica

Métodos empíricos basados en

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 6

• Evaluación del potencial de licuación cíclica

Método simplificado de Seed e Idriss (1971)

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 7

Método simplificado de Seed e Idriss (1971)

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 8

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 9

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 10

Idriss (1999) propuso la siguiente expresión a partir de los trabajos de

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 11

(Idriss y Boulanger, 2008).

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 12

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 14

El cálculo de CN se determina con la ecuación sugerida por (Liao y Withman, 1986).

CN, factor de corrección por confinamiento;

Otro factor importante es la transferencia de energía de caída del martillo, para

CR, factor de corrección por longitud de barra perforadora

Donde CN es normalizado a un esfuerzo vertical efectivo de sobrecarga de

CN  2.2 / (1.2   'vo / Pa )

El factor de corrección CN fue derivado de pruebas de penetración estándar con

Idriss y Boulanger (2003, 2008), posteriormente recomendaron que la relación

Esfuerzo efectivo vertical,  ' v /Pa

 N    N1 60cs    N1 60cs    N1 60cs 

 N1 60cs   N1 60    N1 60

  N1 60  exp 1.63    

por punta (qc) del CPT Exponente a de esfuerzo: n = 1.0 y calcular Q, F e Ic

Ic ≤ 2.50 2.50< Ic<2.70 Ic ≥ 2.70

Si Ic ≤ 1.64, Kc= 1.0

CQ, es un factor de normalización;

F   f s / (qc   'v ) x100%

Q es un factor adimensional de normalización

Exponente de esfuerzo: n = 1.0 y calcular Q, F e Ic

• Kc es el factor de corrección por las características granulométricas del

Ic ≤ 2.50 2.50< Ic<2.70 Ic ≥ 2.70

Si Ic ≤ 1.64, Kc= 1.0

n  0.38( I c )  0.05  'v / Pa   0.15

Idriss y Boulanger (2004)

Seed e Idriss (1982)

Seed e Idriss (1982) Boulanger e

El Kσ fue incluido a partir de datos de pruebas de cargas cíclicas en el laboratorio,

Hynes y Olsen (1999) determinaron la siguiente ecuación para el cálculo de este

Densidad relativa (Dr %) Valores de f

Idriss y Boulanger (2008) desarrollaron relaciones de K expresados en términos de

La resistencia a la licuación de suelos dilatantes (materiales granulares

M. en I. Omar Vargas Moreno (comarvm19@gmail.com, 58

SH90 N 30 MPa Depth. (m)

Vargas et al, 2015

Liquefiable zones Liquefiable zones (ru

Method Shoreline SH- 4 SH-5 SH-6 SH-7 SH-8 SH-9

Zhang et al; [3] (SPT) -- 6.91 -- -- 3.99 -- 1.93