Insumos epistemolégicos para pensar nuestra Psicologia Social Verdnica Burstin, Ana Luz Protesoni Introduecién {Qué es la Psicologta Social, de cusntas y eusles psicologias sociales hacemos referencia, desde qué Psicologia Social aba mos en el Area de Psicologia Social de Ia Universidad dela Reprbli- ‘ea? Son preguntas que se nos presentan con un nivel de insistencia ‘que dan cuenta no solo de la complejidad del tema, sino de la poten. cia productiva del mismo, asf como de un modo de concebit la pro ‘duceiG misma de conocinientos. La pregunta sobre la Psicologia Social surge inscrpta desde e1 nivel del conocimiento (el nivel de las distntas dreas del conoci ‘miento), su vineulacién con el nivel del mundo (que algunos llama realidad) y el nivel dela epistemologia come filosoia dela ciencia EPISTEMOLOGIA. CIENCIA, MUNDO Responder a estas interrogantes nos remitea trabajar sobre (por lo menes) tes ejes ~ lapregunta ontolégica:refiere a Ia interrogacién de cusl es la forma y naturaleza de la realidad y qué es lo que podemos conocer de ella. Pregunta que remite al plano de “Io que la cos es”, vale decir que se pregunta por Ia esencia de la cost, por el ser, Por ejemplo: ,qué es la Psicologia Social? © que son los grupos?, preguntas que conticnen el supuesto de que la Psicologia Soc Tos grupos son, etea pregunta epistemalégica: refiere ainterrogamos sobre evil ‘es fa naturaleza de la relacin entre quién conace o buses co- nocer y Io que puede ser conocido, Pregunta que nos ealoca frente al plano gnoseolégico, que tendrfa que ver con “el co- nocimiento acerca de Ia cosa”. Se pregunta entonces por el Saber, por la produccién de conocimientes. pregunta metodolésica:inerroga mas all de los métodos ‘para conocer, en tanto éstos se daben adeevara la metodo [fa predeterminads por las dos preguntas anteriores. En ese sentido es que esta pregunta apuntari a incagar sabre c6mo el investigador averigua si lo que cree puede ser conocido. La epistemotogta puede ser entendida porlo menos en dos en- tides: 4) como filosoffade ta ciencia 1) como teorfadel conocimicnto en general ‘Como filosofin de a cienci sora a vers anglosajona de iacpistemalogia, ue ha pretendido definireriterios que sean claros, untvoces, definidos, acerca de lo que es ciencia y de lo qué no es ciencia. Se ha consttuido en Ia disciplina que establece los eriterios para conocer y ha funcionado, algo asf como el contalor de la ver~ {lad de los conocimientosy quien atribuye ono el estate de cienti= ficidad, En este sentido la epistemologfa ha fncionad como la"po- jfa de la ciencia en tanto vigila como cada una de las disciplinas ‘cumple o no con los pardmetrs cientificos, En sentido estrito coma filosofa de Ia ciencin veda ser una porciGn de Ia eorfa del cono- cimiento, vale decir una teoria de wn tipo de conocimiento en parti- eullar que es el eonocimiento cientifico. ‘Tenemos entonces que el problema de base es el del conoci- mento més que otra cosa, que puede verse ene plano vinculade con, el sujeto 0 se puede llegar @ ver en una institucién como To es Ia insticién de I ciencia, by Como teorfa del conocimiento es como preferimos traba- jarla en principio, porque es mas amplia, porque nos deja un poco a salvo del concepto dela ciencia, por lo menos en primera instancia, ' ‘ Como teora de conacimiento es conocida como gnoseologta, cual (quer teorfadeberia poder al menos intentar contestar alguna’ pre ‘fintas que se refieren ala posicion frente a In verdad fente al obj {o. ete. Este ipo deepistemologiareflexiona sobre emo se constr Ye et conoeimiente humano; iteata reflexionar sobre as condicio- hes de emergencia en que surgen los saberes, las posibilidades de nunciacidn, los niveles de validez y las elaciones que establecen Con olros saberes. Por ejemplo cuando trabajamas sobre la nocién ‘Se grupo, encontramos que hay diferentes medos de pensar los gru- pos. sostenidos en epistemes diversas, que tienen que ver con las Condiciones socio-historicas que dieron visibilidad a las grupalida- ‘es y como a su Vex eso hace que nos enfrentemos con distintos rmodos de operar con grupos. Sobre el conocimiento ‘Una primer pregunta que debemos hacemos es qué es el cono- ‘imiento de Ia Pscologva Socal, en qué se funda ese conocimiento, fen qué hace base y c6mo es posible conocer. Podemos discriminar ‘cuatro aspectos ceatrales del conecimient: 1. La fenomenologta del conocimiento, 0 descrip. 2. La posibilidad del conocimiento, o sea si es posible. 3. Los fundamentos del conocimiento 44. Las formas posibles del conocimiento. 1. La fenomenologia del conocimicnto es puramente una descrip. cid de lo que aparece inmediatamente, En este caso la fenomenolo- fa del conocimiento se propone poner de manifiesto el fenémen0, tel proceso de conocer. Explicara qe seria ser sujeto de conocimiento, ‘0 sea un suieto copnoscente y qué seria ser objeto de conocimiento, Ena fenomenologiadel conocimiento, el eonocertendrfa lugar cvan- doestesujeto cognoscente aprehende aun objeto que es el objeto del ‘En esta concepeiénde lo quées el conocer, ya se abre la posi Tidad por lo menos de que exista Ia primer diserepancia, en tanto aparecen por lo menos dos posibles posturasinieiales que tienen que ver con el grado de necesidad o supremacta que se le de a uno de estos dos elementos del conocimiento. Es decir se le ds primacta ‘sete al objeto, gqué es fo ms importa?La fenomenologiaen este punto no se juega por uno 0 por oo, ti taznpoco Tor separa en cul serfa el més importante, lo que sf Se Gedce es que el objeto debe ser trascendente al sujet, sino no po- Gtia haber aprehensidn de alge que no es exterior. La postura que da primacta al objeto se denomina reaista, en tanto que la que Ie oforga primacta al sujeto es laidealista, Para la fenomenologta le aprehensién tiene que Ver con la representacién ‘Aprehender un objeto es representatlo, es tener una v-presentacion {dl mismo. El significado de esta aprehensidn es para la Fenomeno opi. la posibilidad de endncia.Entonces el conocimiento seria ver: tdadevo cuando el sujto representa al objeto como el objeto eS ya ‘sea de forma parcial o de forma total ‘Supongamos que mi objeto es la mess, estar hablando con ‘verdad de la mesa s Ia estoy epresentando mas © menos como wna “hperficie plana con alguna spoyatura, ai tendria un conocimiento ‘etdadero. Si en cambio diera que represento la mesa como uns Csfera rodante estariateniendo wn condcimicnta falso de lo que es tina mesa. Lt representaein (para que el eonocimiento sea verdade= fo) dene que seruna representacin que se correspond con lo que el bbjeto es: Puedo fener un eonocimiento verdadero pero que no sea total por ejemplo puedo representar un objeto parcialmente, en ese Sentido podria tomar un aspecto del objeto que estoy representando Correctamente aunque no estérepresentando todos los aspectos que tienen que ver con el mismo. ‘Sinduda que este ta nos enfrentaal problema dela verdad y de las distntasteoras sobre la verdad, Para algunos la verdad tiene {que ver con que, mediante algtn método, se logre un enunciado so- bre um objeto, de tal forma que este enunciado corresponda iso- 'mérficamente con ese objeto, que lo copie punto per punto, ebte- rend alg asi como un espejo de la realidad. Otros dicen ras bien {que logue sucedees que, por ejemplo, la comunidad cientfica labora ‘neoncepto, sehace acuerdo por dstintos meétodos en una interpre- {acim de lo que la realidad es, y lo correcto quedarta definido de esa forma. ara a fenomenologia esa operacisn de aprehensién (un enan- car, un decir sobre algo) fundamenta la produccién de un enunciado ‘eradero sobre la vealidad. ‘Oura preguata seria acerea de la naturaleza de ese objeto que es aprehendido. Podemos decir que el objeto tiene pot lo menos dos aspectos: 4) El objeto en tanto representado, como cosa en sf; >) El objeto en tanta representacign (vale decir representado en el sujeto). [Nos enfrentamos aun problema importante que surge de la di visiGn sujeto objeto, y genera la disputa en evanto ala preponde- ‘anciaealguno de dichos elementos (el objeto o ol sujeto) Podemos decir que en la representacion que cl sujet se hace delobjeto intervienen elementos que tienen que ver con lo sensible (por los datos que provienen de los sentidos), aspectosinflectuales que estin en el sujeto y aspectos emotives que se pueden inclu en tte proceso. De acuerdo a que importaneia se Ie de a cada uno de tos elementos tambien se abre un abanico impresionante de distin- tas posturas. Aigunos diedn que el componente inteloctual del sujeto sel mis importante, ots van a seguir pensando en las culidades Sensibles del mundo y ast sucesivamente 2. La pola del cancimien: ze posible conocer? Algunos fideafos, los exeépleo sation qh conccimiente oe Po. ble. La etica quo se les hace es i eguest misma co tna ‘onradstn, aes dn yc te conocer eds concer te nada puss ser conocido? Ota postursconrapumo el esp Stine: dopmatiomey El dgiatiemo plant ho sloqe ono. cers posible tine que ls cone av conan ial ual sec orl general este tipo de postras tan dials no an sido as ins conunes Lo ds contin sto ln moderacn: el dogmas to rmoderao", que dice alge asl como quel cnocinienn es pst bie pero no dete mado abso, sino bl elaivament Eta pos tit Aja design fora, un nts» esabloe determine oe ston gue designs ancien as posbidades dl con. Sins sungaeno neg a posi oe sneer sc 1 panto de ort por jemploen el cas lege ‘overdo se sotene qu ch eltad no ea facile porque Etceienen las emetoney, os tampa ‘Ot atorcshan ‘ncnado fundamental postal fh Genes Pineiecrt SER Ee Eoesas, como Descartes 0 Kant. A ese respecto Descartes plantea una proposicidn que es evidente: “pienso, luego existo™ 3. Los fundamentos del conocimiento: partend de la base que el ‘conocimiento es posible (totalmente, parcialmente, liitadamente 0 incondicionalmente), nos encontramos con el problema de emo se fundamenta tal posibilidad, vale decir con la siguiente imerrogante {por qué usted me ests diciendo que es posible conacer? Algunos autores plantean que es posible por la tealidad misma, o sea, funda: ‘mentan tal posibilidad en Ia realidad, en las cosas mismas ‘Aqui el problema es el téfmino realidad que no es un térrino lunfvoco, sino que es un tema bastante complejo y controvertido Podemos sostener que hay varios niveles de realidad, por ejemplo el nivel de la realidad sensible ue tiene que ver con los sentdos, con los objetos fsicos. Lo que nosotros pereibimos por medio de los sentidos,incluyendo as impresiones que estos objetossensibles pro “ducen en nf, es en lo que se basa el espiritu. Ou nivel de realidad, la realidad inteligible, tiene que ver con el mundo de las ideas, plan {0 sostenido por los racionalists. Entre las posturas que se relacionan con ests diferentes nive- les de realidad tenemos posturas més radicalesy posturas mas mo deradas. El empirismo radical fondamenta el conociniento en impre= siones sobre el mundo sensible, lo que llega através de los sentidos, y lo fundarmenta también en el condcimienta de lo que ellos Ilaman Tealidades no sensible ocuasi tealdades, que tienen que ver con las figuras geométricas, los ntmmeros, las abstrcciones. El empirismo moderado, al igual que el racionalisme mode- ‘ado se basa en las impresiones sensibles de Io que nos llega através de los sentidos, pero sostiene que estos datos que nos Hegan slo nos proporcionan tuna base primaria y sobre esa base hay que realizar Algunas operaciones, ‘Otros planteos postulan que no hay que atenerse so alas im- presiones porque ni squiera son lo ms importante de la experien- «ia, y asf como hay experiencias sensible, hay experiencia intelec wales, hay experiencias hist6rieas, ay experienciasinteriores. Elracionalismo, que parte de lo intcligible, de las ideas, consi dra que Io sensible es el reflejo de Ins ideas, de To intligible 46 4. Las formas posibles dl conocimienta. Podemos remitimos a una ‘lasfieacin del conocimiento, segin el tipo de objetos con que se trabaje 4. conocimientos de la naturaleza, del mundo de lo fisico que ddan origen alas eiencias de la naturaleza b los conocimientos acerca del hombre y los objetos hu manos que tiene que ver con todo lo que sean acciones. Entrarfan el estudio de los procetos histricos, de los valo- res, de las sanciones y daria origen 4 las ciencias del espt- [Nos encontramos con posturas que generan polaridades, suje- to-objeto, que nos Hevan a interrogarnos sobre ef Iugar del sujeto, del objeto y sobre todo de qué hablamos cuando hablamos de realidad, ‘Estas problematic son de sua importancia para laPsicologia Social, en tanto el sujeto es un sujeto histérico social que se eneuen- tra involucrado en el mismo objeto de conocimiento, y donde la relacién sujeto-objeto de conocimiento parece fundirse en el mismo acto de conocer. En este sentido Dithhey se refire las ce ‘as humanas y sociales como ciencias en las que cuando se conoce algo de su objeto, en realidad se lo ilwnina desde dentro, desde su experiencia, siendo la experiencia humana vital para el conocimies {o social, coistituyendo su Gnica posibilida. En cuanto ala realidad, Rafael Bayce oftece un enfogue intere~ sante que recoge producciones histricas, Seg sus desarrollos po- ‘demos hablar bdsicamente de cuatro realidades, que son Tos insumos ‘el condciniento que tienen que vercon ls realidad y con los funds ‘mentos del canocimiento La realidad material concreta es una de as ms intuitivamente aceptabes, remite al nivel de la cosa, que se ha ido priorizando alo largo de la historia a través del enuncisd ver para ereer- Se consi dora la primacta de este tipo de realidad en faneiGn de un realismo, Se tiende a darle importancia al objeto, En summa, la realidad ests presente en el mundo material concrete, La postura que se contrapone al realismo es el ideaismo, que levado a su grado extremo establece que To més importante es el ‘mando de las ideas, esto es, e privilegia el sujeto, Paral dealismo, cl mundo de las ideas preexiste al mundo materiale‘Una segunda realidad, 1a realidad ideal-simbslic, otorga una importancia mayor a sujeto, en tanto la realidad material concreta no iene una existencia social separada dela realidad ideal-simbélica, Ya que las cosas exsten en cuanto son peccibidas por alguien que le ‘aadarun sentido, um significado a esa realidad material eonereta Por ejemplo tomemos el tema del nia, no podemos afrmar que en Alpin momento de nuestra historia no haysn existido los nino, pero Ia infancia como tal se visualiza en determinad momento del conoc rmientociemtifico. La etapa de la nifiez ha existido como una cuestion ‘cvolutiva pera Ia infaneia como el conjunto de nociones, concepts ¥ pctcas ha sido construida, y lo mismo ha pasado con ef tema de fos grupos. Agrupamientos que quizés han existido a lo largo de la historia de ta humanidad, pero et! gropo como tales una construcci6n fechada istricamente. Ahora bien, no estamos sosteniendo que una realidad excluya la ota, sine que son planos que se interconectan, ‘conocimienta de Ia realidad material concreta se basa‘en una ‘comprension intersubjtiva de sentido, esto es, ademas de ver las ‘cons, cuando las vemos les damor un sentido Por ejemplo slevan- to la mano y la muevo, en el plano de la realidad material concreta ‘osrdn ver que mi miembro superior seal, se movis de determina ‘da marera, pero ademas se le va'a dar un sentido a esta realidad ‘materi conereta: estoy saludando, Vale decir que estos sentidos y ‘Sgnificados son sociale historicamente construidos, dicho de otro modo se construyen intersubjetivamente ‘La misma realidad material conereta puede ie variand de si nifieado: es muy gentil que el caballero sea el que deje circular aa ddama del ldo internode la acera y que se ponga del lado de la call, ‘Chiando esta prictica a gener tenfa el sentido de resguardar a las mujeres de un eventual golpe de Tusta dirigido a los eaballos que tiraban de los carmuajes. Muchas prcticas van variande, y aun una ‘misma realidad concreta va variando de sentido pero siempre se cons truye intersubjecivamente. Si os estudiantes en una clase piden que elddacente se pare de manos, porque consideran que es0 es un signo ‘de reverencia hacia ellos, nosotros como docentas es pico que no ‘accedamos, porque intersubjetivamente no esta establecido que de bbamos hacer eso para demostrarrespeto ane los estudiantes, neste sentido avanzamos un paso mas al sostener que It pro ‘ducei6n de este tipo de realidad no es individual 48 Las prdcticas las que hemos hecho referencia conforman wna, cierta cultura material, ue se da a partir de wn dable proceso de ‘semlosis social: por un lado, a prtirde los heehos materiales eoncre tor (signos referentes) y por oto yal mismo tiempo estos hechos son portadores de significados colectivos. Por este proceso de Semio= sis un sentido queda definido, pero al mismo tiempo una fo infire desde la postura material que lo manifiesta, Es decit, uno lo advierte pero a la ver Io infiere. ;Cémo se hace este proceso? El mismo se procesa mediante las ageneias de socalizacién, por ejemplola fails, fos gremios, las instituciones edueativas, la iglesia, los medios de comnicieién; son las institaciones de alguna manera las privilegia das, las encargadas de trasmitr de socializar todos estos sentido y Significarlos para unica la ineraceién social [La ealidad material conereta es el gesto que se sigifiea en un saludo (0 sea es el referente del saludo), pero al mismo tiempo el significado del saludar (el componente ideal simblico), Fae vertido y wehiculizado por medio de esta realidad material concreta que es ‘La ercera realidad que trabaja Bayce es lahiperrealidad, se usa esiratégicamente para fortalocer un determinado imaginario social, y la mismia consste en simlarna realidad material concreta, Se prod ‘coast una simulacin dela realidad material concreta para un determi- nado fin, por lo general para ineidiren el imaginario social. Ente los rétodos utilzados para constrir este tipo de realidad apuntamos la ‘exageracién, el sobre-enfesis, la dramalizacién, el ocultamiento.o la ‘ulizacign de una simulada base material eoneretnqueofieia de spor tede-verosimiliid. Por ejemplo, que el tabaco genera un campo fer parael edncer es una realidad, por un lade es positive que se enfatice ‘Su no consumo, pero ala vez eneontramos que este énfasis tiene que ‘ereon ouas derivaciones Se dice quel eigariloes a primera casa ‘de muerte, pero.en realidad euando se van a ver las estadistica. se ve ‘que noes Ia primera causa y nos encontramos con que son datos mal ‘manejados. Otos ejemplos de hiperrealidad ineresantes pademos verlos en relacién con las dropasilegales, el sia, el cera etc [La cuarta realidad que desarrolla Bayee es fs realidad virtual. que consiste en una simulacién multisensorial de realidad material ‘coneretay la considera un paso mis dela simulacin de realidad que la sociedad siempre uili28 valiéndose dl arte y la ficei6n °Sobre la produccién de conoeimiento en Ia psicologia social ‘A partir de estos insumnos provenientes de la gnoseologia ea- bia premuntarte sobre como podemos pensar Ta produccign de <0 a aera ecto ls Piclogla Soma te pregunta supone aaa cite concmos dee nepstemoloata como proseotots arerrae sSnotopincomo losfa deta cine. Exe movimien- ra csr cuanto a poogia social fern Neo paseo de conosimientes producidosocio-todcamene wre Feat sujet pantclar a propia noon de suelo cos “i actaracin nccsata consist on eninciar qu nos estamos refi s i Picoogta Social platens, al como Se ha presen estat el cigto Xk y principio de este sgl. En ela hacemos sree eet ncapié on la Doclogla Socal Universitaria de nesta Tae po ello descemozeamos In existencin de otras posters ra da‘sin patologa socal sgn nox movamos pot las coo das de expec y tempo tern Peon eneiado sai, ce Inerrogas Per: SerSnjeto dn piclogi socal 3 Soja de la ptcologia social Crileleton care ol objeto yo uo Sita vewad 4. Comenzando con objeto dela picoogt soca, sue decirs (0 Aiea a veces ere que seceucha por los coredores del Fecanady, qu nuestra Psicologia Social no ene objeto To que po- Tit couidcra asf volo desde cl punto de vista del objeto come see teulteret, entones tl emunciado efecto de un eduecinis Se impificacign del tema en eves, resltando medianamente Whe ynanamene conecto te tipo de enaneiados sarge em oe eetlames muchas veces cuando se pone en inerrogacion la iea SSu't que legan al Ava: la Psicologia Soctal esta dicipina que Sadist prapos ola dieiplina oe eu lainterrlacin se soocteded por cierto ques nos emimos alas mstipls y vi ‘Gadus definiciones que histricamente se han formulado sobre It Jatcolopia socials tes “coneeptoe” no son muy erados. Fuerte he renein pontvsta ha tendo la Pscologé Soca, y muchos han sido Toramores que se esforzaron por dclmitarun objeto diseret, ui 0 zac el inéiods verficable, constr in técnica y un tes 1983 eseri ria que se ocup jo. En fa Armando Bauleo: “La Psicologta Social es la disci dels ediacién en la relacign: individuo sociedad, ‘endo el grupo su intermediario” ‘Actualmentecorresponderia decir que la Psicologia Social cons _traye permanentemente sus objetos. Fs ms, podemos plantear ve sdichos abjetas son eonstruides y de-consiruidos permanentemente mediante uno 0 varios procesos. Lo cierto es que ya no podemos {efinir un objet Formal abstracto, medible, univaco y delimitado de “Ahora bien, la pregunta sigsient refiere a as caractertsticas de este proceso constructive, Desde Ia Psicologta Social observamos tin detceminado fendmeno, lo leemos de acuerdo a mitiples catego- fas acumuladas en la tadicion de nuestra diseiplina En este sentido | Psicologia Social realiza una actividad hermenéutica con lo que se presenta, pero lo que se presenta es solo un fensmeno, siendo tarea de la Psicologfa Social construrn objeto, o ms preeisamente ‘un problema. El PsicSlogo Social constraye su problema mediante un proce- ‘0 de descompasicin-camposicion ¢ interpretacgn del Fendmeno. sto lo hace de acuerdo alos elementos actmuladas en el haber de su disciplina. Pero en ese deconstriry anaizar se descubren nuevas relaciones, nuevos niveles de andlisis y en oeasiones te construyen fuevas eategorias o se introducen novedosos niveles anallticos. “Muchas veces es0s nuevos elementos son tomados de otras discipli- nas o campos de eonocimiento, Tal como plantea Bourdiea, cl obje- to cientfico-y vale para el objeto de In Psicologia Social-se cons- teuye contra. sentido comin y com intencionalidad, El objeto noes algo a develar sino & constuir El fenmeno (Ia empiria) nos coloca frente aobjetos pre-construidos (del orden del sentido comin), pero Lobjeto de la Psicologia Social es un abjeto construe por los acto Fes sociales, no existiendo una correspondencia entre empiria y ob- jeto cieaifico. Hay quienes llamsin a estos objetor,objetos comple jos, vale deci objetos construidos processalmente, afines a la no- ida de campo de problematicas. En este sentido, la Psicologia So- cial es concebida como una eiencia problemitiea, vale decir que ‘eabaja con la produccién de campos de problemidticas, apelando al ppensamiento complejo. Y en tanto cieneia problematica tata con 3‘ealdades difusas, no tene un método tnico sino que trata con ¥ Haciones continua. Lox procesos no pueden separarse para enter derlos desde una exterioridad, sino que estamos dentro de ellos y ddebemos necesariamente recurs al anslisis de la implicacion (Low au) para visualiza las dimensiones institucionales de cada prictiea ‘campo de investigacién Podrfamos ahora safirmar que ls Psicologia Sociales una pers pectiva de pensamiento ertico, un campo de saberes y prcticas obre la produceiin de subjetivided, ‘Queda ensayada, aunque més no sea. cn forma somera, una res puesta ala pregunta por el objeto dela psicologta social b, Ahora resta preguntarse por el sujoto: ;quign es el sujeto de ka Psicologia Social? Una primera aprociacign es que no estamos a frente al sujeto singular sino frente a producciones subjetivas que oe presentan en un tiempo histérico, un lugar geogrstico, una diseipli< a, un universo mas o menos comin de significadosy de eoncepton Esto determina a su Vez ya no las respuestas sino las preguntas post bles, No es posible visualizar, analizar, 0 prepuntarse en cualquier ‘momento cualquier cosa. En primer hugae posse a To largo de historia aparecen fenémenos nuevos y otros desaparecen:en segun do lugar porque los diferentes campos de conocimiento van evel. cionando y esto no en el sentido de que lo hagan hacia alge lugar, sino que partieton desde algin lugar. Cada etapa tiene sus puntos legos, sus preguntas posblesy sus inipensados. La perspectiva dela Psicologta Social que estamos planteando no sostine Ia dicotomia sujeto objeto, el sujto estéincluido a la hora de producir conocimientos. El sujeto de la Psicologte Social ex también un sujeto complejo, que apela no soloa laraztn sino tambign al seni. Un sujeto que se maneja no solo con un pensammiento disyun tivo, analitico, sino y Fendamentalmente con un ponsamiemto coneet vo, vineulante, que inclaye las diferencias y trabaa sobre las prado jas, Un sujeto que no se separa para estudiar los fendmenoe desc bhinguna exterioridad sino que navegaea las trbulencias al decir de ‘Morin- sn pretender consti verdades absoltasni sberesacabados, «©. En cuanto la pregunta por I relacidn ents cl ohio y el sujet de la Psicologia Social, puede inferitse en este punto que el sijelo participa aetivamente en Ia construccién del objeto. Bato iene ave Yeren primer lugar con que son dos sujetos de un tiempo y espacio determinado los que a través de un proceso constructive y herme ‘éntico eonforman y detimitan un campo de problemiticas. Pero {uizis la relacién mas inensa que se despliega ene sujeto y objeto fenga que ver con que las prodcciones a nivel teGrico producen ‘modificaciones en fa realidad. ‘La simple enunciacién que réslizan las disciplinas cientificas tienen como efecto una categorizacion del universo que & st Vez ‘modifica los niveles de andlisisy de intervencién. En este sentido ‘cabe recordar como ha planteado Ana M* Feméndez (1989), que & partir de la construceign del grupo como objeto terico-téenico, #2 {rean nuevos fendmenos grupales que aparecen propiiado= por las Dricticas y los dispositives grupales de intervenciGn, Estos nucvos Fenémenos grupales son entonces producto y prodctores de for: ‘maciones subjetivas colectivas. Resaltamos la idea que In produc- id a nivel te6rico emerge de una operacign del pensamiento sobre In realidad pero al mismo tiempo produce realidad por evanto pro= picia fa aparicién de nuevos fensmenos. Son estos nuevos fenéme- ros los que se nos presentarin luego como nuevos insumas que bbremos de tomar en cuenta a la hora de la produccidn de conoc ‘mientos. En ese sentido muchas veces nos encontramos trabajando fen Ia prodiccisn de conocimientos acerca de fenomends que son producto de muestras propias practicas emergidas de nuestros que- hhaceres diseiplinaios. Por ejemplo cuando desde la pediatra se fo- ‘ment Talactancia.a demanda y por un lapso de un afioen funcién de Jaalimentacién del bebe, se fomenta a mismo tiempo -y quieds des de Jo impensado- as probleméticas de las mujeres que no pueden dar de amamantara sus hijos, construyéndose asfun nvevo objeto de trabajo, «4. Con respecto a la problemética de Ia verdad, se desprende de fo “anteriormentetrabajado en primer lygar que no hablanos de verde ddesa ser descubierias sino a ser consiruidas. Ea segundo lugar estas verdades no tienen un cardeter absolut ni universal, sino que tienen tun carter relativa (al tiempo y lugar de producciGn) local y provi sorio. El earicter de provisionalidad no se relaciona con In expect tivade hasta que aparezca algo mejor enl conoeimient, sino que 53sso on anna ovina hi La metodologfa genealégica y us “ arqueolégica de Michel Foucault en la investigacién en Psicologia Social Montevideo, 2008. Luis Goncalves [Nada de lo que ha dado color a la existencia tiene todavia su historia, siete la historia det amon deta laura, deta envidia, de ta piedad, de la crueldad? | F Nietesche Los estudiosrealizados por Michel Foucault sobre la clinica, la tocura, Ia prsion, In sexualidad, Ia confesién, se desarrollaron no | __s6lo. partir de una propuesta metodolégica que configuré una muc- ‘va modalidad de andlisiscontempordneo, sino que adems, se soxt- vieron en una linea de investigacign que se nfitme a partir de la re- cconeeptualizacion de las nociones de arqueologia y de genealogta ia, poder y saber fueron los problemas acuciantes, urgentes {que movilizaron 4 Foucault en sis intensos afi de vida. La tien como tecnologia (el sf mismo), el poder como estates, el saber ‘como préctica, fueron las bases desu reflexign erica sobre a histo- ria politica de Ta verdad y la triple rafz de su problematizacién del presente, Pero quizis el aporte mis original desu obra estuvo des- plegado, en forma inmanente, en sus sopartes conceptuales y en su propuesta metodol6gica de investigacicn arqueoléica y geneal6gica Enna de sus sltimasentrevistas’ Foucault desarolla con mix ma precision la linea de investigacign geneal6gica. Para la genealo- siael ponto central desu investigacicn es averiguar qué ese presen te, reseatar In cuestiGn de Ia actuaidad, Para lo cual se hace wh recor te de Ia realidad como problematica: ;Cémo ellaes posible? ;Cémo se fundamenta? ,Que es lo que la legitima? 1 wa (1984, mayo), Le Sou del ert, Mazin Litesiee 20721 54 38