AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp.

11-21, ENERO-JUNIO 2017, UNIVERSIDAD DE JAÉN, JAÉN, ESPAÑA ISSN 2340-8472 ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473

water and landscape

AGUA y TERRITORIO
La red social del abasto urbano: aguadores y fiadores
en Zacatecas, México (siglo XIX)
The Social Network of Urban Water Supply: Water Carriers
and Guarantors in Zacatecas, Mexico (XIX Century)
Evelyn Alfaro-Rodríguez
Universidad Autónoma de Zacatecas. Zacatecas, México. seven952000@hotmail.com

Resumen — Este artículo tiene el objetivo de estudiar a un grupo de individuos (en su mayoría hombres) que, desde el periodo fundacional del espacio minero zaca-
tecano, se dedicaron a llevar agua a las viviendas de los habitantes que tenían solvencia económica para pagar el costo por el acarreo del líquido. Esta
acción no era sencilla, la accidentada topografía del enclave minero y la distancia de los pozos, manantiales y arroyos que rodeaban el poblado dificulta-
ban la labor. Aunque no se cuenta con un registro de aguadores que date de 1546 (fundación del Real de Minas de Nuestra Señora de Zacatecas), se tienen
datos que reflejan su prolongada existencia desde finales del XVIII hasta terminar el siglo XIX. En este periodo, los denominados aguadores tuvieron que
realizar vínculos políticos y económicos no solo con la institución que los registraba, regulaba y organizaba: el Ayuntamiento; también se relacionaron con
un grupo denominado fiadores que otorgaban avales para que pudieran desempeñar su oficio. En este sentido, se pretende establecer una red social entre
ambos actores sociales.

Abstract — This article seeks to study a group of individuals (mostly men) during the early years of the Zacatecan mining era who supplied water to the dwellings of
the inhabitants able to pay them for such service. Given the rugged topography of the mining enclave and the distance of the wells, springs and streams
that surrounded the town, their work was no easy task. Although there is no record of water carriers dating to 1546 (when the Real de Minas de Nuestra
Señora de Zacatecas was founded), we have data from the late eighteenth century to the end of the 19th that suggests their long participation in the
trade. In this period, water carriers had to establish political and economic ties not only with the City Council that registered, regulated and organized
them; they also had to contend with the fiadores (guarantors) that bonded workers who performed this occupation. In this sense, the article aims to
show the development of a social network between both social actors.

Palabras clave: aguadores, fiadores, redes sociales, abasto urbano

Keywords: water carriers, guarantors, social networks, urban water supply
Información Artículo: Recibido: 5 septiembre 2016 Revisado: 6 febrero 2017 Aceptado: 17 abril 2017

© Universidad de Jaén / Seminario Permanente Agua, Territorio y Medio Ambiente (CSIC)

11
Evelyn Alfaro-Rodríguez
INTRODUCCIÓN
El objetivo de este texto es estudiar a un grupo de indivi-
duos que contribuyeron al abastecimiento de agua de la ciudad
de Zacatecas, México, desde su periodo fundacional hasta muy
entrado el siglo XX: los aguadores.
A pesar de la importancia de este oficio, la historiografía,
tanto la orientada al análisis de los gremios como la enfocada en
los usos sociales del agua y los sistemas de abasto y distribución,
han abordado someramente a estos personajes. Se les ha otor-
gado un papel de poca relevancia y se ha dejado un vacío que
dificulta seguir sus huellas como actores sociales. Tuvieron una
participación activa no solo en los procesos de distribución del
líquido, sino también en su propia conformación, organización,
vinculación con la sociedad y con el Ayuntamiento; y con los su-
jetos que al finalizar el siglo XIX fueron los encargados de otorgar
avales para el ejercicio del oficio: los fiadores.
La presencia de aguadores se remonta a tiempos antiquí-
simos. Durante la Edad Media el Cabildo fue la institución que
permitió la venta ambulante de agua a través de ellos. Utilizaban
carretones abotargados con cántaros para distribuir el líquido por
las diferentes calles de los vecindarios y barrios. Los aguadores
obtenían el recurso de ríos, arroyos, manantiales, acueductos,
fuentes, pilas y pozos; agua que tomaban con cántaros y era
transportada a hombros o caballerías1.
Matés Barco argumenta que en España esta actividad fue des-
empeñada por individuos de baja clase social y pertenecientes a
grupos marginales2. En México, a finales del siglo XIX su presencia
resultaba pintoresca dado que portaban un uniforme caracteri-
zado por un delantal de cuero, gorra del mismo material estilo
jockey y, sobre su espalda, con la ayuda de un mecapal, cargaban
un cántaro redondo llamado chochocol. Para balancear el peso,
al frente, atado a otro mecapal, llevaban un cántaro de menores
proporciones con el que medían el agua que entregaban a los
compradores3.
A la mirada de viajeros, esta apariencia resultó impactante,
la describieron sobre papel y representaron a través de fotogra-
fías y pinturas4. En el capítulo “El aguador” del libro Los mexica-
nos pintados por sí mismos5, hacia 1854 Hilarión Frías Soto ofrecía
uno de los primeros relatos donde el protagonista central es este
personaje. De él menciona vaciar el agua en la azotehuela y co-
brar por el trabajo de ocho días colorines o patoles, granos que
se pagaban como una especie de bonos y que, según el autor,
“su” aguador recibía con “una delicadeza no común, sin discusión
alguna y contemplándolos mil veces más legales que las libranzas
de un comerciante”6.
Este relato invita a reflexionar sobre las formas de conviven-
cia que estos personajes desarrollaron a través de su oficio, pues
es probable que sus cualidades laborales y personales les hayan
1 Matés Barco, 1999, 134. Matés Barco, 2015.
2 Matés Barco, 1999, 135. Matés Barco, 2016.
3 Aréchiga, 2013, 94.
4 Arroniz, 1858. García, 1950.
5 Frías y Soto, 1946, 3-6.
6 Ibidem, 2.
12 AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp. 11-21, ENERO-JUNIO 2017, ISSN 2340-8472, ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473
otorgado la posibilidad de establecer vínculos de dependencia, de
afectividad o de tributación entre vendedor y comprador.
Lo anterior también se observa en el hecho de que el dueño
de la casa conocía el nombre del aguador “Trinidad”, quien lo
llamaba su “merced” o “amo” y a quien manifestó no tener inte-
rés en ser objeto de ningún relato, artículo, pintura o fotografía,
pues argumentaba que su función en la sociedad era tan común y
poco relevante: “tan ansina que hasta es gana”7.
El aguador se entendía a sí mismo como un elemento más
de la sociedad que, a través de su trabajo diario, sobrevivía y
contribuía a mantener a su familia: “toda la mañana trabajo, en
la tardecita acabo lo que no pude cumplir, y en la noche, con mi
muger y mis hijos, nos pasamos bien el rato”8. ¿Cómo era visto
por el “amo”?
Para Frías Soto, el aguador era una persona acomedida, en-
tregada al trabajo, por lo regular buen compadre y no tan mal
esposo; un individuo que pasaba la mitad de su existencia con el
chochocol a la espalda, como si fuese un símbolo de las penalida-
des de la vida. La otra mitad estaba semi-ebrio, pero sin “zozo-
bras” y accidentes. Un hombre que hacía de su miseria un escudo
a sus necesidades, que eran tan pocas, igual que sus exigencias9.
Hacia 1880, Manuel Rivera Cambas realizó un retrato del
aguador en México pintoresco, artístico y monumental10. Lo ubi-
có en el antiguo barrio de Santa Ana de la ciudad de México y
lo identificó como uno de los sujetos más característicos de ese
lugar “tan populoso” y donde constantemente faltaba el agua.
Santa Ana era considerado como el barrio que albergaba los vicios
y miserias de la capital y el personaje era visto como un individuo
primitivo que tenía amistad con las cocineras, criadas y conocía
los secretos de cada casa pues su oficio le permitía introducirse
en las cocinas, patios y “gabinetes de dormir” para dejar el agua
del baño: esto daba la posibilidad de testificar escenas privadas
de familias11.
Para el fotógrafo americano Henry William Jackson, el agua-
dor fue uno de los personajes que captó su total atención, no solo
por lo pintoresco de su vestimenta, sino por la impresión que ge-
neraba en él su presencia en un periodo donde en otras naciones,
la distribución de agua se realizaba con grandes máquinas de va-
por, réservés y entubación perfecta por donde circulaban las aguas
potables12. Mientras, en centros urbanos como Guanajuato (Mé-
xico), la existencia de aguadores era una constante ante la falta
de un adecuado sistema de abastecimiento de corte moderno13.
En Zacatecas encontramos la figura del aguador desde tiem-
pos inmemoriales: eran los individuos que acarreaban el agua has-
ta las casas ante la falta de un sistema de distribución efectivo.
7 Idem.
8 Idem.
9 Ibidem, 3.
10 Rivera, 1883.
11 Ibidem, tomo II, 90.
12 De Cuéllar, 1941, 204.
13 De acuerdo con Matés, el Sistema Moderno de Agua Potable se define como
un conjunto de elementos que se disponen para remediar los problemas de abas-
tecimiento en las ciudades y que incluye innovaciones de carácter técnico, finan-
ciero y organizativo originadas en la industrialización (Matés Barco, 2009, 33).
 La red social del abasto urbano: aguadores y fiadores en Zacatecas, México (siglo XIX)
El aguador zacatecano no solo tenía que lidiar con la constante
escasez del recurso, también debía asumir los estragos físicos que
causaba la accidentada topografía y la lejanía de los puntos de
suministro del líquido.
El término fiador se localiza en 1891, cuando la jefatura
política dispuso que todo individuo que tuviera la intención de
dedicarse al oficio de aguador o que ya lo desempeñara, debía
otorgar una fianza suscrita por dos personas honradas y convenci-
das a satisfacción de la propia institución14. Esta persona tenía la
obligación de dar fianza al aguador, mostrar conocerlo y destacar
sus cualidades físicas y morales pues debía referirse a él como
una persona honrada y con un modo honesto de vivir.
El Reglamento de Aguadores del Distrito Federal de 1884, en
su artículo 1.º señalaba que
“Todo individuo que quiera dedicarse al servicio de aguador al ser-
vicio del público, ocurrirá a la Secretaría del Gobierno del Distrito
presentando un papel de abono expedido por el dueño o encargado
de alguna casa de comercio o por alguna otra persona conocida y
acreditada de la ciudad, en que manifieste el tiempo que lleva de
conocer al interesado y cuál haya sido su conducta”15.
Aunque en el reglamento no se menciona como tal la figura
del fiador o del individuo que otorgaba fianza a los encargados de
realizar el oficio, queda claro que sus funciones tanto para el caso
zacatecano como para la ciudad de México eran las mismas: co-
nocer al individuo, aseverar su honradez y buena conducta en un
periodo donde la seguridad social y la buena policía se mostraron
como prioridades de los gobiernos porfiristas. El aval de personas
de conducta intachable era de suma relevancia para otorgar per-
miso, lo que mostraba orden y responsabilidad ante las acciones
(buenas o malas) de estos personajes.
¿Cómo establecer relaciones o interacciones con personas
de honradez que pudieran expedir una carta de conocimiento de
un individuo que quizás contaba con una distinta condición social?
Si —como mencionan Matés Barco e Iracheta— la actividad del
aguador siempre estuvo desempeñada por individuos de baja cla-
se social16 que abastecían a los sectores marginados17, ¿a quién
recurrir para conseguir el documento que avalara su conducta y
persona? Sobre estos planteamientos, se comprende que entre
un sujeto social y otro se tuvo que establecer o debió existir un
conocimiento previo que permitiera avalar u otorgar fianza para
desempeñar el trabajo.
Las interrogantes se plantean en función de intentar desta-
car la importancia de las relaciones informales e interpersonales
de aguadores y fiadores, quienes tenían un rol específico en el
marco normativo y social del proceso de abastecimiento de agua
en la ciudad de Zacatecas de finales del siglo XIX, periodo que
responde a la recopilación de fuentes documentales que permi-
tieron observar la permanencia de ambos sujetos en el tránsito
14 Archivo Histórico del Estado de Zacatecas (en adelante AHEZ), Jefatura
Política, Correspondencia general, Abasto de agua, 1891.
15 Archivo Histórico de la Ciudad de México (en adelante AHCM), Policía,
reglamentos y bandos, 1884, 1.
16 Matés Barco, 1999, 135.
17 Iracheta, 2001, 112.
AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp. 11-21, ENERO-JUNIO 2017, ISSN 2340-8472, ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473
de un sistema de corte clásico a uno moderno. En este sentido,
nuestro estudio está orientado a analizar los vínculos entre ac-
tores que no estaban directamente relacionados o unidos por un
mismo atributo cultural, económico, social o político.
Para abordar este planteamiento, el texto se estructura en
tres partes. La primera desarrolla el proceso de asentamiento,
abasto de agua y la presencia de aguadores; el segundo muestra
la transición del sistema de corte clásico al moderno y la per-
manencia de los aguadores; el tercero, aborda el papel de los
fiadores y el tipo de interacción social entre ambos sujetos; y,
finalmente, proporcionaremos algunas conclusiones.
DESCUBRIMIENTO, ASENTAMIENTO, ABASTO DE AGUA Y AGUADORES
La ciudad minera de Zacatecas fue fundada en 1546 a ins-
tancias de Cristóbal de Oñate (antiguo gobernador de la provin-
cia). Oñate encomendó a Juan de Tolosa explorar, descubrir y
conquistar espacios que no solo fueran abundantes en riquezas
minerales, sino que también contaran con áreas aledañas des-
tinadas a la agricultura y a la crianza de ganado, generando un
sistema simbiótico que consolidara los asentamientos y favore-
ciera a los emisarios españoles en las cruentas batallas gestadas
con los aguerridos indígenas de la región (entre los que destacó el
grupo chichimeca) que obstaculizaban el proceso de pacificación
y colonización.
Los sujetos que conocían mejor el paisaje y el territorio eran
los propios indígenas y, en ese sentido, los peninsulares tenían
desventajas. Aunque no se debe olvidar que desde 1524 iniciaron
las inspecciones territoriales septentrionales de la Nueva España
con el fin de indagar “los secretos” de aquellos lugares descono-
cidos y localizar un “reino sumamente rico” que denominaron
Amazonas. Después de un tiempo, y sin haber obtenido los resul-
tados esperados, los españoles tuvieron la única certeza de abrir
la “puerta de entrada hacia el misterioso y pretendidamente rico
septentrión”18.
En 1529, el presidente de la Nueva Audiencia, Nuño Beltrán
de Guzmán realizó una expedición de conquista al mando de 300
españoles montados y armados, un centenar de españoles de “a
pie” y un contingente de indios auxiliares de lengua náhuatl que
sumaban entre ocho y doce mil hombres; esto dio por resultado
la conquista definitiva de las provincias de “Xalisco” y “Tepique”
para después continuar por toda la costa rumbo al norte hasta
llegar a Culiacán19. Guzmán organizó una provincia que recibió el
nombre de Nueva Galicia20.
Hacia 1541, un ejército comandado por el virrey Antonio de
Mendoza, sofocó la rebelión indígena conocida como la Guerra
del Mixtón, hecho que pacificó y permitió la ocupación española
de la zona. En 1548 la provincia fue regida bajo el mando de una
Audiencia y la ciudad de Guadalajara adquirió la connotación de
ser el poblado neogallego más importante.
18 Álvarez, 2001, 241.
19 Ibidem, 242.
20 Idem.
13
Evelyn Alfaro-Rodríguez
En este contexto, el descubrimiento y conquista de Zaca-
tecas fue una de las grandes empresas españolas. De sus ricos
yacimientos minerales se obtuvieron recursos que sufragaban los
gastos de la Corona.
En un primer momento, los peninsulares pensaron que el ha-
llazgo no tenía la posibilidad de establecer un emplazamiento
sólido, su mentalidad se limitaba a “explotar” y “obtener la ma-
yor cantidad de plata” sin permanecer en el sitio de forma defini-
tiva21. Sin embargo, después de varias exploraciones, se observó
que los yacimientos mineros eran ricos y abundantes y decidieron
asentarse y comenzar un proceso de poblamiento rápido que qui-
zá no habría sido posible sin la experiencia adquirida de aquellos
hombres que participaron en esta misión.
Entre los primeros pobladores del real destacó la presencia
de lo más selecto de la sociedad neogallega: Cristóbal de Oña-
te, Juan de Saldivar, Diego y Miguel de Ibarra, Baltasar Temiño
de Bañuelos, Hernán Martel, Diego Fernández Proaño, Juan de
Tolosa, Francisco Pilo y Juan Díaz, encomenderos o parientes de
encomenderos que llevaron con ellos gente, indios de servicio y
recursos necesarios para poblar el lugar, lo que demuestra que
este poblamiento no fue obra de pequeños aventureros, sino el
fruto de personajes que tenían la riqueza más destacada de todas
en ese contexto: hombres para poblar22.
La fama de la riqueza del real fue tan contundente que en
1550 existían 34 mineros explotando minerales de sus propias ha-
ciendas; más de cien españoles allegados a estos; 80 ingenios de
metales; 235 casas destinadas a esclavos indios y varias iglesias.
Para 1554, el vecindario contaba con 300 jefes de casa, 1.500
indios de servicio y una población flotante de españoles, indios
y castas23.
¿Cómo entender el emplazamiento de un lugar cuyo único
discurso justificativo era la gran riqueza minera que albergaba en
sus entrañas? ¿de dónde se obtenían los productos que sostenían y
alimentaban a la población? ¿cómo tenían el agua necesaria para
beber y realizar las actividades cotidianas?
Durante siglos, en distintas partes del orbe, el abastecimien-
to de agua estuvo supeditado a un sistema de tipo clásico que
contaba con varios rasgos centrales: un consumo per cápita de 5
a 10 litros por persona al día (ahora lo equivalente a dos botellas
de agua para beber en presentación de 2,5 litros o dos garrafo-
nes de 6 litros); la presencia de suministros de agua colectivos
(acequias, acueductos) o individuales (pozos, aljibes); la carac-
terística lineal del sistema y la imposibilidad de cubrir todas las
fincas urbanas; escaso o nulo control de la calidad del líquido, y la
utilización del recurso en procesos de corte agrícola24.
Respecto a la cuestión técnica, el sistema tenía como base
la captación de agua sustentada en pozos, pilas, fuentes y el
aprovechamiento de las aguas pluviales; desde estos artificios,
el líquido se distribuía y transportaba por acueductos, acequias,
animales y aguadores.
21 De la Mota, 1966, 64.
22 Álvarez, 1990, 111.
23 Álvarez, 2001, 243.
24 Matés Barco, 1999, 37-41.
14 AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp. 11-21, ENERO-JUNIO 2017, ISSN 2340-8472, ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473
En Zacatecas, el abasto de agua fue un problema prioritario
para las autoridades debido a que el poblado constantemente pa-
decía su escasez. La demanda de los pobladores sobre el recurso
se subsanaba a través del sistema clásico que implicaba acarrear
el agua de los lugares más cercanos como el arroyo de Tlacuitla-
pan, Chepinque, Montalvo y la Bufa; así como de los abundantes
escurrimientos que existían debajo de las tierras y que se junta-
ban en las laderas o en el fondo de las barrancas y que brotaban
en ojos de agua cristalina ubicados en el cerro de la Bufa, el Ver-
gel, los Pocitos, la Cebada, los Santiagos y el Pedregoso25.
De estos puntos de suministro, el agua se llevaba y ofrecía en
las fuentes públicas y se acarreaba a las viviendas por medio de
aguadores; además, en algunos hogares se almacenaba el agua de
pozos y se captaba el agua de lluvia en aljibes.
La accidentada topografía del centro minero hizo que el
abasto y la distribución de agua fueran complicados, originando
un alto costo en la inversión de obras de infraestructura hidráuli-
ca que hicieran eficiente el proceso, costos que el Ayuntamiento
no pudo solventar ante la falta de fondos públicos26.
En este panorama, la cobertura del agua fue la misma: uso
de aguadores que acarreaban el líquido desde los citados puntos
de suministro para repartirlo por los distintos barrios.
Al finalizar el siglo XVIII el poblado alcanzaba un total de
24.972 habitantes27 distribuidos por los ochos cuarteles menores
que integraban el espacio urbano. Para abastecerse del vital lí-
quido, recurrían a las distintas fuentes y pilas instaladas en di-
ferentes puntos y, además, justo en ese momento, se edificó un
acueducto (imagen 1) que iniciaba su recorrido en el sur, en el
manantial y tiro de aguas copiosas llamado El Cubo y llegaba has-
ta la fuente de la plaza de Villarreal (ahora jardín Independen-
cia), considerada por los habitantes como el artificio que tenía el
agua más pura para beber28.
Imagen 1. Acueducto de Zacatecas, ca. 1890
Fuente: Infante, 2007, 74.
25 Sescosse, 1991, 3-4.
26 Hurtado, 2011, 65-70.
27 AHEZ, Intendencia, gobierno, 1793.
28 Vidal, 1959. Sescosse, 1991, 28.
 La red social del abasto urbano: aguadores y fiadores en Zacatecas, México (siglo XIX)
Esta fuente era bastante concurrida por los pobladores y
aguadores que, de acuerdo con el padrón de donativos de 178129,
conformaban uno de los 11 gremios de la ciudad y estaba integra-
do por 49 personas de las cuales 23 eran mestizos, 13 indios, 10
españoles y tres mulatos30.
A pesar de los planes de abastecimiento de agua que pro-
pusieron los distintos gobiernos postindependientes, los aguado-
res permanecieron como uno de los gremios más importantes de
la sociedad. Hacia 1830, durante la administración de Francisco
García Salinas, se proyectó la edificación de obras hidráulicas con
capacidad de acaparar agua suficiente para combatir sequías, en-
fermedades y el atraso económico; se mencionaba la existencia
de aguas subterráneas abundantes que podían extraerse con má-
quinas novedosas y el líquido sería conducido por distintos soca-
vones31. El proyecto se vislumbraba como algo novedoso y costos
elevados, circunstancia que imposibilitó su concreción.
En 1834, Carl de Berghes mencionaba que la serranía de
Zacatecas resentía la escasez de agua, por lo que los habitantes
debían surtirse de los desagües de las minas que eran conduci-
dos por acueductos que desembocaban en la fuente de la plaza
principal (imagen 2), de los aljibes y cisternas que había en varias
casas donde se recogía el agua de lluvia, así como de norias y tiros
de minas donde los aguadores recogían el líquido para conducirlo
a las viviendas32.
Con la recurrente falta del recurso, la práctica de los agua-
dores se hizo cada vez más necesaria y a mediados del siglo XIX
se detentaban como un grupo consolidado, lo que se aprecia en
el hecho de haberse emplazado en un callejón denominado de
los “Aguadores”, localizado al nor-este del poblado y punto de
referencia para delimitar la novena sección del cuartel tres y la
onceava del cuartel cuatro del municipio33.
Imagen 2. Fuente de la plaza principal y tianguis de Zacatecas, ca. 1834
Fuente: Nebel, 1963.
29 Este padrón se levantó por órdenes de Carlos III con la finalidad de re-
cabar donativos para solventar la guerra contra Inglaterra. En él se muestra la
división de la ciudad y es uno de los pocos documentos del periodo que registran
los gremios de artesanos (AHEZ, Ayuntamiento, padrones y censos, 1, 1781). Este
documento ha sido analizado por Olmedo, 2009.
30 Olmedo, 2009, 64.
31 Candelas, 2010, 937-953.
32 AHEZ, Biblioteca, 1834.
33 AHEZ, Ayuntamiento, estadísticas, 1, 1850.
AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp. 11-21, ENERO-JUNIO 2017, ISSN 2340-8472, ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473
DEL SISTEMA CLÁSICO AL MODERNO.
LA PERMANENCIA DE LOS TRADICIONALES AGUADORES
Una de las principales dificultades para el abasto de agua en
territorio zacatecano fue la ubicación de los puntos de suminis-
tro. Los distintos proyectos que se realizaron para identificar la
presencia del líquido refieren que este se localizaba a una distan-
cia considerable del centro urbano o “por debajo de la tierra” en
las minas aledañas.
Ambas circunstancias implicaban la construcción de un sis-
tema hidráulico que garantizara una adecuada distribución del
recurso y la inversión de considerables sumas monetarias que el
Ayuntamiento no podía solventar.
El sistema más adecuado para abastecer de líquido a las po-
blaciones era el moderno, caracterizado por: 1) un elevado con-
sumo per cápita que llegó a alcanzar cotas inigualables hasta ese
momento, superando en ocasiones los 250-300 litros por habitan-
te y día; 2) predominio de redes de uso colectivo; 3) nueva tec-
nología: redes de agua, servicios generalizados a la totalidad del
término municipal, calidad controlada y rasgos novedosos como
el “agua a presión”; 4) la variable organizativa; y 5) la especiali-
zación en el suministro de agua34.
En Zacatecas, la proyección de un servicio de corte moderno
se vislumbró a mediados del siglo XIX, cuando distintas empre-
sas privadas pretendieron realizar los trabajos hidráulicos que el
Ayuntamiento no podía solventar. De 1884 a 1910 se presenta-
ron ocho iniciativas que querían la concesión del ramo de aguas
y en cuyos contratos ofertaban poner en marcha el sistema de
distribución moderno a través de reformas hidráulicas de gran
envergadura35.
Entre un sistema y otro hubo una transición que evidenció
las carencias organizativas y económicas de las instituciones en-
cargadas del abasto de agua, lo que conminó a la coexistencia
de aguadores, fuentes públicas, pozos, aljibes y agua pluvial con
tomas de agua en las viviendas.
Como en varias ciudades del orbe, en Zacatecas los agua-
dores fueron regidos por el órgano municipal, institución que en
1872 mandó “abrir” este oficio y en 1891 reformó algunas medidas
del primer estatuto que les otorgaba organización normativa36.
Con la finalidad de establecer medidas preventivas que evi-
taran los abusos cometidos por los aguadores, se dispuso que todo
individuo dedicado a este oficio otorgara una fianza suscrita por
dos personas “honradas” y “convincentes” a satisfacción de la je-
fatura y exhibiera dos fotografías de su persona, una de ellas per-
manecería en el archivo y otra sería adherida a la matrícula del
interesado, que debía portar de forma obligatoria y presentarla a
toda persona que lo solicitara37. El documento era la licencia ofi-
cial que permitía ejercer el oficio de manera regular, instrumento
que garantizaba su persona y trabajo y ayudaba a mantener el
control del grupo.
34 Matés Barco, 1999, 42.
35 Alfaro, 2013.
36 AHEZ, Jefatura Política, Correspondencia general, Abasto de agua, 1891.
37 Idem.
15
Evelyn Alfaro-Rodríguez

Tabla 1. Aguadores y fiadores, 1887

Número Número
de Aguador Fiadores de Aguador Fiadores
fianza fianza
1 Jacinto Muro Agustín Chávez y Pascual Martínez 61 Herculano Ramírez
2 Agustín Macías Prisciliano Ávila y Fernando Ortiz 62 Severiano Arellano
3 Vicente Hernández Vicente López y Nazario Espinoza 63 Guadalupe Ruiz
4 Quirino Hernández Guillermo Garibay y Lucio Lezama 64 Remigio Hernández
5 Agustín Núñez Ireneo Berches y Bernardo Moreno 65 Miguel Tristán
6 Procopio Torres Margarito Salas y Pedro Aguilera 66 Blas Alamillo
7 Margarito Núñez Ireneo Vilchiz y Bernardo Moreno 67 Onofre Torres
8 Maximino Zamarripa Rafael Márquez y Bernardo López 68 Juan Medina
9 Luis Flores Donaciano Hurtado y Bernardo Belmontes 69 León Reyes
10 Cenovio de Ávila Refugio Ortega y Gregorio López 70 Miguel Escobedo
11 Gabriel Gallegos Guilevaldo L. del Castillo y Atanacio Reyes 71 Carmen Ramírez
12 Pablo Rodríguez Lino Almeida y Margarito García 72 Blas Bermúdez
13 Cecilio Díaz Miguel Oqueda y Valeriano Zesati 73 Vicente Castañeda
14 Margarito Hernández Máximo Navarro y Santos Martínez 74 Merced Vega
15 Miguel Muñoz Narciso Flores y José Mª Gómez 75 Julián Castro
16 José Mª Pinedo Pilar Arroyo y Juan Villalpando 76 Apolonio Hernández
17 Pascual Sánchez Miguel Macías y Cayetano Basurto 77 Feliciano Velásquez
18 Sebastián Robles Jesús Gallegos y Gregorio Herrera 78 Faustino Ramírez
19 Herculiano Trejo Esteban Martínez y Prajedio Campos 79 Francisco Macías
20 Julián Ovalle Francisco Carvajal y Francisco Acosta 80 Pablo Torres
21 Luz García Bonifacio Cabral y Domingo Carlos 81 Gerónimo Rivas
22 Diego Sosa Esteban Martínez y E. Valdez 82 Pedro Hernández
23 Lino Velázquez Bernardo Moreno y N. Flores 83 Florentino Lozano
24 Dolores Rodríguez Bernardo Moreno y Félix Silva 84 Pedro Rodríguez
25 Victoriano de León Jesús Ramírez y J. Zamora 85 Macario Hernández
26 Francisco Sosa Esteban Martínez y Espiridión Valadez. 86 Jesús Villegas
27 Felipe Marmolejo Mel. Ortiz y Mel. Preciado 87 Anastacio Espinoza
28 J. Isabel Torres Mel. Torres y M. Aguirre 88 Valentín del Haro
29 Cleofás Trejo Agapito García y J. Ramírez 89 José Mª Ortiz
30 J. Manuel Barragán Rafael Sandoval y Miguel Carreón 90 Francisco Macías
31 Julián Martínez Dr. Iesi y Elías Amador 91 Rafael Rivas
32 Jesús Ramírez Antonio Domínguez y Miguel Nava 92 Tomás Ibarra
33 Tranquilino Moreno 93 Miguel Pérez
34 Manuel Gutiérrez 94 Manuel González
35 Feliciano Mejía 95 Tiburcio Serna
36 Ramón Chávez 96 Marcos Loera
37 Isidoro Acevedo 97 José Muñoz
38 Sotero Macías 98 Pánfilo Hernández
39 Sabás Ramírez 99 Ascensión Esparza
40 José Mª Flores 100 Juan Berumen
41 Germán Rincón 101 Carlos Díaz de la Rosa
42 Miguel Sustaita 102 Tomás Torres
43 Eugenio Romero 103 Mauro Hernández
44 Marcelo Ávila 104 Juan de Ávila
45 Domingo Montoya 105 Magdaleno Rincón
46 Marcial Álvarez 106 Margarito Márquez
47 Casildo de Ávila 107 Ref. Baldoví
48 Severo Gámez 108 Anselmo Hernández
49 Faustino López 109 Marcelino González
50 Ventura Romero 110 Marcos Ortiz
51 Domingo Bernales 111 Ascensión de Ávila
52 José García 112 Juan Bautista Ramírez
53 Teodosio González 113 Plutarco Alva
54 Felipe de la Rosa 114 Antonio Herrera
55 Concepción Hernández 115 Vicente Loera
56 Bonifacio Burgos 116 Anastacio Olague
57 Victoriano Quirós 117 Miguel Olague
58 Nicanor Camarillo 118 José Marmolejo
59 Igno. García 119 Rafael Vázquez
60 Leonardo Padrón 120 Valentín Gallegos
Fuente: AHEZ, Jefatura Política, Fianzas, 1887.

16 AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp. 11-21, ENERO-JUNIO 2017, ISSN 2340-8472, ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473
 La red social del abasto urbano: aguadores y fiadores en Zacatecas, México (siglo XIX)
La policía municipal estaba encargada de mantener el orden,
prevenir delitos y aprehender a los individuos que los cometieran.
En el caso de los aguadores, si estos no mostraban su matrícula
a los gendarmes, quedaban expuestos a que se les detuviera e
impusiera una multa. Bajo el discurso político de resguardar el
orden y prevenir los delitos cometidos por el gremio, la autoridad
municipal llevaba un registro de todos aquellos que se dedica-
ran a acarrear las aguas a las viviendas, lo que indica que estos
hombres debían pagar un tipo de “impuesto” para ser aguadores
oficiales.
En este contexto, hubo quienes mostraron su resistencia a
registrarse y a portar matrícula, obligando a la autoridad muni-
cipal a “prohibir que las personas que ocuparan esta clase de sir-
vientes, exigieran sus documentos y denunciaran ante los agentes
a todos aquellos que no las portaran”. Además, se recomendaba
recurrir a los que sí las tuvieran pues solo así se les garantizaría
la correcta entrega del recurso38.
Para 1887, estaban registrados 120 aguadores, de los cuales
solo 32 contaban con sus dos fiadores como se establecía y 78
quedaban en incumplimiento (tabla 1).
Las modificaciones realizadas al ejercicio de aguador en
1891 estaban orientadas a establecer el control del oficio e im-
plementar su correcto funcionamiento. Sin embargo, no se hacía
ninguna referencia a la calidad del producto entregado a domici-
lio; esto es de destacarse ya que estamos hablando de un periodo
donde los descubrimientos bacteriológicos indicaban que la con-
taminación e impureza de las aguas eran las principales causas
de padecimientos. Al respecto, las tasas de mortalidad que se
presentaron en la capital zacatecana se vincularon con la ingesta
de líquido: diarreas y enteritis39.
Además del aval de los fiadores, la matrícula o constancia
de los aguadores debía tener datos específicos que señalaran los
rasgos físicos de los individuos: estatura, edad, color, ojos, barba,
boca, nariz, señas particulares, una fotografía que lo identificara
y el sello de la Jefatura Política que legitimaba su práctica (imá-
genes 3 y 4)40.
Tales cuestiones también se encuentran en la ciudad de
Oaxaca, donde el Reglamento de Aguadores de 1903 enunciaba en
su primera página los elementos que debía contener la patente
otorgada por el H. Ayuntamiento:
“Aguador, patente número; C… que viven en…lo abonó el C… con
certificado de conducta, siendo su fiador el C… que vive en… Oaxa-
ca de Juárez…; filiación; patria; lugar de nacimiento; edad; estado
civil; ojos; nariz; boca; pelo; barba; estatura; color; señas parti-
culares…”41
Las autoridades municipales, bajo el discurso de “prestar al
público las garantías necesarias” en el oficio de aguador, dicta-
minaron establecer los rasgos físicos como elementos de identi-
38 Idem.
39 Martínez, 2011, 177.
40 AHEZ, Jefatura Política, Fianzas, 14 de agosto de 1891.
41 Reglamento a que se sujetan los que se dediquen al ejercicio de aguadores
en esta capital, acordado por el H. Ayuntamiento de la misma y aprobado por el
Superior Gobierno del Estado, 1903, 2-3.
AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp. 11-21, ENERO-JUNIO 2017, ISSN 2340-8472, ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473
Imagen 3. Constancia de aguador, 1891
Fuente: AHEZ, Jefatura Política, Fianzas, 1891
ficación en caso de que los fiados (aguadores) cometieran actos
ilícitos como cobros excesivos del acarreo del líquido, faltas a la
moral, falta de limpieza e higiene tanto de su persona como de
sus instrumentos de trabajo, y la ausencia de lavado de las fuen-
tes de donde tomaban el líquido42. Aunado a estas indicaciones,
los aguadores, para obtener el derecho a repartir el agua por
los distintos barrios de la ciudad, debían pagar una cuota por su
registro, aunque no se especifica si era en una sola exhibición,
mensual o anual.
Para el “correcto” desempeño de su oficio, los aguadores
se sujetaron a una serie de ordenanzas municipales que si bien
estaban encaminadas a salvaguardar las garantías del público,
también indicaban que obtener el permiso era una de las formas
que instituyó el Ayuntamiento para recaudar fondos monetarios.
En tal sentido, la institución municipal, para tener el control de
ese oficio, estableció como mecanismo de coerción que ninguna
persona comprara el líquido a los individuos que no tuvieran dos
fiadores y mostraran su aval43.
Si bien se popularizó la idea de que algunos aguadores “te-
nían la osadía de estornudar sobre las fuentes y escupir sobre
los cántaros, meter sus manos sucias en las pilas, fuentes, po-
zos, manantiales y arroyos, dañando la salud de la población”44,
es cierto que no todos los individuos tenían la orientación y el
conocimiento claro acerca de que sus prácticas comunes contri-
buían a contaminar las aguas que acarreaban. No obstante, con
estos argumentos, la autoridad municipal introdujo el mito del
aguador como un personaje sucio que con su trabajo acarreaba
enfermedades, motivo por el cual, la población debía comprar el
líquido a todos aquellos que contaran con el aval de personas de
calidad moral y de la propia institución municipal, lo que lleva a
42 AHEZ, Jefatura Política, Fianzas, 1896.
43 AHEZ, Jefatura Política, Correspondencia general, Abasto de agua, 1891.
44 AHEZ, Ayuntamiento, Actas de cabildo, 22, 1880-1886.
17
Evelyn Alfaro-Rodríguez
Imagen 4. Aguador, 1895
Fuente: AHEZ, Jefatura Política, Fianzas, 1895.
establecer el cuestionamiento: ¿control sanitario y garantías para
la población o control social y económico?
Al respecto, las recomendaciones de los estatutos de 1872 y
las reformas de 1891 dictaron órdenes y exigencias de obediencia
que trazaron ejes de lo permitido y lo prohibido45 desde la auto-
ridad municipal. Por su parte, los registros de aguadores fueron
los instrumentos fundamentales para controlar las prácticas en
el acarreo de las aguas y de las personas que realizaban este
oficio, oficio que se fue regularizando de manera paulatina, pues
no debió ser sencillo encontrar a dos fiadores que no solo avala-
ran el trabajo sino que se responsabilizaran de las acciones y del
comportamiento individuales del fiado (el aguador).
Uno de los documentos que cuenta con información comple-
ta sobre aguadores y fiadores es el Registro de Aguadores de 1899,
el cual presenta un salto cronológico de este año hasta 1906,
45 González, 1995, 436.
18 AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp. 11-21, ENERO-JUNIO 2017, ISSN 2340-8472, ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473
finalizando en 1916. Para el primer año, se tienen un total de
106 fianzas de aguadores; en 1906 se presentaron 224, a las que
se agregaron 202 que abarcan del año 1907 a 1914, es decir, que
para el último año se contaba con 426 fianzas del oficio; mientras
que en 1916 se tiene el registro de 8146.
De acuerdo con el censo del estado de Zacatecas de 1895, la
ciudad tenía una población de 39.912 habitantes47, de los que 86
se dedicaban al oficio de aguador: 84 hombres y dos mujeres48:
estamos hablando del 0,2% de individuos dedicados a acarrear
agua a las viviendas, algo que permitiría pensar que el abaste-
cimiento de agua en el centro minero se desarrollaba de mane-
ra regular y estaba basado en un sistema de corte moderno. Sin
embargo, esto podría no ser así si tomamos en cuenta los datos
anteriores y la frecuencia con que los habitantes recurrían a las
distintas pilas y fuentes establecidas en diferentes puntos de la
ciudad y al propio hecho de que muchas viviendas contaban con
pozo o aljibe para almacenar las aguas.
Siguiendo con los datos oficiales y tratando de mostrar un
México en cifras, el censo de 1900 arrojó un total de 34.438 ha-
bitantes en la capital zacatecana de los que 90 se identificaron
como aguadores: 81 hombres y 9 mujeres49 (imagen 5), es decir,
el 0,26% de la población estaba dedicado a este oficio. Una cir-
cunstancia que difiere de los datos registrados por la corporación
municipal, algo que podría suponer que las estadísticas oficiales
estaban orientadas a presentar un México próspero, moderno y a
la vanguardia, alterando los datos, en este caso, del número de
aguadores.
En 1895, la Jefatura Política proyectó remover la antigua
fuente de Villarreal para ampliar y embellecer el jardín que la
modernidad demandaba. Ante el hecho, las aguadoras interpusie-
ron un ocurso en el ayuntamiento bajo la organización denomina-
da María Refugio de Ávila y socias. En su texto, las mujeres ma-
nifestaban que remover la fuente perjudicaría el servicio público
y a su propio oficio, quitándoles la posibilidad de ofertar agua
de buena calidad y ganar unos centavos. El dictamen estableció
conservar la fuente para el abastecimiento de agua potable y
aumentar el número de llaves que se tenían hasta ese momento
con la finalidad de establecer una mejor organización entre los
aguadores y mayor rapidez en el llenado de sus recipientes50.
En 1899 se llevó a cabo el padrón de la municipalidad de
Zacatecas, que manejaba las siguientes variables: nombre, edad,
estado civil, oficio o profesión, si sabe o no leer y el cuartel donde
habitaba cada persona. A pesar de que este padrón tiene hojas
ilegibles, se pudieron rastrear 59 individuos dedicados al oficio
de aguador, de los cuales nueve oscilaban entre los 16 y 30 años;
20 entre 31 y 40; 15 entre 41 y 50; 11 entre los 51 y 60; y cuatro
entre los 61 y 70. De esta muestra de aguadores, 38 eran casados,
12 solteros y nueve viudos51.
46 AHEZ, Ayuntamiento, Padrones y censos, 1899.
47 Peñafiel, 1899.
48 Ibidem, 49.
49 Peñafiel, 1902, 16.
50 AHEZ, Ayuntamiento, Actas de Cabildo, 25, 1895.
51 Archivo Histórico Municipal de Zacatecas (en adelante AHMZ), Ayunta-
miento, Padrones y censos, 1899.
 La red social del abasto urbano: aguadores y fiadores en Zacatecas, México (siglo XIX)

Imagen 5. Aguadoras alrededor de la fuente de Villarreal, ca. 1890 Imagen 6. Aguador con botes de hojalata, 1895

Fuente: Infante, 2007, 33. Mujeres aguadoras organizadas con sus cántaros ro-
deando la fuente para tomar el líquido, vigiladas por un pilero que se encargaba
de resguardar el orden y que en algunas ocasiones cometía abusos injustificables
contra ellas pues las trataba a “chicotazos” como si fueran bestias de carga52.

Por las edades que detentaban, podemos observar que su

condición física aún les daba la posibilidad de acarrear las aguas
por las distintas calles y callejones del poblado, subir y bajar
cuestas y adaptar formas de carga acordes con la modernidad
del momento, pues pasaron del cántaro de barro a los botes de
hojalata, uno en cada lado y amarrados a un palo para equilibrar
el peso (imagen 6).
El Archivo Histórico del Estado de Zacatecas cuenta con una Fuente: AHEZ, Jefatura Política, Fianzas, 1895.
subserie documental denominada “Fianzas” que alberga expe-
En mayor o menor medida, la constante presencia de agua-
dientes que manifiestan el número de aguadores y sus respectivos
fiadores. Aunque es posible que los documentos se encuentren dores en el entorno urbano zacatecano indica que la puesta en
incompletos y no exista una continuidad en los años, se pudieron marcha del sistema de distribución de agua de tipo moderno no
obtener los datos presentados en la tabla 2. fue inmediata. De acuerdo con Eugenio del Hoyo, entre 1920 y
1940 no había servicio de agua entubada en todas las casas y
cuando no se prestaba un servicio eficiente, los pobladores se ser-
Tabla 2. Aguadores y fiadores, finales del siglo XIX
vían de los ancestrales aguadores, quienes —a su vez— se surtían
Año Aguadores Fiadores de los veneros ubicados alrededor de la ciudad53.
1888 74 148
1891 167 334 FIADORES Y RED SOCIAL DEL ABASTECIMIENTO URBANO DE AGUA
1895 80 160
A mediados del siglo XIX, una de las principales preocupa-
1897 58 116
ciones de los órganos municipales fue establecer una normativa
1899 53 106
que controlara la práctica de distintos oficios, entre ellos, el del
Fuente: AHEZ, Jefatura Política, Fianzas, 1888-1900. aguador. Con la finalidad de evitar que estos personajes abusaran
de los compradores del líquido o cometieran algún acto ilícito que
Durante los años registrados, todos los aguadores presenta-
fuera en contra de la moral, se dictaminó que para desarrollar
ron a sus fiadores. Además, la mayor parte de los documentos
este ejercicio, cada aguador debía contar con el respaldo de dos
indican los rasgos físicos de los fiados en cumplimiento con las
personas de “honradez” y “convincentes” ante la autoridad.
ordenanzas establecidas por el órgano municipal, que mantenía
un estricto control de la práctica del oficio. La figura jurídica del fiador garantizaba el buen comporta-
miento y las obligaciones de los aguadores y quedaba obligado a
52 Hemeroteca Pública Mauricio Magdaleno (en adelante HPMM), El observa-
dor zacatecano. Semanario político, de literatura y variedades, 1897, 3. 53 Del Hoyo,1996, 3.

AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp. 11-21, ENERO-JUNIO 2017, ISSN 2340-8472, ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473 19
Evelyn Alfaro-Rodríguez
responder por las faltas de cualquier clase que cometiera el fiado
al realizar su oficio.
El fiador ejercía una fianza de tipo civil, por lo que se regía
bajo el Código Civil y tenía el beneficio de excusión. Dicho bene-
ficio indicaba que el fiador, si se presentaba el caso, no podía ser
embargado mientras el aguador tuviera bienes suficientes para
garantizar el pago. Sin embargo, en los documentos estudiados,
los fiadores expresaron su renuncia al beneficio de excusión que
otorgaba el artículo 1841 del Código Civil, lo que indicaba que en
caso de incumplimiento del fiado, se comprometía a pagar por
él sin que se procediera primero contra los bienes del aguador.
A partir de 1888, los fiadores respondían por los aguadores hasta
una suma monetaria fijada. Hubo quienes expresaron la cantidad
de 20, 25, 40, 45 y 50 pesos.
Si bien la totalidad de los expedientes no arroja datos com-
pletos sobre la profesión u ocupación de los fiadores, se observa
que contaban con la solvencia económica para respaldar a sus
fiados. En este sentido, vale la pena preguntarse ¿qué beneficios
se adquirían al responsabilizarse de las acciones de los aguadores?
Entre los fiadores encontramos comerciantes, maiceros, car-
niceros, curtidores, lecheros, silleros, carpinteros, talabarteros,
personas encargadas de llevar a cabo otros oficios comunes en el
centro urbano y cuya práctica requería de agua constante para
desarrollar sus actividades comerciales; abasto de líquido que
confiaban a los aguadores y no a los proyectos de corte moderno
que fueron puestos en marcha hasta entrado el siglo XX.
Por su parte, agricultores, abogados, propietarios, militares,
profesores, empleados públicos, particulares y federales también
fueron fiadores de aguadores y, en varias ocasiones, tenían más
de un fiado, lo que garantizaba el abasto continuo del líquido en
sus viviendas y distintas propiedades urbanas. Tal es el caso del
militar Vicente Urista, quien a finales del siglo XIX era uno de los
principales arrendatarios de la ciudad54.
Definidos los actores (aguadores y fiadores) que participaron
en el abastecimiento de agua del poblado zacatecano, es nece-
sario precisar la posición que ocuparon dentro de esta estructura
social.
La importancia de entender la posición que ocupan los ac-
tores en la red social es fundamental, ya que determina el nivel
de autonomía o dependencia de un actor respecto a los demás55.
El aguador facilitaba el trabajo que implicaba acarrear el
líquido hasta las distintas casas que integraban el espacio urbano.
Su labor fue imprescindible aun entrado el siglo XX, momento en
que las autoridades estatales y federales intervinieron para im-
plementar un sistema de abasto de corte moderno que implicaba
la instalación de tuberías y conducción de agua corriente a las
viviendas. La permanencia de los aguadores zacatecanos, que en
1930 ya estaban organizados en un sindicato, puede indicar que
sus vínculos sociales y, quizá políticos, dieron la posibilidad de
conformarse como un grupo social sólido.
La posición que tenía el fiador en esta red era relevante al
ser la figura legal que respaldaba las acciones de los aguadores;
54 Alfaro, 2011, 255-278.
55 Requena, 1989, 140-141.
20 AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp. 11-21, ENERO-JUNIO 2017, ISSN 2340-8472, ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473
su posición fue central, pues sin su apoyo los aguadores no podían
realizar el oficio. Aunque cabe recordar que hubo quienes estu-
vieron fuera de las disposiciones municipales y lo ejercieron. En
este sentido, vale la pena cuestionar ¿quiénes ocupaban una posi-
ción central y una posición periférica en la red del abasto urbano?
Como hemos visto, los aguadores estuvieron presentes desde
el periodo fundacional del centro minero; el oficio fue fundamen-
tal tanto en el sistema de abastecimiento clásico como moderno,
pudiendo comprobarse con su permanencia. A partir de la dispo-
sición municipal de regular el oficio a través de dos fiadores, los
aguadores dependían de la voluntad y, en ocasiones, del dinero
de sus responsables para realizar su trabajo, lo que posibilitó la
construcción de una red de abasto urbano del agua.
CONCLUSIONES
En este texto se estudió a dos grupos de actores que a me-
diados del siglo XIX conformaron una red social del abasto urbano
del agua: aguadores y fiadores. Su red social estuvo conectada
entre sí por un interés común: el abasto y distribución del agua
en contextos donde prevaleció la escasez del recurso debido a
la falta de un sistema adecuado que facilitara la distribución del
líquido en el poblado.
Este artículo es una ventana abierta para los interesados
en estudiar a los miembros que integraron el oficio de aguador,
gremio que, a pesar de su importancia en el abasto de agua ur-
bano, ha sido dejado de lado, lo que sin duda puede atribuirse
a la escasa documentación que dé cuenta de ellos. Sin embargo,
resulta pertinente que se reconstruyan las relaciones concretas y
específicas encaminadas a proveer de agua los poblados.
BIBLIOGRAFÍA
Alfaro Rodríguez, E. 2011: “La ciudad en torno al agua. El arroyo de La
Plata como eje simbólico en el ordenamiento urbano de Zacate-
cas”, tesis doctoral, El Colegio de Michoacán.
Alfaro Rodríguez, E. 2013: “El abastecimiento de agua: un proble-
ma urbano sin solución (Zacatecas, México, siglo XIX)”, en Agua
y Territorio, 1, Jaén, 91-102. DOI: https://dx.doi.org/10.17561/
at.v1i1.1037
Álvarez, S. 1990: “Minería y poblamiento en el norte de la Nueva España
en los siglos XVI y XVII: los casos de Zacatecas y Parral”, en Actas
del Primer Congreso de Historia Regional Comparada. Cd. Juárez,
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, 105-137.
Álvarez, S. 2001: “Tierras adentro: la expansión territorial”, en Ochoa,
L. (comp.): Gran Historia de México Ilustrada, 2. México, Planeta
Mexicana-INAH-CONACULTA, 241-260.
Aréchiga Córdova, E. 2013: “El médico, el aguador y los acueductos:
aprovisionamiento de aguas potables en la ciudad de México”, en
Salmerón A. y Aguayo, F. (coords.): Instantáneas de la ciudad de
México: un álbum de 1883-884, II. México, Instituto Mora- UAM-C,
91-108.
Arroniz, M. 1858: Manual del viajero en Méjico o compendio de la his-
toria de la ciudad de Méjico con la descripción e historia de sus
templos, conventos, edificios públicos, las costumbres de sus habi-
 La red social del abasto urbano: aguadores y fiadores en Zacatecas, México (siglo XIX)
tantes, etc., y con el plan de dicha ciudad. París, Librería de Rosa
y Bouret.
Candelas Villalba, S. 2010: Los anales de García (1786-1841). México,
Gobierno del Estado de Zacatecas-IZC “Ramón López Velarde”-Uni-
versidad Autónoma de Zacatecas-TSJEZ- Miguel Ángel Porrúa.
De Cuéllar, J. T. 1941: La linterna mágica. México, Ediciones de la Uni-
versidad Autónoma.
De la Mota y Escobar, A. 1966: Descripción geográfica de los reinos de
la Nueva Galicia, Nueva Vizcaya y Nuevo León. México, Editorial
Pedro Robredo.
Del Hoyo, E. 1996: La ciudad en estampas. Zacatecas 1920-1940. México,
Secretaría de Educación Pública-Artes de México-Consejo Nacional
para la Cultura y las Artes.
Frías y Soto, H. 1946: Los mexicanos pintados por sí mismos. Obra escrita
por una sociedad de literatos. México, Editorial Símbolo.
García Cubas, A. 1950: El libro de mis recuerdos: narraciones históricas,
anecdóticas y de costumbres mexicanas. México, Ed. Patria.
González Stephan, B. 1995: “Modernización y disciplinamiento. La for-
mación del ciudadano: del espacio público y privado”, en Esplendo-
res y miserias del siglo XIX, cultura y sociedad en América Latina.
Venezuela, Monte Ávila Editores, 431-456.
Hurtado Hernández, E. 2011: “La ciudad sedienta, 1810-1910”, en Hurta-
do Hernández, E. (coord.): La ciudad ilustrada: sanidad, vigilancia
y población, siglo XVIII y XIX. Zacatecas, Universidad Autónoma de
Zacatecas, 63-90.
Infante González, V. R. 2007: Colección fotográfica Federico Sescosse
Lejeune. Zacatecas, Gobierno del estado de Zacatecas-ISSSTEZAC.
Iracheta Cenecorta, M. del P. 2001: “El aprovisionamiento de agua en la
Toluca colonial”, en Estudios de Historia Novohispana, 25, México,
Instituto de Investigaciones Históricas, 81-116.
Martínez Díaz, H. 2011: “Enfermar y morir en la ciudad, 1902-1912”,
en Hurtado Hernández, E. (coord.): La ciudad ilustrada: sanidad,
AGUA Y TERRITORIO, NÚM. 9, pp. 11-21, ENERO-JUNIO 2017, ISSN 2340-8472, ISSNe 2340-7743 DOI 10.17561/at.v0i9.3473
vigilancia y población, siglos XVIII y XIX. Zacatecas, Universidad
Autónoma de Zacatecas, 165-188.
Matés Barco, J. M. 1999: La conquista del agua. Historia económica del
abastecimiento urbano. Jaén, Universidad de Jaén.
Matés Barco, J. M. 2009: “El desarrollo de las redes de agua potable:
modernización y cambio en el abastecimiento urbano”, en Agenda
Social, 3-1, 23-51.
Matés-Barco, J. M. 2015: “El sistema moderno de agua potable en la
España interior (siglos XIX y XX)”, en Contreras, J.; Navarro, J. R.
y Rosas, S. (coords.): Agua, Estado y Sociedad en América Latina
y España, Consejo Superior de Investigaciones Científicas-Escuela
de Estudios Hispanoamericanos-Universidad Veracruzana, Xalapa-
Veracruz, 301-343.
Matés Barco, J. M. 2016: “La regulación del suministro de agua en Espa-
ña, siglos XIX y XX”, en Revista de Historia Industrial, 61, 15-47.
Olmedo, J. 2009: Dinero para el rey: el padrón de 1781 y los artesanos
de Zacatecas. México, Instituto Nacional de Antropología e Historia.
Peñafiel, A. 1899: Censo general de la República Mexicana, verificado
el 20 de octubre de 1895 [estado de Zacatecas]. México, Oficina
Tipográfica de la Secretaría de Fomento.
Peñafiel, A. 1902: Censo general de la República Mexicana, verificado
el 28 de octubre de 1900 [estado de Zacatecas]. México, Oficina
Tipográfica de la Secretaría de Fomento.
Requena Santos, F. 1989: “El concepto de red social”, en Reis, 48, 137-
152.
Rivera Cambas, M. 1883: México pintoresco, artístico y monumental.
México, Ed. del Valle de México.
Sescosse, F. 1991: Las fuentes perdidas. Zacatecas, Sociedad de Amigos
de Zacatecas, A. C.
Vidal, S. 1959: Continuación del bosquejo histórico de Zacatecas del se-
ñor Elías Amador, III, Aguascalientes (Edición del autor).
21