Está en la página 1de 4

Conceptos de violación conforme a la clasificación tripartita.

La clasificación tripartita de los conceptos de violación estriba en


catalogarlos en tres especies: a) procesales; b) formales; y c) de fondo. Lo
anterior deriva de la interpretación de los artículos 158, 159 y 160 de la Ley
de Amparo, así como en la naturaleza del procedimiento del juicio natural y
de las transgresiones en que puede incurrir la autoridad responsable.

Conceptos de violación procesales: Son aquellos en que el quejoso plantea


trasgresiones relacionadas con la ausencia de presupuestos procesales, o
bien infracciones de carácter adjetivo, que considera se cometieron durante
la substanciación del juicio o proceso que dio origen al juicio de garantías.

Conceptos de violación formales: Los conceptos de violación formales son


aquellos en que el quejoso plantea infracciones legales de índole adjetiva
cometidas, en todos los casos, al momento de pronunciarse la sentencia
definitiva, laudo o resolución que puso fin al juicio; trasgresiones que no
atañen en forma directa, ni al estudio hecho en la resolución reclamada de
las cuestiones jurídicas substanciales o de fondo, ni tampoco al de las
cuestiones relacionadas con los presupuestos procesales, sino que se
refieren a vicios concernientes al continente de dicha resolución.

Conceptos de violación de fondo: Son aquellos en que el quejoso combate


consideraciones del acto reclamado (sentencia definitiva, laudo o
resolución que puso fin al juicio natural), relacionadas con las cuestiones
substanciales, objeto del debate.

Conceptos de violación bipartita contra normas generales.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha distinguido que la


constitucionalidad de una norma general puede atacarse por cuestiones
formales y materiales. Por tanto, los conceptos de violación que pueden
hacerse valer contra normas generales de amparo directo, son de dos tipos:

a) Formales.
b) Materiales.

Conceptos de violación formales, son los argumentos en los que se exponen


vicios en el proceso legislativo que lo originó.
Conceptos de violación materiales, son los relativos a la constitucionalidad
material de normas generales los argumentos en los que se atribuyen vicios
propios de los preceptos legales que afectan…por virtud de un acto
concreto de aplicación a los particulares. Es decir, argumentos tendentes a
demostrar la contraposición del contenido de la norma general cuestionada
con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Efectos prácticos de ordenar los conceptos de violación conforme a un


determinado criterio.

Se facilita la redacción del proyecto, repercutiendo en el dictado de una


sentencia congruente, pues una vez ordenados conforme a un criterio, la
procedencia de uno de los conceptos de violación preferentes excluye a los
restantes. Por ejemplo, en el caso de que se ordenen en procesales, formales
y de fondo, se obtienen las siguientes ventajas:

a) Un concepto de violación procesal fundado, por regla general,


origina la reposición del procedimiento, lo que a su vez provoca la
insubsistencia de la sentencia definitiva, laudo o resolución que pone
fin al juicio, de ahí que resulte innecesario el estudio de los
conceptos de violación formales y de fondo, relativos al acto
reclamado.
b) Si los conceptos de violación procesales son infundados, o no se
plantearon, procede continuar con el análisis de los formales antes de
los de fondo, porque de resultar fundados se excluye el análisis de
éstos. En tal sentido se pronunció la Segundo Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en la Jurisprudencia: Conceptos de
violación por vicios de forma del acto reclamado. Su procedencia
excluye el examen de los que se expresan por faltas de fondo
(audiencia, fundamentación y motivación del acto en cita).

Este criterio ya ha sido superado y se ha llegado a la conclusión que se


analizara el estudio de los conceptos de violación que tengan mayor
beneficio para el quejoso.

Principio del mayor beneficio jurídico como criterio para estudiar los
conceptos de violación.

Consiste en realizar en primer orden el concepto de violación que sea de


mayor trascendencia para el sentido del acto reclamado, porque de
resultar fundado, los efectos del amparo le producirían mayores
beneficios al quejoso, evitando con ello el estudio de otros conceptos de
violación que aunque sean fundados no superarían el beneficio que
obtendrá el promovente, independientemente de que éstos sean
procesales o sobre constitucionalidad de normas generales.

Técnica para determinar el orden de los conceptos de violación


conforme al principio de mayor beneficio.

1. Clasificar temáticamente los conceptos de violación, con base en el


examen de la demanda de garantías y las consideraciones de la
sentencia definitiva, laudo o resolución que puso fin al juicio.
2. Identificar las consideraciones que rijan de manera fundamental el
sentido del acto reclamado en lo general, o bien, en lo particular si se
tratan de diversos temas litigiosos.
3. Ordenar los conceptos de violación, acorde con los temas que se
plantean, tomando como base la mayor o menor medida en que
atacan las consideraciones que rigen de manera fundamental el acto
reclamado (fondo), o bien, de acuerdo a su trascendencia con esas
consideraciones (procesales).
4. Una vez realizado lo anterior, establecer hipotéticamente las
consecuencias que cada uno de ellos tendría, de considerarse
fundados.
5. Con base en esas consecuencias, estudiar el concepto de violación
que combata la consideración fundamental que rija el sentido del
acto reclamado, ya que de resultar fundado, le produciría el mayor
beneficio jurídico al quejoso.

Finalidad del principio del mayor beneficio jurídico

La finalidad del principio en comento es satisfacer en su integridad la


garantía de acceso real, completo y efectivo a la administración de
justicia prevista en el artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, pues se busca dejar de retardar la
satisfacción de ese derecho público subjetivo, con apoyo en tecnicismos
legales, de tal suerte que se resuelve en menor tiempo y en definitiva el
fondo de los asuntos.

La ordenación de los conceptos de violación,


conforme al principio de mayor beneficio, no es una regla que deba
seguirse en todos los casos.
Sólo es un criterio de carácter obligatorio, para los casos en que proceda
conceder el amparo solicitado: a) cuando concurran dos o más
conceptos de violación sobre un mismo tema litigioso, siempre que el
concepto de violación que brinde el mayor beneficio sea fundado, pues
ello permitirá dejar de analizar los restantes que se consideren
inoperantes o infundados, y b) cuando existan dos o más conceptos de
violación fundados sobre el mismo tema litigioso, ya que entonces
deberá estudiarse en forma pertinente el que con la concesión del
amparo proporcione el mayor beneficio jurídico.

Luego, para los juicios de amparo en que los conceptos de violación


deban estimarse inoperantes o infundados, es decir, cuando en el
proyecto se proponga negar la protección solicitada, o bien, cuando
todos los conceptos relativos a un mismo tema o punto litigioso deban
calificarse de esa forma, deban preferirse otros criterios ordenadores,
cuya exposición resultará más lógica y comprensible para los
gobernados.

Conceptos de violación operantes, inoperantes y fundados.

También podría gustarte