Conceptos de violación conforme a la clasificación tripartita.
La clasificación tripartita de los conceptos de violación estriba en
catalogarlos en tres especies: a) procesales; b) formales; y c) de fondo. Lo anterior deriva de la interpretación de los artículos 158, 159 y 160 de la Ley de Amparo, así como en la naturaleza del procedimiento del juicio natural y de las transgresiones en que puede incurrir la autoridad responsable.
Conceptos de violación procesales: Son aquellos en que el quejoso plantea
trasgresiones relacionadas con la ausencia de presupuestos procesales, o bien infracciones de carácter adjetivo, que considera se cometieron durante la substanciación del juicio o proceso que dio origen al juicio de garantías.
Conceptos de violación formales: Los conceptos de violación formales son
aquellos en que el quejoso plantea infracciones legales de índole adjetiva cometidas, en todos los casos, al momento de pronunciarse la sentencia definitiva, laudo o resolución que puso fin al juicio; trasgresiones que no atañen en forma directa, ni al estudio hecho en la resolución reclamada de las cuestiones jurídicas substanciales o de fondo, ni tampoco al de las cuestiones relacionadas con los presupuestos procesales, sino que se refieren a vicios concernientes al continente de dicha resolución.
Conceptos de violación de fondo: Son aquellos en que el quejoso combate
consideraciones del acto reclamado (sentencia definitiva, laudo o resolución que puso fin al juicio natural), relacionadas con las cuestiones substanciales, objeto del debate.
Conceptos de violación bipartita contra normas generales.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha distinguido que la
constitucionalidad de una norma general puede atacarse por cuestiones formales y materiales. Por tanto, los conceptos de violación que pueden hacerse valer contra normas generales de amparo directo, son de dos tipos:
a) Formales. b) Materiales.
Conceptos de violación formales, son los argumentos en los que se exponen
vicios en el proceso legislativo que lo originó. Conceptos de violación materiales, son los relativos a la constitucionalidad material de normas generales los argumentos en los que se atribuyen vicios propios de los preceptos legales que afectan…por virtud de un acto concreto de aplicación a los particulares. Es decir, argumentos tendentes a demostrar la contraposición del contenido de la norma general cuestionada con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Efectos prácticos de ordenar los conceptos de violación conforme a un
determinado criterio.
Se facilita la redacción del proyecto, repercutiendo en el dictado de una
sentencia congruente, pues una vez ordenados conforme a un criterio, la procedencia de uno de los conceptos de violación preferentes excluye a los restantes. Por ejemplo, en el caso de que se ordenen en procesales, formales y de fondo, se obtienen las siguientes ventajas:
a) Un concepto de violación procesal fundado, por regla general,
origina la reposición del procedimiento, lo que a su vez provoca la insubsistencia de la sentencia definitiva, laudo o resolución que pone fin al juicio, de ahí que resulte innecesario el estudio de los conceptos de violación formales y de fondo, relativos al acto reclamado. b) Si los conceptos de violación procesales son infundados, o no se plantearon, procede continuar con el análisis de los formales antes de los de fondo, porque de resultar fundados se excluye el análisis de éstos. En tal sentido se pronunció la Segundo Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la Jurisprudencia: Conceptos de violación por vicios de forma del acto reclamado. Su procedencia excluye el examen de los que se expresan por faltas de fondo (audiencia, fundamentación y motivación del acto en cita).
Este criterio ya ha sido superado y se ha llegado a la conclusión que se
analizara el estudio de los conceptos de violación que tengan mayor beneficio para el quejoso.
Principio del mayor beneficio jurídico como criterio para estudiar los conceptos de violación.
Consiste en realizar en primer orden el concepto de violación que sea de
mayor trascendencia para el sentido del acto reclamado, porque de resultar fundado, los efectos del amparo le producirían mayores beneficios al quejoso, evitando con ello el estudio de otros conceptos de violación que aunque sean fundados no superarían el beneficio que obtendrá el promovente, independientemente de que éstos sean procesales o sobre constitucionalidad de normas generales.
Técnica para determinar el orden de los conceptos de violación
conforme al principio de mayor beneficio.
1. Clasificar temáticamente los conceptos de violación, con base en el
examen de la demanda de garantías y las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolución que puso fin al juicio. 2. Identificar las consideraciones que rijan de manera fundamental el sentido del acto reclamado en lo general, o bien, en lo particular si se tratan de diversos temas litigiosos. 3. Ordenar los conceptos de violación, acorde con los temas que se plantean, tomando como base la mayor o menor medida en que atacan las consideraciones que rigen de manera fundamental el acto reclamado (fondo), o bien, de acuerdo a su trascendencia con esas consideraciones (procesales). 4. Una vez realizado lo anterior, establecer hipotéticamente las consecuencias que cada uno de ellos tendría, de considerarse fundados. 5. Con base en esas consecuencias, estudiar el concepto de violación que combata la consideración fundamental que rija el sentido del acto reclamado, ya que de resultar fundado, le produciría el mayor beneficio jurídico al quejoso.
Finalidad del principio del mayor beneficio jurídico
La finalidad del principio en comento es satisfacer en su integridad la
garantía de acceso real, completo y efectivo a la administración de justicia prevista en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues se busca dejar de retardar la satisfacción de ese derecho público subjetivo, con apoyo en tecnicismos legales, de tal suerte que se resuelve en menor tiempo y en definitiva el fondo de los asuntos.
La ordenación de los conceptos de violación,
conforme al principio de mayor beneficio, no es una regla que deba seguirse en todos los casos. Sólo es un criterio de carácter obligatorio, para los casos en que proceda conceder el amparo solicitado: a) cuando concurran dos o más conceptos de violación sobre un mismo tema litigioso, siempre que el concepto de violación que brinde el mayor beneficio sea fundado, pues ello permitirá dejar de analizar los restantes que se consideren inoperantes o infundados, y b) cuando existan dos o más conceptos de violación fundados sobre el mismo tema litigioso, ya que entonces deberá estudiarse en forma pertinente el que con la concesión del amparo proporcione el mayor beneficio jurídico.
Luego, para los juicios de amparo en que los conceptos de violación
deban estimarse inoperantes o infundados, es decir, cuando en el proyecto se proponga negar la protección solicitada, o bien, cuando todos los conceptos relativos a un mismo tema o punto litigioso deban calificarse de esa forma, deban preferirse otros criterios ordenadores, cuya exposición resultará más lógica y comprensible para los gobernados.
Conceptos de violación operantes, inoperantes y fundados.