Está en la página 1de 29

V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX

Trabajo General del Master

Sección 2:
Ingeniería Portuaria

DISEÑO DE UN DIQUE DE ABRIGO DE DOS


TRAMOS (DIQUE EN TALUD Y DE CAJONES
SOBRE BANQUETA)

Autores:
CÉSAR GARCÍA MARTÍNEZ
PATRICIO WINCKLER GREZ
EDUARDO JIMÉNEZ FUGUET

Profesor Guía:
JOSÉ MARÍA VALDÉS

Madrid, Abril de 2004

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 1


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 2


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

CONTENIDO

1 ENUNCIADO..................................................................................................................... 3

2 BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................ 3

3 DISEÑO DEL DIQUE EN TALUD.....................................................................................4


3.1 PARÁMETROS DE DISEÑO.....................................................................................4
3.1.1 VIDA ÚTIL..................................................................................................................................................4
3.1.2 RIESGO.....................................................................................................................................................4
3.1.3 PERIODO DE RETORNO.........................................................................................................................4
3.1.4 MAREA......................................................................................................................................................5
3.1.5 OLEAJE DE DISEÑO................................................................................................................................5
3.2 DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES........................................................6
3.2.1 DISPONIBILIDAD DE MATERIALES.........................................................................................................6
3.2.2 MANTO PRINCIPAL..................................................................................................................................6
3.2.3 FILTRO......................................................................................................................................................8
3.2.4 NUCLEO....................................................................................................................................................8
3.2.5 BERMAS DE APOYO DEL MANTO PRINCIPAL.......................................................................................8
3.2.6 BANQUETA DE PROTECCIÓN AL PIE DEL DIQUE................................................................................9
3.2.7 ESPALDÓN...............................................................................................................................................9
3.2.8 MANTO INTERIOR..................................................................................................................................13
3.3 SECCION TÍPICA DEL DIQUE EN TALUD..............................................................13

4 DISEÑO DEL DIQUE VERTICAL...................................................................................14


4.1 PARÁMETROS DE DISEÑO...................................................................................14
4.1.1 VIDA ÚTIL................................................................................................................................................14
4.1.2 RIESGO...................................................................................................................................................14
4.1.3 PERIODO DE RETORNO.......................................................................................................................14
4.1.4 OLEAJE DE DISEÑO..............................................................................................................................15
4.1.5 MAREA....................................................................................................................................................15
4.2 DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES......................................................16
4.2.1 BANQUETA.............................................................................................................................................16
4.2.2 CAJÓN.....................................................................................................................................................18
4.2.3 SUPERESTRUCTURA............................................................................................................................20
4.3 SECCION TÍPICA DEL DIQUE VERTICAL..............................................................21

5 ANEXOS......................................................................................................................... 22
(Detalle de figuras y tablas en página 22)

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 3


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

1 ENUNCIADO
El puerto en estudio se ha desarrollado históricamente en conexión con la ciudad y,
debido al crecimiento de los tráficos de mercancías, está a punto de alcanzar su nivel
de saturación. Por esto, la autoridad portuaria decidió acometer su ampliación, fuera de
la ciudad para que se derivasen, a las nuevas instalaciones, una gran mayoría de las
mercancías que recibe actualmente el puerto, y de las previstas para su futuro.

De acuerdo al enunciado del ejercicio, adjunto en el anexo, el puerto proyectado


requiere de un dique de abrigo de 2500 m de longitud constituido por dos tramos, cuyos
ejes forman un ángulo de 30°. Por las condiciones de los fondos a lo largo de la traza
de proyección del dique, además de los usos que se dará a cada tramo, se ha
considerado un primer tramo de 1500 m en talud y un segundo tramo, de 1000 m,
compuesto de cajones celulares cimentados sobre una banqueta de escollera, a ser
utilizado como muelle. El esquema en planta de la obra se presenta a continuación:

OLEAJE

1500 m

30°

1000 m

2 BIBLIOGRAFÍA

CEDEXa (2004). Proyecto de obras de abrigo. Proyecto de diques verticales. Proyecto


de diques en talud (Braulio González Madrigal) en Master en Ingeniería de Puertos y
Costas. Sección II: Ingeniería Portuaria. Vol. 3, pp. 92-93.
CEDEXb (2004). Diseño de diques de abrigo: Ejercicio práctico (José María Valdés).
USACE (2001) Coastal Engineering Manual. Draft report.
LOSADA, M. ( ). Recent development in the design of mound breakwaters, en
Handbook of Coastal and Ocean Engineering. Volume I.
TAKAHASHI, S. (1996). Design of vertical breakwaters. Port and Harbour Research
Institute. Ministry of Transport, Japan.
SHORE PROTECTION MANUAL (1984). Volume II. Department of Army, Waterways
Experiment Station, Corps of Engineers. Coastal Engineering Research Center.
Serie de recomendaciones ROM. Ministerio de Fomento y Puertos de Estado.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 4


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

3 DISEÑO DEL DIQUE EN TALUD


La sección típica del dique en talud es la siguiente:

ESPALDÓN

OLEAJ E
L
A
IP
C
IN
R MANTO
P
POSTERIOR
TO O
N R
A T
M L
FI NÚCLEO

BERMA

BANQUETA TERRENO

3.1 PARÁMETROS DE DISEÑO

3.1.1 VIDA ÚTIL


Se obtiene de la Tabla 2.2.1.1 (ROM.02-90), considerando que la obra de abrigo
proyectada es de carácter general y que el riesgo de pérdidas humanas por fallo es
reducido, es decir, corresponde a una obra de Nivel 2. Para estas características se
obtiene una vida útil de Lf = 50 años.

3.1.2 RIESGO
Se obtiene de la Tabla 3.2.3.1.2 (ROM.02-90), considerando que el riesgo de pérdidas
humanas, por fallo, es reducido, y que en caso de inutilización de la obra la
repercusión económica es baja1. Asumiendo que el dique en talud es una estructura
flexible y de rotura reparable, su riesgo se calcula para iniciación de averías. Con esto
se obtiene un riesgo de E = 50%.

3.1.3 PERIODO DE RETORNO


El riesgo se calcula según la ecuación (ROM.02-90, 3.2.3.1):

Lf  Lf 
 
 1 Lf
E  1  1    1 e  R   R
 R ln 1  E 

Para una vida útil de Lf = 50 años y un riesgo de un E = 50% se obtiene un período


de retorno de R = 72.1 años.

1
Según el enunciado, la repercusión económica, en caso de fallo de cualquiera de los dos tramos, por reconstrucción y
por costes de inutilización de las nuevas instalaciones, se estima en 4.5 veces el coste de la inversión inicial de cada
tramo, es decir, el índice es r = 4.5.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 5


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

3.1.4 MAREA
Se considera una carrera de marea astronómica 2 de 4.0 m, por lo que se asumen los
siguientes niveles para el análisis, dependiendo de los elementos a diseñar:

Pleamar : +4 m B.M.V.E.
Bajamar : 0 m B.M.V.E.

Nota: En adelante las cotas estarán referidas a la bajamar viva equinoccial, por lo que
el acrónimo B.M.V.E. será omitido ex profeso.

3.1.5 OLEAJE DE DISEÑO

OLEAJE EN PROFUNDIDADES INDEFINIDAS

Para la determinación de la altura de ola se cuenta con una boya en las proximidades
de la obra, que ha venido registrando los temporales de los últimos 20 años. A partir
de estos registros se ha determinado el régimen extremal (Anexo - Figura 1). En el
cálculo de la altura de ola se considera la banda de confianza superior del 90%.

A partir del régimen extremal se obtiene: Ho1/3 = 6.7 m


Ho1/3 (=90%)= 8.4 m

Esta altura está asociada a una longitud de onda en aguas indefinididas de Lo 1/3 =
563.63 m. Considerando que en esta condición se cumple que Lo  1.56T2, se obtiene
un período significativo T1/3 = 19 s.

OLEAJE AL PIE DE LA OBRA

Se supone, por simplicidad, que la altura de ola obtenida del régimen extremal no
sufre ninguna transformación en su propagación desde la boya hasta el pie de abrigo,
excepto la que resulta por variación de la profundidad en la boya y el dique. En otras
palabras, sólo se considera el efecto de asomeramiento (shoaling) y se desprecian los
efectos de refracción, difracción, reflexión y otros.

Se considera que la profundidad del primer tramo varía entre 20 y 24 m. Puesto que
la altura de ola al pie de la obra varía en las condiciones de pleamar y bajamar, se
calculará para ambos casos. De esta manera, el diseño de los elementos
estructurales que estén condicionados por sobrepaso o run-up (coronamiento y
espaldón) serán diseñados para la condición de pleamar, en tanto el manto, la
banqueta y el pie se dimensionarán para bajamar.

La propagación de la ola desde la zona de la boya al pie de la obra se efectúa


utilizando el Método de Goda (CEDEXa, pp. 92-93), que evalúa la altura de ola según
la obra se halle fuera o dentro de la zona de rotura del oleaje, considerando una
pendiente de fondo, para este caso en particular, de 0.02 = tg(). Es decir, la fórmula
considera la transformación debido al shoaling y a la rotura.

2
Para efectos de diseño no se consideran los efectos de la marea meteorológica, por requerir de estudios
suplementarios que escapan del alcance de este estudio (variación del nivel en función de la presión atmosférica y
debido a la presencia de temporales).

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 6


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

La altura de ola de diseño se obtiene utilizando la siguiente fórmula empírica:

 Ks H 0 : h / L 0  0 .2
H1/ 3  
min  ( 0 H 0   1h),  máx H 0, Ks H 0  : h / L 0  0 .2


 0  0.028  H 0 L 0  0.38 exp 20 tan  1.5 
 1  0.52 exp 4.2 tan  


 máx  max 0.92, 0.32 H 0 L 0  0.29 exp 2.4 tan   
El coeficiente no lineal de shoaling (Ks) se obtiene de la figura 6.21 (CEDEXa, p.93) y
Ho equivale a la altura de ola en aguas profundas (Ho 1/3 (=90%)= 8.4 m). Por
simplicidad, se considera a la profundidad de la boya un coeficiente de Ks=1.0. Los
cálculos se adjuntan en los anexos y los resultados se presentan a continuación:

Bajamar (Tabla 1 H1/3 (=90%)= HDB = 9.6 m


T1/3 = 19 s
Incidencia ortogonal al dique ( = 0°)

Pleamar (Tabla 2 H1/3 (=90%)= HDP = 9.4 m


T1/3 = 19 s
Incidencia ortogonal al dique ( = 0°)

No hay información respecto de la persistencia del oleaje en el sector de estudio.

3.2 DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES

3.2.1 DISPONIBILIDAD DE MATERIALES


Próxima a la obra se halla una cantera cuyo material tiene un peso específico es de
2.7 t/m 3, pudiéndose obtener un peso máximo de escollera de 6 t. El hormigón
disponible es de un peso específico de 2.4 t/m 3 y el agua de mar es de 1.03 t/m 3.

3.2.2 MANTO PRINCIPAL

PESO DE LAS UNIDADES DEL MANTO

El peso de las unidades se determina con la fórmula de Hudson (1961), utilizando la


altura de ola HDB = 9.6 m y un talud de V:H = 4:7. A partir de la recomendación del
SPM (1984) se obtiene que el coeficiente de estabilidad para un cubo modificado en
condición de oleaje no rompiente 3, ubicado en una sección de tronco, es de Kd = 7.5.

3
A una profundidad de 20 a 24 m es poco probable que una ola de H1/3 = 9.6 m rompa.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 7


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

La fórmula de Hudson (1961) es la siguiente:

 r H3
W
K d (S r  1) 3 cot 

r : Peso específico del hormigón


W : Peso de la unidad
Kd : Coeficiente de estabilidad de Hudson
cot : Talud respecto a la horizontal (cot  = 4/7)
Sr = r / w

Se obtienen cubos modificados de 68.8 t  70.0 t. Considerando un peso específico


de 2.4 t/m 3, se obtiene un volumen de 29.2 m 3 y 3.1 m de arista para cada unidad. Se
dispondrán dos capas de estos elementos.

DIMENSIONES DEL MANTO

El ancho del manto principal se calcula a partir de la siguiente ecuación:

1/ 3
W
b  n  k p   
 r 

r : Peso específico del elemento (2.4 t/m 3)


W : Peso de la unidad (70 t)
n : número de capas (2)
Kp : Coeficiente de capa (1.1)

Se obtiene un espesor de 6.8 m.

La recomendación del SPM (1984) sugiere utilizar una berma de coronación de, como
mínimo, tres unidades dispuestas de manera horizontal. A objeto de minimizar el
sobrepaso (§ 3.2.8), se utilizarán cuatro unidades de 4 x 3.1 = 12.4 m.

COTA DE CORONACIÓN

De acuerdo con el criterio de Iribarren, la coronación del manto principal se debe


ubicar como mínimo a una altura de Ac = 0.75 H D. Si se considera como condición de
diseño la pleamar, entonces la cota mínima de coronación del manto es de:

Cota coronación = Pleamar + Ac  + 4 m + 0.75 x 9.4 = +11.05 m

Esta cota, sin embargo, será aumentada por consideraciones geométricas con el
objetivo de dar espacio al filtro (espesor = 2.6 m, ver § 3.2.3) y al manto principal
(espesor = 6.8 m), sobre la cota de coronamiento considerada para el núcleo de +4.2
m, ver § Error: Reference source not found). Con esto se alcanza una cota coronación
de +13.6 m.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 8


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

3.2.3 FILTRO PRIMARIO


En el diseño se considera sólo un filtro entre el manto principal y el núcleo. El peso de
estas unidades se calcula a partir de la siguiente expresión:

Wmanto W
 W filtro primario  manto
15 10
Considerando W manto = 70 t, el peso de las unidades de filtro está comprendido entre
4.7 t < W filtro < 7.0 t. El ancho se calcula de modo similar al manto, considerando un
peso específico de roca de 2.7 t/m 3, un peso medio de W manto = 5.6 t, 2 capas y un
coeficiente de capa de Kp = 1.0 (escollera rugosa en dos capas). Con esto se obtiene
un ancho de 2.6 m.

3.2.4 FILTRO SECUNDARIO


El peso de las unidades de núcleo está comprendida entre 300 kg y 600 kg. El ancho
se calcula considerando un peso específico de 2.7 t/m 3, un peso medio de 450 kg, 2
capas y un coeficiente de capa de Kp = 1.0. Con esto se obtiene un ancho de 1.1 m.

3.2.5 NÚCLEO
Se considera material de cantera “todo uno” con material comprendido entre 10 kg y
300 kg. La cota de coronamiento del núcleo debe permitir la circulación de camiones
y grúas durante la construcción, por lo que se ubicará a +4.2 m, es decir, a 0.2 m
sobre la pleamar máxima.

3.2.6 BERMAS DE APOYO DEL MANTO PRINCIPAL

PESO DE LAS UNIDADES DE LA BERMA

La berma brinda apoyo al manto principal, ofrece una retención de las piezas del
manto desplazadas y consigue suavizar el talud. Por tanto, un fallo de berma puede
implicar el posible fallo del manto.

La berma }}}
de apoyo se diseña utilizando la fórmula de Gerding (1993) cuya expresión depende
de la condición de rotura del oleaje y es válida en el rango 0.4 < h t / hs < 0.9 y 3 < h t /
Dn50 < 25 (ht es la profundidad sobre la berma y hs es la profundidad sobre la banqueta,
si existiere, o sobre el fondo). Esta relación conduce a un diseño estructural de berma
conservativo (CEDEXa, pp. 30-31). Las expresiones de Gerding se presentan a
continuación y los cálculos en las Tabla 3:

Hs  h 
  0.24 t  1.6  N0d.15 (en condición no rompiente)
 D n50  D n50 

H 2%  h  r
  0.34 t  2.20  N0d.15 (en caso de rotura)  1
 D n50  D n50  w

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 9


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

Como criterio de diseño se adopta un nivel de fallo Nd = 1, en bajamar y condición no


rompiente (este nivel de fallo equivale a un porcentaje de unidades desplazadas
inferior al 5%, CEDEXa, p.13). Con esto se obtienen rocas de D n50 = 1.2 m, de un
peso aproximado de W 50 = 5.0 t y un rango entre 3.75 t (0.75 W 50) y 6.25 t (1.25 W 50).
Se considerarán cuatro capas horizontales con un espesor (vertical) de 4.8 m.

En cuanto al ancho de la berma, se sabe que a mayor anchura se aceptará un mayor


nivel de daños antes de fallar. De acuerdo al SPM (1984), una anchura de 3 veces el
diámetro nominal es adecuada, por lo que se utilizarán cuatro unidades, con un ancho
superior de 4.8 m, un talud interior de V:H = 1:2 y uno exterior de V:H = 4:7.

COTA DE CORONACIÓN MÍNIMA ADMISIBLE Y VALOR ADOPTADO

La profundidad mínima sobre la berma debe ser superior al run-down máximo. Para
evaluar éste, se recurre a la formulación de Losada y Jiménez (Losada, pp. 947-950):

tan 
Rd / H  A d 1  exp B d  Ir   , donde Ir   
H Lo

Se considera una altura máxima al pie de la obra de H max  17.3 m (ver § 4.1.4), una
longitud de onda en aguas profundas de Lo1/3 = 563.63 m y una pendiente del talud de
la estructura de tan = 4/7. Con esto se obtiene Ir = 3.26 m, lo que según el criterio de
Gümbak (1976) indica una condición de rompiente tipo surging. Los coeficientes para
elementos tipo cubo son Ad = - 0.72 y Bd = - 0.42.

Rd  Hmax  0.72 1  exp  0.42  3.26   H max  0.54  9.4 m

Bajo este criterio, en bajamar mínima la berma de apoyo debiera estar bajo los –10.6
m, lo que es consistente con el diseño ya que su cota superior está, por
consideraciones geométricas, a –14.5 m.

3.2.7 BANQUETA DE PROTECCIÓN AL PIE DEL DIQUE


En terrenos de baja capacidad portante, se utiliza una protección al pie contra la
socavación. Se estima un espesor mínimo construible y controlable de entre 0.5 m a
2.0 m. Para efectos de diseño se consideran 2 capas de rocas de W 50 = 350 kg y un
rango entre 250 kg (0.75 W 50) y 450 kg (1.25 W 50), con un espesor total de 1.0 m.

3.2.8 ESPALDÓN
El espaldón forma parte de la superestructura y cumple la función de reducir la
cantidad de agua rebasada. Su disposición disminuye la altura de coronación respecto
a una obra sin espaldón y el volumen de material necesario. Además, proporciona
camino de acceso para peatones y vehículos, facilita el mantenimiento del manto
principal y permite la eventual instalación de tuberías, galerías de servicio.

Se consideran coeficientes de seguridad al deslizamiento (CSD) y al vuelco (CSV)


mayores de 1.2 para ambos modos de fallo y se adopta un coeficiente de fricción
entre el hormigón y la escollera de  = 0.7. El espaldón se cimienta sobre el núcleo a
la cota +4.2 m para permitir las faenas en seco.

El peso del espaldón se determina aplicando el diagrama de presiones estático de


Günbak et al. (1984). Este criterio es válido para olas que alcanzan el pie de la

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 10


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

estructura sin romper, es decir, la ola rompe sobre el talud, alcanzando el frente de
ola rota (bore) la pared vertical del espaldón (esto es válido pues la ola de diseño es
de rompiente tipo surging). El diagrama, que considera el efecto de las presiones
estática y dinámica, se presenta a continuación (CEDEXa, pp. 52-53):

Las presiones dinámicas e hidrostática se calculan según las siguientes expresiones,


donde la densidad del agua de mar es W = 1.03 y s = 9.4 m es la distancia vertical
entre el nivel de coronación del manto (+13.6 m) y el sello del espaldón (+4.2 m).

Pm 
w  gy  2


w
y Dinámica Ph   w  y  s  Hidrostática
2g 2

El parámetro (y) se calcula según la siguiente fórmula


(Ru  Ac ) sen
y
sen cos(   )

donde  es el ángulo que forma la lengua del run-up con el talud y adopta un valor de
15° y el ángulo  = tan-1(4/7) = 29.7° representa al talud de la obra. El parámetro Ac =
9.6 m es la distancia vertical entre el nivel de coronación del manto (+13.6 m) y la
altura de marea (+4.0 m). El run-up se calcula según las expresiones:

Ru  0.4  H   2.5
Ru  H   2.5

Para efectos de diseño se considera una altura de H 1/10 = 1.27 x H1/3 = 1.27 x 9.4 m,
entonces H1/10 = 11.9 m. El número de Iribarren  se calcula para una altura al pie de la
obra de H = 9.6 m, una longitud de onda en aguas profundas de Lo 1/3 = 563.63 m y
una pendiente del talud de la estructura de tan = 4/7, obteniéndose  = 4.38.

Con ello se obtiene un run-up4 de Ru = H = 11.9 m.

4
Este valor de run-up es similar al calculado mediante la formula de Losada y Jiménez:
Ru / H  A u 1  exp B u  Ir   .
Si se considera Ir = 4.38 m y coeficientes para cubos de Au = 1.05 y Bu = - 0.67, se obtiene Ru = 0.994 H.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 11


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

(11 .9  9.6) sen(15)


El parámetro (y) se calcula como y  1.24
sen(29.7) cos(29.7  15)
m

Y las presiones alcanzan los valores de Pm = 0.64 t/m 2 y Ph = 10.96 t/m 2. Para evaluar
la estabilidad del espaldón es preciso establecer su cota de coronación, a objeto de
conocer la superficie donde actúan estas presiones:

COTA DE CORONACIÓN

La cota de coronación del espaldón se estima a partir de la fórmula de la tasa de


rebase en diques de escollera con espaldón propuesta por Bradbury et al. (1988), con
coeficientes propuestos por Aminthi y Franco (1988). Se estimará el rebase
considerando el estado límite último (fallo estructural) y el estado límite de servicio
(funcional y operativo), para un temporal de periodo de retorno inferior a 10 años. La
fórmula se presenta en la siguiente página y los cálculos en el anexo (Tabla 4 y 5):

a) Estado límite último (ELU): Para el fallo de la estructura se considera una tasa
promedio admisible de q  5 x 102 m3/m/s y una altura de ola de H 1/3 = 9.4 m. Con
ello se estima una cota de coronamiento de +17.7 m.

b) Estado límite de servicio (ELS): Para el estado límite de servicio (funcional y


operativo) se considera una tasa promedio admisible de q  102 m3/m/s y una altura
de ola en profundidades indefinidas de Ho 1/3 (=90%)= 6.3 m para R = 10 años,
equivalente a una altura al pie de H 1/3 = 7.1 m. Para este caso se estima una cota de
coronamiento de +17.5 m.

ELU
5x10-2 m3/m/s

ELS
10-2 m3/m/s

Por lo tanto, se adopta una cota de coronamiento del espaldón de +17.0 m, con un
botaolas que permite la reducción del sobrepaso.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 12


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 13


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

PESO DEL ESPALDÓN

Las dimensiones del espaldón se establecen para la condición de diseño (H 1/3 = 9.4 m
y T1/3 = 19 s, ortogonal al dique durante pleamar), obteniéndose los siguientes
coeficientes de seguridad:

Deslizamiento CSD = 1.25 > 1.2

Vuelco CSV = 1.88 > 1.2

Con estos valores se obtiene un peso de 189.4 t/m. Los cálculos se presentan en la
Tabla 6 adjunta en el anexo y las dimensiones se indican en el diagrama de abajo.

3.2.9 MANTO INTERIOR


Dado que el manto interior no estará sometido a la acción del oleaje se considerará
un peso equivalente al de las unidades de filtro de la capa exterior, es decir, entre 4.7
t < W filtro < 7.0 t y se adoptará un talud de V:H = 1:1.5.

3.3 SECCION TÍPICA DEL DIQUE EN TALUD

A continuación se presenta un esquema típico de la sección del dique en talud. En la


Figura 2 del anexo se tiene acceso a este esquema en una escala adecuada.

+ 20 + 20

9 1,5 3 12,4
+17
+ 15 + 15
+13.6
Espaldón
hormigón
12,8

+ 10 + 10

1
2,8

+4.2
+5
PLEAMAR +5

2
2c BAJAMAR
(ma apas
0 0

2c nto cubo
1.5 apa ) 70 s
sd ton
1 ) 2c e
-5
rior apa 4.7 roca ( Berma -5
inte rio
r) Núcleo de roca sd
e ro a 7 f il tr
.0 to o pr 7 3.75 a 6.25 ton
nto inte c
(ma ton ro Material todo uno 10 a 300 kg 400 a (f n imar 4
(filt kg a 6 iltro io)
6,8

roca 7.0 a 00 sec


de a roc 00
- 10 - 10
k g und
as 4.7 de a 6 ario
ap as 00
2c ap 3 )
2,6

4,8
2c
-14.5
2,6

Banqueta
1.0 a 1.8 ton
1,1

- 15 - 15
1,1

4,8

3
- 20 - 20

Fondo estimado
1

(m = 0.02)
- 25 - 25

- 30 - 30

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 14


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

4 DISEÑO DEL DIQUE VERTICAL


La sección típica del dique en talud es la siguiente:

ESPALDÓN

OLEAJ E
LOSA

CAJ ÓN
RELLENO
GRANULAR
BLOQUE DE
GUARDA

BERMA
EXTERIOR BERMA
MANTO DE INTERIOR FILTRO
PROTECCIÓN

NÚCLEO

TERRENO

4.1 PARÁMETROS DE DISEÑO

4.1.1 VIDA ÚTIL


Se obtiene de la Tabla 2.2.1.1 (ROM.02-90), considerando que la obra de abrigo
proyectada es de carácter general y que el riesgo de pérdidas humanas por fallo es
reducido, es decir, corresponde a una obra de Nivel 2. Para estas características se
obtiene una vida útil de Lf = 50 años.

4.1.2 RIESGO
Se obtiene de la Tabla 3.2.3.1.2 (ROM.02-90), considerando que el riesgo de pérdidas
humanas, por fallo, es reducido, y que en caso de inutilización de la obra la
repercusión económica es baja. Considerando que el dique vertical no es
generalmente reparable, su riesgo se calcula para riesgo de destrucción total,
alcanzando un valor de E = 20%.

4.1.3 PERIODO DE RETORNO


El riesgo se calcula según la ecuación (ROM.02-90, §3.2.3.1):

Lf  Lf 
 
 1 Lf
E  1  1    1 e  R   R
 R  ln 1  E 

Para una vida útil de Lf = 50 años y un riesgo de un E = 20% se obtiene un período


de retorno de R = 224.1 años.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 15


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

4.1.4 OLEAJE DE DISEÑO

OLEAJE EN PROFUNDIDADES INDEFINIDAS

A partir del régimen extremal se obtiene: Ho1/3 = 7.4 m


Ho1/3 (=90%)= 9.5 m

La longitud de onda en aguas profundas es Lo1/3 = 563.63 m y el período T1/3 = 19 s.

OLEAJE AL PIE DE LA OBRA

Como se mencionara anteriormente, sólo se evalúa el efecto de asomeramiento,


despreciando otros fenómenos. Se considera que la profundidad oscila entre 25 y 29
m. Puesto que la altura de ola al pie de la obra varía en las condiciones de pleamar y
bajamar, se calculará para ambos casos. De esta manera, el diseño de los elementos
estructurales condicionados por sobrepaso o run-up (losa y espaldón) serán diseñados
en pleamar, en tanto el bloque de guarda, la berma exterior y el manto de protección
serán diseñados en bajamar. El cajón se evalúa para ambas condiciones.

La propagación desde la boya al pie de la obra se efectúa utilizando el Método de


Goda (CEDEXa, pp. 92-93) y una pendiente de fondo de 0.02 = tg(). Para el bloque
vertical, se considera una altura de ola de H 1/250 (equivale a H0.1% según la distribución
Rayleigh), más conservadora que para el caso del dique en talud:

 1.8 Ks H0 : h / L 0  0 .2
H1/ 250   *
 * *
min ( 0 H0   1 h),  máx H0, 1.8 Ks H0  : h / L 0  0 .2


 0 *  0.052 H0 L 0  0.38 exp 20 tan  1.5 
 1*  0.63 exp 3.8 tan  


 máx *  max 1.65, 0.53 H0 L 0  0.29 exp 2.4 tan   
El coeficiente no lineal de shoaling Ks se obtiene de la figura 6.21 (CEDEX, p.93),
mientras que Ho equivale a la altura de ola en aguas profundas (Ho 1/3 (=90%)= 9.5 m).
Por simplicidad, se considera a la profundidad de la boya un Ks = 1.0. Los cálculos se
adjuntan en los anexos y los resultados se presentan a continuación:

Pleamar (Tabla 8) H1/250 (=90%)= HDP = 17.3 m


T1/3 = 19 s
Incidencia en  = 30° respecto de la ortogonal al muelle

Bajamar (Tabla 7) H1/250 (=90%)= HDB = 17.3 m


T1/3 = 19 s
Incidencia en  = 30° respecto de la ortogonal al muelle

4.1.5 MAREA
Los niveles de marea corresponden a los presentados en § 3.1.4.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 16


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

4.2 DISEÑO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES

La metodología consiste en diseñar inicialmente el manto de protección (que definirá


los parámetros geométricos para dimensionar el cajón), luego se acomete el análisis
de estabilidad del cajón mediante las fórmulas de Goda et al. (1972) o Takahashi
(1996), dependiendo de las características de rotura del oleaje, y finalmente se diseña
la superestructura, consistente en el espaldón y la losa.

4.2.1 BANQUETA
La banqueta de cimentación actúa como amortiguador entre la estructura principal y
el lecho marino. Esta reparte la carga vertical del cajón sobre una amplia superficie
del terreno, favorece el correcto apoyo del cajón y protege frente a la erosión del
fondo al pie del cajón. Para su correcto funcionamiento se debe garantizar el enrase
de la coronación de la banqueta.

Se toma un ancho de berma de la banqueta de B m = 8.0 m y se diseña utilizando la


formula de Tanimoto (1982), basada en ensayos en modelo físico con oleaje irregular:

Hs  1  h'  (1  ) 2 h' 


 máx 1.8, 1.3 1/ 3  1.8 exp   1.5 
 Dn   Hs   1/ 3 Hs 

4 h'
  L'  1

senh 4 h' 
 L ' 

 2 B m 
 1  sen2  
 L'  Para incidencia perpendicular

 2 2  2 x 
 0 . 45 sen  cos  cos  
  L ' 
 1  máx  Para incidencia oblicua
cos 2  sen2  2 x cos  
  L' 

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 17


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 18


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

MANTO DE PROTECCIÓN EXTERIOR

El diámetro medio se establece para la condición de diseño 5 (H1/3 = 9.6 m y T1/3 = 19 s,


una incidencia oblicua del tren de olas de   30° durante bajamar), obteniéndose
rocas de Dn = 1.2 m, equivalente a Wn = 4 t (Tabla 9). El rango de pesos adoptado
está entre 3 t y 5 t.

El espesor del manto de protección de la banqueta se calcula de modo similar a lo


presentado en § 3.2.2, considerando 2 capas de escollera de Wn = 4 t y un
coeficiente de capa de Kp = 1.0. Se obtiene un espesor de 2.4 m y una cota de
coronamiento de –17.6 m.

FILTRO DE TRANSICIÓN EN BERMA EXTERIOR

Dado el excesivo tamaño de las unidades del manto de protección, se hace necesario
incorporar un filtro intermedio para evitar la migración del material de la banqueta
hacia el exterior. El peso de las unidades estará comprendido en el rango:

Wmanto W
 W filtro  manto
15 10
El peso abarca entre 300 kg < W manto < 6100 t, con un espesor medio, correspondiente
a dos capas de 1.1 m.

NUCLEO

El peso de las unidades del núcleo de la banqueta está comprendido entre 10 kg y


300 kg.

MANTO DE PROTECCIÓN INTERIOR

Se dispone de un manto en el lado abrigado del dique con un peso medio 6 de 4 t,


comprendido entre 3 a 5 t y un espesor de 2.4 m. La anchura recomendada es 2/3 de
la anchura de la berma exterior y el talud debiera estar entre V:H = 1/2 a 1/1.5. Se
adopta un ancho de Bm = 5.5 m y un talud de V:H = 1:2.

BLOQUE DE GUARDA

El bloque se calcula según la recomendación planteada en la siguiente página,


considerando d = 17.6 m y h = 25 m (d/h = 0.7). Con estos valores se obtiene un
cuociente de t’/H = 0.15, por lo que t’ = 0.15 x H MAX = 0.15 x 17.3 = 2.6. El peso
correspondiente según la recomendación es superior a 58.2 t.

Se diseña un bloque de guarda exterior de 4.0 x 4.0 x 2.4 m 3 y 2 orificios verticales de


1 m de arista cada uno, con un peso unitario de 80 t.

5
Dado su carácter flexible el manto se dimensiona con H1/3. El diseño del cajón, sin embargo, se efectúa para Hmax.
6
En rigor el manto interior debiera ser dimensionado para el flujo generado por las hélices de los buques.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 19


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 20


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

4.2.2 CAJÓN
A efectos de determinar el peso resistente del cajón con el relleno de celdas, se
considera un peso unitario de 2.1 t/m 3 para el conjunto de hormigón y relleno. La losa
de coronación (camino de rodadura) y el espaldón son de hormigón en masa y tienen
un peso unitario de 2.4 t/m 3. Se adopta un coeficiente de fricción entre el hormigón y
la escollera de  = 0.7.

Siguiendo los requerimientos propuestos en el enunciado, el cajón se cimienta a la


cota –20 m y se corona 1.0 m sobre el nivel de diseño (pleamar en este caso), es
decir, a +5 m. Por otra parte, la cota de servicio del cajón se ubica a 3.0 m sobre
dicho nivel, lo que equivale a +7 m. La cota de coronación se considera igual a la
obtenida para el dique en talud7, es decir, a +17.0 m.

En este caso se utiliza un ángulo de incidencia  = 30° y se omite la corrección por


dirección de incidencia de oleaje 8, por considerarse éste como adecuadamente
caracterizado. En una etapa posterior se podría considerar esta corrección dado que
ángulos inferiores a 30° originan presiones impulsivas en el paramento del dique.

El ancho del cajón se determina mediante la fórmula de Goda (1974) o, si procede,


con la modificación de Takahashi que considera frecuentes roturas de ola cerca de y
en el muro vertical, no incorporadas en la fórmula original. El diagrama de presiones
propuesto por Goda se presenta en la siguiente página, en tanto la modificación
referida se presenta en Takahashi (1996, pp. 42-45). En cualquiera de los casos se
deben cumplir los coeficientes de seguridad al deslizamiento y vuelco de acuerdo a la
norma japonesa. Para efectos académicos, se utilizan en el documento los
coeficientes de seguridad recomendados ROM 0.5 – 94.

En este caso la modificación de Takahashi no es válida ya que las presiones


impulsivas ocurren raramente y el parámetro I es próximo a cero y más pequeño
que 2. Los resultados para pleamar y bajamar se adjuntan en los anexos ( Tabla 10 y
11) y se resumen a continuación:

Presiones dinámicas sobre el cajón - Goda (1974)

Pleamar Bajamar
P1 = 16.2 t/m 2 P1 = 17.2 t/m 2
P2 = 15.5 t/m 2 P2 = 13.7 t/m 2
P3 = 14.1 t/m 2 P3 = 15.4 t/m 2
Pu = 13.4 t/m 2 Pu = 14.0 t/m 2

Con estos valores se efectúa el análisis de estabilidad al vuelco y deslizamiento del


cajón, a fin de establecer el peso y dimensiones del cajón.

7
Dado el carácter reflejante del dique vertical, es probable que el sobrepaso exceda al calculado en § 3.2.8. Para
efectos académicos, se considera igual coronamiento al del dique en talud, sin embargo, este factor debiera ser
estudiado con mayor profundidad en un caso real.
8
La corrección por incidencia de oleaje sugiere evaluar las fuerzas con un desplazamiento del ángulo de incidencia de
15° hacia la ortogonal del dique, es decir a un ángulo de ’ =  -15° = 15°

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 21


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

MODIFICACIÓN PROPUESTA POR TAKAHASHI

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 22


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

PESO DEL CAJÓN

Las dimensiones del cajón se establecen mediante un análisis de estabilidad al


deslizamiento y vuelco, considerando los siguientes coeficientes de seguridad:

( W  E  Fu)  M W  ME  MFu
CSD  CSV 
Fh MFh

Los coeficientes de seguridad recomendados ROM 0.5 – 94 para los estados límite
últimos de rotura son los siguientes (en este ejercicio no se consideran los modos de
fallos asociados a la estabilidad global del conjunto cajón-banqueta):

Coeficientes de seguridad mínimos - ROM 0.5 – 94

Estados límite
Persistentes Accidentales
últimos de rotura
Deslizamiento 1.4 1.2
Hundimiento 2.5 2.0
Vuelco 1.4 1.2

Para efectos de este trabajo se evalúa la condición en que actúa el oleaje extremo,
(accidental), tanto en pleamar como en bajamar, y el cajón se dimensiona sin la
superestructura (losa de coronación y el espaldón), lo que supone que la condición de
diseño sucede durante la construcción en que aún no se ha ésta9. Los coeficientes de
seguridad bajo estos supuestos son de CSD = 1.2 y CSV = 1.2. Según se desprende
de los cálculos adjuntos en el anexo (Tabla 12 y 13), con un ancho de 30 m para el
cajón es suficiente para garantizar estos niveles de seguridad. En la condición crítica
(pleamar) se obtienen los siguientes coeficientes de seguridad:

Deslizamiento CSD = 1.21 > 1.2


Vuelco CSV = 1.82 > 1.2

Estos valores han sido calculados para el cajón sin espaldón superior. En etapas
posteriores del proyecto se debiera calcular ambas subestructuras de manera
conjunta, en forma monolítica, ya que el espaldón se construye solidario al cajón.

4.2.3 SUPERESTRUCTURA

ESPALDÓN

Se debiera considerar una superestructura vertical con botaolas, cuyo objeto es el de


disminuir el rebase, sin embargo, su diseño requiere de estudios complementarios de
modelo físico que escapan al alcance de este estudio.

El cálculo de las presiones hidrodinámicas se acomete con la fórmula de Goda, con la


debida corrección para fuerzas impulsivas si fuere necesario (Takahashi, p. 49). La
9
En rigor, para evaluar la estabilidad del cajón se debieran evaluar las condiciones de run-down máximo, el caso
durante construcción en que el cajón está vacío y cualquier otra situación que pudiera parecer complicada desde el
punto de vista de la estabilidad del cajón.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 23


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

presión hidrostática vertical, surgida entre el cajón y la base del espaldón se asume
igual a la presión horizontal desarrollada a ese mismo nivel, de acuerdo a la hipótesis
de Tanimoto y Ojima (1983).

Las dimensiones del espaldón se establecen para la condición de diseño (H 1/250 = 17.3
m, T1/3 = 19 s y un ángulo de incidencia de  = 30° respecto de la ortogonal al muelle,
durante pleamar), obteniéndose los siguientes coeficientes de seguridad:

Deslizamiento CSD = 1.23 > 1.2


Vuelco CSV = 2.30 > 1.2

Con estos valores se obtiene un peso de 351.0 t/m (superior a los 189.4 t/m de la
sección en talud). Los cálculos se presentan en una tabla adjunta en el anexo y las
dimensiones se indican en el diagrama de abajo.

LOSA

La losa tiene un espesor de 2 m de acuerdo a los requerimientos impuestos en el


enunciado. Su coronamiento se ubica a + 7 m, coincidiendo con la cota de servicio de
la sección del dique en talud.

4.3 SECCION TÍPICA DEL DIQUE VERTICAL

A continuación se presenta un esquema típico de la sección del dique vertical y se


compara con la sección típica del dique en talud presentada anteriormente. En la
Figura 3 del anexo se tiene acceso a este esquema en una escala adecuada. En la
Figura 4 se presenta una comparación de ambas secciones típicas.

+ 20 + 20

15 3 4 8
+17
+ 15 + 15
10

+ 10
Espaldón + 10

+ 7.0
+ 5.0
Losa
2

+5
PLEAMAR +5
2

0
BAJAMAR 0

Bloque de guarda
-5 (4.0 x 4.0 x 2.4 m3 y -5

Cajón de hormigón 2 orificios verticales de 1m2)


con celdas a rellenar
25

BERMA EXTERIOR
- 10
BERMA INTERIOR - 10

Manto de protección Manto de protección


- 15 (2 capas roca 3 a 5 ton) 8 (2 capas roca 3 a 5 t) - 15

3
2
-20.0 1 Filtro 2 capas roca
2,4

1
- 20
(300 a 600 kg) - 20

5,5 4
Núcleo todo uno
(roca 10 a 300 kg)
- 25 1 - 25
Fondo estimado 4
30
(m = 0.02) Zona a dragar
- 30 - 30

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 24


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

5 ANEXOS

Figura 1 Régimen extremal del oleaje en la boya.


Figura 2 Sección típica dique en talud.
Figura 3 Sección típica dique vertical.
Figura 4 Comparación secciones típicas.

Tabla 1 Dique en talud. Altura de diseño al pie de la obra (Goda, 1985) - Bajamar.
Tabla 2 Dique en talud. Altura de diseño al pie de la obra (Goda, 1985) - Pleamar.
Tabla 3 Dique en talud. Dimensionamiento de la berma (Gerding, 1993).
Tabla 4 Dique en talud. Coronamiento del espaldón (Bradbury, 1988) - E.L.S.
Tabla 5 Dique en talud. Coronamiento del espaldón (Bradbury, 1988) - E.L.U.
Tabla 6 Dique en talud. Dimensionamiento del espaldón.
Tabla 7 Dique vertical. Altura de diseño al pie de la obra (Goda, 1985) - Bajamar.
Tabla 8 Dique vertical. Altura de diseño al pie de la obra (Goda, 1985) - Pleamar.
Tabla 9 Dique vertical. Dimensionamiento de la banqueta (Tanimoto, 1982).
Tabla 10 Dique vertical. Presiones dinámicas sobre el cajón (Goda, 1974) - Pleamar.
Tabla 11 Dique vertical. Presiones dinámicas sobre el cajón (Goda, 1974) - Bajamar.
Tabla 12 Dique vertical. Dimensionamiento del cajón - Pleamar.
Tabla 13 Dique vertical. Dimensionamiento del cajón – Bajamar.
Tabla 14 Dique vertical. Dimensionamiento del espaldón – Pleamar.
Tabla 15 Dique vertical. Dimensionamiento del espaldón – Bajamar.

Enunciado ejercicio práctico de la Sección II. Ingeniería Portuaria.

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 25


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

FIGURA 1: REGIMEN EXTREMAL DEL OLEAJE

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018 26


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

FIGURA 2: SECCIÓN TIPICA DIQUE EN TALUD


+ 20 + 20

9 1,5 3 12,4
+17
+ 15 + 15
+13.6
Espaldón
hormigón
12,8

+ 10 + 10

1
2,8

+4.2
+5
PLEAMAR +5

2
2c BAJAMAR
(ma apas
0 0

2c nto cubo
1.5 apa ) 70 s
sd ton
1 ) 2c e ro
-5 rior apa 4.7 ca ( Berma -5
inte io r
)
Núcleo de roca sd
e ro a 7 filt r 7
n to
nter .0 t o pr 3.75 a 6.25 ton
a
(m ton ro
i Material todo uno 10 a 300 kg 400 ca (f on ima 4
(filt g a 6 iltro s rio)

6,8
o c a .0 ca 00 k
- 10
d er 7a7 r o 00 ec
kg und
- 10

apa
s 4. de a 6 ario
2c as 00 )
ap 3

2,6
c 4,8 -14.5
2
2,6

Banqueta

1,1
- 15
1.0 a 1.8 ton - 15
1,1

4,8
3
- 20 - 20

Fondo estimado

1
(m = 0.02)
- 25 - 25

- 30 - 30

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

FIGURA 3: SECCIÓN TIPICA DIQUE VERTICAL


+ 20 + 20

15 3 4 8
+17
+ 15 + 15

10
+ 10
Espaldón + 10

+ 7.0
+ 5.0
Losa
2

+5
PLEAMAR +5

2
0
BAJAMAR 0

Bloque de guarda
-5 (4.0 x 4.0 x 2.4 m3 y -5

Cajón de hormigón 2 orificios verticales de 1m2)


con celdas a rellenar
25

BERMA EXTERIOR
- 10
BERMA INTERIOR - 10

Manto de protección Manto de protección


- 15 (2 capas roca 3 a 5 ton) 8 (2 capas roca 3 a 5 t) - 15

3
2
-20.0 1 Filtro 2 capas roca
2,4
1
- 20
(300 a 600 kg) - 20

5,5 4
Núcleo todo uno
(roca 10 a 300 kg)
- 25 1 - 25
Fondo estimado 4
30
(m = 0.02) Zona a dragar
- 30 - 30

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018


V Master en Ingeniería de Puertos y Costas – CEDEX
Trabajo General del Master

FIGURA 4: COMPARACIÓN DE SECCIONES


+ 20 + 20

+ 15 + 15

+ 10 + 10

+5
PLEAMAR +5

0
BAJAMAR 0

-5 -5

- 10 - 10

- 15 - 15

- 20 - 20

- 25 - 25

- 30 - 30

Archivo: 379994926.doc 25-02-2018