Apertura 313-2017

Código único de carpeta Fiscal 2206015500-2017-313-0
Distrito Judicial JUNIN
Ministerio Público
Quinto Despacho Transitorio
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada
en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín
INICIO DE DILIGENCIAS PRELIMINARES
Fiscal a cargo: Dr. Percy Jesús Rojas Paredes.-
DISPOSICIÓN N° 01
Huancayo, cinco de Setiembre

del año dos mil diecisiete.- |
I. DADO CUENTA:
La denuncia interpuesta por Egoavil Blanco Eduardo Amílcar, Procurador Público

Municipal de la Municipalidad Provincial de Tarma, contra GUZMÁN RUIZ RONALD
RAFAEL (ex Sub Gerente de Infraestructura), WELSON VALENCIA PAUL ALAN (ex Sub
Gerente de Desarrollo Urbano e Infraestructura), CALDERON DÍAZ CRISANTO (Gerente
de Administración), CRISPIN CARHURICRA HELEN JULIO (ex Gerente de Logística),
CIELOS YABAR EDMUNDO (ex Gerente Municipal), y contra LEGUÍA ARIAS NICOLÁS
FRANK (Ex Gerente de Servicios Municipales) como autores, por la presunta comisión del
delito contra la Administración Publica en la Modalidad de Negociación Incompatible o
Aprovechamiento Indebido de Cargo, en agravio de la Municipalidad Provincial de Tarma -
Estado Peruano.
II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: ROL DEL MINISTERIO PÚBLICO
El artículo 159° de la Constitución Política del Perú instituye diversas funciones al Ministerio
Público, entre otras, la facultad de conducir o dirigir desde su inicio la investigación del
delito, así como el ejercicio de la acción penal en materia pública, ya sea de oficio o a
pedido de parte, facultades discrecionales que al ser un órgano constitucional constituido y
por ende sometido al Constitución deben ser ejercitadas en estricta observancia y pleno
respeto de los derechos fundamentales, como ya lo señaló el Tribunal Constitucional en el
expediente N° 06167-2005-PHC/TC caso Fernando Cantuarias Salaverry.
SEGUNDO: LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES

Al existir sospecha de la comisión de un hecho que reviste los caracteres de delito, el
Ministerio Público promueve la investigación del delito, precisándose en el artículo 330° del
Código Procesal Penal que el Fiscal puede, bajo su dirección, requerir la intervención de la
Policía o realizar por sí mismo diligencias preliminares de investigación, para determinar si
debe formalizar la investigación preparatoria, siendo la finalidad de estas diligencias la
inmediata realización de actos urgentes e inaplazables destinados a determinar si han
tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los
elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su
Ministerio Público
comisión, incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la ley asegurarlas

debidamente, por lo que en esta etapa prejurisdiccional, al Ministerio Público le corresponde
concretizar el mandato previsto por el artículo 150° de la Constitución Política del Perú ya
señalado.
TERCERO: EL HECHO DENUNCIADO

De la Carpeta Fiscal a la vista se tiene que, la Municipalidad Provincial de Tarma – en
adelante la Entidad- durante el periodo 2015, convocó a tres (03) Procesos de Selección,
dos (02) Adjudicaciones Directas Públicas y una (01) Adjudicación Directa Selectiva, cuyos
objetos de las convocatorias fueron la contratación de Persona Natural o Jurídica para la
elaboración de tres (03) proyectos de inversión pública de Perfil Técnico y estudios
definitivos a nivel de Expedientes Técnicos de los siguientes proyectos:
- Acondicionamiento urbano - Paisajístico de los Ríos Huantay, Collana y Tarma desde

la Av. Vienrich hasta la av. Manuel Odría de la ciudad de Tarma, Provincia de Tarma -
Junín - Adjudicación Directa Publica N° 002-2015-CEP/MPT por el valor referencial de
S/. 303,500.00.
- Mejoramiento Integral de las Pistas, Veredas y Muro de Contención de las Vías de
Acceso de los Barrios Periféricos de la Ciudad de Tarma, Provincia de Tarma – Junín
- Adjudicación Directa Publica N° 003-2015-CEP/MPT, por un valor referencial de SI.
303,500.00.
- Mejoramiento Integral de las Graderías de Acceso a las Zonas Altas de los Barrios
Periféricos de la Ciudad de Tarma, Provincia de Tarma - Junín - Adjudicación Directa
Selectiva N° 018-2015-CEP/MPT, por un valor referencial de SI. 169,550,00.
De la revisión de los actos preparatorios de los procesos antes referidos, las bases
administrativas y actos para la suscripción del contrato y demás documentos remitidos por
la de la Entidad, se ha evidenciado que en la ejecución de los tres (03) procesos selección
antes mencionados, se suscitaron hechos irregulares que evidencian la existencia de
favorecimiento indebido hacia los ganadores de la buena que correspondió a (3) consorcios
diferentes cuyos integrantes son las mismas personas (naturales y jurídicas como son:
GEOMINGE SAC con RUC N.° 20529204265 y Tulio Rosales Navarro RUC N°
10207143788.
En efecto, al formular los requerimientos de compra, el Responsable de la Unidad Ing.

GUZMÁN RUIZ RONALD R., formula los Términos de Referencia suscritos para la
adquisición de los citados servicios, en los cuales incluye características del personal a
contratarse, que no fomentan las más amplia y transparente concurrencia de postores
potenciales, limitando de esta forma el libre acceso de los postores potenciales para ofrecer
servicios a la Entidad para la formulación de expedientes técnicos. Con esta conducta dicha
persona genera las condiciones propicias para que posteriormente, en la etapa de proceso
Ministerio Público
de selección, se favorezca a un determinado postor.
Cabe señalar, que tal como se ha evidenciado en el Informe de Auditoria n.° 2-0415-2016-
001, en los términos de referencia no se evidencia una vinculación objetiva y técnica entre
los requisitos especiales de los integrantes del personal profesional y el equipo técnico con
que debían contar los postores, con relación a la necesidad del servicio y al fin público de
la contratación; asimismo, en los citados Términos de Referencia el Responsable de la
denominada Unidad Formuladora estableció los factores para la evaluación de las
propuestas técnicas, sin que de por medio exista un estudio de mercado.
A pesar de lo expuesto en el párrafo precedente, los funcionarios y/o servidores
intervinientes aprobaron las bases de los correspondientes procesos de selección
prosiguiendo con ello con la ejecución irregular de los procesos de selección materia de
análisis, evidenciándose que durante los actos preparatorios de los procesos de selección,
tanto el área usuaria a través de los requerimientos técnicos del servicio requerido y el
órgano encargado de la contrataciones al no efectuar un adecuado estudio de las
posibilidades que ofrece el mercado, han restringido la más amplia competencia de
postores potenciales para la prestación del servicio requerido, generando las condiciones
propicias para que en la etapa de proceso de selección se favorezca al postor al que, como
se verá seguidamente, se le otorgó la Buena Pro en forma indebida e irregular.
De igual forma, y prosiguiendo con el favorecimiento indebido hacia los postores ganadores
de la buena pro de los procesos de selección bajo análisis, los integrantes de los Comités
Especiales que tuvieron a su cargo la conducción de los citados procesos, se apartan
injustificadamente de los criterios adoptados al elaborar e integrar las bases administrativas
y admiten a trámite las propuestas presentadas, a pesar que estas no cumplían con los
requerimientos técnicos mínimos que ellos mismos establecieron, denotándose de esta
forma el indebido interés de dichas personas por favorecer a los postores a los que
posteriormente en forma igualmente indebida les otorgaron la buena pro.
Prosiguiendo con el favorecimiento indebido, los integrantes de los respectivos Comités
Especiales, además de haber admitido indebidamente las propuestas presentadas,
proceden a evaluarlas y calificarlas otorgándoles puntajes que no les correspondían, para
lo cual una vez más se apartan injustificadamente de los criterios adoptados al elaborar e
integrar las bases, logrando como resultado final, otorgar la buena pro a los postores cuyas
propuestas no debieron ser admitidas ni evaluadas ni calificadas.
Las conductas descritas en forma precedente, evidencian la existencia del favorecimiento
indebido desplegado a favor de los referidos postores por los funcionarios y/o servidores
que por función tuvieron participación en la ejecución de los procesos de selección antes
mencionados.
Ahora bien, según el Informe de Auditoria N° 2-0415 los denunciados habrían realizado las
conductas siguientes:
Ministerio Público
GUZMÁN RUIZ RONALD RAFAEL, sub Gerente de Infraestructura y responsable de la

denominada Unidad Formuladora, designado mediante Resolución de Gerencia Municipal
N° 033-2015-GM/MPT.
El referido funcionario tendría responsabilidad toda vez que como responsable de la
denominada Unidad Formuladora habría elaborado los términos de referencia para la
contratación de los servicios de personas naturales o jurídicas para la elaboración de tres
(03) proyectos de inversión pública a nivel de perfil técnico y estudio definitivo a nivel de
expediente técnico, los cuales carecerían de sustento técnico y de los cuales además se
desconoce los procedimientos o razones para solicitar en cada uno de los perfiles de los
profesionales requeridos, los años de experiencias, así como de los grados académicos,
especializaciones y capacitaciones contenidas en tales términos, además de haberse
efectuado de manera genérica sin establecer ubicaciones exactas de los proyectos.
Asimismo, habría establecido una estructura de costos carentes de sustento y factores de
evaluación sin ser de su competencia, términos de referencia que además fueron avalados
al efectuar el requerimiento de los servicios como sub Gerente de Infraestructura, hechos
que habrían permitido que a la postre los postores ganadores de la buena pro obtengan
ventajas indebidas en todas sus actuaciones, lo que evidenciaría la existencia de
favorecimiento indebido hacia los referidos Consorcios por parte del funcionario con su
intervención en los hechos.
En tal sentido habría coadyuvado a que se favorezca de manera indebida a las empresas
contratistas GEOMINGE SAC y Rosales Navarro Tulio bajo la denominación de los
CONSORCIOS VIENRICH, TARMA y PISTAS Y VEREDAS TARMA, para la e
WELSON VALENCIA PAUL ALAN, Gerente de Desarrollo Urbano e Infraestructura,

designado mediante Resolución de Alcaldía N° 013- 2015-ALC/MPT.
El referido funcionario asumiría responsabilidad toda vez que como gerente de desarrollo
urbano e infraestructura habría autorizado los formatos únicos de requerimientos
efectuados por el sub Gerente de Infraestructura, mediante los cuales se habría solicitado
la contratación de personas naturales o jurídicas para la prestación de servicios de
consultoría en la elaboración de tres proyectos de inversión pública a nivel de perfil técnico
y estudio definitivo a nivel de expediente técnico, de los cuales se desconoce los
procedimientos o razones para solicitar en cada uno de los perfiles de los profesionales
requeridos en los términos de referencia, los años de experiencias, así como de los grados
académicos, especializaciones y capacitaciones contenidas en tales términos, además de
haberse efectuado de manera genérica sin establecer ubicaciones exactas de los
proyectos, y haberse establecido una estructura de costos carentes de sustento y factores
de evaluación sin corresponderle, hechos que habrían permitido que a la postre el
contratista ganador de la buena pro obtenga ventajas indebidas en todas sus actuaciones,
lo que evidenciaría la existencia de favorecimiento indebido hacia el referido Consorcio por
parte del funcionario con su intervención en los hechos.
Ministerio Público
En tal sentido ha coadyuvado a que se favorezca de manera indebida a las empresas

contratistas GEOMINGE SAC y Tulio Rosales Navarro bajo la denominación de los
CONSORCIOS VIENRICH, TARMA y PISTAS Y VEREDAS TARMA al OTORGARLE la
buena pro.
CALDERÓN DÍAZ CRISANTO Gerente de Administración, designado mediante
Resolución de Alcaldía N.° 350-2015-ALC/MPT.
El referido funcionario asumiría responsabilidad toda vez que como Gerente de
Administración habría autorizado los formatos únicos de requerimientos efectuados por el
sub Gerente de Infraestructura, mediante los cuales habría solicitado la contratación de
personas naturales o jurídicas para la prestación de servicios de consultoría en la
elaboración de tres proyectos de inversión pública a nivel de perfil técnico y estudio
definitivo a nivel de expediente técnico, de los cuales se desconoce los procedimientos o
razones para solicitar en cada uno de los perfiles de los profesionales requeridos en los
términos de referencia, los años de experiencias.
Asimismo, de los grados académicos, especializaciones y capacitaciones contenidas en
tales términos, además de haberse efectuado de manera genérica sin establecer
ubicaciones exactas de los proyectos, y haberse establecido una estructura de costos
carentes de sustento y factores de evaluación sin corresponderle, hechos que permitieron
que a la postre el contratista ganador de la buena pro obtenga ventajas indebidas en todas
sus actuaciones, lo que evidencia la existencia de favorecimiento indebido hacia los
referidos consorcios por parte del funcionario con su intervención en los hechos.
En tal sentido habría coadyuvado a que se favorezca de manera indebida a las empresas
CONSORCIOS VIENRICH, TARMA y PISTAS Y VEREDAS TARMA al OTORGARLE la
buena pro.
CRISPIN CARHUARICRA HALEN JULIO, sub Gerente de Logística, contratado bajo la
modalidad de Contrato Administrativo de Servicios y designado mediante Resolución
Gerencial N.° 007-2016-GM/MPT, y designado como Segundo miembro del Comité
Especial Permanente de Adjudicaciones Directas y de Menor Cuantía para la Contratación
de Bienes y Servicios Diversos de la Municipalidad Provincial de Tarma para el Ejercicio
2015, con Resolución Gerencial N.° 001-2015- GIWMPT
En efecto el referido funcionario asume responsabilidad toda vez que durante su
participación en los hechos, ha posibilitado que los procesos de selección se realicen a
pesar de contener dentro de los términos de referencia, requisitos que restringían la amplia
competencia y concurrencia de postores potenciales, hechos que permitieron que a la
postre los postores ganadores de la buena pro obtengan ventajas indebidas, lo que
evidencia la existencia de favorecimiento indebido hacia el referido consorcio por parte del
funcionario con su intervención en los hechos.
Ministerio Público
Del mismo modo, el referido funcionario, al actuar como integrante de los Comités
Especiales que tuvieron a su cargo la ejecución de los procesos de selección materia de
análisis, asume responsabilidad por haber permitido que la propuesta técnica presentada
por los CONSORCIOS VIENRICH, TARMA y PISTAS Y VEREDAS TARMA, sean
admitidas sin efectuar observación alguna, no obstante que estas no cumplían con los
requerimientos técnicos mínimos presuntamente para favorecer al postor y evaluar de
manera indebida las propuestas técnicas presentadas por los consorcios antes citados,
hechos que permitieron que los postores obtengan ventajas indebidas.
contratistas GEOMINGE SAC y Rosales Navarro Tulio bajo la denominación de los
CONSORCIOS VIENRICH, TARMA y PISTAS Y VEREDAS TARMA.
CIELOS YABAR EDMUNDO, Gerente Municipal, designado mediante Resolución de
Alcaldía N° 08-2015-ALC/MPT.
En efecto el referido funcionario asumiría responsabilidad toda vez que durante su
participación en los hechos, habría posibilitado que los procesos de selección se realicen a
pesar de contener dentro de los términos de referencia, requisitos que restringían la amplia
competencia y concurrencia de postores potenciales, hechos que permitieron que a la
postre los postores ganadores de la buena pro obtengan ventajas indebidas, lo que
evidencia la existencia de favorecimiento indebido hacia el referido consorcio por parte del
funcionario con su intervención en los hechos.
CONSORCIOS VIENRICH, TARMA y PISTAS Y VEREDAS TARMA.
LEGUÍA ARIAS NICOLÁS FRANK, Gerente de Servicios Municipales, designado
mediante Resolución de Alcaldía n.° 014-2015-ALC/MPT, asimismo, designado como
Primer miembro del Comité Especial Permanente de Adjudicaciones Directas y de Menor
Cuantía para la Contratación de Bienes y Servicios Diversos de la Municipalidad Provincial
de Tarma para el Ejercicio 2015, con Resolución Gerencial N.° 001-2015-GM/MPT.
El referido funcionario asumiría responsabilidad por haber permitido que la propuesta
técnica presentada por los CONSORCIOS VIENRICH, TARMA y PISTAS Y VEREDAS
TARMA, sean admitidas sin efectuar observación alguna, no obstante que estas no
cumplirían con los requerimientos técnicos mínimos presuntamente para favorecer al postor
y evaluar de manera indebida las propuestas técnicas presentadas por los consorcios antes
citados, hechos que habrían permitido que el contratista obtenga ventajas indebidas en
todas sus actuaciones.
En tal sentido el haber evaluado favorablemente las propuestas técnicas presentadas por
los postores en los procesos en los cuales participó como miembro de los Comités
Especiales, las cuales no cumplían con los requerimientos técnicos mínimos establecidos
Ministerio Público
en las bases Administrativas, deviene en el incumplimiento de sus responsabilidades como

integrante del Comité Especial.
De lo señalado, líneas arriba se desprende liminarmente que los funcionarios mencionados

se habrían interesado para otorgar la buena pro de la Adjudicación Directa Publica N° 002-
2015-CEP/MPT; Adjudicación Directa Publica N° 003-2015-CEP/MPT y Adjudicación
Directa Selectiva N° 018-2015-CEP/MPT.
CUARTO: PLAZO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES

El inciso 2 del artículo 334° del Código Procesal Penal, señala que el plazo de las
Diligencias Preliminares, es de sesenta días, salvo se produzca la detención de una
persona; sin embargo, el Fiscal podrá fijar un plazo distinto según las características,
complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación, atendiendo criterios de
proporcionalidad y razonabilidad. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha tenido la
oportunidad de desarrollar jurisprudencialmente algunos aspectos en relación al plazo
razonable, como las dictadas en los expedientes Nro. 5228-2006-PHC/TC caso Samuel
Gleiser Katz y Nro. 6079-2008-PHC/TC caso José Humberto Abanto Verástegui.
QUINTO: CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO MATERIA DE INVESTIGACIÓN:
Artículo 387°: Negociación Incompatible
El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta o

por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier contrato u
operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1
y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa.
Artículo 36. Inhabilitación
La inhabilitación produce, según disponga la sentencia:
1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque

provenga de elección popular;
2. Incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de
carácter público;
(…)
Concordancias:
Artículo 425. Funcionario o servidor público

Ministerio Público
Son funcionarios o servidores públicos:
1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa.

2. Los que desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si emanan de elección
popular.
3. Todo aquel que, independientemente del régimen laboral en que se encuentre,
mantiene vínculo laboral o contractual de cualquier naturaleza con entidades u
organismos del Estado, incluidas las empresas del Estado o sociedades de
economía mixta comprendidas en la actividad empresarial del Estado, y que en
virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos.
4. Los administradores y depositarios de caudales embargados o depositados por
autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares.
5. Los miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional.
6. Los designados, elegidos o proclamados, por autoridad competente, para
desempeñar actividades o funciones en nombre o al servicio del Estado o sus
entidades.
7. Los demás indicados por la Constitución Política y la ley.”
III. POR ESTAS CONSIDERACIONES:

Este Ministerio Público, Primer Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, con la autoridad que le
confiere el Decreto Legislativo N° 052, Ley Orgánica del Ministerio Público, concordante
con el artículo 330° del Código Procesal Penal, DISPONE:
PRIMERO: INICIAR EN SEDE POLICIAL por el termino de 120 días naturales,

Investigación Preliminar contra GUZMÁN RUIZ RONALD RAFAEL, WELSON VALENCIA
PAUL ALAN, CALDERON DÍAZ CRISANTO, CRISPIN CARHURICRA HELEN JULIO,
CIELOS YABAR EDMUNDO, y LEGUÍA ARIAS NICOLÁS FRANK, por la presunta
comisión de delito contra la Administración Pública en la modalidad de Negociación
incompatible o aprovechamiento indebido de cargo, en agravio del Estado.
SEGUNDO: A fin, de recabar los elementos probatorios de cargo y descargo (urgentes e

inaplazables) de conformidad con lo dispuesto por el Art. 61° Inc. 2) del Código Procesal
Penal, realícese las siguientes diligencias:
1. RECÁBESE la declaración del investigado GUZMÁN RUIZ RONALD RAFAEL (ex Sub
Gerente de Infraestructura) para que señale acerca de la imputación realizada en su
contra en la presente investigación, quien deberá de concurrir con la presencia del
abogado de su elección a las oficinas del Quinto Despacho Transitorio de la Fiscalía
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, ubicado
en Jr. Julio C. Tello N° 441, (Sexto Piso).
Ministerio Público
2. RECÁBESE la declaración del investigado WELSON VALENCIA PAUL ALAN (ex Sub
Gerente de Desarrollo Urbano e Infraestructura), para que señale acerca de la
imputación realizada en su contra en la presente investigación, quien deberá de
concurrir con la presencia del abogado de su elección a las oficinas del Quinto
Despacho Transitorio de la Fiscalía Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Junín, ubicado en Jr. Julio C. Tello N° 441, (Sexto Piso).
3. RECÁBESE la declaración del investigado CALDERON DÍAZ CRISANTO (Gerente de
Administración), para que señale acerca de la imputación realizada en su contra en la
presente investigación, quien deberá de concurrir con la presencia del abogado de su
elección a las oficinas del Quinto Despacho Transitorio de la Fiscalía Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, ubicado en Jr. Julio
C. Tello N° 441, (Sexto Piso).
4. RECÁBESE la declaración del investigado CRISPIN CARHURICRA HALEN JULIO
(ex Gerente de Logística), para que señale acerca de la imputación realizada en su
contra en la presente investigación, quien deberá de concurrir con la presencia del
abogado de su elección a las oficinas del Quinto Despacho Transitorio de la Fiscalía
5. RECÁBESE la declaración del investigado CIELOS YABAR EDMUNDO (ex Gerente
Municipal), para que señale acerca de la imputación realizada en su contra en la
presente investigación, quien deberá de concurrir con la presencia del abogado de su
elección a las oficinas del Quinto Despacho Transitorio de la Fiscalía Corporativa
6. RECÁBESE la declaración del investigado LEGUÍA ARIAS NICOLÁS FRANK (Ex
Gerente de Servicios Municipales), para que señale acerca de la imputación realizada
en su contra en la presente investigación, quien deberá de concurrir con la presencia
del abogado de su elección a las oficinas del Quinto Despacho Transitorio de la Fiscalía
7. RECÁBESE la declaración testimonial de Meza Sanchez Jhon Daniel (Representante
Legal de GEOMINGE), quien deberá de concurrir a las oficinas del Quinto Despacho
Transitorio de la Fiscalía Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios de Junín, ubicado en Jr. Julio C. Tello N° 441, (Sexto Piso).
8. RECÁBESE la declaración testimonial de Rosales Navarro Tulio, quien deberá de
concurrir a las oficinas del Quinto Despacho Transitorio de la Fiscalía Corporativa
9. OFICIESE a Municipalidad provincial de Tarma a efectos que remita en copia
certificada lo siguiente:
Ministerio Público
 Las Bases Administrativas y el Expediente de Contratación de la Obra

Acondicionamiento urbano - Paisajístico de los Ríos Huantay, Collana y Tarma
desde la Av. Vienrich hasta la av. Manuel Odría de la ciudad de Tarma,
Provincia de Tarma - Junín - Adjudicación Directa Publica N° 002-2015-
CEP/MPT por el valor referencial de S/. 303,500.00.
Mejoramiento Integral de las Pistas, Veredas y Muro de Contención de las Vías
de Acceso de los Barrios Periféricos de la Ciudad de Tarma, Provincia de Tarma
– Junín - Adjudicación Directa Publica N° 003-2015-CEP/MPT, por un valor
referencial de SI. 303,500.00.
Mejoramiento Integral de las Graderías de Acceso a las Zonas Altas de los
Barrios Periféricos de la Ciudad de Tarma, Provincia de Tarma - Junín -
Adjudicación Directa Selectiva N° 018-2015-CEP/MPT, por un valor referencial
de SI. 169,550,00.
 Los Contratos o Resoluciones de nombramiento o designación de GUZMÁN
RUIZ RONALD RAFAEL, WELSON VALENCIA PAUL ALAN, CALDERON
DÍAZ CRISANTO, CRISPIN CARHURICRA HELEN JULIO, CIELOS YABAR
EDMUNDO, y LEGUÍA ARIAS NICOLÁS FRANK.
 El MOF y el ROF de la Municipalidad de Tarma.
10. Se recabe los demás elementos de convicción que se consideren pertinentes e idóneos
TERCERO: Notifíquese al recurrente, a los investigados a la Procuraduría Pública

Anticorrupción de Junín. REGÍSTRESE, ARCHÍVESE Y NOTIFÍQUESE.
/JCR/pjrp

Apertura 313-2017

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apertura 313-2017

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Código único de carpeta Fiscal 2206015500-2017-313-0

Distrito Judicial JUNIN

INICIO DE DILIGENCIAS PRELIMINARES

Fiscal a cargo: Dr. Percy Jesús Rojas Paredes.-

Huancayo, cinco de Setiembre

La denuncia interpuesta por Egoavil Blanco Eduardo Amílcar, Procurador Público

SEGUNDO: LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES

comisión, incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la ley asegurarlas

TERCERO: EL HECHO DENUNCIADO

- Acondicionamiento urbano - Paisajístico de los Ríos Huantay, Collana y Tarma desde

En efecto, al formular los requerimientos de compra, el Responsable de la Unidad Ing.

de selección, se favorezca a un determinado postor.

GUZMÁN RUIZ RONALD RAFAEL, sub Gerente de Infraestructura y responsable de la

WELSON VALENCIA PAUL ALAN, Gerente de Desarrollo Urbano e Infraestructura,

En tal sentido ha coadyuvado a que se favorezca de manera indebida a las empresas

en las bases Administrativas, deviene en el incumplimiento de sus responsabilidades como

De lo señalado, líneas arriba se desprende liminarmente que los funcionarios mencionados

CUARTO: PLAZO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES

QUINTO: CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO MATERIA DE INVESTIGACIÓN:

Artículo 387°: Negociación Incompatible

El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta o

Artículo 36. Inhabilitación

La inhabilitación produce, según disponga la sentencia:

1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque

Artículo 425. Funcionario o servidor público

Son funcionarios o servidores públicos:

1. Los que están comprendidos en la carrera administrativa.

III. POR ESTAS CONSIDERACIONES:

PRIMERO: INICIAR EN SEDE POLICIAL por el termino de 120 días naturales,

SEGUNDO: A fin, de recabar los elementos probatorios de cargo y descargo (urgentes e

 Las Bases Administrativas y el Expediente de Contratación de la Obra

TERCERO: Notifíquese al recurrente, a los investigados a la Procuraduría Pública

También podría gustarte