Está en la página 1de 1

I JURISPRUDENCIA AL DÍA

J Jurisprudencia al Día
U CÓDIGO TRIBUTARIO Tributario. Se señala que la recurrente presentó precisandose que entre dicha documentación
R RTF Nº 4852-5-2004 (09/07/2004)
mediante Formulario 119, las declaraciones del se encuentra el comprobante de información
Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la del Registro Único de Contribuyente - R.U.C. -
I Es nula el acta probatoria como su ampliatoria Renta de los meses de junio, julio, setiembre y de la recurrente en el que se consigna que ésta
S cuando el funcionario de la SUNAT con poste- octubre de 2002 con fechas 18 de julio, 21 de declaró la baja de los documentos en cuestión
rioridad al momento de la intervención, realiza agosto, 10 de octubre y 13 de noviembre de por robo o extravío, así como la copia certifica-
P la ampliación del acta probatoria a efecto de 2002, y que asimismo con fecha 3 de abril de da de una denuncia presentada por aquélla por
R detallar una parte de los bienes que se encon- 2003, la recurrente presentó mediante PDT la el robo de los mismos, con fecha 16 de agosto
U traban consignados en la referida acta, así declaración del Impuesto a la Renta del ejerci- de 1999, que el retraso en la presentación de la
como para incluir otros bienes. cio 2002. En tal virtud, de acuerdo con lo dis- comunicación de la baja de los documentos no
D puesto en el numeral 5.2 del artículo 5° de la constituye evidencia que pueda desvirtuar es-
Se revoca la apelada, que declaró infundada la
E reclamación contra la resolución que aplicó la
Resolución de Superintendencia N° 018-2003/ tos hechos y en todo caso podría constituir
una infracción formal y que todas las acciones
N sanción de comiso de bienes a la recurrente. Se
SUNAT, es a partir de la fecha de presentación
de dicha declaración que la recurrente se en- destinadas a comunicar del robo de los docu-
C declara nula el Acta Probatoria y su ampliatoria,
contraba obligada a presentar sus declaracio- mentos, incluso ante la Administración, son
pues no cumplió con los requisitos para que sea
I válida, establecidos en el artículo 4° del Regla- nes mediante PDT, mas no por los meses de anteriores a la detección de la emisión de los
junio, julio, setiembre y octubre de 2002, las mismos, no obrando en autos que la Adminis-
A mento de la Sanción de Comiso de Bienes apro-
cuales vencieron y se presentaron con anterio- tración haya comprobado la veracidad de las
bado por Resolución de Superintendencia N°
ridad a dicha fecha, en ese sentido, no se en- adquisiciones declaradas por Compañía Berfranz
003-97/SUNAT, al omitir la descripción e iden-
S.A.C.
A tificación de los bienes comisados, lo que no cuentra acreditada la comisión de la infracción
sancionada por la Administración respecto de
L podía ser subsanado posteriormente con un
documento en el que además no participaron los meses antes anotados.
IMPUESTO GENERAL A LAS VENTAS

ni el fedatario ni el transportista presentes en la RTF Nº 2399-3-2004 (21/04/2004)


D oportunidad que se realizó la intervención, sien- RTF Nº 04432-3-2004 (25/06/2004) El hecho que el proveedor no fuese ubicado en
do por tanto también nula la resolución que su domicilio fiscal ni en la dirección consigna-
Í dispuso la aplicación del comiso, debiendo la
Incurre en la infracción de presentar más de
una declaración rectificatoria relativa al mis- da en sus facturas, no determina la falta de
A Administración devolver el monto indebida- mo tributo y periodo al verificarse que con la fehaciencia de la operación de compra.
mente pagado por la recuperación de los bie- sola presentación de la segunda declaración
nes comisados, de conformidad con lo dispues- rectificatoria, la recurrente modificó los mon- Se declara nula parcialmente la apelada en el
to por el artículo 184° del Código Tributario, tos contenidos en su declaración original como extremo del requerimiento de fiscalización,
siguiéndose el criterio de la Resolución del Tri- los consignados en la primera declaración notificado el 28 de junio de 2001, mediante el
buna Fiscal Nº 823-1-98, que ha señalado que rectificatoria. cual la Administración amplió la intervención
"resultan nulas el acta probatoria como su hasta diciembre de 2000, cuando sólo estaba
ampliatoria según lo establecido por el numeral Se confirma la apelada que declara improce- facultada a fiscalizar el ejercicio 1999 el Im-
2) del artículo 109° del Código Tributario, cuan- dente las reclamaciones contra las resoluciones puesto a la Renta, y los meses de enero a di-
do el funcionario de la SUNAT con posteriori- de multa giradas por la comisión de la infrac- ciembre de 2000 para el IGV. Se revoca la ape-
dad al momento de la intervención, realiza la ción tipificada en el numeral 5 del artículo 176º lada en el extremo referido a las facturas emiti-
ampliación del acta probatoria a efecto de de- del Código Tributario, toda vez que la recu- das por la compra de petróleo, gasolina, líqui-
tallar una parte de los bienes que se encontra- rrente presentó las segundas declaraciones do de freno, aceite, soldemix y agua destilada
ban consignados en la referida acta, así como rectificatorias del Impuesto General a las Ven- por estar vinculadas al negocio. Se declara nula
para incluir otros bienes, por no cumplir ello tas correspondientes a enero, febrero y marzo e insubsistente por los reparos a facturas de
con el procedimiento legal establecido para tal de 2003. Se menciona que el haber rectificado compra por considerarse que correspondían a
efecto". datos que tienen incidencia directa en la deter- operaciones inexistentes. En cuanto a la com-
minación del saldo a favor del Impuesto Gene- pra de madera se señala que este Tribunal ha
RTF Nº 04512-4-2004 (25/06/2004) ral a las Ventas por los referidos períodos, im- establecido en reiterada jurisprudencia que el
No se incurre en la infracción de no pagar los plica una variación de la información declarada hecho que el proveedor no fuese ubicado en
tributos retenidos cuando el recurrente no la cual debe ser proporcionada en forma co- su domicilio fiscal ni en la dirección consignada
pagó regalías y por lo tanto no existió rrecta a la Administración. Se indica que si bien en sus facturas, no determinaba la falta de
obligación de retener la apelada incurre en error al considerar que las fehaciencia de la operación de compra, desde
retenciones a que alude la recurrente son las que tal circunstancia no es imputable al com-
Se revoca la apelada que declaró improcedente derivadas de su condición de agente de reten- prador, debiendo levantarse una parte de los
la reclamación interpuesta contra Resolución ción y no a aquéllas que les practicara la Direc- reparos por tal concepto. En cuanto a los de-
de Multa por no pagar los tributos retenidos ción Regional de Educación Lambayeque, ello más reparos por compras no se aprecia que la
en los plazos establecidos, toda vez que a pesar no enerva que se encuentre acreditada la co- Administración haya revisado los libros y regis-
de haber declarado la recurrente retenciones misión de la infracción sancionada mediante la tros contables de estos proveedores para veri-
del Impuesto a la Renta de segunda categoría resolución de multa impugnada. ficar la información obtenida, por lo que co-
en el mes de diciembre de 2002, de la verifica- rresponde que la Administración determine la
ción efectuada por la Administración se des- IMPUESTO A LA RENTA fehaciencia de la información reportada por
prende que realmente el recurrente no efec- estos proveedores y emita nuevo pronuncia-
tuó el pago de las rentas de segunda categoría RTF Nº 04739-1-2004 (06/07/2004) miento en consecuencia. Se confirma en cuan-
PRIMERA QUINCENA - ENERO 2005

(regalías), por lo que no efectuó retención al- No sustenta operaciones gravadas con renta to a los recibos de telefonía, electricidad y agua,
guna, no habiéndose configurado la infrac- aquellas que constan en documentos robados dado que la recurrente no acreditó con docu-
ción imputada. a la recurrente mento alguno la vinculación existente con las
personas a cuyo nombre se emitieron dichos
RTF Nº 4027-3-2004 (16/06/2004) Se revoca la apelada y se dejan sin efecto los recibos.
Cuando se opte por presentar la declaración valores emitidos, dado que de la revisión de la VOTO DISCREPANTE.- En cuanto al reparo
utilizando PDT, las posteriores declaraciones documentación actuada en la fiscalización se por la no fehaciencia de las operaciones de
deberán ser realizadas por dicho medio. puede comprobar que la recurrente sufrió el compra de madera se señala que la observa-
robo de los documentos que posteriormente ción consistente en que el proveedor es uno
Se revoca al apelada que declara infundada la aparecieron emitidos a Compañía Berfranz no habido constituye un indicio, por lo que la
reclamación contra las resoluciones de multa S.A.C., por lo que no se le puede atribuir haber Administración debe efectuar las verificaciones
giradas por la comisión de la infracción tipificada efectuado operaciones que generaron rentas necesarias a fin de establecer si las adquisicio-
en el numeral 6 del artículo 176° del Código gravadas en enero y febrero de 1999, nes reparadas se realizaron.

1-24 INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN EL PACÍFICO

También podría gustarte