Está en la página 1de 7

“VIÓ DIOS CUANTO HABÍA HECHO, Y

TODO ESTABA MUY BIEN” (Gn. 1, 31).


1 Reyes Mate sostiene que

La teología Cristiana de la Creación y el Buen Vivir andino:


no hay manera de enten-
der la historia europea sin
el cristianismo, especial-

construcciones anticapitalistas mente sin la influencia de


Pablo de Tarso. “Pensemos
en Lutero, Agustín, Pascal,
José Luis López Kierkegaard; también,
aunque indirectamente,
C entro Misionero Maryknoll en Kant, Hegel o Heideg-
ger, sin olvidar a quien se
Bolivia erige en su mayor rival por-
que envidia su genio: Frie-
drich Niezsche”. En: Nueva
Teologías Políticas. Pablo
de Tarso en la construcción
s común y razonable escuchar

E
de Occidente. Anthropos,
Barcelona 2006. Pp. 7.
las innumerables acusaciones 2 Para una aproximación
a la teología cristiana, por sus a este tema se puede con-
sultar la obra de Enrique
influjos en las edificaciones Dussel, específicamente:

Búsquedas
filosóficas y políticas patriarcales, capi- 1492 El encubrimiento del
Otro. Hacia el origen del
talistas y de corte intolerante en/desde “mito de la modernidad”.
Occidente.1 Mucho de esto se debe a una 3 Aimé Césaire ya en 1950
describe en estos términos
interpretación de los textos bíblicos, pero la crisis de Occidente: “Una
también, y especialmente, a la construcción civilización que se mues-
tra incapaz de resolver los
de un horizonte de sentido Universal y problemas que suscita su
eurocéntrico, desarrollista y “moderno” que construye desde un solo ángulo, ni se lo funcionamiento es una
civilización decadente.
se fue extendiendo gracias a los procesos de hace colonizando. Por ello, estamos seguros Una civilización que esco-
colonización y cristianización.2 Sin embargo, que el diálogo con la filosofía del Buen Vivir ge cerrar los ojos ante sus
problemas más cruciales
es también razonable creer en y hacer un Andino no solamente aporta y enriquece, es una civilización herida.
giro interpretativo para salir de la crisis de sino también, descoloniza. Una civilización que le
hace trampas a sus prin-
Occidente3, y buscar respuestas nuevamente El objetivo a destruir es el capitalismo. cipios es una civilización
en las fuentes de la teología cristiana. Pero, No solamente como un sistema económico moribunda. El hecho es
que la civilización llamada
la riqueza de esta búsqueda hoy está en el y/o político, sino como una ideología, como “europea”, la civilización
hecho que el horizonte de sentido no se un sistema de ideas y de hábitos irrespon- “occidental”, tal como ha
sido moldeada por dos si-
sables que pasan desapercibidos en el sentido glos de régimen burgués,
común de la sociedad global. El capitalismo es es incapaz de resolver los
dos principales problemas
un ensamblaje de apropiación perverso del que su existencia ha ori-
trabajo, ya sea como esclavitud, servidumbre, ginado: el problema del
proletariado y el problema
pequeña producción mercantil, free lance, colonial. Esta Europa, ci-
consultoría, etc., para la producción-distri- tada ante el tribunal de la
“razón” y ante el tribunal
bución masiva y egoístamente acumulativa de la “conciencia”, no pue-
en el mercado mundial. El capitalismo es una de justificarse; y se refugia
cada vez más en una hipo-
estructura de explotación y control del traba- cresía aún más odiosa por-
jo, de los recursos y de productos nunca an- que tiene cada vez menos
probabilidades de enga-
tes experimentado en la humanidad, y cuyas ñar. Europa es indefendi-
consecuencias son devastadoras.4 ble”. En: Discurso sobre el
colonialismo. Akal, 2006
(1950), Madrid. Pp. 13.
4 El Papa Francisco, en la
Encíclica Laudato Sí, habla
de las innumerables con-
secuencias de esta prác-
tica egoísta: “somos testi-
gos mudos de gravísimas
Tanto la Teología Cristiana de la Creación inequidades cuando se
pretende obtener impor-
(TCC) como el Buen Vivir Andino (BVA) son tantes beneficios haciendo
perspectivas que se acentúan en un contexto pagar al resto de la huma-
nidad, presente y futura,
crítico de la relación del ser humano con el los altísimos costos de la
cosmos, pero también de las relaciones entre degradación ambiental.”
Steve Cutts (Nº 36).
seres humanos. En el caso de la TCC es más
problematizada esta relación puesto que
“tuvo que defenderse contra la vehemente
acusación […] de que el cristianismo había
sido el responsable principal –debido a sus
fundamentos bíblico-teológicos sobre la
creación y a su moderna evolución hacia un
antropocentrismo demasiado unilateral– de
la explotación esquilmadora de la naturaleza
y de sus recursos existenciales naturales”.5
Justamente por esta razón la TCC se
ve en la necesidad de proporcionar, desde
su especificidad, aportes a esta discusión;
y con el desafío además, como dirá Kehl,
de no entregarse a “un nivel popular de un En la TCC la actitud de gratitud y los
romanticismo de la naturaleza henchido de límites a la voluntad del ser humano con
sentimentalismo, a menudo de inspiración respecto a la naturaleza está, además,
esotérico-holística, ni tampoco a la simple fuertemente anclada a la afirmación de que
repetición de los análisis y las exigencias las riquezas naturales son un don-previo8 a
planteados por otras disciplinas, sólo nuestra acción y solo don-en-préstamo. Esto
Búsquedas

que revestidos de ropaje teológico, para quiere decir que “Dios se los ha confiado al
demostrar así que se encuentra a la altura de hombre, como administrador, por un plazo,
los tiempos”.6 por un tiempo determinado, para que lo
Una de las actitudes que se desemboca configure según los designios divinos. Por
del gozo por la creación y de la magnificencia consiguiente, los hombres de cada época y
del creador, según Kehl, es la responsabilidad de cada cultura sólo pueden usar y utilizar
motivada por la gratitud. Esta actitud proviene justificadamente los bienes de la tierra
del reconocimiento del carácter gratuito, es en la medida en que, al mismo tiempo,
decir, del don de la totalidad de la creación. procuran transmitir suficientes provisiones
5 Véase Medard Kehl,
Contempló Dios toda su Por tanto, el acto fundamental del ser de estos dones previos de vital importancia
obra y estaba muy bien, humano es el de la receptividad de la actividad a las siguientes épocas y las posteriores
una teología de la crea-
ción. Herder, Barcelona, creadora de Dios. El ser humano, pues, recibe generaciones”.9
2009. Pp. 548. y responde adecuadamente a la actividad
6 Ibid., pág. 549. De lo anterior se desprende además
7 El Papa Francisco ha- creadora de Dios, lo que en otros términos una cultura del trato con lo indispensable.
bla de esos límites: “He- significa, que la naturaleza (los otros seres
mos crecido pensando No se puede usar ilimitadamente vida que
que éramos sus propie- vivos) ha sido entregada al ser humano pero proporciona la Madre Tierra; pero tampoco,
tarios [de la naturaleza] no abandonada por Dios. Esto implica unos
y dominadores, autori- dice Kehl, debemos considerar que esos
zados a expoliarla. La límites fundamentales a la voluntad humana bienes son indisponibles. Sin embargo,
violencia que hay en el respecto de la disposición de la naturaleza.
corazón humano, herido sí hay en la naturaleza cosas de las que
por el pecado, también Esos límites deben estar presentes en la el ser humano no puede disponer y que
se manifiesta en los sínto- conciencia de la relación entre seres humanos
mas de enfermedad que puede experimentar como tales. Una vez
advertimos en el suelo, y naturaleza; aun- más sugiere que es difícil hacer un listado
en el agua, en el aire y que el mismo Kehl
en los seres vivientes. Por
eso, entre los pobres más afirma que es muy
abandonados y maltra- difícil señalar con
tados, está nuestra opri-
mida y devastada tierra, precisión y en
que «gime y sufre dolo- cada caso concre-
res de parto» (Rm 8,22).
Olvidamos que nosotros to cuáles son esos
mismos somos tierra (cf. límites. Bien, pero
Gn 2,7). Nuestro propio
cuerpo está constituido no se necesita es-
por los elementos del pla- pecular demasiado
neta, su aire es el que nos
da el aliento y su agua sobre esos límites;
nos vivifica y restaura. En: se los ve, se los
Laudato Sí, Nº 2.
8 Equivale a decir que palma en términos
los fundamentos existen- de “opresión” a la
ciales determinantes de
los organismos vivos no Madre Tierra.7
han sido hechos por el
hombre.
9 Ibid., pág. 558.
específico e instructivo de ese uso ético de las adecuada antropología. Cuando la persona
cosas, pero que la misma conciencia de haber humana es considerada sólo un ser más entre
recibido un don-en-préstamo proporciona el otros, que procede de los juegos del azar o de
balance necesario para esta ética. un determinismo físico, „se corre el riesgo de
Kehl introduce como otra actitud la que disminuya en las personas la conciencia
responsabilidad con conciencia de la dignidad de la responsabilidad‟. Un antropocentrismo
singular del hombre. Este es un punto desviado no necesariamente debe dar paso
problemático. Pero conviene destacar aquí a un „biocentrismo‟, porque eso implicaría
la carga ética de este postulado. Para Kehl incorporar un nuevo desajuste que no sólo
entre seres humanos y todos los demás seres no resolverá los problemas sino que añadirá
vivos hay una primera condición de nuestra otros. No puede exigirse al ser humano un
relación: es que compartimos el hecho de compromiso con respecto al mundo si no
ser seres creados. Esta característica común se reconocen y valoran al mismo tiempo sus
subyace en el fondo y más allá de todas las capacidades peculiares de conocimiento,
diferencias entre creaturas.10 Por otro lado, se voluntad, libertad y responsabilidad”.
afirma que hay diferencias cualitativas entre Hasta aquí tenemos una pequeña apro

Búsquedas
los creados, estas diferencias según Kehl son ximación a la TCC para una perspectiva ética.
bienhechoras. Conviene detenernos aquí para introducir un
En teología la diferencia entre el creador diálogo con el Buen Vivir Andino.
y las criaturas es liberadora, puesto que nada Como se sabrá, una perspectiva
en el mundo, ni tampoco el ser humano, desarrollada sobre el BVA tiene que ver
puede reclamar que todo debe sometérsele con el fundamento ético que ésta (el BVA)
y ponerse al servicio de sus fines. Del mismo proporciona a los patrones de desarrollo o
modo, entre los seres creados hay diferencias alternativas al etnocentrismo e individualismo
bienhechoras que posibilitan las relaciones. del capitalismo hegemónico. Se la concibe
Esta afirmación nos lleva, por consecuencia, como la estructuración de otra forma de vida,
a la concepción de una dignidad singular del promotora de relaciones armoniosas entre
ser humano en relación a las demás creaturas. seres humanos individual y colectivamente, y
Esta diferencia ayuda al ser humano a conocer con la naturaleza. De esta visión se desprende
su peculiaridad y reconocer la peculiaridad la necesidad de reconocer a la Naturaleza, la
de las otras creaturas, sólo en la alteridad es Madre Tierra como sujeto de derechos. Lo que
posible la armonía. Pero como dijimos, este significaría que la Naturaleza tiene valor por sí
es un punto problemático. El mismo Papa misma, independientemente de la utilidad o
Francisco, en Laudato Sí Nº 118 afirma: “No usos que el ser humano hace de ella. Aquí se
habrá una nueva relación con la naturaleza sin afirma una visión “biocéntrica”. Sin embargo,
un nuevo ser humano. No hay ecología sin una esta perspectiva no quiere decir que, en
términos generales,
la naturaleza es
intocable, sino que
se inscribe en un
nuevo campo de
relaciones, criterio 10 “El lenguaje bíblico lo
aportado por el dice con fórmula expresa
en la conocida sentencia
BVA, cuyo punto de del libro de la
equilibrio está en la Sabiduría:
„Porque tú amas todos
mantención de los los seres, y nada aborre-
sistemas de vida, ces de lo que hiciste. De
haber odiado algo, no lo
del conjunto de los habrías creado. […] Pero
sistemas de vida, y tú perdonas a todos, por-
que tuyos son, Soberano
no así sólo de la vida que amas la vida. Pues
de los individuos. tu espíritu incorruptible
está en todos ellos‟ (Sab
Esta comprensión 11,24-12,1).” (Cf. Kehl, op.
cit., pág. 560).
11 Véase para más de-
talle los artículos de Al-
berto Acosta y Eduardo
Gudynas, en: Vivir Bien:
¿paradigma no capi-
talista? (Ivonne Farah, contrasta fuertemente con el ethos de la vida (o qué es la vida), sino por el sentido
Luciano Vasapollo, Coor-
dinadores), CIDES-UMSA, occidental, puesto que su sentido no está del vivir (cómo vivir).12
2011. en asegurar la mejor vida, sino una vida Otra perspectiva, asociada a la primera,
12 Véase Xavier Albó,
buena, que encuentra su sentido incluso en tiene que ver con aquella que se desprende
Búsquedas

Suma qamaña = convivir


bien ¿cómo medirlo. En: la austeridad.11 del fundamento de la filosofía Andina.
Revista Diálogos A, año 1,
Nº 0. Agosto 2010. Los significados lingüísticos del BVA Según Huanacuni13 en la filosofía andina
13 Véase Fernando Hua- dan cuenta de esta dimensión “biocéntrica”. todo lo que existe proviene de dos energías:
nacuni, Vivir Bien/ Buen
Vivir, filosofía, políticas, Si tomamos como punto de referencia para Pachakama (energía cósmica) y Pachamama
estrategias y experiencias ello a los idiomas aymara y quechua, la frase (energía telúrica).14 De esta comprensión
regionales. Ed. III-CAB,
2010. Buen Vivir se traduce de las expresiones suma se desprende el paradigma comunitario,
14 “Pacha, es una pala-
bra muy importante en el
qamaña (aymara) y sumaj kawsay (quechua). o al revés, la vivencia comunitaria hace un
ser Andino para entender Los significados más genéricos de estas desprendimiento en esta comprensión de
el mundo, es un término
con múltiples significa-
expresiones son: vivir bonito, vivir agradable, la vida y de la existencia. Esto quiere decir
dos. Según la traducción o habitar, descansar, cobijarse y cuidar unos que nada puede existir solo, o sola; sino
de los lingüistas, hace
referencia solo a tiempo
de otros; además de cuidar y criar la vida. Hay que busca y tiende a lo otro, el otro. Este es
y espacio, pero para el un consenso también para atribuirle a la el principio dinámico de la comunidad: la
ser Andino esta palabra
va más allá del tiempo y
expresión Buen Vivir el siguiente significado: búsqueda del equilibrio y la armonía.15 El BVA
del espacio, implica una el proceso de la vida en plenitud. Señalamos según Huanacuni no puede ser concebido
forma de vida, una forma
de entender el universo
este último significado porque la expresión al margen de la comunidad, “justamente,
que supera al tiempo- Buen Vivir supone una acción permanente y irrumpe para contradecir la lógica
espacio (el aquí y el aho-
ra). Pacha no sólo es
no una situación estática. No es la vida en sí, capitalista, su individualismo inherente,
tiempo y espacio, es la sino el vivir el centro de esta perspectiva. Se la monetarización de la vida en todas sus
capacidad de participar encuentra allí una sensibilidad ética, que nos
activamente en el multi-
esferas, la desnaturalización del ser humano
verso, sumergirse y estar mueve a preguntarnos no por el significado y la visión de la naturaleza como un recurso
en él. [...] En el mundo
andino, no se concibe
algo estático, todo está
en movimiento. En la
percepción de la vida,
es importante, dicen los
abuelos, saber vivir, esto
significa entrar al tiempo
intenso: Sinti Pacha que
significa darle más brillo
a la vida, vivir plenamen-
te: Vivir Bien”. (Huanacu-
ni, op. cit., pág. 99-101).
15 La armonía y el
equilibrio son también
categorías que aporta el
BV como alternativas a
la economía capitalista,
donde los mecanismos
de desarrollo no están
basados en la ganancia,
sino en la producción de
satisfactores en armonía
con la naturaleza.
que puede ser explotado, una cosa sin vida, curiosidad por saber sus diferencias y
un objeto a ser utilizado”.16 peculiaridades; no tendría ningún sentido
Esta lectura va de la mano con las si este análisis no guarda relación con la
trayectorias históricas de lucha de los pueblos reflexión y la práctica misionera en la cual me
indígenas. En particular, pero no únicamente, inscribo.
de los pueblos aymaras y quechuas que son Uno de los datos importantes que la
nuestro punto de referencia para este tema. TCC nos proporciona está en la diferencia
Nos referimos a la oposición del Buen Vivir fundamental entre creatio y creatura. Desde
con el Vivir Mejor. La matriz de esta oposición la TCC el fundamento único de la realidad

Búsquedas
está en la concepción sobre el vivir. Se entiende es la voluntad y la palabra de Dios. A esto
que desde el Vivir Mejor (muy relacionada hace referencia el término crear del Génesis
con una visión capitalista) la vida sólo cobra (1,1-2,4ª), a que Dios llama a la existencia a
sentido en la acumulación de bienes, de todo cuanto hay. La acción creadora de Dios
riquezas y de triunfos; en la acumulación es muy singular, no tiene comparación con
parece radicar el sentido de la felicidad y la causalidad intramundana, puesto que es
realización humana. Lamentablemente en trascendental, y es inaccesible a nuestros
esta carrera por la acumulación se tiende a conceptos. Hace, además, comprensible la
mercantilizar la vida de los otros; no sólo de paradoja de lo creado: el universo surge de
los seres humanos que en muchos casos son la acción creadora de Dios, y depende total
explotados, sino también la vida de otros y permanentemente de esa acción, y es esta
seres que son concebidos sólo como medios realidad el fundamento de la autonomía
para la realización humana. Este modo de vivir y de la diferencia de lo creado frente a
ha generado un desequilibrio que no sólo Dios.17 A diferencia de las interpretaciones
tiene impactos en el género humano, sino en antropológicas y mitológicas, señala Kehl,
todo el planeta. Contra esta perspectiva se Dios no pone fin a su acción creadora cuando
concibe al BVA como un camino ético. lo creado ha entrado en la existencia, sino que
En varios aspectos tanto la TCC y el BVA son su voluntad y su acción el fundamento
responden a la urgencia de re-encaminar las permanente de lo que existe, y en ese sentido
relaciones entre seres humanos y naturaleza. se opera una dependencia “ontológica”
En ambos casos se sugiere que la humanidad permanente del mundo respecto de la
no puede ni debe ejercer potestades de voluntad de Dios. Esto no quiere decir que
“dominio” sobre la naturaleza, puesto que la el mundo pierde su autonomía y su propia
voluntad humana encuetra sus límites, ya sea auto-evolución, sino que es justamente esta
en la concepción cristiana de la naturaleza dependencia ontológica la que lo posibilita.
como “don prestado”, o en la concepción Aquí tenemos un punto de bifurcación
andina de “equilibrio y reciprocidad”. muy significativo entre la TCC y el BVA.
Por un lado la diferencia/relación entre
lo creado y el creador que encuentra su
núcleo de comprensión en la dependencia
ontológica. Como vimos anteriormente,
La razón que nos impulsa a indagar en en el mundo andino es difícil encontrar
las diferencias entre la TCC y el BVA tiene que esta comprensión. No hay un ser único y
ver con la comprensión de los horizontes de trascendental, comparado a la categoría
sentido que estas perspectivas proporcionan de Dios de la TCC. Por tanto, tampoco hay
a la sociedad actual, fundamentalmente un plano de diferencia significativa entre lo 16 Véase Huanacuni, op.
cit., pág. 49.
Latinoamericana y especialmente Andina. que ha sido creado y quien ha operado esa 17 Véase, Kehl, op. cit.,
Nuestro interés no radica en una mera creación. Pachakama y Pachamama, son pág. 45-46.
energías, fuerzas, una que viene del cielo y clasificar y encasillar todas y cada una de
otra que viene de la tierra, pero no son entes las cosas. Mientras los sucesores de Santo
abstractos; es decir, no permanecen aislados Tomás abusan de buena gana del adagio
de lo real, de lo material. Esta diferencia de Sapientis est ordinare (lo propio del sabio
lo andino con lo cristiano no tiene que ver es ordenar)18, el indio dirá más bien: „sabio
con una falla en la construcción mitológica es quien sabe adaptarse a las cosas y a los
de la creación andina, y tampoco con una seres vivos que lo rodean‟. En este sentido
deficiencia de la racionalidad Andina para quiebra fácilmente la lógica, el pensamiento
articular un discurso lógico; tiene que ver discursivo, el encadenamiento especulativo.
fundamentalmente con la funcionalidad de Con frecuencia nada comprendemos de
una u otra explicación en la vida práctica. El su actuar, pero él sí que sabe lo que está
misionero Monast describe esta diferencia de haciendo.19
este modo: Javier Medina afirma esta distinción en
El aimara piensa en términos de vida el plano de la diferencia de civilizaciones.
y de acción, en tanto que el gringo trata de Señala: “entiendo por civilización el
explorar al máximo su facultad de abstraer resultado de cómo la humanidad decide
y de racionalizar, no preocupándose hegemónicamente ante la paridad (creador-
por „recomponer‟ luego lo real. […] El creatura, bien-mal, materia-energía, espacio-
pensamiento del indio de Carangas [Oruro, tiempo, sujeto-objeto, vida-muerte, etc.). si
Bolivia] tiende más bien a hacerse concreto, se la piensa de modo excluyente, dual […] se
Búsquedas

a insertarse en la realidad, a vincular sus tiene la civilización occidental cristiana. Si la


formas e incluso sus contradicciones reales paridad se la piensa de manera incluyente,
o aparentes. Hemos visto la manera en que como unidad dual, no-dualidad, tenemos
ello se manifiesta en el plano de las creencias la civilización oriental, en nuestro caso, la
y del pensamiento moral. El aimara casi no amerindia animista”.20
se preocupa por construir sistemas lógicos Medina sostiene que a diferencia del
y edificar estructuras intelectuales para monoteísmo cristiano, la filosofía andina
es más bien “animista”. Esta diferencia nos
dice algo de cómo se articulan los discursos
cristiano y andino. Podemos sostener
la hipótesis que en la teología cristiana
se establece claramente una “jerarquía”
“ontológica” de relaciones entre Dios y
la humanidad y de la humanidad con la
naturaleza; una distinción clara entre el
Creador y la creatura, y entre la creatura
humana y las demás creaturas. No es un
problema solo de jerarquía, sino de jerarquía
“natural”, que posteriormente, fusionado a
los discursos raciales, de clase y de género,
desemboca en una ideología de “dominación”
18 Una de las analo-
gías relacionadas con la y “opresión” también natural. En el discurso
creación proviene de un andino de la creación no se entrevé una
poder ordenador de las
cosas. Al contemplar el “jerarquía” natural. Una filosofía animista
orden del cosmos y ex- hace referencia más bien a una dispersión
perimentarlo, suscita, en
diversas culturas señala y/o traslación de la energía creadora y vital,
Kehl, una fe religiosa a de modo que ella, la energía vital, no se
esa sabiduría divina a la
que se le debe este orden encuentra concentrada en un solo ente.
del cosmos. Sin embargo, como dijimos antes,
19 Véase J. E. Monast,
Los indios aimaraes, Steve Cutts es importante cambiar de hermenéutica,
¿evangelizados o sola-
mente bautizados? Ed.
Carlos Lohlé, Buenos Ai-
res, 1972. pág. 266-267.
20 Véase Javier Medina,
Acerca del Suma Qama-
ña. En: Vivir Bien, ¿pa-
radigma no capitalista?
(Ivonne Farah/Luciano
Vasopollo, coordinado-
res). Ed. CIDES-UMSA, La
Paz, 2011. Pág. 41.
y a pesar que en la TCC no se pueda relación de reciprocidad responsable entre el
trastocar radicalmente sus postulados para ser humano y la naturaleza. Cada comunidad
acomodarlos a las exigencias actuales, cosa puede tomar de la bondad de la tierra lo que
que tampoco es apropiado hacer, sí se puede necesita para su supervivencia, pero también
contrapesar las interpretaciones dominantes tiene el deber de protegerla y de garantizar
de la TCC. Así lo sugiere el Papa Francisco: “Si la continuidad de su fertilidad para las
es verdad que algunas veces los cristianos generaciones futuras” (Laudato Sí, Nº 67).
hemos interpretado incorrectamente las La idea de gestar una reciprocidad
Escrituras, hoy debemos rechazar con fuerza responsable entre seres humanos y la Madre
que, del hecho de ser creados a imagen de Tierra, o una hermandad melliza (puesto que
Dios y del mandato de dominar la tierra, no podemos hablar de hermanos mayores
se deduzca un dominio absoluto sobre las y hermanos menores), encuentra espacio
demás criaturas. Es importante leer los textos común en los discursos de la TCC y del BVA.
bíblicos en su contexto, con una hermenéutica En ambos con matices diferentes, pero
adecuada, y recordar que nos invitan a „labrar que el principio de la realidad urgente (la
y cuidar‟ el jardín del mundo (cf. Gn 2,15). degradación de nuestra casa común) provoca
Mientras „labrar‟ significa cultivar, arar o su conciliación en un sano relativismo
trabajar, „cuidar‟ significa proteger, custodiar, práctico.
preservar, guardar, vigilar. Esto implica una

Steve Cutts
Búsquedas

También podría gustarte