Expediente : 3941-2005

Secretario : LA TORRE, Maritza

Escrito : 01
Sumilla: DESIGNA NUEVO ABOGADO
DEFENSOR Y VARIA DOMICILIO PROCESAL.

SEÑORA JUEZA DEL SEXTO JUZGADO PENAL DE LIMA NORTE:

ERNESTO ELADIO DE LA CRUZ CORDOVA

en la instrucción seguida por la supuesta
comisión del Delito Contra la Libertad Sexual en
agravio de la menor Shirley Rosa Mercedes de la
Cruz Giraldes; a Ud. digo:

Que, por convenir a mi defensa DESIGNO como

nuevo Abogado Defensor al letrado RICARDO ARMANDO PASCUAL
MATIENZO, identificado con Reg. CAL Nº 29844, quien
CONJUNTAMENTE con el anterior letrado, Dr. Luis A. FERNANDEZ
GRADOS, asumirán conjunta o indistintamente mi defensa penal; y se le
brindarán las facilidades del caso para el mejor desempeño de sus
funciones.

Por tanto:
A Ud. señora jueza sírvase proveer conforme lo
expuesto.

OTROSI DIGO: Para efectos de las notificaciones que recaigan en el

presente proceso, VARIO mi DOMICILIO PROCESAL al ubicado en la AV.
IZAGUIRRE N° 152-OF. 202- INDEPENDENCIA.

Lima Norte, 02 de Junio de 2008.

………..............................................................................
ERNESTO ELADIO DE LA CRUZ CORDOVA
 Expediente :3941-2005
Secretario : LA TORRE, Maritza
Escrito : 02
Sumilla: FORMULA NULIDAD DE ACTUADOS
POR VICIOS E IRREGULARIDADES
PROCESALES INCURRIDOS QUE ATENTAN
CONTRA EL DEBIDO PROCESO Y EL
DERECHO DE DEFENSA

SEÑORA JUEZA DEL SEXTO JUZGADO PENAL DE LIMA NORTE:

ERNESTO ELADIO DE LA CRUZ CORDOVA

en la instrucción seguida por la supuesta
comisión del Delito Contra la Libertad Sexual en
agravio de la menor Shirley Rosa Mercedes de la
Cruz Giraldes; a Ud. digo:

Que, de la revisión de los actuados se advierte

claramente que se ha incurrido flagrantemente en AFECTACION DEL
DEBIDO PROCESO E INDEFENSION al no habérseme notificado
debidamente de las diligencias judiciales programadas; situación omisiva que
constituyen actos irregulares que vician el proceso y atentan contra la
correcta administración de justicia,

I.- DE LA EXTRAÑA Y REITERADA OMISION DE

NOTIFICACIONES DE DILIGENCIAS DE RATIFICACION
PERICIAL:

Es deber de los jueces el cumplir fielmente con las normas de

procedimiento, que son de orden público, estricta observancia y obligatorio
cumplimiento, bajo sanción de nulidad; más aún de los jueces penales puesto
que justamente los actos procesales están encaminados a demostrar o no la
culpabilidad o inocencia del encartado, por ende éste debe estar premunido
de las garantías constitucionales de defensa y debido proceso; siendo el
caso que en autos se ha incurrido en INDEFENSION MANIFIESTA al
NO habérseme NOTIFICADO DEBIDAMENTE de las DILIGENCIAS DE
RATIFICACIONES PERICIALES programadas, conforme lo dispuesto en
el ARTICULO 168º DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES que
expresamente señala que al examen de los peritos concurre EL
INCULPADO, el MP y la parte civil, pudiendo éstos solicitar las
aclaraciones de algún punto del dictamen; siendo LOGICO QUE PARA
QUE MI PERSONA Y MI DEFENSOR PARTICIPEMOS DEBO SER
PREVIAMENTE NOTIFICADO CON LA ANTELACION DEL CASO;
PERO NO FUE ASI, NO HABIENDOSEME PARA NADA CURSADO
NOTIFICACION EN LAS DIFERENTES PROGRAMACIONES Y
DILIGENCIAS REALIZADAS conforme el siguiente detalle:

RES. Y FECHA ACTO PROCESAL FOJAS

Res. 23/06/06 Progr. de RATIF. PERICIAL 95

Prog. de RATIF. PERICIAL 109/110
02/11/2006 Dilig. de RATIF. PERICIAL 113
Res. 08/07/07 Prog. de RATIF. PERICIAL 125

Estos actos procesales NO ME FUERON NOTIFICADOS DEBIDAMENTE

NI EN MI DOMICILIO PROCESAL NI EN MI DOMICILIO REAL, por ende
me ha causado INDEFENSION, más aún cuando el último acto procesal de
Ratificación Pericial que obra a fojas 113, realizado solamente con la Perito
Psicóloga Ruth Ostos Mariño, debió serme puesta en conocimiento para que
mi Abogado Defensor concurra y participe en dicha ratificación, toda vez
que es en mérito de dicho Informe Pericial así como de su Ratificación,
como el Titular del Ministerio Público los considera como MEDIOS
PROBATORIOS de su acusación, por lo que ha SOLICITADO ¡DOCE AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD!

II.- DE LA INEXCUSABLE OMISION DE DEBATE PERICIAL

POR CONTRADICCION DE DICTAMENES PSICOLOGICOS:

Asimismo cabe señalar que el Juzgado OBVIÓ la REALIZACION DE UN

DEBATE PERICIAL ENTRE LOS PERITOS QUE SUSCRIBIERON LAS
DOS (02) PERICIAS PSICOLOGICAS REALIZADAS A MI PERSONA,
CUYAS CONCLUSIONES SON TOTALMENTE CONTRADICTORIAS
ENTRE SI, conforme el siguiente detalle:

1) EL PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICO Nº 0140903-05-PSC.

(fecha de evaluación 04,07 y 14 de julio del 2005)

Realizado por los Psicólogos LUIS GALLEGOS CORNEJO con registro

C.P.P. 2671 y ELIZABETH HUARANGA ROSS con registro C.P.P. 5108,
 cuyos análisis de PERSONALIDAD y CONCLUSIONES son las
siguientes:

“PERSONALIDAD: Presenta tendencia a la introversión, indicadores de

tensión, dificultad en el control de impulsos y rasgos de ansiedad, adopta
una actitud defensiva, se muestra rígido y poco expresivo, en el área
sexual muestra preferencia heterosexual.

CONCLUSION: DESPUES DE EVALUAR A ERNESTO ELADIO DE LA

CRUZ CORDOVA, SOMOS DE LA OPINION QUE PRESENTA TENDENCIA
A LA INTROVERSION, INDICADORES DE TENSION, DIFICULTAD
EN EL CONTROL DE IMPULSOS Y RASGOS DE ANSIEDAD
SITUACIONAL”

2) EL PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICO Nº 025805-05-PSC

remitido al Juzgado el 26/03/06.
(fecha de evaluación 09/10 y 13 de Febrero del 2006)

Realizado por los Psicólogos ELIZABETH HUARANGA ROSS con

registro C.P.P. 5108, (NOTESE QUE ESTA MISMA PERITO TAMBIEN
SUSCRIBE LA ANTERIOR EVALUACION Y CONCLUYE DE FORMA
TOTALMENTE DISTINTA A LA PRIMERA) y RUTH MARILINDA
OSTOS MARIÑO con registro C.P.P. 6793, cuyos análisis de
PERSONALIDAD y CONCLUSIONES son las siguientes:

“PERSONALIDAD: Es una persona que tiende a mentir, entra en

contradicciones en su relato, frente al problema se muestra evasivo,
emocionalmente inestable, con poco control de sus impulsos, capaz de
transgredir reglas y normas sociales establecidas (¡¡) desplaza
responsabilidad de sus actos a los demás, disminuye sus faltas para quedar
bien ante el medio …en el área sexual….psicosexualmente inmaduro, no
mide las consecuencias de sus actos…”

“CONCLUSION: DESPUES DE EVALUAR A ERNESTO ELADIO DE LA

CRUZ CORDOVA, SOMOS DE LA OPINION QUE PRESENTA
PERSONALIDAD CON RASGOS PASIVO- AGRESIVOS Y DISOCIAL”

COMO ES DE ADVERTIRSE TANTO LAS

EVALUACIONES DE MI PERFIL DE PERSONALIDAD COMO DE LAS
CONCLUSIONES FINALES DE LOS DICTAMENES, RESULTAN TOTAL
Y DIAMETRALMENTE OPUESTOS, (significando que el último Dictamen
RESULTA MANIFIESTAMENTE TEMERARIO, ARBITRARIO,
SUBJETIVO, FALAZ, DEFICIENTE Y ANTITECNICO) por ende DESDE
EL PUNTO DE VISTA LÓGICO JURIDICO, ante la existencia de dos
juicios contradictorios, NINGUNO DE ELLOS NO PUEDEN SER
VERDADEROS AL MISMO TIEMPO Y EN UNA MISMA RELACION,
consiguientemente, Y ANTE TAL CONTRADICCION debió compulsarse
de oficio el debate pericial, a fin que realmente la PSICOLOGIA brinde
una importante ayuda a la Justicia.

III.- DEL VALOR PROBATORIO DEL

SEGUNDO DICTAMEN PERICIAL Y DE SU RATIFICACION:

El señor Fiscal en su acusación considera (de

forma errada) que la Pericia Psicologica forense (la 2da) es en sí un MEDIO
PROBATORIO de mi responsabilidad penal, SIN EMBARGO no es así,
PUESTO QUE NUESTRO SISTEMA JURIDICO PROCESAL CONSIDERA
QUE EL PERITO ES UN MERO AUXILIAR DEL JUEZ (ARTICULO 55º DEL
C.P.C.), más aún el PERITO PSICOLOGICO quien con su dictamen NO
DETERMINA HECHOS FISICOS, NI ACONTECIMIENTOS, APENAS
PUEDE, CON CIERTAS LIMITACIONES DETERMINAR EL ESTADO
PSICOLOGICO DE LAS PERSONAS O SU REALIDAD PSIQUICA; puesto
que EL PSICOLOGO DIAGNOSTICA SINTOMAS, SINDROMES NO
DELITOS COMO EL ABUSO SEXUAL O LA SINCERIDAD O LA
MENDACIDAD; dadas las limitaciones de psicología debido a su objeto de
estudio, toda vez que difícilmente esta ciencia pueda dilucidar “hechos”
controvertidos ya que a todas luces los hechos y lo fáctico son los más
extraño a los dominios de la psicología” (Lic.Delia Pedrosa de Alvarez: “El
perito psicologo y las pericias psicologicas en las denuncias por falsas de
abuso sexual y violencia familiar”);

De igual forma, la Ratificación realizada por la

psicóloga RUTH M. OSTOS MARIÑO (fs. 113), TAMPOCO CONSTITUYE
PRUEBA PLENA, resultando más bien un testimonio imprudente, temerario,
subjetivo y falaz (por tal razón recientemente he presentado QUEJA
contra ésta ante el COLEGIO PSICOLOGICO DEL PERU) , puesto que
declara sin ambages que NO DESCARTA QUE SEA PEDOFILO, además de
que soy un trasgresor de reglas y normas, no teniendo control de mis
impulsos en el área sexual, entre otras TEMERARIAS Y NOTORIAMENTE
SUBJETIVAS CONCLUSIONES; ratificación con la que EL DEFENSOR DE
LA LEGALIDAD, EL SEÑOR FISCAL, LA CALIFICA DE PRUEBA
SUFICIENTE y sustenta su acusación, OLVIDANDO, por serle
conveniente, de la existencia en autos de una anterior pericia cuyas
conclusiones contundentemente CONTRADICEN su “pericia”;

Asimismo ACOTAMOS que dicho Dictamen

resulta viciado por cuanto la otra PERITO, Psicóloga ELIZABETH
HUARANGA ROSS, había emitido previa opinión y evaluación anterior
con conclusiones DISTINTAS Y DIFERENTES a la posterior; más aún
no ha concurrido a su ratificación, por ende la ratificación de una sola
perito resulta INSUFICIENTE para dar validez a dicho Dictamen
conjunto.

Finalmente, Señora Jueza, conforme lo señalado en el Artículo 72º del C. de

P.P., la INSTRUCCIÓN TIENE POR OBJETO REUNIR LA PRUEBA DE LA
REALIZACIÓN DEL DELITO, entre otros; concordante con el Artículo 196º
del citado cuerpo de leyes, que indica que la instrucción se dará por
concluida cuando se haya vencido el término respectivo O CUANDO SE
HAYAN ACUMULADO LOS ELEMENTOS SUFICIENTES PARA LLENAR EL
OBJETO DE ELLA, siendo el caso que EXISTIENDO PERICIAS
CONTRADICTORIAS, OMISION DE NOTIFICACIONES, UNA
RATIFICACION PERICIAL PARCIAL, ASI COMO UNA SIMPLISTA
ACUSACION FISCAL, considero que NO se han actuado los medios
probatorios NI TAMPOCO se ha garantizado el debido proceso; NO
DESVIRTUANDOSE PARA NADA LA PRESUNCION DE INOCENCIA,
por tales razones, y estando la causa para resolver, EXIJO JUSTICIA
IDONEA, siendo facultad del Juez encausar debidamente el proceso a
fin de no seguir incurriéndose en NULIDADES INSALVABLES.

Por tanto:
A Ud. señora jueza sírvase proveer conforme lo
expuesto.

OTROSI DIGO: REITERO QUE TODOS LOS PROVEIDOS Y

RESOLUCIONES QUE SE EXPIDAN EN EL PRESENTE PROCESO ME
SEAN DEBIDAMENTE NOTIFICADAS Y CURSADAS A MI DOMICLIO
PROCESAL DESIGNADO EN AUTOS A FIN DE NO SEGUIRSE
INCURRIENDO EN NULIDADES Y VICIOS PROCESALES.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, adjunto al presente a modo de

ilustración, y en aras de una correcta y ponderada administración de
justicia, un artículo publicado por la reconocida psicóloga Lic. Delia Susana
Pedrosa de Alvarez experta en temas de falsas denuncias de agresión
sexuales contra menores, así como de erróneas pericias psicológicas,
intitulado el “PERITO PSICOLOGO Y LAS PERICIAS PSICOLOGICAS EN
LAS DENUNCIAS FALSAS DE ABUSO SEXUAL Y VIOLENCIA
FAMILIAR” (fojas 13); asimismo el Reporte (01 foja) de búsqueda en la
WEB de otros artículos de dicha experta, donde aborda temas similares, y
sus opiniones son incluso utilizadas y consideradas en tribunales americanos;
doctrina que presento con la finalidad de demostrar que la 2da pericia
realizada a mi persona no se ajusta a las exigencias técnicas y congruencia
lógica, habiéndose incurrido en errores de razonamiento y falacias que
resultan por demás evidentes al ser contrastada con la 1ra Pericia Forense
realizada a mi persona en julio del 2005.

ADJUNTO en copias simples Un artículo de la WEB a fojas 14, y 01

impresión de Búsqueda de la WEB.

Lima Norte, 20 de Junio de 2008.

………...............................................................................
ERNESTO ELADIO DE LA CRUZ CORDOVA