Está en la página 1de 20

Paradigmas de la investigación

educativa
[2.1] ¿Cómo estudiar este tema?

[2.2] Concepto de ‘paradigma’

[2.3] Paradigma empírico-analítico o positivista

[2.4] Paradigma humanístico-interpretativo

[2.5] Paradigma crítico o sociocrítico

[2.6] Paradigma pragmático o integración de
enfoques

[2.7] Referencias bibliográficas
2TEMA

Esquema

TEMA 2 – Esquema
Paradigmas de investigación educativa

Ámbitos Características
Empírico-analítico o
positivista

Ontológico Fundamentos

2
Humanístico
interpretativo
Epistemológico Críticas

Crítico o sociocrítico
Metodológico Aportes

Pragmático o
integración de Métodos
enfoques
Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial

© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Patton (1980). (2013). tendrás que leer las páginas 91-99 del siguiente artículo: Sánchez. una perspectiva general.unirioja. 16.2. También describiremos los aportes de un nuevo paradigma surgido en los últimos años y cada día más utilizado en el campo de la educación. 2. un modo de desmenuzar la complejidad del mundo real» (p. TEMA 2 – Ideas clave 3 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . J. Paradigmas de investigación Pragmático o Empírico-analítico o Humanístico- Crítico o sociocrítico integración de positivista interpretativo enfoques Figura 1. define así: «Una visión del mundo. señalando sus aportes fundamentales.1. basándose en sus trabajos. Disponible en https://dialnet. Paradigmas de Investigación Educativa: de las leyes subyacentes a la modernidad reflexiva.es/servlet/articulo?codigo=4768090 En este tema analizaremos las características principales de los paradigmas tradicionales de investigación educativa. 203). Entelequia: revista interdisciplinar. Además. ¿Cómo estudiar este tema? Para estudiar esta lección. Concepto de ‘paradigma’ El concepto de ‘paradigma’ fue acuñado por Kuhn. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial Ideas clave 2. Paradigmas de investigación. en el libro The Structure of Scientific Revolutions (1962). lee atentamente las «Ideas Clave» que se presentan a continuación. 91-102.

p. es decir. social. más bien. Esta visión del mundo determinará el acercamiento que hagamos a la realidad estudiada y afectará a la manera en la que la entendamos. 93). es objetivo? » En el modo de conocerla e interpretarla (metodología): ¿qué métodos. para la génesis y la continuación de una tradición particular de la investigación científica» (Kuhn. Figura 2. Un paradigma es un sistema axiológico y funcional compartido por una comunidad científica: » En el modo de ver y entender la realidad (ontología): ¿es la realidad educativa algo externo al sujeto o. p. por el contrario. 2013. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal. 34). El estudio de los paradigmas está en toda formación en investigación educativa. debido a que permiten describir sistemas de creencias o supuestos compartidos por una comunidad científica. 2000. 1962. es algo creado desde su punto de vista? » Conlleva una postura coherente con el modo de acercarse a ella (epistemología): ¿es el conocimiento algo subjetivo o. la investigación. Según lo anterior. Ámbitos de descripción de los paradigmas de investigación. citado en Sánchez Santamaría. para qué problema de investigación educativa? (Mateo. los paradigmas de investigación pueden describirse desde tres ámbitos diferentes: Ámbito Ámbito Ámbito ontológico: epistemológico: metodológico: Naturaleza de Naturaleza del Naturaleza de la realidad conocimiento. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial «Los hombres cuya investigación se basa en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica. TEMA 2 – Ideas clave 4 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) .

Características del paradigma empírico analítico: » La realidad es objetiva e independiente de la persona que la conoce. basada en las relaciones causa-efecto. la fiabilidad y la objetividad. por lo que al investigador debe evitar toda influencia de la subjetividad. muy influyente en educación. que sostiene que el conocimiento válido se obtiene con la experiencia. » Los sucesos no acontecen de manera arbitraria ni aleatoria. » Aboga por la cuantificación de variables. » Se conoce mediante la experimentación y la observación. » El fin último de la investigación es descubrir o desarrollar leyes universales para explicar y comprender la realidad. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial 2. al igual que en este. » El mundo social es muy similar al mundo natural. » La Ciencia es una actividad desinteresada. predecir y controlar los fenómenos objeto de estudio. Se basa en el positivismo. » La realidad es objetiva. Paradigma empírico-analítico o positivista Este paradigma. » La observación sistemática y el método científico son las formas más adecuadas de conocer un fenómeno. TEMA 2 – Ideas clave 5 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . fue prácticamente el único que se utilizó para investigar en este campo de estudio hasta la primera mitad del siglo XX. » Valora la validez. 9).3. «En el primer enfoque positivista el interés de la investigación educativa se centra en busca fundamentalmente explicar. » Existe separación entre sujetos y objetos. p. 71). el cual busca la verificación de hipótesis o proposiciones generales. identificando las regularidades sujetas a leyes que actúan en su configuración» (Bisquerra. p. por lo que es posible. encontrar relaciones de causa-efecto o regularidades. » La forma de aproximarse a la realidad es el método hipotético-deductivo. propio de las ciencias naturales. los supuestos fundamentales del positivismo son: » La teoría debe ser universal. sino que responden a leyes invariables. 2004. Según Sánchez Santamaría (2013.

TEMA 2 – Ideas clave 6 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . Los planteamientos básicos del paradigma interpretativo podrían resumirse de la siguiente manera: » Los procesos sociales tienen una naturaleza holística. la fenomenología y el interaccionismo simbólico. sociales e ideológicas no siempre son observables. Paradigma humanístico-interpretativo Este paradigma de investigación. dada su complejidad. entre otras. como la hermenéutica. agrupa a diversas corrientes surgidas con el fin de generar una ciencia natural de los fenómenos sociales (Bisquerra. si bien ha sido muy utilizado en al ámbito educativo y ha contribuido significativamente a la investigación. se origina como oposición al positivismo y reúnes los aportes de diversas escuelas filosóficas.4. por tanto. » El contexto es un factor fundamental de los fenómenos sociales y educativos. » Los fenómenos educativos son cambiantes y complejos. » Fomenta la separación entre teoría y práctica. Con esto. Es decir. Por lo que las explicaciones universales y los esquemas preestablecidos no suelen ser aplicables. la ansiada objetividad puede verse afectada. » La objetividad se logra al acceder a los significados subjetivos. Este enfoque. » La poca validez ecológica de la información obtenida. conocido también como cualitativo o naturalista. » El objeto de investigación es la acción humana (no la conducta humana) y las causas de esas acciones. Ya que. ya que no acerca las posiciones de quienes producen el conocimiento (investigadores) y quienes deberían aplicarlo (prácticos). el bajo nivel de aporte a la mejora educativa y el escaso impacto de sus resultados en la realidad del aula. 2004). » La construcción teórica busca la comprensión teleológica (búsqueda de causas finales) más que la explicación causal. 2004): » El reduccionismo de los fenómenos educativos. 2. a partir de los significados atribuidos por las personas. sus significados internos y dimensiones culturales. también ha recibido críticas (Bisquerra. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial El paradigma empírico analítico. dinámica y simbólica.

Según Sánchez Santamaría (2013. » Acceso al imaginario simbólico como esquema de comprensión de una realidad educativa concreta. objeto (sustancia). TEMA 2 – Ideas clave 7 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . » La investigación (leyes y teorías) se desarrolla a partir de los datos. los cuales son sintetizados. No pretende generalizar. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial «Desde este enfoque. principalmente. 96). no del contraste empírico de hipótesis previamente establecidas. » Impacto positivo en el desarrollo de prácticas educativas contextualizadas. procurando conocer en profundidad casos particulares. 73). aunque no lo descarta. p. » Los diseños se caracterizan por ser emergentes. por Sánchez Santamaría (2013. 2004. » Mejora de la conexión teoría-práctica. los supuestos fundamentales en los que se basa el enfoque interpretativo son los siguientes: » Universalidades específicas y concretas. El paradigma interpretativo enfatiza el conocimiento de la perspectiva de las personas participantes. » Relación dialógica sujeto (investigador). El paradigma humanístico-interpretativo ha hecho importantes aportes a la investigación educativa. para describir y. p. » La influencia de la dimensión axiológica o valores es asumida como parte indisoluble de la investigación en sus distintas fases.96). comprender la realidad educativa. p. subjetiva. válidas para los contextos estudiados. menos rígidos que los positivistas. así: » Una mayor y mejor comprensión de la realidad educativa compleja. el estudio de la realidad educativa parte de su consideración en tanto que una construcción social resultante de las interpretaciones subjetivas y los significados que le otorgan las personas que la protagonizan» (Bisquerra.

TEMA 2 – Ideas clave 8 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . al que considera conservador. La investigación no puede ser neutra. construida por los sujetos. 2. «Justamente la orientación a favor de una estructura social e institucional más justa y la crítica al statu quo para transformar posibles prácticas educativas distorsionadas. Al primero. ir más allá del paradigma interpretativo. 2004): » El rechazo de los hechos frente a la preponderancia de los significados. por otra. es el punto de partida del tercer paradigma crítico o sociocrítico. asumiendo una ideología al respecto. y al segundo. » La teoría y la práctica forman un todo. siempre están influidos por los valores de la sociedad. » No es generalizable a otros contextos. 2004. un paradigma para el cambio. » Los participantes se convierten en investigadores y los investigadores participan en la acción educativa. por una parte. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial El enfoque interpretativo también ha recibido críticas. » La ausencia de un método formalizado. superar el reduccionismo de paradigma positivista y. le critica el pretender homologar la investigación social y educativa con las ciencias físicas y naturales. » El carácter exploratorio que no permite el contraste científico de hipótesis. La realidad educativa no se puede conocer al margen de las personas protagonistas. en las condiciones deseables por el paradigma positivista.5. El objetivo de la teoría es la formación para la reflexión. » La subjetividad desesperada que lleva a diferentes intérpretes a obtener significados distintos. 73). p. Paradigma crítico o sociocrítico Este enfoque pretende. » El objeto de investigación no son los hechos objetivos. las que se centran en los siguientes aspectos (Lukas y Santiago. para la liberación que alterna la crítica y la ideología simultáneamente» (Bisquerra. por lo que no se puede hablar de teorías universales. Los postulados fundamentales del paradigma sociocrítico son sintetizados por Sánchez Santamaría (2013) de la siguiente manera: » La realidad educativa es dinámica y evolutiva. no tener una postura más activa para cambiar el mundo.

p. Paradigma pragmático o integración de enfoques Tradicionalmente. epistemológicos y metodológicos. » La flexibilidad metodológica: técnicas dialécticas. considerándolos en muchos casos como métodos incompatibles. Estos enfoques se convirtieron en paradigmas de investigación o visiones compartidas por un grupo de científicos respecto de aspectos ontológicos. los investigadores han optado por uno u otro. es importante reconocer que el enfoque sociocrítico es el que mayor potencial ha demostrado para influir en la realidad educativa. y. » La democratización del conocimiento: no es algo que deba estar en manos de unos pocos. El paradigma crítico no ha estado exento de críticas. por lo que se promovía la elección o fidelidad a uno de ellos al abordar un problema de investigación. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial Los supuestos de esta perspectiva. propuestos por Sánchez Santamaría. » El profesor como investigador y generador de cambio. » Puede jugar un efecto paralizador en los procesos de mejora de la educación. Como señalan Hernández. dependiendo de sus campos de estudio o sus creencias personales. » Exige una toma de conciencia por parte del maestro. » La cogestión del diseño: se negocia. TEMA 2 – Ideas clave 9 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) .6. los enfoques de investigación han sido dos: el cuantitativo y el cualitativo. (2013. son: » Una visión praxeológica: orientada a la mejora de la práctica. Destacan las siguientes: » No se constituye un conjunto uniforme: hay variedad de perspectivas y aportaciones. propiamente. contribuyendo a unir los procesos de investigación e innovación. » El interés por los problemas próximos a la práctica educativa del aula. 98). Fernández y Baptista (2006). Pese a las posturas a favor o en contra. generalmente. » No tiende puentes entre paradigmas porque niega sus principales premisas. 2. más allá de los hechos. durante décadas se insistió en que los enfoques cuantitativo y cualitativo eran opuestos e irreconciliables.

Hecho al que Guba y Lincoln (2000) definen como «el cruce de los enfoques». según su adecuación al problema o planteamiento a investigar. Los criterios de comparación son los puntos de vista ontológico. argumentando que difícilmente se pueden mezclar diferentes visiones de mundo o paradigmas. existen autores más fundamentalistas que la rechazan. cuando pueden obtener lo mejor de ambos» (Cook y Reichardt. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial En las últimas décadas. 30) presenta un cuadro en el que Guba y Lincoln (2000) comparan diferentes paradigmas de investigación: positivista. Martínez Rizo (2002. excepto la tradición. Más allá de los tradicionales enfoques o paradigmas. habilidades o preferencias y. mientras otros aceptan esta integración metodológica. principalmente. epistemológico y metodológico. teoría crítica y constructivismo (este último planteado desde los años 90 por algunos autores). El autor agrega el paradigma participativo de investigación acción planteado por Heron y Reason en 1997. existen diversas visiones que ofrecen alternativas a la hora de plantear una investigación y cada investigador puede optar por el que le parezca más adecuado según sus propias creencias. «No existe nada. Ante la idea de combinar métodos. pospositivista. 2005. si bien ampliamente arbitrarios. TEMA 2 – Ideas clave 10 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . No existe razón para que los investigadores se limiten a uno de los paradigmas tradicionales. si el problema de investigación así lo requiere. En su artículo. un creciente número de investigadores ha planteado la posibilidad de unir en un mismo estudio ambos procesos. 40). que impida al investigador mezclar y acomodar los atributos de los dos paradigmas para lograr la combinación que resulte más adecuada al problema de investigación y al medio con que se cuenta. p. p.

se presenta a continuación. tanto subjetivos. Debido a que el cuadro antes señalado considera el paradigma pragmático. p. importante de depende de los valores pero esto puede los valores en valores controlarse la fundamentalmente interpretación de resultados Ontología Realismo Realismo crítico o Acepta la Relativismo ingenuo trascendental realidad externa. Los aspectos comparados son: metodología. en el que sintetizan y comparan aspectos relativos a los paradigmas de investigación. axiología. Estos autores contrastan los enfoques positivista. Martínez Rizo (2002) presenta otro cuadro. Paradigmas alternativos (Guba y Lincoln. Escoge explicación con resultado deseable TEMA 2 – Ideas clave 11 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . lógica. cognoscente y Dualismo hallazgos objetiva como conocido cognoscente probabilística subjetivos inseparables conocido Axiología Investigación La investigación Papel La investigación libre de implica valores. ontología y causalidad. Verdad de objetivos. 2000) y Heron y Reason (1997). esta vez realizado por Tashakkori y Teddlie (1998). pragmático y constructivista. 31): Aspecto Paradigma Positivismo Pospositivismo Pragmatismo Constructivismo Metodología Cuantitativa Principalmente Cuantitativa y Cualitativa cuantitativa cualitativa Lógica Deductiva Principalmente Deductiva e Inductiva deductiva inductiva Epistemología Punto de Dualismo Puntos de vista Puntos de vista vista modificado. epistemología. objetivo. En el artículo antes mencionado. pospositivista. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial Positivista Paradigmas Alternativos Pospositivista Teoría Crítica Aspectos Constructivismo Ontológicos Epistemológicos Metodológicos Participativo Figura 3. tal y como aparece en el artículo de Martínez Rizo (2002.

» Evita el uso de conceptos metafísicos (la verdad. Tabla 2. identificar con forma simultánea se identifican de seguridad manera probabilística. Son válidas las técnicas cuantitativas. cualitativas y mixtas. Paradigmas de investigación. nunca las seres se construyen simultáneas conocidas solo podremos mutuamente en a los efectos imperfectamente. tipo ley. los autores antes citados sostienen que el pragmatismo es atractivo porque: » Nos da un paradigma que. » Presenta una filosofía de la investigación muy práctica y aplicada: si un estudio le interesa y es de valor para ti. Tashakkori y Teddlie (1998. Características y supuesto del Paradigma Pragmático. paradigma Supuesto de realidad Lo que es útil para explicar un fenómeno es lo verdadero. TEMA 2 – Ideas clave 12 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . Supuesto metodológico El método depende del planteamiento específico del estudio. relaciones distinguir causas y preceden o entre fenómenos causales. todos los son sociales. cambiante Tabla 1. p. los aspectos principales que pueden caracterizar a este paradigma son los siguientes: Características Paradigma pragmático y supuestos Etiquetas asociadas con el Métodos y modelos mixtos o híbridos. 29) justifican así la elección del paradigma pragmático para investigar: «El pragmatismo parece ser el mejor paradigma para justificar el uso de estudios de métodos mixtos y de modelos mixtos». Características fundamentales del paradigma pragmático Según Mertens (2005). haz tu estudio en las diferentes maneras en las que tú consideres apropiado y utiliza los resultados de manera que puedan dar lugar a consecuencias positivas dentro de tu sistema de valores. Supuesto del conocimiento y Las relaciones entre el investigador y el fenómeno o relación entre el investigador y participantes del estudio son determinadas por lo que el el fenómeno investigador considera apropiado para cada estudio en particular. la realidad…) que han causado muchas e interminables discusiones y debates sin fin (y con frecuencia inútiles). Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial Causalidad Las causas Relaciones Tal vez haya Imposible reales estables. pero efectos. filosóficamente. Respecto a los aspectos positivos del enfoque pragmático. abarca el uso de diseños de métodos y modelos mixtos.

La combinación de métodos de investigación es conocida como métodos mixtos o enfoque mixto. TEMA 2 – Ideas clave 13 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . de De múltiples formas datos actitudes. audiovisuales Tipo de Estadístico De contenido Estadístico y de análisis contenido Tabla 3. Thousand Oaks.). California: Sage. California: Sage. 2. S. Fernández. C. Así. contradictions and emerging confluences. Metodología de la investigación educativa. (2003).. Quantitative and Mixed Methods Approaches. (coord. habitualmente. posibles observación documentales. K. Guba. D. de De observación. T. Research Design. y Lincoln. y se puede entender con mayor claridad en el cuadro presentado por Cresswell (2003). E. En N. Denzin y Y. Cook.) (2004). Madrid: Morata. Y. (2000). Handbook of qualitative research. que presentamos a continuación: Métodos Métodos Métodos cuantitativos cualitativos mixtos Diseños Predeterminados Emergentes Predeterminados y emergentes Instrumentos Estructurados. C. la combinación de métodos de investigación según determine el problema a investigar. Lincoln (Eds. R. S. y cada día más esgrimida. de entrevistas. y Baptista. G. R. la utilización de diversas formas de complementación de los enfoques de corte cualitativo y cuantitativo. Qualitative. Hernández. P. (2006).7 Referencias bibliográficas Bisquerra. Comparación de métodos de investigación. J. S. Paradigmatic controversies. (2005). México: McGraw-Hill Interamericana. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial La elección del paradigma pragmático implica. Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Madrid: La Muralla. Thousands Oaks. y Reichardt. Estructurados y no preguntas cerradas preguntas abiertas estructurados Tipos de De desempeño. Cresswell. Metodología de la Investigación. No estructurados. es posible.

TEMA 2 – Ideas clave 14 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . Revista española de pedagogía. (2005). y Reason. (1997). 2002). C. Horsori. Patton. (1980). A participatory inquiry paradigm. Beverly Hills. Mixed Methodology. California: Sage. Martínez. D. A y Teddlie. Chicago:University of Chicago Press. J. 60(221). Mateo. (1998). 3(3). Mertens. Thousand Oaks: Sage. Qualitative evaluation methods. T. Q. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial Heron. Thousand Oaks. qualitative. F. K. Combining Qualitative and Quantitative Approaches. The structure of scientific revolutions. (2004). Qualitative Inquiry. Integrating diversity with quantitative. Madrid: Alianza editorial. P. M. Barcelona: ICE. Kuhn. California: Sage. J. Las disputas entre paradigmas en la investigación educativa. Lukas. and mixed methods (2 ed. (1962). Tashakkori. (2000).). Research and evaluation in education and psychology. F. su práctica y otras metáforas. Evaluación educativa. J. 27-50. M. 274-294. y Santiago. (enero-abril. La evaluación educativa.

El autor plantea una nueva visión sobre los paradigmas educativos. Accede al artículo a través de la Biblioteca Virtual de UNIR TEMA 2 – Lo + recomendado 15 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . dada la complejidad de la realidad educativa. El enfoque multimétodo en la investigación social y educativa: una mirada desde el paradigma de la complejidad. 8. (enero. Revista de filosofía y sociopolítica de la educación. 2008). 13-28. Este artículo justifica de manera profunda y bien argumentada la utilización de diversos enfoques y métodos de investigación. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial Lo + recomendado No dejes de leer… El enfoque multimétodo en la investigación social y educativa: una mirada desde el paradigma de la complejidad Ruiz. C. proponiendo una mirada menos lineal y más sistémica de la realidad social.

interpretativo y crítico. Accede al vídeo a través del aula virtual o desde la siguiente dirección web: https://youtu. los paradigmas tradicionales de investigación científica. de manera sintética.be/_osMO-ydlmY TEMA 2 – Lo + recomendado 16 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . La profesora realiza un resumen de los aspectos fundamentales de los paradigmas positivista. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial No dejes de ver… Paradigmas de investigación Este vídeo revisa.

gov/ TEMA 2 –+ Información 17 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . 2001). la gran mayoría de ellos en inglés. Revista Electrónica de Investigación Educativa.redalyc.org/articulo. A través de su buscador. Este artículo presenta ejemplos de tres investigaciones diferentes realizadas por la autora combinando métodos y enfoques de investigación en diversos contextos sociales mexicanos.ed. (noviembre. se puede acceder a miles de artículos de investigación educativa. 3(2). Accede al artículo a través del aula virtual o del siguiente enlace: http://www. 83-94. Accede a la página web a través del aula virtual o desde la siguiente dirección: https://eric. S.oa?id=15503205 Webgrafía Eric Base de datos del Instituto de Educación del gobierno de Estados Unidos. La combinación de estrategias cuantitativas y cualitativas en la investigación educativa: Reflexiones a partir de tres estudios. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial + Información A fondo La combinación de estrategias cuantitativas y cualitativas en la investigación educativa: Reflexiones a partir de tres estudios Schmelkes del Valle.

(2008). Planning. New Jersey: Pearson. Educational Research. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial Bibliografía Cresswell. Conducting and Evaluating Quantitative and Qualitative Research. TEMA 2 –+ Información 18 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . J.

B. fundamentalmente: A. El paradigma crítico o sociocrítico busca. Todas las anteriores. D. El mundo social es muy similar al mundo natural. Mertens. La naturaleza de la investigación. El concepto de ‘paradigma’ fue acuñado originalmente por: A. La naturaleza de la realidad social. Mateo. 5. C. 3. D. La realidad es objetiva e independiente de la persona que la conoce. La búsqueda de leyes universales. B. Establecer relaciones de causa-efecto. La naturaleza del conocimiento. La generación de nueva teoría universal. TEMA 2 – Test 19 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . D. D. Cambiar la realidad educativa. Los sucesos acontecen de acuerdo a leyes invariables. Todas las anteriores. La acción humana y sus causas. B. D. La naturaleza del contexto. B. C. C. La comprensión de la realidad educativa. 4. La mejora y el cambio educativo. El ámbito ontológico de un paradigma se refiere a: A. C. Kuhn. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial Test 1. C. 2. El paradigma interpretativo o humanista considera importantes: A. B. Algunas características del paradigma empírico-analítico o positivista son: A. Patton.

Carecer de un método formal y riguroso. Predeterminados y emergentes. El uso de métodos poco fiables. B. cuantitativos y mixtos. C. 10. La falta de subjetividad al investigar. Son válidos los métodos cualitativos. C. Todas las anteriores. El pragmático. El positivista. El paradigma interpretativo es criticado por el positivismo por: A. 8. fundamentalmente. No poder generalizar sus descubrimientos. La falta de objetividad en sus planteamientos. C. Ninguno de los anteriores. B. Emergentes. 7. El enfoque de la investigación dependerá del problema a resolver o estudiar. Los métodos mixtos pueden plantear diseños: A. C. Metodología en la Investigación en Educación y en Educación Especial 6. El sociocrítico. B. El reduccionismo de los fenómenos. 9. Predeterminados. D. D. C. El paradigma de investigación educativa que más acerca la teoría a la práctica educativa es: A. El paradigma pragmático postula. D. La relación investigador-fenómeno dependerá de lo que se estime adecuado. D. Una crítica fundamental que se hace al paradigma positivista en el ámbito educativo es: A. Todas son correctas. B. Todas las anteriores. B. TEMA 2 – Test 20 © Universidad Internacional de La Rioja (UNIR) . El interpretativo. que: A. D.