Está en la página 1de 10

TEORIA DE LA CONSTITUCION

Los principios de interpretación de los derechos humanos: caso


Ana Sayed.

Chilpancingo Gro., febrero de 2018.


Los principios de interpretación de los derechos humanos: caso Ana
Sayed.

HECHOS:

1. Ana Sayed, estudiante universitaria de octavo semestre de Ingeniería en


Sistemas en una institución de México.
2. Los padres de Ana Sayed practican como religión el islam, de acuerdo con esta
fe, es uno de los deberes de las mujeres usar el velo islámico. Sin embargo,
deciden que sus hijas no porten el velo mientras cursaban la educación básica,
tomando en cuenta que la educación en nuestro país es laica.
3. Al cumplir la mayoría de edad, por voluntad propia Ana, decide portar el velo
islámico. Por tres años dicha práctica no le provoca ningún conflicto mientras
asiste a tomar clases en la universidad.
4. Se produce un cambio en la administración de la Facultad de Ingeniería
5. , con la cual se promueve una campaña de igualdad entre hombres y mujeres,
impulsada por el nuevo Director, por el cual se publica un Acuerdo en el que
prohibía el uso de cualquier símbolo, articulo o insignia que directa o
indirectamente propicie un trato desigual entre los sexos.
6. Ana Sayed es notificada mediante oficio de parte del Director, que conforme al
Acuerdo y conforme lo establecido en el artículo 3 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos quedaba prohibido el uso de símbolos, artículos o
insignias religiosas que propicien un trato desigual entre hombres y mujeres. Por
lo que a partir del día siguiente a la notificación tendría que presentarse sin
portar el velo islámico, ya que era un signo que fomentaba la sumisión de la
mujer ante el hombre, en caso de no acatar esta disposición se haría acreedora
a la suspensión de registro en la Universidad.
7. La estudiante de Ingeniera interpuso una queja en la defensoría universitaria
contra el Director de la Facultad. Misma que fue resuelta en el sentido de que de
ninguna manera se violaban los derechos universitarios de Sayed, al estar el
Acuerdo debidamente fundado y motivado.
8. Sayed interpuso una queja en Rectoría con base en la respuesta que había
recibido en la defensoría. Aunado a esto tres profesores le habían prohibido
realizar exámenes en razón a que Ana seguía portando el velo islámico dentro
de la facultad. Que fue resuelta mediante oficio en el cual se confirmaba en todos
sus términos, la circular del Director así como la resolución de la defensoría
universitaria.
9. Ana Sayed tramita un amparo en contra del Director de la Facultad de ingeniería,
de la defensoría universitaria y de la rectoría por violaciones a sus derechos de
igualdad, libertad de credo Libertad de expresión y derecho a la educación.

DERECHOS INVOCADOS EN EL AMPARO PROMOVIDO POR ANA SAYED.

 Igualdad.
 Libertad de credo
 Libertad de expresión.
 Derecho a la educación.

DERECHOS QUE EN MI OPINION SE ENCUENTRAN EN CONFLICTO


Igualdad ante la ley.

Artículo 1° Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos. “ En los


Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados Internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no
podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta
Constitución establece.”

Artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. “Todas las


personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación,
a igual protección de la ley.”

En los anteriores artículos se reconoce que toda persona podrá gozar de los derechos
humanos protegidos por la Constitución Mexicana de los Estados Unidos mexicanos así
como por la Convención Americana, es decir que todo ser humano es igual ante la ley.

A Ana Sayed le fue suspendido un derecho atentando con esto el libre ejercicio de los
derechos y libertades consagrados en tanto en la Constitución como en el instrumento
internacional. Dejándola en un estado de desamparo frente a la Acuerdo emitido por la
Dirección de la Facultad de Ingeniería.

Derecho a la no discriminación.

Artículo 1 párrafo quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos


Mexicanos. “Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o
nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de
salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier
otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los
derechos y libertades de las personas.”

Artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. “Todas las


personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación,
a igual protección de la ley.”

Se entiende como discriminación la negación al ejercicio de un derecho, en este caso a


Ana Sayed le es suspendido de manera provisional es cierto, el derecho a la educación
universitaria, por ejercer otros derechos humanos que son la libertad de creencias y
derecho a la libre expresión.
Se puede decir que fue víctima de discriminación por parte de las autoridades
Universitarias al determinar que no podría seguir asistiendo a clases, mientras tanto no
dejase de ejercer su derecho a estas libertades.

Libertad de creencias

Artículo 24. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. “Toda


persona tiene derecho a la libertad de convicciones éticas, de conciencia y de religión, y
a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado. Esta libertad incluye el derecho de
participar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, en las
ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un
delito o falta penados por la ley. Nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de
esta libertad con fines políticos, de proselitismo o de propaganda política.
El Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohíban religión alguna.”

Art. 12 Convención Americana de Derechos Humanos.- Libertad de Conciencia y de


Religión
“1. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión. Este derecho
implica la libertad de conservar su religión o sus creencias, o de cambiar de religión o
de creencias, así como la libertad de profesar y divulgar su religión o sus creencias,
individual o colectivamente, tanto en público como en privado.
2. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad
de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de creencias.
3. La libertad de manifestar la propia religión y las propias creencias está sujeta
únicamente a las limitaciones prescritas por la ley y que sean necesarias para proteger
la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos o los derechos o libertades de los
demás.

4. Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban
la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.”

La libertad de creencias implica el derecho de profesar una creencia o religión y


manifestarla llevándola a la practica en público o en privado mientras estas no vayan
contra la Ley, el orden, la salud o la moral públicos, es decir que estas no han de
transgredir los derechos de los demás.

Ana Sayed decidió de manera libre sin coerción de ningún tipo, el ejercer su derecho a
la libertad de creencias, al decidir portar el velo islámico, que si bien es una práctica
común en el Islam, creo yo de ninguna manera representaba una ofensa para con los
demás estudiantes y profesores de la universidad y mucho menos violaba sus derechos
humanos de la colectividad.

Derecho a la educación

Artículo 3º. Constitución política de los estados unidos mexicanos. “El Estado
garantizará la calidad en la educación obligatoria de manera que los materiales y
métodos educativos, la organización escolar, la infraestructura educativa y la idoneidad
de los docentes y los directivos garanticen el máximo logro de aprendizaje de los
educandos.
I. Garantizada por el artículo 24 la libertad de creencias, dicha educación será
laica y, por tanto, se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina
religiosa;
III. b) Contribuirá a la mejor convivencia humana, a fin de fortalecer el aprecio y
respeto por la diversidad cultural, la dignidad de la persona, la integridad de la
familia, la convicción del interés general de la sociedad, los ideales de
fraternidad e igualdad de derechos de todos, evitando los privilegios de razas,
de religión, de grupos, de sexos o de individuos.”

Artículo 26 Convención americana de derechos humanos. Desarrollo Progresivo

“Los Estados partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como
mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr
progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas
económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la
Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires,
en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros medios apropiados.

Se encuentra establecido el en el artículo tercero el derecho a la educación, si bien en


este se menciona que la educación debe ser laica, esto se refiere precisamente a la
educación que impartirá el estado, es decir que los programas educativos no pueden
ser encaminados, orientados ni impositivos a la práctica de religión en los educandos.

En este sentido no puede ser coartado el derecho de las personas recibir educación,
aun profesen las creencias que individualmente decidan.

La universidad suspende el derecho de educación de la alumna Ana Sayed, bajo el


argumento de que el uso del velo islámico constituye una sumisión de la mujer ante el
hombre lo que iría en contra del Acuerdo por el cual pretenden fomentar la igualdad
entre hombres y mujeres. Hecho que no es comprobado, quedando así como una mera
suposición de parte de las autoridades, director, defensor universitario y rector.

Derecho a la libertad de expresión


Artículo 6o. Constitución Mexicana de los Estados unidos mexicanos “La
manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o
administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos
de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica
será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será
garantizado por el Estado.”

Artículo 13. Convención americana de derechos humanos Libertad de


Pensamiento y de Expresión
“1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión…”

En mi opinión también se trasgrede el derecho a la libertad de expresión de Ana Sayed.


Puesto que el portar el velo islámico, constituye en sí el pleno ejercicio de su libertad de
expresión, y no representa delito alguno, ni afecta derechos de terceras personas. Ya
que no pretende imponer sus ideas sobre las de la colectividad.

La aplicación del Acuerdo, por parte de la Universidad de cierta manera si estaría


coartando el derecho de libertad de pensamiento y de expresión de la alumna.

ANÁLISIS.

Mi opinión general es que Ana Sayed tiene derecho a la educación sin importar la
creencia religiosa que profese.

La suspensión del derecho a acceder a la educación superior por parte de la


universidad al obligarla a acatar la instrucción del Acuerdo. En mi punto de vista se
convierte en un caso de discriminación por ejercer el derecho a la libertad de creencias
y libre expresión de las ideas.

Ana Sayed se encuentra entonces en una disyuntiva, al verse obligada a elegir el


ejercicio de uno de estos derechos es decir un versus entre el derecho a la educación y
el derecho a la libre manifestación de creencias religiosas.
El acuerdo, tiene como objeto la igualdad entre hombres y mujeres, prohibiendo el uso
de artículos, símbolos e insignias que fomenten la desigualdad. El Director consideró
que el velo islámico representa una sumisión de la mujer al hombre más fue meramente
su interpretación ya que no justificó su argumento. La prohibición a Sayed de usar el
velo estaba sustentada en que fomentaba la sumisión de la mujer al hombre. Para que
fuera válida esta prohibición sería necesario que el uso del velo propiciara un trato
desigual entre los sexos, conforme a la norma general del Acuerdo.

Sin embargo Ana Sayed portaba el velo, por voluntad propia, es decir no representaba
para ella un acto de sumisión alguna frente al hombre. Por ende de ninguna manera
contraviene esta acción no encuadra con la regla general del Acuerdo publicado por el
director.

PROPUESTA DE SOLUCIÓN.

Siendo en mi opinión este un caso de discriminación por libertad de creencias que viola
los derechos de igualdad no discriminación y fundamentalmente trasgrede el derecho a
la educación al causar suspensión temporal de la alumna Ana Sayed de la universidad
en tanto no acate la interpretación a la norma que ha emitido el director de la Facultad.

Mi resolución al caso entonces seria en sentido de aplicar la interpretación conforme,


misma que señala que todas las normas relativas a derechos humanos (del rango
jerárquico que sea) deben interpretarse a luz propia de la constitución y de los tratados
internacionales (bloque de constitucionalidad).

La idea de interpretación conforme también está en la Ley Federal para prevenir y


Eliminar la Discriminación, en sus artículos 6º. Y 7º.

Además de este principio el principio de interpretación pro personae establecido en el


artículo 1 párrafo segundo que establece que cuando existan distintas posibles
interpretaciones de una norma jurídica, se deberá elegir aquella que más proteja al
titular de un derecho humano.

En el caso concreto el Acuerdo de la dirección no debe ser aplicado en la situación


particular de Ana Sayed, por violar derechos humanos fundamentales, sin que exista un
derecho mayor en conflicto que beneficie más. Deben protegerse los derechos
humanos de la alumna. Y restituirlos al estado en el que se encontraban antes de la
aplicación del Acuerdo mediante el oficio que envió el director.

También podría gustarte