Está en la página 1de 7

Práctica 4: Índices De Refracción.

Soria Rubio Luis Enrique, Gómez Bravo Brandon Saúl, Méndez Garcı́a Marı́a Fernanda, and
Garcia Bureos Gabriel Alan (Equipo 4)

Laboratorio de Óptica 2, Departamento de Fı́sica, Facultad de Ciencias (FC), Universidad


Nacional Autónoma de México (UNAM)
Av. Universidad 3000, Circuito Exterior S/N. Delegación Coyoacán, C.P. 40510. Ciudad
Universitaria. D.F. México.

13 de septiembre de 2017

Resumen
En este trabajo se calcularon los ı́ndices de refracción del aceite, glicerina, una placa de lucita y una de vidrio,
los cuales se obtuvieron utilizando el método de alturas aparentes; en donde los valores promedio obtenidos fueron
los siguientes: Lucita: 1.52 ± .03, Vidrio: 1.37 ± .05, Glicerina: 1.40 ± .03, Aceite: 1.49 ± .03. Ademas se midió el
ı́ndice de refracción de una placa de lucita; por medio de una placa plano paralela, cuyo valor promedio fue 1.24
± 0.25. Finalmente se utilizó el método de Pfun para obtener el ı́ndice de refracción de una placa desconocida.

I. Introducción
Cuando un rayo de luz incide en la interfaz o fronte-
ra de dos medios transparentes dieléctricos, parte de la
energı́a luminosa se transmite y parte se refleja.

A partir de los estudios experimentales de las direc-


ciones de los rayos incidentes, reflejados y refractados en
una interfaz lisa entre dos materiales ópticos, se encontró
que el ángulo de reflexión θr , es igual al ángulo de inci-
dencia θi
Figura 1. La geometrı́a de la reflexión y la refracción de
θr = θi (1)
un rayo de luz.
Esta relación, junto con la observación de que los ra-
yos incidente y reflejado y la normal, se encuentran en el Para la luz monocromática y para un par dado de ma-
mismo plano, se conoce como ley de reflexión. teriales, a y b en lados opuestos de la interfaz, la razón
La reflexión con un ángulo bien definido desde una de los senos de los ángulos θa y θb , donde los ángu-
superficie muy lisa se llama reflexión especular. La re- los están medidos a partir de la normal de la su-
flexión dispersa a partir de una superficie áspera se llama perficie, es igual al inverso de la razón de los dos
reflexión difusa. indices de refracción.
El ı́ndice de refracción1 de un material óptico, de-
notado por n, desempeña un papel central en la óptica
sin θa nb
geométrica. Esta definido como la razón entre la rapi- = (3)
dez de la luz en el vacı́o c y la rapidez de la luz v en el sin θb na
material. o bien
c
n= (2)
v ni sinθi = nt sinθt (4)
Describimos las direcciones de los rayos incidente, re-
flejado y refractado, transmitidos en una interfaz lisa en- Este resultado junto con la observación de que los
tre dos materiales ópticos; en términos de los ángulos que rayos incidente y refractado, ası́ como a normal, se en-
forman con la normal (perpendicular) a la superficie en cuentran en el mismo plano se llama ley de refracción
el punto de incidencia. (véase figura 1 ) o ley de Snell.
1 Para una descripción de diferentes métodos para encontrar el ı́ndice de refracción pasar al apéndice

1
II. Desarrollo y Mediciones Posteriormente se utilizaron aceite y glicerina, para
ambas sustancias; estas fueron vertidas sobre un vaso
Material: de precipitado, al igual que en la lucita y el vidrio, se
hicieron las 3 mediciones: primeramente se enfocó el mi-
Lámpara colimadora. 2 pantallas blancas. croscopio micrométrico en la superficie del liquido a esta
medición se le llamo L1 , después el microscopio se enfocó
Lente plano convexa. Lucita. en el pedazo de papel con la marca a través del liquido,
Lámpara auxiliar. a esta medición se llamo L2 , y finalmente se enfocó el
Bloque de vidrio.
pedazo de papel sin ninguna sustancia encima, a la cual
Banco óptico. se le llamo L3 .
Flexómetro.
Placa de caras para-
Agua. Se realizaron tres mediciones de L1 , L2 y L3, para los
lelas.
bloques de lucita y vidrio; las mediciones para el bloque
Microscopio mi- Aceite. de lucita y el bloque de vidrio se presentan en la tabla 1.
crométrico.
Vaso precipitado (80
Diafragma. ml.). Lucita Vidrio
L1 = 7.50 ±,005 cm L1 = 6.71 ±,005 cm
Láser. mesa giratoria. L2 = 6.48 ±,005 cm L2 = 6.13 ±,005 cm
L3 = 5.92 ±,005 cm L3 = 5.90 ±,005 cm
Experimento 1 L1 ’ = 7.56 ±,005 cm L1 ’ = 6.79 ±,005 cm
L2 ’ = 6.49 ±,005 cm L2 ’ = 6.35 ±,005 cm
En este caso los materiales requeridos fueron: Micros- L3 ’ = 5.95 ±,005 cm L3 ’ = 6.18 ±,005 cm
copio micrométrico, un bloque de lucita, un bloque de L1 ” = 7.53 ±,005 cm L1 ” = 6.85 ±,005 cm
vidrio (ambas de caras paralelas), aceite y glicerina. L2 ” = 6.48 ±,005 cm L2 ” = 6.37 ±,005 cm
L3 ” = 5.94 ±,005 cm L3 ” = 6.21 ±,005 cm
Para este experimento se midió el ı́ndice de refracción
por alturas aparentes. Se comenzó haciendo una marca
con un plumón en un pedazo de una hoja de papel; para Tabla 1: Mediciones de L1 , L2 y L3 con un microscopio
luego colocarlo debajo de un bloque de lucita transpa- micrométrico, para los bloques de vidrio y de lucita.
rente, posteriormente con un microscopio micrométrico
se enfocó la cara superior del bloque donde la imagen Se realizaron tres mediciones de L1 , L2 y L3, para
de la superficie de nuestro material fuera lo más nı́tida las sustancias aceite y glicerina; las mediciones para el
posible, y de ahı́ se obtuvo la distancia registrada por el aceite y la glicerina se presentan en la tabla 2.
microscopio a la cual se le llamo L1 , enseguida se hizo
otra medición, esta vez enfocando la marca a través del Aceite Glicerina
bloque a la cual se le llamo L2 y una tercera medición L1 = 6.20 ±,005 cm L1 = 8.28 ±,005 cm
donde estuviera enfocada la marca (sin ningún mate- L2 = 5.45 ±,005 cm L2 = 7.61 ±,005 cm
rial encima) a la cual se le llamo L3 . Se hizo el mismo L3 = 5.05 ±,005 cm L3 = 7.35 ±,005 cm
procedimiento para un bloque de vidrio registrando las L1 ’ = 6.15 ±,005 cm L1 ’ = 8.25 ±,005 cm
medidas que marcaba el microscopio micrométrico para L2 ’ = 5.40 ±,005 cm L2 ’ = 7.59 ±,005 cm
las mediciones de L1 , L2 L3 . (véase figura 2 ) L3 ’ = 5.05 ±,005 cm L3 ’ = 7.33 ±,005 cm
L1 ” = 6.21 ±,005 cm L1 ” = 8.30 ±,005 cm
L2 ” = 5.45 ±,005 cm L2 ” = 7.60 ±,005 cm
L3 ” = 5.10 ±,005 cm L3 ” = 7.30 ±,005 cm

Tabla 2: Mediciones de L1 , L2 y L3 con un microscopio


micrométrico para las las sustancias aceite y la glicerina.

Experimento 2

Los materiales requeridos en este experimento fueron:


Un banco óptico, un láser, un diafragma, un bloque de
lucita de caras paralelas, un par de pantallas blancas y
Figura 2. Diagrama del experimento 1 para la medición un flexómetro.
del ı́ndice de refracción.

2
Para este experimento se midió el ı́ndice de refracción el dispositivo experimental como sigue; primero se colocó
por medio de una placa plano paralela. Se inicio montan- sobre un banco óptico, un láser y frente de este una placa
do el dispositivo experimental de la siguiente manera; de caras paralelas. (véase figura 4 )
primero se colocó sobre un banco óptico, un láser y fren-
te de este un diafragma; enseguida a una cierta distancia
delante del láser y del diafragma, se puso un bloque de
lucita a un cierto ángulo θ, la distancia entre el láser y la
primera superficie del bloque de lucita se llamo L, y por
último se colocaron un par de pantallas para la reflexión
y refracción del láser. (véase figura 3 )

Figura 4. Diagrama del experimento 3 para la medición


del ı́ndice de refracción.
Una vez hecho esto se hizo incidir el haz del láser
en un punto de la parte esmerilada de la placa de caras
paralelas, después se colocó un pedazo de papel humede-
cido con agua en la cara posterior de la placa; asegurando
un buen contacto entre las dos superficies, luego se ob-
servaron las regiones circulares claras y oscuras que se
Figura 3. Diagrama del experimento 2 para la medición formaron en la superficie esmerilada. (véase figura 4 )
del ı́ndice de refracción.
Una vez montado el dispositivo experimental, se hizo Por último se midió el diámetro del circulo oscuro que
incidir el haz del láser sobre un bloque de lucita colocada se formaba en la superficie esmerilada con un flexómetro
a un cierto ángulo respecto al haz del láser. Observan- a esta medición se le llamo D y también se midió el
do la refracción y reflexión del haz en las respectivas ancho de la placa de caras paralelas que se utilizó, a esta
pantallas, y midiendo las distancias X, Y para distintos medición se le llamo h. Ambas mediciones se presentan
ángulos al mover la placa de lucita respecto al haz del en la tabla 4.
láser. (véase figura 3 )
Placa de caras paralelas
Finalmente se midió el espesor de la placa de lucita
Diámetro D 1.3 ±0,05 cm
que fue D = 9 ± 0,05 cm. Se realizaron distintas medi-
ciones de las distancias X, Y, L para distintos ángulos, Ancho h 0.30 ±0,05 cm
las mediciones se presentan en la tabla 3.
Tabla 4: Mediciones de h y D con un flexómetro, para la
medición del ı́ndice de refracción por el método de Pfund.
Distancia X Distancia Y Distancia L
0.5 ±0,05 cm 18.4 ±0,05 cm 54.0 ±0,05 cm III. Análisis y Resultados
0.8 ±0,05 cm 40.0 ±0,05 cm 54.0 ±0,05 cm
0.6 ±0,05 cm 23.8 ±0,05 cm 54.0 ±0,05 cm Experimento 1
1.3 ±0,05 cm 63.0 ±0,05 cm 54.0 ±0,05 cm
1.8 ±0,05 cm 87.0 ±0,05 cm 53.3 ±0,05 cm Para el experimento uno que consistı́a en medir el
1.0 ±0,05 cm 38.4 ±0,05 cm 53.3 ±0,05 cm ı́ndice de refracción de un bloque de lucita, un bloque
1.9 ±0,05 cm 128.0 ±0,05 cm 53.3 ±0,05 cm de vidrio, glicerina y aceite; por el método de alturas
0.7 ±0,05 cm 26.8 ±0,05 cm 53.3 ±0,05 cm aparentes, los resultados se encuentran en las tablas 5,
6, 7 y 8 respectivamente. Cabe señalar que los valores
promedios encontrados para el ı́ndice de refracción, en el
Tabla 3: Mediciones de X , Y y L con un flexómetro, pa- caso de la lucita, la glicerina y el aceite, concuerdan bien
ra la medición del ı́ndice de refracción por medio de una al compararlos con una tabla de indices de refracción
placa plano paralela. (véase referencia 8 ), para una longitud de onda λ =
698 y a una temperatura de 25 grados, debido a que se
Experimento 3 utilizó un microscopio micrométrico que ayudo para que
las mediciones fueran mas precisas, mientras que para el
Para este experimento se midió el ı́ndice de refracción vidrio difieren un poco mas.
por medio del método de Pfund. Se comenzó montando

3
Lucita Ángulo θi Índice de refracción
Aparente Real n n
1.02 ±,01 cm 1.58 ±,01 cm 1.55 ±,03 cm 9.4 ±,03 cm 1.23 ±,25
1.07 ±,01 cm 1.61 ±,01 cm 1.50 ±,02 cm 18.3 ±,04 cm 1.19 ±,29
1.05 ±,01 cm 1.59 ±,01 cm 1.51 ±,03 cm 11.8 ±,04 cm 1.22 ±,28
Índice de refracción promedio = 1,52 ± ,03 24.7 ±,02 cm 1.25 ±,21
29.3 ±,01 cm 1.30 ±,18
17.0 ±,03 cm 1.27 ±,23
Tabla 5 33.7 ±,03 cm 1.28 ±,23
13.5 ±,05 cm 1.23 ±,33
Índice de refracción promedio = 1,24 ± ,25
Vidrio
Aparente Real n
Tabla 9: Para obtener los valores se usó (8) y (9), en es-
.58 ±,01 cm .81 ±,01 cm 1.40 ±,04 cm
te caso cabe mencionar, ya que no es tan trivial, que el
.44 ±,01 cm .61 ±,01 cm 1.39 ±,05 cm
método para obtener la incertidumbre se puede ver en el
.48 ±,01 cm .64 ±,01 cm 1.33 ±,05 cm apéndice.
Índice de refracción promedio = 1,37 ± ,05
Experimento 3
Tabla 6
En este experimento que fue utilizar el método de
Pfund, para medir el ı́ndice de refracción de una placa
desconocida, se encontró con los datos de la tabla 4 y la
Glicerina ecuación 10 que el ı́ndice de refracción de la placa desco-
Aparente Real n nocida era n = 1.36 ± 0.0871.
.67 ±,01 cm .93 ±,01 cm 1.39 ±,03 cm
.66 ±,01 cm .92 ±,01 cm 1.39 ±,04 cm
IV. Conclusiones y Discusión
.70 ±,01 cm 1.00 ±,01 cm 1.42 ±,03 cm
Índice de refracción promedio = 1,40 ± ,03 Para el experimento 1 encontramos el ı́ndice de re-
fracción de los materiales ya mencionados, en los cuales
la precisión era relativamente decente, ahora si vemos
Tabla 7
los valores en la literatura, encontramos lo siguiente:

Lucita: obtenido: 1,52 ± ,03, real : 1,491 Vidrio: obte-


Aceite nido: 1,37±,05, real : 1,52 Glicerina: obtenido: 1,40±,03,
Aparente Real n real : 1,47,3
.75 ±,01 cm 1.15 ±,01 cm 1.53 ±,03 cm En el caso del aceite se comparó para aceites y grasas
.75 ±,01 cm 1.10 ±,01 cm 1.47 ±,03 cm comestibles con un ı́ndice de refracción que oscila entre
.76 ±,01 cm 1.11 ±,01 cm 1.46 ±,03 cm 1.46 y 1.5 aproximadamente para lo cual nuestro valor
obtenido: 1,49 ± ,03 cae en dicho rango.
Índice de refracción promedio = 1,49 ± ,03
En el caso del experimento 2 nuestro valor es de 1.24 ±
.25, sólo que la incertidumbre es algo grande, ya que para
Tabla 8 encontrar dicho valor del ı́ndice de refracción involucra
muchas medidas ı̈ndirectas”lo que provocó que la incer-
tidumbre se propagara de manera considerable, ademas
Experimento 2 del que la medición de L se movió al variarlos ángulos de
la placa de lucita; debido a esto atribuimos las diferen-
En este experimento que fue medir el indice de refrac- cias entre los resultados obtenidos.
ción de la lucita, por medio de una placa plano paralela, Para el experimento 3 y el valor encontrado del ı́ndice de
hay que mencionar que durante el experimento, al va- refracción n = 1.36 ± 0.0871 encontramos que hay varios
riar el ángulo que hacia el bloque de lucita con el láser, materiales que caen con este valor, ademas al realizar so-
aunque se tenia cuidado de no variar la distancia L, si lo una medición de los datos que aparecen en la tabla
se vario algo esta medición, ya q al realizar el análisis 4, no podemos afirmar el material del que se trata. Se
y comparar el ı́ndice de refracción promedio obtenido; encontraron además patrones formados sobre la pantalla
con la tabla de ı́ndices de refracción (véase referencia 8 ) en donde se proyectaba el láser tras ser refractado en la
encontramos una variación entre estos valores. pantalla.

4
Apéndice
Medición del ı́ndice de refracción por alturas aparentes
Al observar una moneda sumergida dentro de un recipiente en donde se tenga un liquido transparente, se observa
una profundidad; que es distinta a la profundidad cuando no existe el liquido. (véase figura 5 ) Utilizando este hecho
y la ley de Snell para ángulos pequeños, se determina que existe una relación entre estas profundidades y el indice
de refracción; que esta dada por:
P rof undidad real
n= (5)
P rof undidad aparente
En donde n es el ı́ndice de refracción relativo.

Figura 5. Diagrama que muestra la profundidad real y la profundidad aparente.

En donde la profundidad real es

L1 − L3 (6)
En donde la profundidad aparente es

L1 − L2 (7)

Medición del ı́ndice de refracción por medio de una placa plano paralela
Al incidir un haz sobre una placa plano paralela transparente, esté emergerá paralelo a la dirección inicial, pero
desplazado lateralmente de su dirección original; la magnitud del desplazamiento depende del ángulo de incidencia
θi , del espesor D de la placa y de su indice de refracción n. (véase figura 6 )

Figura 6. Diagrama que muestra la desviación de un haz sobre una placa plano paralela.

5
Al encontrar la localización del rayo reflejado por la primera superficie de la placa, se podrá determinar al ángulo
de incidencia, donde:
r
D sin θi cos θi
n = (sin2 θi ) + (8)
D sin θi − X
con n siendo el indice de refracción
1 Y
θi = arctan( ) (9)
2 L
con θi el ángulo de incidencia

Medición del indice de refracción por el método de Pfund


Para este método se utiliza una placa de caras paralelas y un láser. La luz proveniente de un láser incide en
un punto de la cara esmerilada. Al suceder esto, la luz se esparce en todas direcciones, en particular hacia la otra
cara; por lo cual saldrán los rayos de luz. Sin embargo rayos que inciden en la segunda cara a ángulos mayores
que el ángulo critico; serán reflejados de forma total interna, formándose ası́ un circulo oscuro sobre la superficie
esmerilada. (véase figura 7 )

Figura 7. Diagrama que muestra el método de Pfund para encontrar el ı́ndice de refracción.
De esta manera el indice de refracción n de la placa dependerá del ancho h y del diámetro D, de la mancha; de
la siguiente manera:
√2
D2 + 16h2
n= (10)
D

Incertidumbres asociadas a la medida de ángulos.


Cuando se tiene funciones ”no comunes.a las cuales la variable tiene asociada una incertidumbre la manera más
común de encontrar la propagación de la incertidumbre es por medio de la derivada, o en caso de que depende
de más de 2 variables, por derivadas parciales, en este caso las utilizadas para el experimento 2 se muestran a
continuación:

d
dx sin(x) = cos(x) entonces
sin(x ± δ) = sin(x) ± δcos(x)

ası́ de igual manera tenemos que:

cos(x ± δ) = cos(x) ± δsin(x)


δ
arctan(x ± δ) = arctan(x) ±
1 + x2

2 δ
T = T0 ± √
2 2 T0

6
Referencias

[1] Hecht E., Óptica, 3a. Edición. Addison-Wesley (1998).


[2] Jenkins F.A., White H. E., Fundamentos de óptica, 4a. Edición, McGraw-Hill (1976).
[3] Sears Zemansky, Fı́sica Universitaria 12a. Edición, Addison-Wesley (2009).

[4] Serway Jewett, Fı́sica para ciencias e ingenierı́a con fı́sica moderna, 7a. Edición, Cengage Learning (2008).
[5] Manual del laboratorio de óptica, Practica 4 Índices de refracción.
[6] http://www.academicos.ccadet.unam.mx/neil.bruce/Design/indicederefraccion.pdf.
[7] https://www.ual.es/personal/acuetos/AF/practicas/pr2.pdf.

[8] http://www.vaxasoftware.com/docedu/fis/inrefraccion.pdf