MAGISTERIO

JULIO - AGOSTO DE 2007

Dirección General de Educación Normal y Desarrollo Docente 2a. Época Año 5 No. 36

Entrevista al
Act. Ernesto Héctor
Monroy Yurrieta
Entrevista al Subsecretario de Educación
L. en A. Rafael Navas Básica y Normal
Camacho PRINCIPALES RETOS DEL SISTEMA
Encargado del despacho del Instituto EDUCATIVO ESTATAL
de Evaluación Educativa del Estado de México
LA EVALUACIÓN, INSTRUMENTO PARA
FORTALECER EL PROCESO EDUCATIVO
 Diseño de portada y

MAGISTERIO
JULIO - AGOSTO DE 2007
contraportada:
Consuelo Cardona Estrada
Dirección General de Educación Normal y Desarrollo Docente 2a. Época Año 5 No. 36

DIRECTORIO

Lic. Enrique Peña Nieto

contenido
Gobernador Constitucional
del Estado de México 1 EDITORIAL
Lic. María Guadalupe Monter Flores
Secretaria de Educación
2 FUNDAMENTOS
UNDAMENTOS DE LA EVALUACIÓN EDUCATIVA
Francisco Nájera Ruiz
Act . Ernesto Héctor Monroy Yurrieta
Act.
Subsecretario de Educación Básica
8 EVALUACIÓN FORMATIVA Y DESARROLLO
DE COMPETENCIAS EN EDUCACIÓN PRIMARIA.
y Normal UNA EXPERIENCIA COMPARTIDA
Profr. Víctor Carlos Campuzano Millá
Millán Amparo de la Cruz Becerril
Director General de Educación Normal
y Desarrollo Docente 14 LA EVALUACIÓN Y EL PROCESO EDUCATIVO
Germán Iván Martínez Gómez
Profr. Luis Ángel Jiménez Huerta
Subdirector de Formación y 18 LECTURA
ECTURA Y EVALUACIÓN.
Actualización Docente UNA APORÍA EN LA ESCUELA PRIMARIA
Enrique Mejía Reyes
23 LA EVALUACIÓN DE APRENDIZAJES,
MAGISTERIO UNA DECISIÓN DESDE LO IDEOLÓGICO
Profra.
Profr a. Gloria María Concepción Mario Sánchez Valencia
García
Garc ía Chavez
Profra. Ma. Gracia Leonor Salazar Peña
Profr. Inocente Peñaloza
Peñaloza García 25 LETRAS Y TRAZOS
Área Editorial OBRA PLÁSTICA DE
Carlos Alfredo Ocádiz Soto
Profr. Víctor Albarrán Pelcastre
Profr. Fernando Arévalo Fernández 28 POESÍA
Corrección de Estilo Acacia Sandoval Rebollo
Marco Aurelio Carbajal Leyva
L. en D. G. Consuelo Cardona Estrada
Profr. José Luis Peña H
Hernández
ernández
Diseño Gráfico
32 ENTREVISTA AL
ACT
CT.. ERNESTO HÉCTOR MONROY YURRIETA
Subsecretario de Educación Básica y Normal
CONSEJO EDITORIAL PRINCIPALES
PRIN CIPALES RETOS DEL SISTEMA EDUCATIVO ESTATAL
Profr. Víctor Carlos Campuzano Mill
Millán
Presidente 36 ENTREVISTA AL
L. EN A. RAFAEL NAVAS CAMACHO
Profr. Luis Ángel Jiménez Huerta Encargado del despacho del Instituto de
Vicepresidente Evaluación Educativa del Estado de México
Profra.
Profr a. Gloria María Concepción LA EVALU
EVALUACIÓN,
ACIÓN, INSTRUMENTO PARA FORTALECER
García
Garc ía Chavez EL PROCESO EDUCATIVO
Secretaria Técnica
M. en S. Eugenio Martínez Gutierrez, Profra. Ma.
Guadalupe Gómez Estrada, Lic. Ricardo Zepeda 4 1 ¿CON
CON QUÉ EVALUAR EL APRENDIZAJE
García, Profra
Profra.. L
Leticia
eticia García Chávez, Profr. EN EL AULA?
Hedilberto Fuentes Pedroza, Li
Lic.
c. Ma. Magdalena Martha Yolanda Monzón Troncoso
Salgado Contreras, Profra. Ma. P Pureza
ureza Carbajal
Juárez, Mtro. Héctor Marín Rebollo 47 VALORAR REALIDADES.
Vocales DESDE UNA REFLEXIÓN CRÍTICA Y PROPOSITIVA
Teodoro Jesús Hernández Rojas
Rosalío Vicente Alfaro

M agisteri o , órgano de difusión de la Dirección

52 “EVALUACIÓN
EVALUACIÓN DE HABILIDADES:
General de Educación Normal y Desarrollo Docente. Publi-
ALGUNOS
LGUNOS REFERENTES CONSTRUCTIVISTAS”
cación Bimestral. Tiraje: 8,000 ejemplares. Distribución gra- César A. Gordillo Pech
tuita. Año 5 Núm. 36 Julio-Agosto de 2007. Número de auto-
rización del Comité Editorial de la Administración Pública 57 DESMITIFICANDO LA EVALUACIÓN
Estatal CE: 205/4/047/07/4. Armando Colín Reza
Las opiniones contenidas en los artículos son responsabi-
lidad de los autores. No reflejan necesariamente la opinión de
la Dependencia. Se autoriza la reproducción de los materiales,
59 EVALUAR ANTES DE PROPONER
siempre que se cite la fuente. OTRA REFORMA EDUCATIVA
Domicilio: Av. José Vicente Villada 112. Primer Piso. Epímaco León Navarrete Orihuela
Col. La Merced y la Alameda. Toluca, Estado de México.
C. P. 50080.
Tel. y Fax (722) 2 14 45 35.
E-mail: magisterio@mail.edomex.gob.mx
L
L el proceso
a evaluación y
L educativo*
Germán Iván Martínez Gómez
Escuela Normal de Tenancingo, Estado de México
german_img@yahoo.com.mx

L
a evaluación es un aspecto estrechamente ligado al proceso enseñan-
za-aprendizaje. Se centra en constatar que los objetivos y propósitos del
curso, taller, seminario o sesión, se hayan cubierto cabalmente, y que el
rendimiento de los estudiantes sea el esperado. Así, un aspecto central
en la planeación docente es determinar los objetivos de aprendizaje para que, a partir
de ellos, se diseñen por un lado las estrategias didácticas y, por otro, se definan los
instrumentos de evaluación más adecuados.
Como sabemos, los objetivos de aprendizaje expresan no sólo los propósitos de la
educación sino lo que se espera que los estudiantes logren saber, hacer y ser. Por su
parte, las estrategias didácticas involucran una planeación que desglosa y jerarquiza
los contenidos determinados por el programa, sean éstos conceptuales –o declarati-

* Apuntes tomados en el Seminario: Didáctica de la Educación Superior, impartido por el Dr. David René Thierry García
en el Centro de Investigación y Docencia en Humanidades del Estado de Morelos (CIDHEM).

MAGISTERIO 15
 vos–, procedimentales –o procesuales– y actitudinades
–o valorales. Finalmente, la evaluación es la actividad
que complementa –y no finiquita– el proceso ense-
ñanza-aprendizaje. Gracias a ella obtenemos infor-
mación que permite mejorar los procesos, planes
y programas, pues es el enjuiciamiento sistemá-
tico que determina la valía o el mérito de un
proceso, una situación, un objeto, grupo o
persona.
La evaluación implica emitir juicios
de valor y se distingue de la medición
porque no sólo permite determinar la
acreditación o no de un curso, sino que,
bien aplicada, puede propiciar el apren-
dizaje. Esto es, la evaluación no debe
ser parcial, sino integral; no debe ser
esporádica, sino sistemática; no debe ser
inequitativa, sino equitativa; efímera, sino
permanente; subjetiva, sino lo más objetiva
posible; sospechosa, sino confiable. Debe en-
tonces ser útil, factible, exacta y ética, porque ha de
permitir algún provecho o beneficio, ha de ser posible o
realizable, precisa y rigurosa y fiel, en tanto se dé ésta aten-
diendo principios y reglas personales e institucionales que
no pueden soslayarse.
Hoy, resulta un lugar común hablar de tres tipos de
evaluación: diagnóstica, formativa y sumativa. La primera
–también llamada inicial– permite determinar el grado de
conocimiento que poseen los estudiantes antes de iniciar
una sesión, un bloque o un curso. Una de sus funciones
es identificar la situación actual del grupo explorando sus
habilidades cognoscitivas y prácticas, sus aptitudes, actitu-
des y valores, con el fin de determinar si es posible iniciar
o si hace falta reforzar algunos temas, regular o nivelar, etc.
Dicho de otro modo, la evaluación diagnóstica analiza la
posibilidad de poner en marcha actividades propedéuticas,
es decir, estrategias de enseñanza preparatorias para el es-
tudio de alguna disciplina.
La evaluación formativa, por su parte, acompaña el pro-
16 M O
ceso de aprendizaje del alumno. Es un tipo
de evaluación reguladora y periódica que
se basa en la retroalimentación constante
y persigue ajustar la enseñanza al pro-
greso o evolución del aprendizaje de los
estudiantes.
Finalmente, la evaluación sumativa tiene
como fin último asignar una calificación
a partir de las evidencias que permi-
ten identificar cuánto ha aprendido el
alumno y qué es capaz de hacer con
lo que sabe.
Ahora bien, si como
había dicho resul-
ta una expresión de
Perogrullo hablar de
estos tres tipos de eva-
luación, cabe apuntar que
casi no se señala que éstas
no necesariamente se excluyen u
oponen entre sí, sino que más bien se
complementan. La evaluación pedagógi-
ca supone, desde mi perspectiva, un proceso
regular que no sólo se centra en obtener información sino
en valorarla y tomar decisiones a partir de ella. Gracias a
los datos obtenidos podemos no sólo tener una idea del ni-
vel de aprovechamiento de los alumnos, sino que también
es posible analizar los planes y programas de estudio, los
materiales educativos y la planta docente. Ese es el meollo
del asunto: las famosas preguntas de qué, cómo, quién, a
quién, para qué o por qué, dónde y cuándo enseñar, son
perfectamente aplicables a la evaluación. De este modo,
antes de iniciarla, debemos determinar qué, de todo lo
abordado, se ha de evaluar. Aquí es preciso no sólo cuidar
la distinción entre contenidos esenciales y complementa-
rios o secundarios, sino la concordancia entre el tipo de
contenido a evaluar y el nivel de dominio, sea cognoscitivo,
afectivo o psicomotor que se alcanzó con el proceso de ins-
trucción; también es necesario validar el instrumento a tra-
vés del cual ha de llevarse a cabo la evaluación: realización
de tareas, listas de cotejo, registros específicos, anecdota-
rios, baterías pedagógicas, solución de casos, proyectos
de investigación, ensayos, etc.
El cómo evaluar alude a los instrumentos que permiten
advertir el grado de conocimientos, habilidades y destre-
zas que un alumno posee. Destacan aquí las pruebas y, de
ellas, sus distintos formatos de reactivos (opción múltiple,
respuesta breve, relación de columnas, falso y verdadero).
En el cómo evaluar entran también el grado de dificultad, el
poder de discriminación, la validez, objetividad y confiabili-
dad de la prueba, etc.
El quién hace referencia al docente, academia, órgano
colegiado, departamento, etc., que realiza la evaluación,
es decir, al sujeto(s) que evalúa(n). Por su parte, a quién
evaluar supone el o los sujetos que han de ser evaluados:
un alumno, grupo, una muestra, una institución, un nivel
educativo, etc. El para qué o por qué evaluar, dirá Raquel
Glazman, tiene que ver con “conocer cuáles son los usos y
fines de la evaluación: certificar o calificar el aprendizaje lo-
grado por los alumnos, acreditar y promover a los alumnos,
ejercer control o conocer y valorar el proceso de adquisi-
ción del aprendizaje de los alumnos”.1
Por otra parte, determinar dónde ha de llevarse a cabo
la evaluación es imprescindible. No podemos evaluar una
habilidad, por ejemplo, para buscar información o manipu-
lar los instrumentos del laboratorio, sino in situ; esto es,
la biblioteca o el laboratorio mismo.2 Tampoco podemos
evaluar un valor o una actitud solicitando a los estudiantes
su simple definición. En este sentido, es preciso evaluar
no sólo en el lugar correcto sino también en el momento
oportuno. Esto último alude al cuándo evaluar.
1
Glazman Nowalski, Raquel. Evaluación y exclusión en la enseñanza universitaria.
p. 174.
2
Frida Díaz Barriga, refiere la enseñanza situada. Según ella, el conocimiento
está anclado a una realidad, a un contexto en el cual fue construido. Desde su
perspectiva, la enseñanza situada no sólo permite efectuar un diagnóstico de lo
que el estudiante realmente sabe o desea saber, sino que posibilita que éste logre
una mayor comprensión de los contenidos curriculares relacionando y vinculando
éstos con sus saberes personales. cfr. Díaz Barriga Arceo, Frida. Enseñanza
situada: vínculo entre la escuela y la vida. Mc Graw Hill. México, 2006.
Como se podrá advertir, quizás elaborar un mismo instru-
mento para “calificar” a un grupo de estudiantes distintos
entre sí, con intereses, gustos, estilos y ritmos de apren-
dizaje diferentes, no sea tan difícil si lo que queremos es
asentar en una papeleta un número. Pero si buscamos eva-
luar, habremos de considerar que tratamos con personas
en las cuales su capacidad de aprendizaje depende esen-
cialmente de su desarrollo cognitivo; que su papel como
estudiantes no se reduce a la recepción pasiva de informa-
ción ni a una memorización estéril, mucho menos a una re-
petición mecánica de lo que el maestro le ha dicho o lo que
ha leído. La evaluación debe verse como un componente
del proceso educativo gracias al cual es posible apreciar si
los alumnos han alcanzado autonomía intelectual y moral.
En este sentido, las recomendaciones de David Ausubel
respecto a que el material que va a ser aprendido debe ser
selectivamente percibido, significativamente estructurado,
codificado e incluido dentro de una estructura cognitiva
previamente aprendida, resultan importantísimos a la hora
de evaluar. Esto es, debemos seleccionar los docentes, ha-
cer una selección de los contenidos para evitar ese sesgo
enciclopédico de los programas, planear adecuadamente
el curso y cada una de las sesiones, valorar el conocimiento
previo de nuestros estudiantes y atender sus necesida-
des de aprendizaje al tiempo que acompañamos su
desempeño.
En fin, la evaluación es un proceso complejo, tanto como
el fenómeno educativo mismo. Dicha complejidad, dirá Ed-
gar Morin, no es tanto por los sujetos y factores que inter-
vienen en ella sino por el tipo de relaciones que se estable-
cen entre los mismos. Aun así, es preciso que los docentes
aprendamos a evaluar.
BIBLIOGRAFÍA
Contreras Gutiérrez, Ofelia y Ana Elena Del Bosque Fuentes. Aprender con
estrategia. Desarrollando mis inteligencias múltiples. Pax. México, 2004. 126 pp.
Díaz-Barriga Arceo, Frida. Enseñanza situada: vínculo entre la escuela y la vida.
Mc Graw Hill. México, 2006. 171 pp.
Glazman Nowalski, Raquel. Evaluación y exclusión en la enseñanza universitaria.
Paidós. 2001. 192 pp.
Morin, Edgar et al. Educar en la era planetaria. Gedisa. Barcelona, 2003. 140 pp.
MAGISTERIO 17