ANTROPOLOGÍA

EVOLUCIONISMO

Evolucionismo antropológico. Entre los rasgos más notables de la misma se desarrollan los ideales
de avance, la búsqueda de leyes evolutivas y el afán de explicar la naturaleza humana como tal,
logrando un progreso indefinido.

Ideas de sus exponentes:

Dos ideas dominaron la vida de Spencer: la de la evolución para la cual inventó el término;
supervivencia para los dotados, y la libertad personal. La obsesión de su vida fue explicar toda la
naturaleza con un sistema materialista sincronizado. Empezó a formular un sistema filosófico, que
se basaba en la evolución y previó, por lo menos diez décadas antes de que fuese finalmente
aceptado que una teoría de la evolución puede abarcar todos los fenómenos de la naturaleza.
Spencer es considerado como el filósofo de la evolución.

Así, para Taylor, la cultura humana es el producto de una evolución natural, sujeta a leyes que rigen
las facultades mentales del animal humano en su estado social. De esta forma, la evolución de la
cultura podría ser objeto de estudio científico y tal fue su objetivo. Por ello centró su metodología
de trabajo en la clasificación y comparación de hechos antropológicos. En efecto, fue un pionero en
la realización de trabajos cuantitativos de campo en etnología.

Morgan, centró su interés en la evolución social de la familia, desde las parejas circunstanciales
hasta la monogamia, considerada propia de la civilización. Etapas sucesivas y graduales de Morgan:
Salvajismo: que a su vez se dividía en inferior-medio (identificado por la pesca y el dominio del
fuego) y superior (con dominio de armas como el arco y la flecha).

Barbarie: en el nivel inferior solamente con el dominio de la alfarería y la domesticación; en el

medio, con la conquista de la agricultura y el hierro, en el nivel superior.

Civilización: etapa correspondiente a los pueblos que desarrollaron el alfabeto fonético y que
poseen registros literarios.

Así, determinó que existían diferentes tipos de familias que evolucionaban hasta llegar a la familia
patriarcal en sus formas poligámica y monogámica. Muchos han demostrado errores en los modelos
teóricos de Morgan, pero el hecho de que Engels, tomara su concepto de "sociedad antigua" como
base para su trabajo "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado", le otorgó a Morgan
un prestigio notable dentro de la antropología. En efecto, para Engels, el desarrollo teórico de
Morgan demostraba que la familia era una institución establecida y que por lo tanto las instituciones
no eran eternas, sino que por el contrario eran el resultado de situaciones socioeconómicas.

DIFUSIONISMO

El difusionismo fue una escuela de pensamiento en antropología que intentaba explicar las culturas
en términos del origen de rasgos o características culturales y su posterior dispersión o difusión
hacia otras culturas. En su forma más extrema –llamada a veces hiperdifusionismo- postulaba que
todas las culturas se habrían originado en un sólo centro de cultura ancestral. Así, el
hiperdifusionismo consideraba que el contacto transoceánico con civilizaciones eurasiáticas era la
única explicación posible del origen de las culturas americanas, incluyendo su agricultura. A inicios
del siglo XX Grafton Simth, en trabajos publicados en 1929 y 1931, postuló que Egipto era el centro
único de origen de la civilización y que sus rasgos culturales –junto con la agricultura- se habían
dispersado hacia otras partes del mundo, incluyendo América. Hoy en día si bien se reconoce que
puede existir difusión de algunos rasgos, se considera que la evolución paralela es otro mecanismo
importante para explicar el origen de algunas características culturales, por ejemplo, la agricultura.

PARTICULARISMO HISTÓRICO

FUNCIONALISMO

Es una escuela británica que se desarrolla entre los años 1920-1950.

Premisas del funcionalismo antropológico:

-Las culturas se deben estudiar como una totalidad interrelacionada.

-Las instituciones de una sociedad realizan funciones para resolver las necesidades de sus
integrantes.

Dos versiones del funcionalismo antropológico

1. Estructural-funcionalismo
2. Funcionalismo “puro”
3. A.R. Radcliffe-Brown decía que el modelado cultural de creencias y comportamientos, sirve
para perpetuar un sistema social.
 4. Bronislaw Malowski decía que el método etnográfico es cultura=interrelación y que la teoría
de las “necesidades humanas” son las instituciones.

Teoría de las necesidades

Esta teoría fue publicada en 1944 y se decía que en contacto con el medio, todos los seres vivos
tienen necesidades que se deben satisfacer como por ejemplo: la nutrición, reproducción, cuidados
corporales, seguridad, relajación, movimiento y creencias.

Se decía también que cada cultura crea instituciones que regulan el modo como las necesidades son
satisfechas y que las instituciones son comportamientos previstos y sanciones.

Concepto de institución

Las instituciones son un conjunto de pautas de conducta organizadas en torno a un principio

integrador.

Método etnográfico

Este método es un trabajo que se prolonga en el campo y se hace una observación participante. Lo
principal de este método es captar el punto de vista del nativo y sobre la cultura se dice que es una
totalidad interrelacionada.

ESTRUCTURALISMO

o más claro de la dimensión simbólica del estructuralismo se expresa en el tema del apriorismo de
lo simbólico. La dependencia del “sujeto” frente a un sistema de sentido (social) que siempre existe
antes que él es la aportación más perdurable del estructuralismo de Lévi-Strauss. Es la intuición
fundamental que ha regido unas obras que difieren entre sí en otros aspectos. En los años sesenta
y setenta se puso en práctica un uso indudablemente excesivo del concepto de estructura, desde el
psicoanálisis de Lacan al marxismo de Althusser, pero Lévi-Strauss, que tenía una concepción exacta
y operativa de su método, no se reconoce en él. Estaría dispuesto incluso a sugerir que quien ha
influido ante todo en el “estructuralismo” de las ciencias humanas es precisamente el Lévi-Strauss
pre-estructuralista, el de la Introducción a la obra de Marcel Mauss.

La referencia al estructuralismo ha podido crear la ilusión de que las ciencias humanas eran, por su
método, el equivalente de las ciencias exactas, lo cual no tiene sentido, puesto que el objeto de
éstas sigue siendo histórico, que se toma de la propia Historia y que varía con ella. El universo que
estudian actualmente los científicos es el mismo que el del siglo pasado o, si ha cambiado, sus
cambios no son históricos, ligados a una historia que es también la de los que los observan, como
en el caso de las ciencias humanas.

Así, el estructuralismo sigue siendo actual y útil en tres sentidos. En primer lugar, define un método
para el estudio de algunos fenómenos, como los del parentesco, que los discípulos de Lévi-Strauss
defienden incluso en el contexto de las sociedades industriales. En segundo lugar, proporciona un
instrumento de análisis crítico para el estudio de las ideologías e ilusiones de la evidencia que nos
invaden en la actualidad. En tercer lugar, propone un método materialista que aborda el
funcionamiento del cerebro a través de sus creaciones institucionales y de sus obras. Actualmente,
el cognitivismo toma el mismo camino, pero por el otro extremo, el del aprendizaje. La brecha entre
los dos extremos no está próxima a cerrarse, pero la dirección es la adecuada.