Está en la página 1de 13

Seminario Mayor San Pedro Apóstol.

Síntesis de Filosofía. Ser Físico.


Presentado a: Padre. Abel Sierra.
Por: Dian Farney Betancourt Cardona.

Ser Físico
Introducción
Puedo decir que los seres tienen un principio inmanente que esta ligado a
ellos, de un modo inseparable a su esencia, con esto quiero dar a entender
que cada cosas tienen un principio único que le da su movimiento y
desarrollo. Por eso los filósofos llamados naturalistas o físicos se
interrogaron por el mundo que los rodeaba, por la naturaleza, por el ser de
las cosas; con el fin de poder dar respuestas a los cuestionamientos, y con
el afán de buscar el fin de las cosas, encontrarían el principio de los
elementos físicos. Y es allí donde iniciaremos ya que cuando se habla de
Ser físico se esta hablando directamente de la filosofía de la naturaleza o la
cosmología que son las encargadas de enseñarnos a profundizar o encontrar
el ser de lo físico, por esta razón tomaremos algunos de las teorías de los
pensadores que dieron respuesta a esta problemática.

Con los Jonios encontramos a Tales con el principio; que el agua, es la que
en diversos grados de condensación da lugar a todos los elementos y
estados, Anaximandro y Anaximenes afirma que el primer principio, o
“apeiron”, es el aire, como materia prima de la que se derivan todas las
demás transformaciones, a Heráclito con el fuego siguiendo más la
corriente de los Jonios y dejando a un lado la de los eleatas, Empedocles se
centra en cuatro elementos agua, aire, fuego y tierra dando la combinación
lugar a todas las cosas, Demócrito toma la teoría de los átomos los cuales
dan lugar a diferentes cuerpos hasta llegar a los mismos dioses, los átomos
se mueven de diferentes formas, lo que explica la multiplicidad de las
cosas, pero los Eleatas son los encargados de ir más allá para buscar la
verdad, y esto los llevara al descubrimiento del ente, principio no material
de todas las cosas. El principio estrictamente material de los jonios queda,
pues, superado, y la especulación se torna metafísica al tomar por objeto el
ser. Parménides sigue con la corriente eleata y considera que la auténtica
verdad se trata del ente, que se limita a dar existencia a las cosas concretas,
produciendo el cambio, la multiplicidad, la diferenciación de ser captada
por los sentidos, Anaxágoras toma su filosofía llamada hemeomerias que
se constituye en las semillas de las cosas. Ahora seguiremos adentrándonos
en el ser de lo físico con Aristóteles ya que allí termina la filosofía griega
pero el, es el que retoma la filosofía de la naturaleza y 1“caracteriza el Ente
corpóreo como ente móvil, inquieto al ser”.

La multiplicidad y el cambio como problema filosófico.

Bueno todos sabemos que el mundo es mudable, que esta en continuo


cambio, que ninguna de las cosas de este ser permanece siempre igual, ni
dura para siempre, todo se desgasta todo se corrompe, se acaba
destruyéndose, mientras cualquier cantidad de seres están naciendo en
todas partes. En la medida que dura cada una de las cosas en su ser la
estamos viendo sometida a diferentes transformaciones, aun cuando
estemos viendo que el cosmos en general es tranquilo y aparentemente a
los sentidos no cambia nada todo esta en completo devenir esto nos
muestra que hay cantidad de entes y todos forman un solo universo pero
también nos muestra que cada ente corpóreo es particular. La mutabilidad
que se conoce como falta de estabilidad y de reposo en el ser, se puede
entender como el paso del ser al no ser y viceversa por esto se plantea el
problema de oposición del ser y el devenir ya que los antiguos encontraron
este problema con el fieri que parecía excluir al esse. Pues decía lo que es
en la medida que es no cambia (cambiar es dejar de ser) ya que lo que se
1
Mariano, A.: Filosofía de la naturaleza, Ed. Eunsa. (1984), Pág. 45
transforma, mientras se transforma, no es, por eso si el mundo fuera un
perpetuo flujo no se podría hablar de entes, de las cosas, sino de procesos o
sea puro devenir. Por eso en la historia se han dado dos respuestas a esta
cuestión.

a) Filosofía del devenir: hacen del “fiere” el principio de la realidad


cósmica. Nada es estable, por eso nada es propio, de ninguna cosa
podemos decir que es esto o aquello, porque en el fondo es un proceso.
Aquí el ser seria un momento del movimiento general.
b) Filosofía del ser: Fundamenta el cosmos en el ser, en algún principio de
inmutabilidad que de consistencia a las cosas. Los intentos que se
conocen es el de Parménides con el “ser rígido” y para el mismo el
devenir seria solo una apariencia de los sentidos, como una ilusión, por
eso lo que es no puede dejar de ser; y lo que no es no puede producir
ser. Por eso lo único real es el ente, inmutable y único de modo
absoluto, también tenemos a Platón que apoya el devenir, pero
aumentando el mundo de las ideas, en el que no había proceso, sino ser
verdadero y necesario.

Mirando la filosofía de Aristóteles y de Santo Tomás nos damos cuenta que


es una filosofía del ser, pero no de un “ser rígido” como Parménides, sino
del ser que reconoce diferentes modalidades. Por eso las cosas materiales
son entes, pero están sometidas a transformaciones, a pérdidas y ganancias
en el orden del ser, esto significa una deficiencia del ser como ser de esta
manera podemos ver la necesidad o dependencia de un ser inmutable. Por
eso si existiera únicamente el mundo material la realidad seria absurda y no
se podría explicar, pues sigue siendo real que en este mundo todo se genera
y perece.

El Movimiento
2
El movimiento permite comprender la definición de Aristóteles: “El
movimiento es el acto del ente en potencia, en cuanto está en potencia”.
Esta definición se refiere al movimiento en sentido estricto, es decir al
cambio sucesivo y continuo (y no a los tránsitos instantáneos de un término
a otro). Y expresa de forma muy precisa la realidad del movimiento en
función de dos elementos que han aparecido: el acto y la potencia.
Acto: Aristóteles aplica también al acto el nombre de “entelequia”; a veces
parece que se desvanece la variedad de significados de los dos términos,
pero la mayor parte de las veces, y en especial en la metafísica son iguales.
Así, pues acto y entelequia significa realización, perfección que actúa o
actuada. El acto tiene prioridad y superioridad sobre la potencia porque es
el modo de ser de las sustancias eternas. Con el acto Aristóteles resolvió el
problema del devenir y del movimiento; ambos transcurren en el seno del
ser porque no suponen un paso del no ser absoluto al ser, sino del ser en
potencia al ser en acto, es decir, del ser al ser.
Potencia: En griego “dinamis”. Indica poder, capacidad de actuar o de
realizar operaciones. En primer lugar se entiende por potencia la capacidad
real de recibir un acto. La potencia por tanto, incide siempre en un sujeto,
sujeto al que precisamente llamamos potencial. La potencia supone que el
sujeto carece de un acto y que a la vez puede adquirirlo así, un niño es
potencialmente un hombre maduro, y en cambio, un gato no lo es. Como es
obvio, un sujeto en potencia respecto a un acto determinado, es en acto
respecto a muchas otras perfecciones que ya tiene. La potencia puede ser
activa o pasiva dependiendo de si la potencialidad se refiere a la capacidad
de producir una acción o efecto por parte de un agente (potencia activa) o si
se refiere a la capacidad de recibir o padecer la acción de un agente.
(Potencia pasiva). Si la potencia está ya plenamente actualizada cesa el
movimiento y si el sujeto se halla en pura potencia, el movimiento no

2
Mariano, A.: Filosofía de la naturaleza, Ed. Eunsa. (1984), Pág. 45
puede producirse. Por ello, Aristóteles denomina al movimiento como un
acto incompleto o imperfecto.
El Tiempo Y El Espacio

Una de las ciencias que más han aportado a este proceso es la física, donde
se destacan Newton, y Kant, entre otros, aunque no por ello las
matemáticas y la filosofía son menos. Algunos pensadores dieron sus
conceptos por separado, como Kant en el siglo XVIII, heredero de la
Geometría Euclidiana, quien define al espacio como "un orden de
existencia de las cosas que se manifiesta en su simultianismo"
(GARDNER: mientras que el tiempo es "el orden sucesivo de lo que
acontece". Lo que destaca de este autor es precisamente que todo está
definido a través del "orden" de las cosas, es decir como algo regido y
controlado de antemano, y que no se debe romper, es decir, que se concibe
como una "cosa", ya que se puede ordenar y medir.

Si analizamos los antecesores de Kant, encontraremos que su discurso es


más bien corto y se relaciona en función de cómo se percibe, pues
3
“Aristóteles consideraba el espacio absoluto, en función del orden total, y
numeración del movimiento entes y después”. Mientras que Newton,
después de descubrir la Ley de la Gravedad, que se destaca por: haber
dicho que la expresión espacio-tiempo recoge entonces la noción de que el
espacio y el tiempo ya no pueden ser consideradas entidades
independientes o absolutas por eso las consecuencias de esta relatividad del
tiempo han tenido diversas comprobaciones experimentales. Una de ellas
se realizó utilizando dos relojes atómicos de elevada precisión, inicialmente
sincronizados, uno de los cuales se mantuvo fijo mientras que el otro fue
transportado en un avión. Al regresar del viaje se constató que mostraban
horas levemente distintas, habiendo transcurrido "el tiempo" más
3
Cf. José, V: Ética general y cosmología. Ed. Salesiano. (1962) Pág. 109
lentamente para el reloj en movimiento de esta manera la teoría de la
relatividad nos explica el tiempo y el espacio con sus propiedades.

4
“Propiedades geométrico-matemáticas del espacio-tiempo

En teoría de la relatividad general el espacio-tiempo se modeliza como un


par (M, g) donde M es una variedad diferenciable semiriemanniana
también conocida banda lorentziana y g es un tensor métrico de signatura
(3,1). Fijado un sistema de coordenadas (x0, x1, x2, x3,) para una región
del espacio-tiempo el tensor métrico se puede expresar como:

Y para todo punto del espacio-tiempo existe un observador galileano tal


que en ese punto el tensor métrico tiene los siguientes componentes:

Contenido material del espacio-tiempo

El contenido material de dicho universo viene dado por el tensor energía-


impulso que puede ser calculado directamente a partir de magnitudes
geométricas derivadas del tensor métrico. Las ecuaciones de escritas
componentes a componentes relacionan el tensor energía impulso con el
tensor de curvatura de Ricci y las componentes del propio tensor métrico:

4
Cf. Flores, J: Trabajo Tesis pasada. (2006)
La ecuación anterior expresa que el contenido material determina la
curvatura del espacio-tiempo.

Movimiento de las partículas

Una partícula puntual que se mueve a través del espacio-tiempo seguirá una
línea geodésica que es la generalización de las curvas de mínima longitud
en un espacio curvado. Estas líneas vienen dadas por la ecuación:

Donde los símbolos de Christoffel Γ se calculan a partir de las derivadas


del tensor métrico g y el tensor inverso del tensor métrico:

Si además existiese alguna fuerza debida a la acción del campo


electromagnético, la trayectoria de la partícula vendría dada por:

Donde:
carga eléctrica de la partícula.

El tensor de campo electromagnético.

El tiempo propio de la partícula.

 Intervalo, principio de in varianza del intervalo”


Con esto se llega a la conclusión de que el espacio no es absoluto. Sin
embargo para ambos el tiempo si es absoluto.

Mientras que para Berkley "el tiempo y el espacio son solo una ilusión",
HAWKING: a diferencia de los anteriores donde tiempo y espacio son
elementos separados e independientes. Esta visión se mantuvo hasta la
mitad de siglo XX, ya que debemos recordar que la concepción filosófica y
científica occidental esta basada en el pensamiento griego, con un gran
aporte Newtoniana visto anteriormente.

Sin embargo Leibniz en el siglo XVII, ya cuestionaba esta posición


absolutista de tiempo y espacio, ya que decía que si tuvieran esta categoría
"no habría ninguna diferencia interna entre 2 mundos creados en diferentes
lugares o tiempos" KANT, por lo que su visión de ambos era a favor de la
relatividad, por lo que los consideraba "idealidades", ya afirmaba que "con
independencia de las cosas, los lugares y los instantes no son nada. Por
fuera del universo material no hay espacio, ni tiempo reales". KANT. Sin
embargo, dice que, el espacio y el tiempo eran "dimensiones" utilizadas por
el ser humano para comprender su realidad, su entorno, como algo donde el
hombre refleja su transcurrir, y para el lo único absoluto era "Dios".

El concepto tiempo siempre ha estado privilegiado por las ciencias sociales,


mientras que el concepto espacio lo ha estado por las naturales, que en
muchos casos solo lo han visto como continente, como el gran contenedor
inamovible y ajeno a lo que ahí sucede, visión que actualmente no puede
sustentarse, ya que hemos visto las consecuencias de una visión donde la
naturaleza es inacabable e inalterable La situación actual de la misma ha
demostrado que esa visión no es la más correcta.

Desde el siglo XIX, ya se tenía una concepción de un tiempo dialéctico, es


decir cambiante y vivo, principalmente por los miembros de la corriente de
la Teoría Social (Marx, Smith y Webber, entre otros), pero quienes
mantuvieron esa visión de un espacio "muerto", esto es, inmóvil.

No es hasta que Einstein, desde la Física y Poincare, desde las matemáticas,


cuestionan esta percepción que los conceptos son nuevamente definidos, a
partir de la conformación de la Teoría de la Relatividad, donde no son
absolutos, ni independientes, sino que generan una nueva visión del espacio
/ tiempo, pues se miden cada un en función de la relación entre los
fenómenos (objetos) y sus movimientos, que ahí existan.

Esta nueva manera de percibir espacio tiempo como una dualidad


inseparable, con una posición de relatividad, dinámica y enfocada
principalmente al estudio de procesos y relaciones que ahí se dan, es decir,
que los fenómenos que se dan en un espacio determinado y en un
"momento" determinado son irrepetibles y diferentes.

Los fenómenos analizados bajo esta nueva categoría dual son resultados de
un proceso a lo largo del tiempo, pero influenciado por las relaciones en un
lugar determinado. Bajo esta perspectiva más que buscar Leyes generales,
se buscan similitudes, igualdades, en cada uno de ellos, que permita llegar a
generalidades.

Dentro de esta conceptualización encontramos que el espacio deja de ser un


continente para pasar a una de espacio "contingente", donde todo lo que
suceda en el le afectará en mayor o en menor grado, por lo que las nuevas
concepciones ambientalistas caben perfectamente, al ser visto como algo
dialéctico, "vivo", que se transforma y su situación actual es resultado de
procesos verificados en él.

En esta tendencia dual y relativa, debemos tener en cuenta otra rama de


estudio ¿cuándo nace tiempo y espacio?, ¿es un argumento construido por
el hombre a partir del propio hombre?, o como afirman algunos pensadores
como Harvey, ¿aparece junto con la materia al inicio del proceso del Big
Bang?

Son preguntas cuyas respuestas nos llevarán a seguir desarrollando el


pensamiento y el saber humano, como ha sido siempre en las ciencias, las
dudas, los cuestionamientos, son los que la hacen avanzar al buscar las
respuestas, proceso que no acaba al encontrar una de ellas, pues ésta a su
vez puede ser cuestionada.

Debemos destacar que las ciencias sociales deben rescatar estos


cuestionamientos ya que como dice Harvey "las concepciones objetivas de
tiempo y espacio son creadas necesariamente pensando materialmente los
proceso y las prácticas que sirven para reproducir la vida social y por la
variación que eso tenga geográfica e históricamente" (HARVEY: p. 4).

Así la geografía y la historia son las que mayor responsabilidad tienen, pero
también las mayormente impactadas por las aportaciones ha esto dos
conceptos, por lo que esta "Dualidad" proporciona una de las más fuertes
líneas de relación entre ambas ciencias, pues un fenómeno geográfico es
resultado de un proceso histórico, y un suceso histórico tiene como
escenario un espacio (lugar) determinado.

Hilemorfismo
Ahora explicare el sistema hilemórfico, el cual puede dar una idea clara,
filosófica de la naturaleza de los cuerpos. Este sistema ha sido expuesto por
Aristóteles y deriva de las palabras griegas hule y morfé que es igual a
materia y forma. Es el sistema de la materia prima y de la forma
substancial. Como todos sabemos todo cuerpo consta de dos principios, la
materia prima y la forma substancial.
La materia prima: no es ente en sentido estricto, si no un principio, esta es
algo indeterminado y determinable por la forma. La materia prima es el
sujeto en el cual se verifican todas las mutaciones. Dios creo en un
principio toda la materia prima, la cual ya ni se crea ni se destruye. Esta
materia no la podemos imaginar sola debemos acudir siempre a la forma
caótica.
La forma substancial: es el principio activo, es el acto, que determina la
materia. Hay formas substanciales materiales como el alma humana, que
entiende quiere, lo cual no es material. Estas formas substanciales se sacan
de la materia prima, por medio de la causa eficiente.
Aun en los cuerpos compuestos hay una sola forma substancial, que es la
del compuesto. Al verificarse la mutación por medio de la causa eficiente,
los elementos simples, cuyas formas substanciales están en potencia, se
hacen presentes, por eso lo único que es necesario probar es que los seres
materiales son esencialmente compuestos. Porque alcanzando este
resultado se puede demostrar que la materia prima es indeterminada.
Substancia y Accidente
Estos dos conceptos seguidos. Se condicionan uno al otro, se implican
recíprocamente. Pues no puedo definir una sin definir la otra. Ya que ser
sustancia significa ser fundamento del ser y de la acción de los accidentes y
ser accidente significa estar adherido a una substancia, por eso una no
puede estar separada de la otra, pues como resultado de esto se daría la
imposibilidad de aplicar el concepto de substancia al ser absoluto.
La descripción de las cosas corpóreas también conduce a la distinción entre
substancias y accidentes. Estas no son solo definiciones de la filosofía, ya
que cualquier persona puede conocerla y la puede utilizar en el lenguaje
corriente. Una somera descripción del mundo que debe ser precisada y
corregida eventualmente por las ciencias y la filosofía, pero que es legitima
en su propio orden, se observa que estamos rodeados de muchas
substancias o elementos individuales siendo nosotros mismos uno de ellos.
Si queremos conocer esas realidades se las señalare (individuo anima o
vegetal, un trozo de metal, una porción de agua, una piedra un grano de
arena).
Como se piense actualmente el ser físico
Para ir culminando este trabajo sobre el ser físico, pasaremos a mirar un
poco la historia del ser físico y como se ve en la actualidad.
Es imposible resumir los diversos planteamientos de la filosofía natural a lo
largo de la historia por eso me concentrare en algunos de ellos como ya lo
hice en la introducción teniendo en especial relevancia a los filósofos
antiguo.
La primera etapa de la filosofía de la naturaleza esta en la antigua Grecia,
constituidas por los presocráticos, llamados también naturalistas, debido a
su interés por lo relacionado con la naturaleza. Entre ellos encontramos los
mejores debates sobre el mundo físico, pero con el que culminaría esta
filosofía griega seria con Aristóteles, quien retomo las preocupaciones de
los naturalistas. Aristóteles tenía un plan para el estudio de la naturaleza
que consistía en el pasar de lo general a lo particular, y así pasaría por la
edad media y llegaría a la moderna, donde ya le aumentaban la física,
química y biología la cual permitió el avance del método experimental en
el ámbito de una filosofía Cristiana y gracias a su impulso, la nueva ciencia
surgida de los siglos XVI y XVII. En la filosofía de la edad moderna se
pasa de una visión mecánica al subjetivismo trascendental de la critica
Kantiana, en donde la función de la conquista se interpreta en función de
categorías a priori, después la filosofía idealista hace su aporte con Goethe,
Schellig y Hegel. Por eso desde el siglo pasado hasta nuestros días
observamos una doble tendencia en el ámbito cultural y científico. Por una
parte el naturalismo ve al hombre como un accidente más de la naturaleza,
que debe ser estudiado solo con métodos físicos. Por otro lado los
espiritualismos y humanismos insisten sobre la supremacía del hombre
sobre la naturaleza física, y en la necesidad de estudiarlo con métodos más
adecuados. Ambas filosofías dejan el estudio a las ciencias positivas.
Además, en este tiempo se ha visto que el mundo es un conjunto de fuerzas
que están puestas a disposición del hombre, como si no existieran
principios naturales intrínsecos. Bien con esto culmino diciendo que nunca
a trabes de la historia han faltado intentos de nuevas bases para la filosofía
natural aunque en lo general no se consiga un equilibrio suficiente.
Conclusiones
 Este trabajo me servirá para ir conociendo más sobre la realidad del ser
físico y ofrecerle a mis compañeros una visión más clara del proceso
filosófico natural que se da pasando por la multiplicidad de los seres y
terminando con una mirada del ser físico actual.
 La metafísica es el elemento esencial que nos permite realizar este
trabajo ya que ella trata de entrar al núcleo del ser y mostrarnos lo que el
mundo guarda en lo más íntimo.
 En este trabajo se trata de dar una respuesta desde lo racional pero, esta
racionalidad queda insuficiente frente al hecho metafísico.

Bibliografía
 Fernand, R.: Elementops de Crítica de las ciencias y cosmología, Ed.
Gredos. (1947). 235-261.
 Frederick, C.: Historia de la filosofía. Grecia y Roma. Ed. Ariel. (1984),
pág. 29-87; 292-321.
 Giovanni, R.: Introducción a Aristóteles. Ed. Herder. ( 1985). 43-69.
 José, V.: Ética general y cosmología. Ed. Salesiano. (1962). 87-117.
 Mariano, A.: filosofía de la naturaleza. Ed. Eunsa. (1984). 37-115.
 Johannes, H.: Tratado de Filosofía. Ed, Sudamericana. (1970). 813, 896.