Está en la página 1de 72

' $

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS

FACULTAD DE INGENIERÍA

INGENIERÍA MECÁNICA

PROYECTO FINAL DE MATERIA PRESENTADO PARA LA APROBACIÓN DE LA


MATERIA DE MECÁNICA DE MATERIALES APLICADA

Diseño de un cobertizo para el jardín de una vivienda

AUTOR: Chipana Mamani, Daniel Alan.

DOCENTE: Ing. Molina Peréz, Jaime.

27 de diciembre de 2016

& %
Dedicado a

Mis Padres

Mi hermano

Amigos

II
Resumen

En este proyecto se ha realizado el diseño, cálculo y optimización de la estructura metálica


y de la cimentación de un cobertizo para un jardín, de acuerdo a la norma de la AISC.
También se ha desarrollado la documentación necesaria para la correcta ejecución de co-
bertizo: memoria de construcción, pliego de condiciones, presupuestos y mediciones, y planos.
Se trata de una cobertizo situado en el jardín de una vivienda situada en la ciudad de El Alto
de 20 m2 construidos; cuyas dimensiones son: 5 m de longitud, 4 m de ancho, 3,50 m de altura
máxima (entre el nivel del suelo y la cumbrera) y 2,50 m de altura al alero.
La estructura es de acero A-36 unidas mediante pernos y la tipología seleccionada ha sido
armadura con vigas en celosía, siendo la cubierta a dos aguas.
La cimentación está formada por zapatas prismáticas y vigas de atado de hormigón armado
HA-25 N/mm2 , calculadas para un terreno de resistencia superior a 1,5 Kg/cm2 .
El presupuesto total de ejecución de la solución adoptada es de 14 500 Bs, de acuerdo a la
situación actual del mercado.

III
Índice general

Resumen III

Contenido IV

Lista de Figuras V

Índice de figuras V

Lista de Tablas VI

Índice de cuadros VI

1. INTRODUCCIÓN 1
1.1. Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2.1. Objetivo General . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2.2. Objetivos Específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.3. Justificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4. Fundamento Teórico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4.1. ESTRUCTURAS METÁLICAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.4.2. CLASIFICACIÓN DE ESTRUCTURAS . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4.3. Cargas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.4.4. Cargas Muertas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4.5. Cargas Vivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4.6. Cargas de Viento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4.7. Cargas de Nieve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.5. Límites y Alcance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.5.1. Límites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.5.2. Alcance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.6. Alternativas de Solución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.6.1. Estructura de Acero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.6.2. Estructura de Madera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.7. Elección de la alternativa para el Proyecto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

2. INGENIERÍA DEL PROYECTO 8


2.1. Parámetros de Diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2. Sistemas y Subsistemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.1. Armadura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2.2. Largueros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

IV
Índice general V / 65

2.2.3. Tirantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2.4. Columnas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3. Análisis previos al diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3.1. Determinación de Cargas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3.2. Cálculo de cargas por Nudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.3.3. Sistema Estático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.3.4. Cálculo de Reacciones y Esfuerzos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.4. Diseño de los Elementos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.4.1. Tirantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.4.2. Largueros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4.3. Cordón Superior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.4.4. Cordón Inferior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.4.5. Inclinadas a Compresión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.4.6. Inclinadas en tracción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.4.7. Diseño de Columnas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.4.8. Diseño de Uniones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.5. Especificación de elementos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.6. Memoria de cálculo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.7. Balance de materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.8. Planos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

3. MANUFACTURA 40
3.1. Proceso de Fabricación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.2. Proceso de montaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3.3. Mantenimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

4. COSTOS 41
4.1. Costos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.1.1. Costo de materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.1.2. Costo de elementos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.2. Costo de mano de obra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.3. Costo de maquinaría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.4. Otros Costos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.5. Precios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

5. EVALUACIÓN 43
5.1. Evaluación Técnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.2. Evaluación Económica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.3. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
5.4. Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Bibliografía 45
.1. Planos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Daniel Chipana, UMSA


Índice de figuras

1.1. Tinglado erigido en un colegio de la ciudad de El Alto . . . . . . . . . . . . . 2

2.1. Esquema en planta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9


2.2. Esquema en Corte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.3. Cargas nodales producto de las cargas muertas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.4. Cargas nodales producto de la nieve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.5. Cargas nodales producto del viento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.6. Apoyos en los extremos de las armaduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.7. Etiquetado de barras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.8. Detalle de la conexión de Tensores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.9. Área de Influencia para el diseño de largueros . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.10. Modelo como viga sometido a una carga uniforme (eje x) . . . . . . . . . . . . 19
2.11. Modelo como viga sometido a una carga uniforme (eje y) . . . . . . . . . . . . 19
2.12. Diagrama para el diseño del cordón superior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.13. Esquema para le Diseño de una columna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.14. Esquema para determinar las planchas de asiento de extremos de nuestras co-
lumnas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.15. Dimensiones de la placa extrema que unirá los cuatro angulares . . . . . . . . 32
2.16. Dimensiones de la plancha intermedia de nuestras columnas . . . . . . . . . . 32
2.17. parámetros necesarios para el diseño de la celosía . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.18. Dimensiones de la placa base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

VI
Índice de cuadros

1.1. Códigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

2.1. Dimensiones principales del cobertizo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8


2.2. Reacciones producto de la Carga Muerta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3. Reacciones en los apoyos (Nieve) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.4. Reacciones en los Apoyos consecuencia de los vientos . . . . . . . . . . . . . 13
2.5. Combinación de Reacciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.6. Esfuerzos originados por la carga Muerta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.7. Esfuerzos Producto de la Nieve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.8. Esfuerzos Originados por el viento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.9. Esfuerzos en las barras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.10. Verificación de los Perfiles CF (Costaneras) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.11. Selección del par de ángulos espalda con espalda para el cordón superior . . . . 23
2.12. Selección del perfil del cordón inferior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.13. Selección del perfil angular sometido a compresión . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.14. Selección de la barra inclinada sometida a tracción . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.15. Ensayo para las diferentes dimensiones de la columna . . . . . . . . . . . . . . 29
2.16. Selección del perfil angular para la columna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.17. Determinación del número de pernos y espesor de la placa para los nudos de
apoyo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.18. Diseño de las placas de unión del cordón inferior . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.19. Diseño de las placas de unión del cordón superior . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.20. Diseño de la placa del nodo superior del cordón superior . . . . . . . . . . . . 38
2.21. Especificaciones de Elementos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.22. Memoria de Cálculo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

4.1. Costo de Materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

VII
Capítulo 1

INTRODUCCIÓN

Los motivos que han impulsado el desarrollo de este proyecto han sido principalmente los
siguientes:

En primer lugar, la aplicación y ampliación de los conocimientos adquiridos durante la


formación académica en relación con la mecánica de materiales, el cálculo estructural y
el desarrollo de proyectos.

La aplicación del método de rigidez.

La necesidad de implantar estructuras sencillas garantizando las especificaciones del


cliente y el cumplimiento de normativas.

Reducir costes y tiempo de ensamblado.

1.1. Planteamiento del problema


El presente trabajo pretende encontrar mediante el uso de el análisis estructural compu-
tacional, la mejor alternativa para diseñar un cobertizo para el patio de una vivienda situada en
la ciudad de El Alto.

1.2. Objetivos

1.2.1. Objetivo General


El objetivo principal de este proyecto es establecer una metodología de cálculo de la estruc-
tura metálica (acero) y de la cimentación del cobertizo, de acuerdo a la normativa (AISD).

1.2.2. Objetivos Específicos


Recopilación de la información necesaria para el planteamiento del cálculo estructural.

1
2 / 65 Capítulo 1. INTRODUCCIÓN

Modelado de la Estructura.

Realización del cálculo estructural mediante el software SAP 2000 v15.

Realizar los documentos técnicos necesarios para la edificación de la estructura.

1.3. Justificación
En la actualidad en el medio no existe una metodología adecuada para el diseño de coberti-
zos en la ciudad de El Alto, de manera que brinde seguridad a un costo razonable.
A pesar de ello, hoy se construyen bastantes estructuras metálicas (tinglados), en diversos
lugares de la ciudad de El Alto 1.1

Figura 1.1: Tinglado erigido en un colegio de la ciudad de El Alto

Aparece entonces la necesidad por desarrollar una metodología que brinde mayor seguridad
a un bajo coste, recurriendo al análisis matricial computacional estructural.

1.4. Fundamento Teórico

1.4.1. ESTRUCTURAS METÁLICAS


Una estructura se refiere a un sistema de partes conectadas que se utiliza para soportar una
carga. Entre los ejemplos más importantes relacionados con la ingeniería mecánica están las
estructuras de los barcos y aviones, los tanques, los recipientes a presión, los sistemas mecáni-
cos.
Cuando se diseña una estructura para que desempeñe una función específica para el uso pú-
blico el ingeniero debe considerar su seguridad, estética y facilidad de mantenimiento, y a la vez
tener presente las limitaciones económicas y ambientales. A menudo esto requiere varios estu-
dios independientes sobre las diferentes soluciones posibles antes de tomar una determinación
final sobre cual es la forma estructural más adecuada. Este proceso de diseño es tanto creativo

Daniel Chipana, UMSA


1.4. Fundamento Teórico 3 / 65

como técnico y requiere un conocimiento fundamental de las propiedades de los materiales y


de las leyes de la mecánica.

1.4.2. CLASIFICACIÓN DE ESTRUCTURAS


Para un ingeniero estructural es importante reconocer los distintos tipos de elementos que
componen una estructura, y ser capaces de clasificar las estructuras de acuerdo con su forma y
función. En esta sección se presenta alguno de los aspectos más importantes.

Elementos Estructurales

Algunos de los elementos más comunes de los cuales están compuestos las estructuras son:

Tensores

Los elemento estructurales sometidos a una fuerza de tensión suelen denominarse tensores
o puntales.

Vigas

Por lo general, las vigas son elementos rectos horizontales que se usan principalmente para
soportar cargas verticales. Con frecuencia se clasifican según la forma en que están apoyadas.
En particular cundo la sección transversal de la viga varía se conoce como viga afilada o estre-
chada. Las secciones transversales de las vigas también pueden “construirse” añadiendo placas
en sus partes superior e inferior.
Las vigas se diseñan en un principio para resistir momentos de flexión; sin embargo, si una
viga es corta y soporta grandes cargas, la fuerza cortante interna puede llegar a ser bastante
grande y regir el diseño de la viga, cuando el material utilizado para la viga es el acero la
sección transversal resulta más eficiente si tiene la forma en “I”.

Columnas

Los elementos que son verticales y que generalmente soportan carga axial se conocen como
columnas. Las secciones transversales y de de ala ancha se suelen utilizar como columnas.

Tipos de Estructuras

La combinación de los elementos y los materiales de que están hechos se conocen como sis-
tema estructural. Cada sistema esta compuesto por uno o más de los tipos básicos de elementos
estructurales. Si se clasifica de acuerdo a su complejidad de análisis, tenemos las siguientes.

Daniel Chipana, UMSA


4 / 65 Capítulo 1. INTRODUCCIÓN

Armaduras

Cuando se requiere que el claro de una estructura sea grande y su profundidad, o peral-
te, no es un criterio importante para el diseño, se puede elegir una armadura. Las armaduras
consisten en elementos delgados, por lo general colocados en forma triangular. Las armaduras
planas se componen de elementos ubicados en el mismo plano y se utilizan para el soporte de
puentes y techos, en tanto que las armaduras espaciales tienen elementos que se extienden en
tres dimensiones y son adecuadas para grúas y torres. Debido a su disposición geométrica de
sus elementos las cargas que hacen que toda la estructura se deforme, se convierten en fuerzas
de compresión o tracción.
Además una armadura se construye de elementos largos y delgados, que pueden colocarse
de varias maneras para soportar la carga.

Cables y Arcos

Otras formas de estructuras son los cables y los arcos. Por lo general los cables son flexibles,
soportan cargas en tensión, y se utilizan como soportes en puentes, y en techos de edificios.
Cuando se utiliza para estos fines el cable tiene una ventaja sobre la viga y la armadura.

Marcos

Los marcos suelen usarse en edificios y están compuestos por vigas y columnas conectados
rígidamente o mediante articulaciones.

Estructuras Superficiales

Una estructura superficial está hecha de una material que tiene una dimensión muy pequeña
en comparación con sus otras dimensiones. Se les llama tenso-estructuras cuando el material
es muy flexible y puede tomar la forma de tienda de campaña.

1.4.3. Cargas
Una vez que se han definido los requerimientos dimensionales para una estructura, es nece-
sario determinar las cargas que debe soportar la estructura. La anticipación de las cargas que se
impondrán a una estructura suelen proporcionar el tipo básico de estructura que se elegirá para
el diseño.
La carga de diseño de una estructura suele estar especificada en códigos. En general el inge-
niero estructuralista trabaja con dos tipos de códigos: los códigos generales de construcción y
los códigos de diseño. Los códigos de construcción especifican los requisitos de los organismos
gubernamentales para las cargas mínimas de diseño en las estructuras y las normas mínimas

Daniel Chipana, UMSA


1.4. Fundamento Teórico 5 / 65

para la construcción. Los códigos de diseño proporcionan normas técnicas detalladas y se utili-
zan para establecer requisitos en el diseño real de estructuras. En la Tabla se enuncian algunos
de los códigos más importantes que se aplican en la práctica.

Cuadro 1.1: Códigos

Códigos de construcción generales (en Estados Unidos)


Minimum Design loads for Buildings and Other Structures, ASCE/SEI
7-10 (Cargas de diseño mínimas para edificios y otras estructuras, AS-
CE/SEI 7-10). American International Building Code (Código interna-
cional de construcción). Society of Civil Engineers.
Códigos de Diseño
Building Code Requirements for Reinforced Concrete (Códigos de re-
querimientos de construcción para concreto reforzado), Am. Conc. Inst.
( ACI).
Manual of Steel Construction (Manual de construcción en acero ), Ame-
rican Institute of Steel Construction (AISC).
Standard Specifications for Highway Bridges (Especificaciones están-
dar para puentes carreteros). American Association of State Highway
and Transportation Officials (AASHTO).
National Design Specifications for Wood Construction (Especificación
nacional de diseño para la construcción en madera). American Forest
and Paper Association (AFPA ).
Manual for Railway Engineering (Manual de ingeniería ferrovia-
ria),American Railway Engineering Association (AREA).

1.4.4. Cargas Muertas


Las cargas muertas son los pesos de los diversos elementos estructurales y los pesos de los
elementos unidos permanentemente. En algunos casos, una carga muerta puede estimarse de
una manera satisfactoria a partir de fórmulas sencillas basadas en los pesos y tamaños de las
estructuras similares.

1.4.5. Cargas Vivas


Las cargas vivas pueden variar tanto en su magnitud como en su dirección lo pueden causar
el peso de un objeto colocado provisionalmente, el peso de vehículos, o las fuerzas naturales

1.4.6. Cargas de Viento


Cuando las estructuras bloquean el flujo del viento se convierten en energía potencial de
presión, la cual ocasiona una carga de viento

Daniel Chipana, UMSA


6 / 65 Capítulo 1. INTRODUCCIÓN

1.4.7. Cargas de Nieve


En algunas partes de Bolivia la carga debido a la nieve puede ser bastante grande; por lo
tanto protegerla contra fallas resulta bastante esencial.

1.5. Límites y Alcance

1.5.1. Límites
Adaptar normas internacionales, para el diseño de elementos estructurales, ya que nuestro
país no cuenta con normas de diseño estructural aún.

Para el diseño estructural se pretende utilizar las reglas y clasificaciones de la “AISC”


American Institute Steel Construction.

El diseño se lo realizará específicamente para el altiplano boliviano (Ciudad de El Alto),


ya que se tomarán en cuenta para el diseño de la estructura los datos climáticos de la
región.

1.5.2. Alcance
El alcance del presente trabajo es lograr el diseño de una estructura tipo cobertizo, que
permitirá a una familia disfrutar de una barbacoa al aire libre; además les garantice el no sufrir
ningún tipo accidente.

1.6. Alternativas de Solución


En la presente sección se establecerán las especificaciones técnicas y se evaluaran las alter-
nativas para la estructura. Con el fin de escoger la más adecuada, solucionando así las necesi-
dades requeridas.

1.6.1. Estructura de Acero


En la actualidad bastantes naves industriales se construyen de acero con cimientos de con-
creto, por lo tanto sería una buena alternativa el seleccionar este tipo de estructura para nuestro
cobertizo.

1.6.2. Estructura de Madera


En la antigüedad se empleo mucho la madera en estructuras pequeñas, como la nuestra.
Pero en vista de que resulta en un atentado ecológico la construcción en madera, también por
su elevado precio, no es recomendable una estructura de madera.

Daniel Chipana, UMSA


1.7. Elección de la alternativa para el Proyecto 7 / 65

1.7. Elección de la alternativa para el Proyecto


Seleccionamos una estructura compuesta por perfiles de acero, con un cimiento de concre-
to, por sus incontables beneficios, y facilidad de análisis por el método de rigidez, gracias al
comportamiento lineal que describe la tensión σ con respecto a la deformación unitaria  en el
acero.

Daniel Chipana, UMSA


Capítulo 2

INGENIERÍA DEL PROYECTO

La función que desempeñara la estructura es la proteger del sol a las personas que se en-
cuentren al interior del cobertizo (en total 13), disfrutando de la barbacoa.
Esta ciudad por su gran altura, presenta un índice elevado de radiación, que puede producir
muchos daños en la piel, si nos encontramos demasiado tiempo expuestos al sol.

2.1. Parámetros de Diseño


La armadura a emplear para la construcción del invernadero será de tipo Pratt.La cubierta
será de policarbonato.
Las dimensiones principales se pueden apreciar en el siguiente Cuadro 2.1.

Dimensión metros Dimensión metros


Largo 5,00 Separación entre armaduras 2,50
Ancho 4,00 Separación entre largueros 1,00
Luz 4,00 Ángulo de inclinación 26,56o
Altura de armaduras 1.00 Altura de las columnas 2,50

Cuadro 2.1: Dimensiones principales del cobertizo

2.2. Sistemas y Subsistemas


Por tratarse de un proyecto relativamente pequeño no habrá más sistemas que la estructura
principal.

2.2.1. Armadura
Este es el primer subsistema, encargado de soportar a los largueros y la cubierta.

8
2.2. Sistemas y Subsistemas 9 / 65

1,00 m

Columna

1,25 m
Armadura
5,00 m

Tirante Larguero

4,00 m

Figura 2.1: Esquema en planta

1,00 m

1,00 m

2,50 m

4,00 m

Figura 2.2: Esquema en Corte

Daniel Chipana, UMSA


10 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

2.2.2. Largueros
Donde se fijará el techo con pernos jota.

2.2.3. Tirantes
Que permitirá dar estabilidad a los largueros.

2.2.4. Columnas
Estas soportaran el peso del techo, las armaduras, largueros y tirantes.

2.3. Análisis previos al diseño

2.3.1. Determinación de Cargas


Cargas Muertas

Se tienen las siguientes cargas muertas:


Peso de la Cubierta: Para estimar el peso de la cubierta, se calcula primero el volumen total
de la cubierta y luego multiplicamos por su densidad. Por tanto, para un techo de policarbonato,
se tiene:

A =2 × 2 × 5 = 20m2
Dimensiones del policarbonato =2,50 × 4,00
alero =0,30m
El número de piezas de policarbonato = 2
Cada pieza ocupa una superficie de10m2
Resulatando un área de20,0m2
V =20,0 × 3 · 10−3 = 0,06m3
WT =0,06m3 × 300kg/m3 = 18kg.
Peso de la cubierta por unidad de área =18/20 = 0,9kg/m2

Peso de la Armadura
Resulta bastante difícil la predicción exacta del peso de una armadura en la etapa de diseño,
por tanto empleamos la siguiente fórmula empírica:

WA = 0,7LA = 2,8kg/m2

Daniel Chipana, UMSA


2.3. Análisis previos al diseño 11 / 65

Peso de Largueros y Tirantes


Puede asumirse el siguiente valor:
Peso de largueros = 5kg/m2

Cargas Vivas

Carga de Nieve
El proyecto es para la ciudad de El Alto, lo que deriva a una carga por nieve de:
Carga de nieve = 80kg/m2
Carga de Viento
Empleando el gráfico elaborado por la ASCE, la carga será solamente de succión, tanto en
barlovento, como en sotavento. Para el ángulo de inclinación de 26,56o . Se tiene:
Barlovento=−60kg/m2 (succión).
Sotavento=−45kg/m2 (succión).

2.3.2. Cálculo de cargas por Nudo


Carga Muerta

La suma de los valores obtenidos para la carga muerta, nos produce el siguiente resultado:

D = 3,70kg/m2

El área de influencia, se obtiene multiplicando la separación entre las armaduras por el claro
de la nave.

Ai = 2,5 × 4 = 10m2

Por tanto el peso que deberá soportar cada armadura es:

PD = 3,70 × 10 = 37,0kg

Esto para la armadura central, que es la más crítica. El número de nudos será:
No de nudos = 5 - 1 = 4 nudos.
La carga por nudo = 37/4 = 9,25 kg ≈ 10,0 kg.

Figura 2.3: Cargas nodales producto de las cargas muertas

Daniel Chipana, UMSA


12 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

Carga de Nieve

S = 80kg/m2 Ai = 10m2

Carga de nieve= 80 × 10 = 800kg.


La carga por nudo = 800/4 = 200 kg.

Figura 2.4: Cargas nodales producto de la nieve

Carga de Viento

Barlovento: Wb = −58kg/m2
Sotavento: Ws = −44kg/m2
La incidencia del viento es directamente sobre la cubierta de la estructura, entonces cambia
el área de influencia.

Li = 12 + 22 = 2,236m
Ai = bi · Li = 2,5 · 2,236 = 5,59m2
Barlovento: Pw = 58 × 5,59 = 324,2kg
No de nudos=3-1=2 nudos.
Carga por nudo=325/2=162,5 ≈ 164 kg.
Sotavento: Pw = 44 × 5,59 = 246kg
Carga por nudo= 246/2 = 123kg.

Figura 2.5: Cargas nodales producto del viento

2.3.3. Sistema Estático


Asumimos apoyos articulado en un extremo y móvil en el otro, materializando los mismos
de manera que se alternen a través de agujeros alargados. La armadura quedará apoyada como

Daniel Chipana, UMSA


2.3. Análisis previos al diseño 13 / 65

se muestra en la Figura 2.7.

Figura 2.6: Apoyos en los extremos de las armaduras

2.3.4. Cálculo de Reacciones y Esfuerzos


Reacciones

Se calcularan las reacciones en los apoyos, para cada tipo de combinación de acuerdo al
método LRFD de la AISC, y luego se establecerá la de mayor valor. El cálculo de reacciones
se realizó en el software SAP 2000 en su versión 15. Los cálculos obtenidos se muestran en las
tablas 1.2, 1.3, 1.4 y 1.5.

Cuadro 2.2: Reacciones producto de la Carga Muerta

TABLE: Joint Reactions


Joint OutputCase CaseType F1 F2 F3 M1 M2 M3
Text Text Text Kgf Kgf Kgf Kgf-m Kgf-m Kgf-m
9 Muerta LinStatic 7,461E-14 0 20 0 0 0
10 Muerta LinStatic 0 0 20 0 0 0

Cuadro 2.3: Reacciones en los apoyos (Nieve)

TABLE: Joint Reactions


Joint OutputCase CaseType F1 F2 F3 M1 M2 M3
Text Text Text Kgf Kgf Kgf Kgf-m Kgf-m Kgf-m
9 NIEVE LinStatic 1,137E-12 0 400 0 0 0
10 NIEVE LinStatic 0 0 400 0 0 0

Cuadro 2.4: Reacciones en los Apoyos consecuencia de los vientos

TABLE: Joint Reactions


Joint OutputCase CaseType F1 F2 F3 M1 M2 M3
Text Text Text Kgf Kgf Kgf Kgf-m Kgf-m Kgf-m
9 VIENTO LinStatic 36,67 0 -270,47 0 0 0
10 VIENTO LinStatic 0 0 -242,93 0 0 0

Daniel Chipana, UMSA


14 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

Cuadro 2.5: Combinación de Reacciones


Reacciones en Combinaciones de los estados de carga [kg] Reacción Reacción
Apoyo los apoyos [kg] máxima en cada máxima
D S W 1,2 D + 1,6 S 1,2 D + 1,6 W + 0,5 S 0,9 D + 1,6 W apoyo [kg] [kg]
Fijo 20 400 -270,47 664 -208,752 -414,752 664
Móvil 20 400 -242,93 664 -164,688 -370,688 664 664

Esfuerzos en las barras

Se muestran a continuación los cálculos preliminares, y luego la clasificación por grupos a


los esfuerzos en cada barra. Para orientarse en el número de miembro al que corresponde, se
muestra el etiquetado de miembros en la Figura 2.7.

Figura 2.7: Etiquetado de barras

Cuadro 2.6: Esfuerzos originados por la carga Muerta

Frame Station OutputCase CaseType P V2 V3 T M2


m Kgf Kgf Kgf Kgf-m Kgf-m
2 0 Muerta LinStatic -4,11 -0,99 0 0 0
3 0 Muerta LinStatic 4,8 -1,78E-15 0 0 0
4 0 Muerta LinStatic -4,11 0,99 0 0 0
6 0 Muerta LinStatic 18,78 -2,81 0 0 0
7 0 Muerta LinStatic 19,77 1,3 0 0 0
8 0 Muerta LinStatic 19,77 -1,3 0 0 0
9 0 Muerta LinStatic 18,78 2,81 0 0 0
10 0 Muerta LinStatic -22,25 -2,5 0 0 0
11 0 Muerta LinStatic -20,13 1,8 0 0 0
12 0 Muerta LinStatic -20,13 -1,8 0 0 0
13 0 Muerta LinStatic -22,25 2,5 0 0 0
16 0 Muerta LinStatic -1,35 -0,55 0 0 0
17 0 Muerta LinStatic -1,35 -0,55 0 0 0

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 15 / 65

Cuadro 2.7: Esfuerzos Producto de la Nieve

Frame Station OutputCase CaseType P V2 V3 T M2


m Kgf Kgf Kgf Kgf-m Kgf-m
2 0 NIEVE1 LinStatic -82,26 -19,87 0 0 0
3 0 NIEVE1 LinStatic 95,91 -2,84E-14 0 0 0
4 0 NIEVE1 LinStatic -82,26 19,87 0 0 0
6 0 NIEVE1 LinStatic 375,62 -56,28 0 0 0
7 0 NIEVE1 LinStatic 395,49 25,98 0 0 0
8 0 NIEVE1 LinStatic 395,49 -25,98 0 0 0
9 0 NIEVE1 LinStatic 375,62 56,28 0 0 0
10 0 NIEVE1 LinStatic -444,97 -50,01 0 0 0
11 0 NIEVE1 LinStatic -402,67 35,92 0 0 0
12 0 NIEVE1 LinStatic -402,67 -35,92 0 0 0
13 0 NIEVE1 LinStatic -444,97 50,01 0 0 0
16 0 NIEVE1 LinStatic -27,05 -11,03 0 0 0
17 0 NIEVE1 LinStatic -27,05 -11,03 0 0 0

Cuadro 2.8: Esfuerzos Originados por el viento

Frame Station OutputCase CaseType P V2 V3 T M2


m Kgf Kgf Kgf Kgf-m Kgf-m
2 0 VIENTO LinStatic 47,73 20,78 0 0 0
3 0 VIENTO LinStatic -62,42 0,71 0 0 0
4 0 VIENTO LinStatic 45,11 -8,51 0 0 0
6 0 VIENTO LinStatic -152,91 34,79 0 0 0
7 0 VIENTO LinStatic -173,69 -12,94 0 0 0
8 0 VIENTO LinStatic -196,5 14,01 0 0 0
9 0 VIENTO LinStatic -187,99 -31,1 0 0 0
10 0 VIENTO LinStatic 348,74 27,61 0 0 0
11 0 VIENTO LinStatic 249,45 -19,95 0 0 0
12 0 VIENTO LinStatic 259,77 21,38 0 0 0
13 0 VIENTO LinStatic 254,68 -27,51 0 0 0
16 0 VIENTO LinStatic 18,79 4,06 0 0 0
17 0 VIENTO LinStatic 43,66 4,38 0 0 0

2.4. Diseño de los Elementos

2.4.1. Tirantes
Cargas

Cargas muertas: Cubierta = 0,9kg/m2


Peso propio de largueros y tirantes 5kg/m2

D = 5, 90kg/m2

Daniel Chipana, UMSA


16 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

Cuadro 2.9: Esfuerzos en las barras

Grupo Esfuerzos en las barras [kg] Combinación de los estados de carga [kg]
Esfuerzo Esfuerzo
por Barra D S W 1,2D+1,6S 1,2D+1,6W+0,5S 0,9D+1,6W máximo en la máximo en el
ubicación barra [kg] grupo [kg]
6 18,78 375,62 -152,91 623,528 -34,31 -227,754 623,528
7 19,77 395,49 -173,69 656,508 -56,435 -260,111 656,508
Cordón 8 19,77 395,49 -196,5 656,508 -92,931 -296,607 656,508 656,508
Inferior 9 18,78 375,62 -187,99 623,528 -90,438 -283,882 623,528
Inclinadas 3 4,8 95,91 -62,42 159,216 -46,157 -95,552 159,216 159,216
a tracción
2 -4,11 -82,26 47,73 -136,548 30,306 72,669 72,669
4 -4,11 -82,26 45,11 -136,548 26,114 68,477 68,477
inclinadas a 16 -1,35 -27,05 18,79 -44,9 14,919 28,849 28,849 72,669
compresión 17 -1,35 -27,05 43,66 -44,9 54,711 68,641 68,641
10 -22,25 -444,97 348,74 -738,652 308,799 537,959 537,959
11 -20,13 -402,67 249,45 -668,428 173,629 381,003 381,003
Cordón 12 -20,13 -402,67 259,77 -668,428 190,141 397,515 397,515 537,959
superior 13 -22,25 -444,97 254,68 -738,652 158,303 387,463 387,463

Tensor entre largueros


Tensor
1
2

Figura 2.8: Detalle de la conexión de Tensores

Carga viva

Nieve
S = 80kg/m2

Pu = 1, 2(6, 55) + 1, 6(80)

Pu = 135, 1kg/m2

Pu = 270,2kg

Tu = Pu sen(26,56◦ )

Tu = 120,8kg

Ag ≥ Tu /(0, 75 ∗ 0, 75 ∗ 4080)

Ag ≥ 0, 0526cm2

(π · d2 )/4 ≥ 0, 0526cm2

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 17 / 65

d ≥ 0, 2589cm

Fuerza en el tensor entre largueros (en la cumbrera).


T =2∗2∗ 5/2 ∗ 135, 1

T = 604,2kg

A = 604,2/(0, 75 ∗ 0, 75 ∗ 4080)

A = 0, 2633cm2

d = 0, 5790cm

Como todos los cálculos nos proporcionan diámetros menores a 5/8 ", que es el mínimo
recomendable. Usamos un perfil macizo redondo de 5/8 de pulgada para ambos casos, cuya
área es A = 1, 979cm2 .

2.4.2. Largueros
Para el caso de perfil de pared delgada la AISI, asume como momento límite, el momento
de fluencia My = Fy * S.
Por tratarse de alas rigidizadas los perfiles que proporciona CIMAG, tomamos φb = 0, 95
(alas rigidizadas).

Mux Muy
+ ≤ 1, 0
φb · Mnx φb · Mny

Mnx = Fy · Sx

Mny = Fy · Sy

Cargas

Carga muerta
Cubierta=0, 90kg/m2
Peso propio larguero y tirantes=5 kg/m2

D = 5, 9kg/m2

Carga viva
Carga nieve: S=80 kg/m2

Daniel Chipana, UMSA


18 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

El área de influencia:

El ancho de influencia=bi = 1, 00m

qD = 5,90 · 1, 00 = 5,90kg/m

qs = 80 · 1, 00 = 80kg/m

qu = 1, 2(5,90) + 1, 6(80)

qu = 135, 1kg/m

quy = 135,1 cos(26,56◦ ) = 120, 8kg/m

qux = 135,1 sen(26,56◦ ) = 60,41kg/m

área de INFLUENCIA
1,00 m

Columna
1,25 m

Armadura
5,00 m

Tirante Larguero

4,00 m

Figura 2.9: Área de Influencia para el diseño de largueros

Análisis del larguero entre dos armaduras (conservador)

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 19 / 65

quy

2,50 m

Figura 2.10: Modelo como viga sometido a una carga uniforme (eje x)

Mux = (quy · L2 )/8

Mux = (120, 8 · 2,52 )/8

Mux = 94,38kg · m

Mux = 9438kg · cm

qux

Tirante
1,25 m
1,25 m

Muy
2,50 m

Figura 2.11: Modelo como viga sometido a una carga uniforme (eje y)

Muy = (qux · L2 )/90

Muy = (60,41 · 2,52 )/90

Daniel Chipana, UMSA


20 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

Muy = 4,195kg · m

Muy = 419,5kg · cm

Módulo de sección requerido

Mux ≤ φb · Fy · Sx
Mux
Sxr ≤ ∗β
φb · Fy
9438
Sxr ≤ ∗ 1, 3
0, 95 · 2530
Sxr ≤ 5,105cm3
Muy
Syr ≤ ∗β
φb · Fy
419,5
Syr ≤ ∗ 1, 3
0, 95 · 2530
Syr ≤ 0,2269cm3

Cuadro 2.10: Verificación de los Perfiles CF (Costaneras)

Perfil CF 125 x 50 x 4,0 CF 125 x 50 x 3,0


Sx [cm3 ] 32,25 25,77
Sy [cm3 ] 7,48 4,81
Mnx [kg ∗ cm] 815,925 651,981
Mny [kg ∗ cm] 189,244 121,693
Verificación 0,844699329 1,088500509

Del Cuadro 2.10 elaborada en MS excel, vemos que la primera columna es adecuada para
nuestros propósitos.

Estado límite de pandeo


Consideramos que la cubierta le proporciona un apoyo lateral continuo al patín de com-
presión, por lo tanto, no es necesario verificar este estado límite.

Reacciones
Recurriendo a la simetría de los apoyos:

Ry = (302, 0kg)/2 = 151, 0kg

Rx = (151, 0kg)/4 = 37, 76kg

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 21 / 65

2.4.3. Cordón Superior

Pu
Ru

m
Pu

Figura 2.12: Diagrama para el diseño del cordón superior

Ru = 151,0kg

Pu = 538,0kg ver Cuadro 2.9

Área total requerida. Asumir:

φc · Fcr = 0, 5Fy

φc · Fcr = 1265kg/cm2

Pu ≤ φc · Fcr · Arg
Pu
Arg ≥ × 1, 3
φc · Fcr
538
Arg ≥ × 1, 3
1265
Arg = 0,5529[cm2 ]

Selección del perfil

Para la elección del perfil se emplearán las siguientes ecuaciones:

λmax = λx = kL/rx

λf = b/t

Daniel Chipana, UMSA


22 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

q
λp = 0, 45 E/Fy
  s 2  2
KL KL a
= +
r m r 0 ri
Mu = (Ru ∗ L)/4 (viga simplemente apoyada)

Mu = (3∗Ru ∗L)/16 (viga empotrada en un extremo y apoyada con un rodillo en el otro)

Mr = B1 ∗ Mnt + B2 ∗ Mlt
Cm
B1 =
Pr
1−α
Pe1
α = 1, 00 (LRFD)
π 2 ∗ EI
Pe1 =
(K1 ∗ L)2
 
Pu
Cmx =1+ψ α∗
Pe
ψ = −0, 2; y ψ = −0, 3; para luego tomar la media aritmética.

Fcr = 0,877Fe
 
Fy
Fcr = (0, 658) Fe  ∗ Fy
 

 
Pr 8 Mr x Mry
+ + ≤ 1, 0
Pc 9 Mc x Mcy

En el cuadro 2.11, observamos que las columnas 2,3 y 4 cumplen nuestros requerimientos,
si bien presentan un área muchísima mayor que la que demandamos, nos asegura estabilidad
al momento de ser solicitada a compresión. Por tanto seleccionamos el perfil de la segunda
columna.

2.4.4. Cordón Inferior


A través de un análisis previo se determino que el cordón inferior soporta una fuerza de 657
kg en tracción(Ver Cuadro 2.9).

a) Control de la fluencia en la sección total:

657
Ag1 ≥
0, 9 ∗ 2530
Ag1 ≥ 0,2885cm2

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 23 / 65

Cuadro 2.11: Selección del par de ángulos espalda con espalda para el cordón superior

perfil 2L2X2 X1/8 2L3-1/2 X 3-1/2 X 3/8 2L4 X 4 X 7/16 2L X 5 X 5 X 1/2


A [cm2] 6,3 32,3 42,7 61,8
rx [cm] 1,57 2,72 3,1 3,89
ry [cm] 2,08 3,72 4,26 5,32
rz [cm] 0,99 1,73 1,97 2,49
Lamb. Máx 146,6878981 84,66911765 74,29032258 59,20308483
4,71*raíz(E/Fy) 133,7116535 133,7116535 133,7116535 133,7116535
Tipo de pandeo inelástico INELÁSTICO INELÁSTICO INELÁSTICO
bf [cm] 50,8 8,89 10,2 12,7
tf [cm] 3,2 0,95 1,11 1,27
Lamb. F 15,875 9,357894737 9,189189189 10
Lamb. P 12,77499874 12,77499874 12,77499874 12,77499874
tipo de elem. No esbelto NO ESBELTO NO ESBELTO NO ESBELTO
(Kl/ri)m 185,1225666 106,5136457 93,48667588 74,30329192
PANDEO Elástico Elástico Elástico Elástico
Fe 587,2164939 1773,807438 2302,594885 3645,027935
Fcr 514,9888652 1555,629123 2019,375714 3196,689499
P u/(φc ∗ F cr ∗ Ag) 0,184247404 0,011896828 0,006932578 0,003025874
condición menor que 0,2 menor que 0,2 menor que 0,2 menor que 0,2
Mu iso 79,9545 79,9545 79,9545 79,9545
Mu hiper 31,653375 31,653375 31,653375 31,653375
Avg Mux [kg*m] 55,8039375 55,8039375 55,8039375 55,8039375
Ix [cm4] 15,7 238,1 410,4 936,5
Pe [kg] 25277,43583 383347,6096 660755,3925 1507790,997
cmx1 0,995743239 0,999719315 0,999837156 0,999928637
cmx2 0,993614859 0,999578972 0,999755734 0,999892956
Avg cmx 0,994679049 0,999649144 0,999796445 0,999910797
B1 1,016309992 1,001054049 1,000611162 1,000267706
Mux [kg*m] 56,71409927 55,86275757 55,83804276 55,81887652
Zx [cm3] 7,54 67,35 101,6 185,2
Estado Límite de fluencia
Mn1 [kg*m] 190,762 1703,955 2570,48 4685,56
Estado Límite de Pandeo lateral - Torsional
Iy [cm4] 27,46 446,21 774,06 1746,2
J [cm4] 0,21 9,71 17,56 32,95
B 11,59790877 1,203198142 1,352074387 1,845858307
Mn2 [kg*m] 1919233,583 6265454,408 12164261,34 32545872,25
Pandeo local
Sx [cm3̂] 4,2 37,5 56,9 103,1
c [cm] 3,738095238 6,349333333 7,212653779 9,083414161
c1 [cm] 47,06190476 2,540666667 2,987346221 3,616585839
Sxc [cm3̂] 0,333603157 93,71556022 137,3794564 258,9458793
Fcr [kg/cm2̂] 2657,007451 2802,20755 2805,966283 2787,901544
Mn3 [kg*m] 8,863860735 2626,104504 3854,821227 7219,156165
Mn [kg*m] 8,863860735 1703,955 2570,48 4685,56
Comprobación
H1-1a 6,503607205 0,044276259 0,028387203 0,014791758

Daniel Chipana, UMSA


24 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

b) Control de la Fractura en la sección neta:

Pu
Ag2 ≥ + área estimada de los huecos
0, 7 ∗ 4080 ∗ U

(2,54)2
 
657 1 1
Ag2 ≥ + + ∗ (estimando en 3/4 in) ∗
0, 7 ∗ 4080 ∗ 0, 8 2 8 1in2

Ag2 ≥ 3,312cm2

c) Mínimo r requerido:

r = 100/300 = 0, 6667cm

dh = dp + 1/8 = 1/2 + 1/8 = 1, 588cm

Cuadro 2.12: Selección del perfil del cordón inferior

Selección del Perfil


Perfil 2L2 X 2 X 5/16 2L2 x 2 X 1/4 2L2x2x1/8
A [cm2̂] 15 12,2 6,3
rx [cm] 1,52 1,54 1,57
ry [cm] 2,17 2,14 2,08
Ix [cm4̂] 34,5 28,8 15,7
Iy [cm4̂] 70,43 55,87 27,46
y [cm] 1,55 1,49 1,36
Control de la fluencia en la sección total
Pn [kg] 37950 30866 15939
Pu [kg] 657 25700 357
0,9* Pn [kg] 34155 27779,4 14345,1
condición cumple cumple cumple
Control de la fluencia en la sección total
t [cm] 0,79 0,64 0,32
An [cm2̂] 12,49096 10,16736 5,28368
p [cm] 5 5 5
U (caso 2) 0,896666667 0,900666667 0,90933333
Ae [cm2̂] 11,20022747 9,15740224 4,80462635
0,75*Fu*Ae 34272,69605 28021,65085 14702,1566
cumple cumple cumple
Control de la Esbeltez
rz [cm] 0,98 0,98 0,99
cumple cumple cumple

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 25 / 65

En el cuadro 2.12, vemos que la columna tercera cumple todos los requisitos de nuestras
solicitaciones, entonces aquel perfil es el adecuado.

2.4.5. Inclinadas a Compresión


Pasamos a analizar el caso la barra más crítica es decir la de mayor longitud.

5
L= m = 1, 118m
2
Pu = 73kg

Asumimos
Fc r = 0,77Fy = 1948kg/cm2

Área total requerida


Pu 73
Arg ≥ =
φc ∗ Fcr 0, 9 ∗ 1948
Arg ≥ 0,0416[cm2 ]

¡Un área bastante pequeña!


Selección del perfil:

Cuadro 2.13: Selección del perfil angular sometido a compresión

Perfil L2 X 2 X 1/8 L2 x 2 x 3/16


rx [cm] 1,57 1,55
ry [cm] 1,57 1,55
rz [cm] 0,99 0,99
A [cm2̂] 3,1 4,6
t [cm] 0,318 0,476
bf [cm] 5,08 5,08
control de la esbeltez del ala
lamb. F 15,97484277 10,67226891
Caso 5 12,77499874 12,77499874
condición es esbelta no esbelta
tipo de pandeo
L/rx 262,611465 266
KL/r p 360,2643312 364,5
4, 71 ∗ E/F y 133,7116535 133,7116535
pandeo elástico pandeo elástico
Fe [kg/cm2̂] 155,0509528 151,468354
Fcr [kg/cm2̂] 135,9796856 132,8377464
Pn [kg] 421,5370253 611,0536335
φb ∗ P n 379,3833228 549,9482702

Daniel Chipana, UMSA


26 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

El perfil marcado de la segunda columna del Cuadro 2.13, es el seleccionado para trabajar
como miembros inclinados a compresión en diferentes longitudes que serán especificadas en el
plano, o figurarán de manera implícita en los planos. Las ecuaciones que se emplearon para el
cálculo de los valores mostrados en la tabla son las siguientes:

Pu ≤ φb ∗ Pn

Pn = Fcr ∗ Ag

F cr = 0, 877 ∗ Fe

Fe = (φ2 ∗ E)/(KL/r)2

KL/r = 32 + 1, 25L/rx ≤ 200

Además notamos que el perfil trabaja a un 93,00 %, esto para evitar el pandeo local en las
alas, así como para evitar el pandeo de la sección completa.

2.4.6. Inclinadas en tracción


La única barra sometida a tracción tendrá una longitud de un metro:

L = 1,000m

El diámetro del hueco para el perno, es el mismo para todas las conexiones:

dh = dp + 1/8 = 1/2 + 1/8 = 1, 588cm

Pu = 160,0kg

Determinación del área total requerida


Control de la fluencia en la sección total

Pu 160
Ag1 = = = 0,0843cm2
0, 9 ∗ Fy 0,9 ∗ 2530
Control de la fractura en la sección neta

Pu
Ae = = 0, 0523cm2
0,75 ∗ 4080
Se asume inicialmente U = 0,8 (caso 8 de la Tabla D3.1)1 .

An = 0,0523/0, 8 = 0,1054cm2
1
Jack MacCormac, Diseño de Estructuras de Acero Método LRFD

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 27 / 65

Ag2 = An + Ah = 0,1054 + 1, 588 ∗ t

Esbeltez sugerida, para evitar daños al perfil durante el transporte, cambios de carga, mon-
taje, etc.

r = L/300 = 0,3333cm

Cuadro 2.14: Selección de la barra inclinada sometida a tracción

t [cm] Ag2 [cm2̂]


0,9525 3,40757
1,111 3,659268
1,27 3,91176
0,7938 3,1555544
0,635 2,90338
0,4762 2,6512056
0,3175 2,39919
selección del perfil
perfil L3 X 3 X 3/16
A [cm2̂] 7
rz [cm] 1,49
Pn [kg] 17710
0,9*Pn 15939
OK
t [cm] 0,476
An [cm2̂] 6,244112
x 2,06
U (caso 2) 0,862666667
Ae 5,386587285
0,75*Fu*Ae 16482,95709
cumple

Es evidente que su eficiencia es demasiada baja, pero es el único perfil que cumple con el
mínimo radio de giro superior a 0.3333 [cm].

2.4.7. Diseño de Columnas


Suponemos apoyos articulados en los extremos (K = 1), la columna tendrá una longitud de
2,50 metros, y la carga última que deberá soportar será igual a la de la reacción “mayorada” en
cuadro 2.5.

PU = 664kg

Daniel Chipana, UMSA


28 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

Pu
B = 0,20 m
x

Y
y

g
H=0,20 m

2,50 m
X K=1

Pernos de 21" Pu
Figura 2.13: Esquema para le Diseño de una columna

Esbeltez aproximada2
Asumimos B = H = 0,20 m

rx = ry = 0, 42 H = 0,42B = 8, 4cm (Tabla radios de giro)

λx = λy = KL/r = (1 ∗ 700)/8, 4 = 83, 33

Recordando que:
q
λc = 4, 71 E/Fy = 133, 7

λx = λy < λc ⇒ Pandeo inelástico


π2 ∗ E
Fe = = 2898kg/cm2
83, 332
2530
 

Fcraprox = (0, 658) 2898  ∗ 2530

2
Texto de Estructuras metálicas, Gonzalo Vargas, pág. 155

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 29 / 65

Fcraprox = 1756kg/cm2

Área total requerida

Pu
Arg ≥
φc ∗ Fcraprox
664
Arg ≥
0, 9 ∗ 1756
Arg ≥ 0, 4201cm2

Área requerida para cada angular

Arg ≥ 0,4201/4 = 0,1050cm2 .

Un área bastante reducida para un perfil. Por lo tanto reducimos las dimensiones de la
columna y pasamos a tabular los diferentes resultados:

Cuadro 2.15: Ensayo para las diferentes dimensiones de la columna

B=H= 15 10 11
rx = ry [cm] 6,3 4,2 4,62
λx = λy = 111,111111 166,666667 151,515152
pandeo inelástico elástico elástico
Fe [kg/cm2̂] 1630,05399 724,468441 876,606814
Fcr (aprox) 1321,26427 635,358823 768,784176
Ag (requerida) 8,56923366 17,8202015 14,7274392
Ag (individual) 2,14230842 4,45505036 3,6818598

Selección del perfil


4 angulares de 2 x 2 x 3/16
4L 2 X 2 X 3/16 A = 4, 60cm2

Ix = Iy = 11, 3cm4

x = y = 1, 42cm

g = 2, 858cm

Verificación

b/t = 5, 08/0, 476 = 10, 67

De la tabla B-5 (caso 5)3 .


3
Texto de Estructuras Metálicas, Gonzálo Vargas

Daniel Chipana, UMSA


30 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

s
E
λr = 0, 45 = 12, 77
Fy
λ < λr ⇒ Elemento no esbelto

d = B/2 − x = 5 − 1, 42 = 3, 58cm

Ix = Iy = 4[Iy + A ∗ d2 ]

Ix = Iy = 4[11, 3 + (4, 60 ∗ (3, 58)2 )] = 281, 0cm4


r
281, 0
rx = ry = = 3, 908cm
4 ∗ 4, 60
λx = λy = KL/r = (1 ∗ 700)/3, 908

λx = λy = 179, 1

Pandeo por flexión

λx = λy > λc ⇒ pandeo elástico


π2 ∗ E
Fe = = 627, 4kg/cm2
179, 12
Fcr = 0, 877 ∗ Fe = 550, 2kg/cm2

Pu ≤ φc ∗ Fcr ∗ Ag

10190 ≤ 0, 9 ∗ 550, 2 ∗ 4 ∗ 4, 60

10190 ≤ 9111 (N P )
1
4 angulares de 2 x 2 x 4

Cuadro 2.16: Selección del perfil angular para la columna

PERFIL 4L2 X 2 X 1/4


A [cm2̂] 6,1
Ix = Iy [cm4̂] 14,4
x = y [cm] 1,49
b [cm] 5,08
t [cm] 0,635
λ 8
Elemento No esbelto
d [cm] 4,01
Ix = Iy [cm4̂] 449,95444
rx = ry [cm] 4,29427011
λx = λy = 163,007911
Tipo Elástico
Fe [kg/cm2̂] 757,355191
Fcr 664,200502
φc ∗ F cr ∗ Ag 14585,843
OK

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 31 / 65

Eficiencia=(10 190)/(14 586)*100 %=69,86 %


Diseños complementarios
Planchas de asiento de extremo
b=11-2(2,858)=5,284 cm
Distancia mínima al borde

dmin = 7/8in = 2, 220cm

c=5,284+2*2,220=9,724 cm
Adoptamos c = 10 cm.

g b g

Figura 2.14: Esquema para determinar las planchas de asiento de extremos de nuestras colum-
nas

Espesor: t ≥ 1/50 ∗ 5, 284 = 0, 1057cm


Adoptamos t = 2 mm.

m ≥ b = 5, 284cm

Adoptamos m = 10 cm
Por tanto se tratara de placas cuadradas con la siguiente disposición (ver Figura 2.15).
Planchas intermedias
Adoptamos con el mismo ancho, pero su altura tan solo la mitad que la anterior placa (ver
Figura 2.16).
Según la norma, el espaciamiento máximo lo fija en:

Lmax = 300rmin = 300 ∗ 1, 54 = 4, 62m

Daniel Chipana, UMSA


32 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

Por tanto, empleamos dos placas extremas y una intermedia.

2,5 cm

2,5 cm
5 cm

5 cm
10 cm

2,5 cm
10 cm

Figura 2.15: Dimensiones de la placa extrema que unirá los cuatro angulares

2,5 cm 5 cm 2,5 cm
2,5 cm 2,5 cm
5 cm

10 cm
Figura 2.16: Dimensiones de la plancha intermedia de nuestras columnas

Diseño de Celosía.
La distancia entre líneas de tornillos es de 5 cm menor a 15 pulgadas, por tanto una
celosía simple resulta adecuada para la columna.
Control de la esbeltez
L/r=5.8/1,55=3,74

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 33 / 65

Que es mucho menor que la misma relación obtenida para la columna armada.
Fuerza en una barra de celosía
Vu = 0, 02 de la resistencia de diseño a compresión de la columna
Vu = 0, 02 ∗ 14586 = 291, 7kg

11 cm

L2 x 2 x 41

5,8 cm
cm
5,8

5 cm
g = 3 cm

5 cm

Figura 2.17: parámetros necesarios para el diseño de la celosía

1/4Vu = 72, 93kg =fuerza cortante en cada plano de celosía


Fuerza en una barra (con base en las dimensiones indicadas en la figura 2.17)
(5,8/5)(72.93)=84,60 kg.
Propiedades de una barra plana:

I = 1/12bt3

A=bt

r
1/12bt3
r= = 0, 289t
bt
Diseño de la barra
Supongamos L/r=140 (máximo permitido)
5.8/0,289t=140
t=0,1434 cm (Ensayar con una de 2 mm)
L/r=5,8/(0,289)(0,2000) =100,3

Daniel Chipana, UMSA


34 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

φc ∗ Fcr = 149,4kg/cm2

Área requerida=84.60/149,4=0, 5663cm2 (Se necesita una de 2,831 x 0,2 cm)


Distancia mínima usando tornillos de 12 ", es de 7/8", lo que nos obliga a que la barra
tenga un ancho de por lo menos de:
b=4,445 =4,5 cm
Y una longitud de:
L=4,445+5,8=10,25 cm=11 cm
Usar barras de 0,2 x 4,5 x 11 cm.
Diseño de las planchas de apoyo
El concreto tiene una resistencia especificada de:

fc0 = 215kg/cm2

Recordando que para la columna se tiene B = H = 0.11 m = 11 cm. Determinación del


área requerida para la placa base.
Si la placa base tiene la misma área que el pedestal, A1 puede determinarse como:

Pu 664
A1 = = = 92, 93cm2
φc (0, 85fc0 ) (0, 6)(0, 85)(215)
A1 = B ∗ H = 121cm2

Ensayamos una placa base de 30 x 30 (A = 300 cm2) el área del pedestal será la misma.
Entonces, no es posible hacer la elección de las dimensiones de la placa de apoyo de
acuerdo a la norma, debido a que siempre nos proporciona un área más reducida que
la mínima requerida. Por tanto, nos quedamos con la de 30 x 30. Calculo del espesor
requerido para la placa base

∆ = (0, 95H − 0, 8B)/2 = 0, 825cm

p
N= (A1 ) + ∆ = 25, 82cm digamos 26 cm

b=625/26=25,04 cm digamos 25 cm
m=(N-0,95H)/2=(26-(0,95*11))/2=7,775 cm
n=(b-0,8B)/2=(25-(0,8*11))/2=8,100 cm

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 35 / 65

φc PP = 0, 6(0, 85fc0 A1 ) = 0, 6(0, 85 ∗ 215 ∗ 625) = 68531kg

4HB Pu 4 ∗ 121 10190


X= 2
= = 0, 1487
H + B φc PP 222 68531
√ √
2 X 2 0, 1487
λ= √ = √ = 0, 4011 < 1, 0
1+ 1−X 1 + 1 − 0, 1487

0 λ B∗H
λn = = (0,4011 ∗ 11)/4 = 1, 103cm
4
l=máx(m,n,λ0n )=8,100 cm

s r
2Pu 2 ∗ 10190
lreq = l = 8, 100 = 1, 564cm = 16mm
0, 9Fy bN 0, 9 ∗ 2530 ∗ 15 ∗ 16

Usar una PL 1,6 x 25 x 25 y un pedestal de 25 x 25 cm.

Figura 2.18: Dimensiones de la placa base

2.4.8. Diseño de Uniones


Emplearemos pernos A - 325 (alta resistencia).

Fnv = 3360kg/cm2

φ = 0, 75(LRF D)

Daniel Chipana, UMSA


36 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

Adoptamos pernos de 21 ".


Determinación del número de pernos

Cordón superior e inferior

Pu
N≥
2 ∗ 0, 75 ∗ 3360 ∗ 1, 27
N ≥ 156, 2 · (10)−6 Pu

Montantes y transversales

Pu
N≥
1 ∗ 0, 75 ∗ 3360 ∗ 1, 27
N ≥ 312, 5?(10)( − 6)Pu

Espesor de la plancha

Pu
t ≥ 85, 77 · (10)−6
n

Cuadro 2.17: Determinación del número de pernos y espesor de la placa para los nudos de
apoyo

intersección entre ambos cordones


Nudo 1 12
P1 [kg] 25688,3 25688,3
P34 [kg] 27333,992 27333,992
N (# de pernos inf.) 4,01251246 4,01251246
N (# de pernos sup.) 4,26956955 4,26956955
t (espesor) [cm] 0,4688873 0,4688873
# pernos inf 5 5
# pernos sup 5 5
Espesor [mm] 5 5

Dimensiones de la placas de las intersecciones

Pmin = 3 ∗ dp = 3 ∗ (1, 27) = 3, 81cm = 4cm

Y la distancia mínima al borde para pernos de media pulgada es la siguiente (de acuerdo
a la norma; Tabla J3.4):

dm n = 7/8” = 2, 222 = 2, 5cm

Daniel Chipana, UMSA


2.4. Diseño de los Elementos 37 / 65

Cuadro 2.18: Diseño de las placas de unión del cordón inferior

Nudo 2 y 11 3 y 10 4y9 5y8 6y7


P1 [kg] 25688,3 23353 21017,7 18682,4 16347,1
P2 [kg] 23353 21017,7 18682,4 16347,1 13585,656
P22 [kg] 2335,3 2713,732 3247,924 3873,94 4638,644
P23 [kg] 1596,48 2394,228 3192,296 3990,376 4788,428
P inf [kg] 2335,3 2335,3 2335,3 2335,3 2761,444
N incli. Tracción 0,72978125 0,84804125 1,01497625 1,21060625 1,44957625
N incli. compresión 0,4989 0,74819625 0,9975925 1,2469925 1,49638375
N cordón inferior 0,36477386 0,36477386 0,36477386 0,36477386 0,43133755
# pernos incl. Trac. 2 2 2 2 2
# pernos incl. Comp. 2 2 2 2 2
# de pernos cordón inf. 2 2 2 2 2
t (espesor) [cm] 0,10014934 0,1163784 0,13928722 0,17112727 0,20535173
Espesor [mm] 2 2 2 2 3

Cuadro 2.19: Diseño de las placas de unión del cordón superior

Nudo 18 y 23 17 y 22 16 y 21 15 y 20 14 y 19
P34 [kg] 27333,992 26753,568 23978,456 21203,344 18428,216
P35[kg] 26753,568 23978,456 21203,344 18428,216 15653,104
P [kg] 0 2335,3 2713,732 3247,924 3873,94
P23 [kg] 1596,148 2394,228 3192,296 3990,376 4788,428
P sup. [kg] 580,424 2775,112 2775,112 2775,128 2775,112
N incli. Tracción 0 0,72978125 0,84804125 1,01497625 1,21060625
N incli. compresión 0,49879625 0,74819625 0,9975925 1,2469925 1,49638375
N cordón superior 0,09066223 0,43347249 0,43347249 0,43347499 0,43347249
# pernos incl. Trac. 0 2 2 2 2
# pernos incl. Comp. 2 2 2 2 2
# de pernos cordón sup. 2 2 2 2 2
t (espesor) [cm] 0,06845081 0,11901068 0,13690161 0,17112727 0,20535173
Espesor [mm] 2 2 2 2 3

Daniel Chipana, UMSA


38 / 65 Capítulo 2. INGENIERÍA DEL PROYECTO

Cuadro 2.20: Diseño de la placa del nodo superior del cordón superior

Nodo 13
P39 [kg] 15653,104
P40 [kg] 15653,104
P 14 [kg] 4638,644
P 24 [kg] 4638,644
P sup. [kg] 0
N incli. Tracción 1,44957625
N incli. Tracción 1,44957625
N cordón superior 0
# pernos incl. Trac. 2
# pernos incl. Comp. 2
# de pernos cordón sup. 0
t (espesor) [cm] 0,19892825
Espesor [mm] 2

Entonces el largo de la placa de unión será de:


L=(2*2,5)+(4*4)=19 cm
El Ancho será de:
H=(2*2.5)+(16*sen(20◦ ))=10,47?11 cm

Dimensiones de las placas del cordón inferior


L=9 cm
H=5+(4*sen(20◦ ))=6,368 =7 cm

Dimensiones de la placa del cordón superior


Iguales a las del cordón inferior.

2.5. Especificación de elementos


En el siguiente Cuadro 2.21 se especifican los elementos necesarios a detalle:

Cuadro 2.21: Especificaciones de Elementos

Peso neto kg Peso bruto kg


No Descripción Cantidad Material Dimensiones Unitario Total Unitario Total
1 Perfil Redondo 5/8" 1 A-36 12 m 5,5 kg 5,5 kg 6 kg 6kg
2 Costanera CF 125 x 50 x 4,0 5 A-36 6m 63,6 318 63,6 318
3 Angular 2L2x2x1/8 4 A-36 6m 30 120 30 120
4 Angular L2 x 2 x 3/16 2 A-36 6m 15 30 15 30
5 Angular L3 X 3 X 3/16 1 A-36 6m 22 22 22 22
6 Angular 4L2 X 2 X 1/4 3 A-36 6m 115 345 115 345
7 Plancha PL 1,6 x 25 x 25 1 A-36 3 m x 2m 25 25 30 30
8 Pernos 80 A-325 1/2" 0,16 12,8 0,16 12,8

Daniel Chipana, UMSA


2.6. Memoria de cálculo 39 / 65

2.6. Memoria de cálculo


Realizamos un resumen en el siguiente Cuadro 2.22:

Cuadro 2.22: Memoria de Cálculo

Subsistema Descripción

Tirantes Perfil Redondo 5/8"


Largueros Costanera CF 125 x 50 x 4,0
Cordón Superior e Inferior Angular 2L2x2x1/8
Inclinadas a Copresión Angular L2 x 2 x 3/16
Inclinada a Tracción Angular L3 X 3 X 3/16
Columnas Angular 4L2 X 2 X 1/4
Planchas base y de unión Plancha PL 1,6 x 25 x 25
Uniones Pernos 1/2"

2.7. Balance de materiales


Véase el Cuadro 2.21.

2.8. Planos
Véase el Anexo.

Daniel Chipana, UMSA


Capítulo 3

MANUFACTURA

3.1. Proceso de Fabricación


Normas y métodos de manufactura
Soldadura, el tiempo estimado para esta actividad es de una semana.
El moldeado y vaciado del cimiento se lo hará simultáneamente, al proceso de soldado en
la misma semana.

3.2. Proceso de montaje


El montaje, también se lo hará en una semana (6 días).

3.3. Mantenimiento
Es Recomendable no descuidar, el recubrimiento de Pintura, para evitar corrosión de la
estructura.

40
Capítulo 4

COSTOS

4.1. Costos

4.1.1. Costo de materiales

Cuadro 4.1: Costo de Materiales

Costo Bs
No Descripción Cantidad Material Dimensiones Unitario Total

1 Perfil Redondo 5/8" 1 A-36 12 m 100 100


2 Costanera CF 125 x 50 x 4,0 5 A-36 6m 150 750
3 Angular 2L2x2x1/8 4 A-36 6m 80 320
4 Angular L2 x 2 x 3/16 2 A-36 6m 100 200
5 Angular L3 X 3 X 3/16 1 A-36 6m 100 100
6 Angular 4L2 X 2 X 1/4 3 A-36 6m 300 900
7 Plancha PL 1,6 x 25 x 25 1 A-36 3 m x 2m 250 250
8 Pernos 80 A-325 1/2" 4 320

4.1.2. Costo de elementos específicos


Estimamos un gasto de aproximadamente 500 Bs, en electrodos, Discos de corte y otros.
El policarbonato tendrá un costo de 1000 Bs.

4.2. Costo de mano de obra


Se emplearan un obrero calificado y una ayudante, tanto para la soldadura como para la
excavación y posterior vaciado de los cimientos y zapatas.
El obrero calificado tendrá un pago de 120 Bs por día, haciendo un total de 1440 Bs por las
dos semanas.

41
42 / 65 Capítulo 4. COSTOS

El Ayudante cobrará un sueldo de 80 Bs por día, haciendo un total 960 Bs.


Por tratarse de dos ayudante y dos obreros, hacen un total de 4800 Bs en la mano de Obra.

4.3. Costo de maquinaría


No se planea el alquiler de ninguna maquinaría.

4.4. Otros Costos


Pintura 5 galones, con un precio de 150 bs por galón, incluyendo los tintes universales.
El costo de Transporte de los materiales hacia la obra tendrá de unos aproximadamente 400
bs.

4.5. Precios
Precio = costo + utilidad (estimado de un 20 %)
Precio facturado impuestos (IT (3 %)+IVA (13 %))

Precio = 10390 + 2078 = 12460

Precio Facturado = 1,16 × 12460 = 14462,88Bs

Daniel Chipana, UMSA


Capítulo 5

EVALUACIÓN

5.1. Evaluación Técnica

Como se dijo al principio, existe la posibilidad de erigir la estructura de madera, pero debido
a su alto precio y al tratamiento riguroso al que debe ser sometido para evitar un secado irregular
de la misma. No es recomendable hacerlo de madera.

5.2. Evaluación Económica

En cuanto al Precio, ambas estructuras (la de madera y de Acero) aparentemente costarían


lo mismo, pero si tomamos en cuenta el secado y deterioro de la madera, una estructura de
acero resulta a la larga más económica.

5.3. Conclusiones

Se consiguió comprobar el método de elemento finito (método de Rigidez), que resulta


bastante útil para el diseño de perfiles de acero componentes de una estructura, cuya función es
simplemente brindar confort a una familia.
Se consiguió la información necesaria sobre las cargas de nieve, viento necesarias para la
determinación de los esfuerzos en los miembros componentes de la estructura.
Se realizó la determinación de los esfuerzos mediante el paquete computacional SAP 2000,
sin embargo debemos recordar que el paquete tiene en su núcleo incorporado los algoritmos
del método de rigidez, es por esto que no se ven matrices de forma directa, sino solamente los
resultados.
Se desarrollaron las hojas de cálculos, de precios y planos de la edificación.

43
44 / 65 Capítulo 5. EVALUACIÓN

5.4. Recomendaciones
Aunque el diseño se lo hizo con el método LRFD. SAP 2000, podría haber hecho este
trabajo de diseño en unos cuantos minutos, sin embargo esto requiere un mayor conocimiento
del paquete y de teorías de Estructuras es por ello que no se opto por esta alternativa.
También se lo podía haber diseñado basado en factores de seguridad, que hubiera resultado
más cómodo y sencillo.

Daniel Chipana, UMSA


Bibliografía

R. Hibbeler. Analisis estructural. Prentice Hall, xx-xx:xx–xx, 2006.

P. J. Molina. Introduccion al analisis matricial en mecanica de solidos. UMSA, 2003.

45
Anexos

.1. Planos

46
.1. Planos 47 / 65

Daniel Chipana, UMSA


48 / 65 Bibliografía

Daniel Chipana, UMSA


.1. Planos 49 / 65

Daniel Chipana, UMSA


50 / 65 Bibliografía

Daniel Chipana, UMSA


.1. Planos 51 / 65

Daniel Chipana, UMSA


52 / 65 Bibliografía

Daniel Chipana, UMSA


.1. Planos 53 / 65

Daniel Chipana, UMSA


54 / 65 Bibliografía

Daniel Chipana, UMSA


.1. Planos 55 / 65

Daniel Chipana, UMSA


56 / 65 Bibliografía

Daniel Chipana, UMSA


.1. Planos 57 / 65

Daniel Chipana, UMSA


58 / 65 Bibliografía

Daniel Chipana, UMSA


.1. Planos 59 / 65

Daniel Chipana, UMSA


60 / 65 Bibliografía

Daniel Chipana, UMSA


.1. Planos 61 / 65

Daniel Chipana, UMSA


62 / 65 Bibliografía

Daniel Chipana, UMSA


.1. Planos 63 / 65

Daniel Chipana, UMSA


64 / 65 Bibliografía

Daniel Chipana, UMSA


Anexos

65