Placas PDF

Índice general
1. INTRODUCCIÓN 4
1.1. Conceptos básicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2. Sobre las teorías de estructuras de pared delgada . . . . . . . . . . . 6
1.2.1. De acuerdo al espesor relativo de la lámina . . . . . . . . . . . 6
1.2.2. De acuerdo al orden de los desplazamientos en dirección per-
pendicular a la superficie media . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.2.3. De acuerdo a la curvatura de la superficie media . . . . . . . . 7
1.2.4. De acuerdo a la importancia de la flexión . . . . . . . . . . . . 7
1.2.5. De acuerdo con la cinemática adoptada . . . . . . . . . . . . . 8
1.3. Enfoque de este trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.4. Bibliografía sobre placas y cáscaras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.5. Problemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. FORMULACIÓN PARA LÁMINAS PLANAS 11

2.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2. Hipótesis de Kirchhoff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.2.1. (a) Hipótesis referida a las tensiones normales . . . . . . . . . 13
2.2.2. (b) Hipótesis referida a las deformaciones de rectas normales
a la superficie media . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
2.3. Consecuencias de las hipótesis de Kirchhoff . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.3.1. Contradicciones referidas a las deformaciones cortantes transver-
sales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.3.2. Contradicción referida la deformación normal a la superficie
media . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.3.3. Resumen acerca de la resolución de las contradicciones . . . . 16
2.4. Variables referidas al comportamiento de la superficie media . . . . . 17
2.4.1. Esfuerzos Resultantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2.4.2. Momentos resultantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.4.3. Deformaciones y curvaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.4.4. Relaciones constitutivas entre variables de la superficie media 21
2.4.5. Ecuaciones de equilibrio de una placa . . . . . . . . . . . . . . 22
2.5. Separación del problema de placas en membranal y flexional . . . . . 25
2.5.1. Mecanismo membranal en placas . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1
ÍNDICE GENERAL 2
2.5.2. Mecanismo flexional en placas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

2.6. Condiciones de contorno de flexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.6.1. Bordes empotrados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.6.2. Bordes simplemente apoyados . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.6.3. Borde libre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.6.4. Interpretación física del Corte de Kirchhoff . . . . . . . . . . . 29
2.6.5. Condiciones de fuerzas en las esquinas . . . . . . . . . . . . . 30
2.6.6. Condiciones generales de contorno en un borde curvo . . . . . 32
2.7. Formulación diferencial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.7.1. Ecuación diferencial en el dominio . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.7.2. Formulación mixta del problema diferencial . . . . . . . . . . 34
2.8. Formulación de energía potencial total . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.9. Expresión de trabajos virtuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.10. Teoría de placas incluyendo deformaciones transversales de corte . . . 39
2.11. Problemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3. SOLUCIONES DE PLACAS UTILIZANDO LA FORMULACIÓN

DIFERENCIAL 44
3.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.2. Solución mediante series de Fourier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.2.1. Descomposición de la carga en series de Fourier . . . . . . . . 45
3.2.2. Descomposición de la solución en series de Fourier . . . . . . . 46
3.2.3. Ecuación diferencial en términos de componentes de Fourier . 47
3.2.4. Cálculo de momentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.2.5. Cálculo de esfuerzos cortantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.3. Ejemplo de solución de una placa mediante series de Fourier . . . . . 48
3.4. Solución mediante diferencias finitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.4.1. Derivadas en función de diferencias finitas . . . . . . . . . . . 51
3.4.2. Derivadas parciales en función de diferencias finitas . . . . . . 53
3.4.3. Representación de ecuaciones diferenciales en el dominio uti-
lizando diferencias finitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.4.4. Representación de condiciones de contorno utilizando diferen-
cias finitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.4.5. Solución de los desplazamientos en placas . . . . . . . . . . . . 58
3.4.6. Momentos en la placa a partir de los desplazamientos . . . . . 59
3.5. Ejemplo de solución de una placa mediante Diferencias Finitas . . . . 59
3.5.1. Ecuaciones en el dominio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.5.2. Condiciones de contorno de la placa . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.5.3. Condiciones de simetría de la placa . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.5.4. Sistema de ecuaciones simultáneas . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.6. Problemas de Diferencias Finitas con mallas irregulares . . . . . . . . 63
3.7. Ejercicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
ÍNDICE GENERAL 3
4. SOLUCIONES DE PLACAS UTILIZANDO LA FORMULACIÓN

INTEGRAL 67
4.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
4.2. Método de Ritz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.2.1. Aproximación de funciones en el método de Ritz . . . . . . . . 68
4.2.2. Condiciones que deben cumplir las funciones de aproximación 69
4.3. Ejemplos de solución de placas mediante el método de Ritz . . . . . . 72
4.3.1. Placa simplemente apoyada en dos bordes y empotrada en los
otros dos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.3.2. Placa simplemente apoyada-libre . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4.4. Método de Elementos Finitos usando la teoría de Kirchhoff . . . . . . 76
4.4.1. Elemento finito rectangular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
4.5. Método de Elementos Finitos con deformaciones transversales de corte 80
4.5.1. Elementos finitos triangulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4.6. Problemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Capítulo 1
INTRODUCCIÓN
1.1. Conceptos básicos

En la mecánica aplicada y la ingeniería estructural se conoce como estructura
de pared delgada a una estructura que está limitada por dos superficies, la dis-
tancia entre las cuales es considerada pequeña. Otras designaciones comunes son
estructuras laminares o láminas delgadas. Cuando las superficies son planas se de-
nominan láminas planas, placas o losas, mientras que cuando las superficies son
curvas se conocen como cáscaras o láminas curvas.
Se denomina superficie media al lugar común de los puntos equidistantes de
ambas superficies. En cualquier punto de la superficie media se puede trazar una
recta perpendicular, y se define así la dirección del vector normal a la superficie
en ese punto. Esa recta normal intercepta a las dos superficies externas de la lámina,
y a la distancia h entre ellas se denomina espesor de la lámina. El espesor puede
variar de un punto a otro de la lámina, y a los efectos del análisis supondremos
que esa variación es suave. La geometría de una lámina puede entonces definirse
especificando la posición de la superficie media y el espesor en cada punto.
Figura 1.1: Estructura de pared delgada
En lo que sigue supondremos que la superficie media es una superficie continua

y tiene una variación suave. En la Figura 1.2.a se muestra una superficie media
4
Introduccion 5
continua a pesar que las superficies externas de la estructura son discontinuas. Este
caso se debe a un cambio de espesor en la estructura. Un ejemplo de discontinuidad
en la superficie media, también asociada a un cambio en el espesor, se muestra en la
Figura 1.2.b. Finalmente, en la Figura 1.2.c se ilustra un caso en el que la tangente
de la superficie media presenta una discontinuidad.
Figura 1.2: Ejemplos de discontinuidades en superficies de una lámina.
Un punto fuera de la superficie media se identifica por su mínima distancia a

ella. En la Figura 1.3 se muestra que un punto P ∗ se podrá identificar por medio de
P y de la distancia P P ∗ . Nótese que otro punto, como el Q, no es adecuada para
ubicar la posición de P ∗ porque la distancia QP ∗ no es mínima.
La superficie media de una estructura laminar puede ser completa (como en el
caso de esferas, elipsoides, etc.) o incompleta (como en placas planas, bóvedas cilín-
dricas, cilindros, etc.). En una lámina incompleta aparecen contornos. Se supone
que el contorno define una curva sobre la superficie media y que el corte es perpen-
dicular a ella.
Figura 1.3: Ubicación de un punto fuera de la superficie media
Una lámina se denomina delgada si la relación entre el espesor h y una dimensión

característica d de la superficie media es muy pequeña comparada con la unidad.
Como dimensión característica d es común emplear el diámetro en placas circulares,
Introduccion 6
las dimensiones de los lados en placas rectangulares, y el radio de curvatura mínimo

de la superficie en láminas curvas. Para que la lámina pueda considerarse delgada
se debe cumplir que
h
<< 1
d
Esto significa que h es por lo menos un orden de magnitud menor que d. En algunos
textos se emplea la condición inversa, según la cual una lámina es delgada si
d
>> 1
h
Si esta condición no se cumple se dice que la lámina es de espesor intermedio o de
espesor grueso, en cuyo caso será necesario relajar las hipótesis de Kirchhoff que se
desarrollan más adelante. Si una lámina es lo suficientemente gruesa, entonces su
comportamiento no difiere demasiado del de un sólido tridimensional. En láminas
delgadas, por el contrario, algunos esfuerzos y deformaciones resultan significativa-
mente más importantes que otros, de modo que es razonable realizar simplificaciones,
controlando al mismo tiempo el error asociado a esas simplificaciones.
1.2. Sobre las teorías de estructuras de pared del-

gada
La forma de una estructura de pared delgada depende de una serie de factores,
entre ellos su función, el tipo de cargas a las que estará sometida, el material que
se emplee, consideraciones estéticas, económicas, y otras. Prácticamente no existen
ya limitaciones asociadas a dificultades de cálculo gracias al desarrollo de métodos
numéricos en los últimos 40 años.
En láminas delgadas el análisis lineal ha sido formulado hace más de 150 años
y las ecuaciones de Lagrange para placas planas son ahora aceptadas casi univer-
salmente. Por el contrario, no existe una única teoría para el análisis lineal de láminas
curvas delgadas, y distintos autores consideran diferentes niveles de aproximación.
La mayor parte de las teorías que se emplean en la actualidad tiene su origen en el
trabajo de A. E. H. Love de 1892 [8]. Love hizo hipótesis de deformación similares
a las de Kirchhoff en láminas planas, y a las de Navier en vigas.
En general, se puede decir que las diferentes teorías de láminas atienden los
siguientes aspectos:
1.2.1. De acuerdo al espesor relativo de la lámina

En láminas delgadas el valor máximo de h/R se puede despreciar frente a la
unidad. Para cálculos técnicos se acepta
Introducción 7

h 1
máx ≤
R 20
h
En esas teorías se desprecian términos del orden de R
. Las láminas se consideran
gruesas si
h 1
máx >
R 20
Para muchas aplicaciones prácticas en ingeniería civil se tiene que las cáscaras están
en el rango

1 h 1
> >
1000 R 50
Por ejemplo, una cáscara metálica esférica en una central nuclear tiene h/R = 900;
una esfera de recipiente de presión para almacenar gas tiene h/R = 450; una torre
de enfriamiento de hormigón armado h/R = 200; una cáscara rebajada de hormigón
para techo h/R = 50.
1.2.2. De acuerdo al orden de los desplazamientos en direc-

ción perpendicular a la superficie media
Si expandiéramos los desplazamientos en serie de potencias en dirección de la
normal (distancia a la superficie media de la lámina) y se retiene términos lineales,
se denomina teoría de primer orden. Si se retienen términos cuadráticos o cúbicos
se denominan “de orden superior”. La teoría de Kirchhoff-Love es de primer orden,
y equivale a la teoría de Kirchhoff para placas y de Navier-Bernoulli para vigas.
1.2.3. De acuerdo a la curvatura de la superficie media

Se denominan teorías generales aquellas que sirven para cáscaras con curvaturas
grandes. En cambio, teorías de cáscaras rebajadas sirven para láminas de poca cur-
vatura, que se pueden proyectar en un plano y se pueden tratar como una extensión
de la teoría de placas.
1.2.4. De acuerdo a la importancia de la flexión

En láminas los momentos flectores se relacionan con las curvaturas de manera
similar que en placas, por ejemplo
Eh3
M11 = (χ11 + ν χ22 )
12 (1 − ν 2 )
Las teorías membranales desprecian la contribución de los momentos flectores. Eso
reduce las variables del problema y lleva a ecuaciones sencillas. En muchos casos
Introducción 8
basta con las ecuaciones de equilibrio, y eso conduce a resultados que pueden ser
adecuados.
El empleo de teorías membranales se justifica en dos casos:
(a) Cuando la rigidez flexional de una lámina es muy baja (h → 0) la lámina es
una membrana.
(b) Cuando los cambios de curvatura son muy pequeños (χij → 0) la lámina se
comporta como una membrana, a pesar que la rigidez puede no ser baja. La misma
teoría membranal describe las dos situaciones mencionadas.
La diferencia es que en el primer caso no se admiten esfuerzos de compresión.
En forma análoga a la diferencia entre una cable y una barra de reticulado.
1.2.5. De acuerdo con la cinemática adoptada

Se distingue entre teorías de pequeños desplazamientos, en las que las relaciones
entre desplazamientos y deformaciones se consideran lineales, o de grandes despla-
zamientos, en las que las cinemáticas son cuadráticas. Para estudiar el fenómeno de
pandeo es necesario considerar teorías de grandes desplazamientos.
1.3. Enfoque de este trabajo

Este trabajo contiene un enfoque introductorio al tema, tal como se presenta
en cursos avanzados a nivel de pregrado en ingeniería, o en cursos de maestría en
ingeniería. No se emplea la notación tensorial de cáscaras, sino que se recurre sola-
mente a notación indicial y notación explícita en coordenadas cartesianas o polares.
La presentación se limita a teorías de primer orden y lineales en la cinemática.
En primer lugar se estudian placas en los Capítulos 2 a 4, considerando el pro-
blema flexional. Un capítulo se dedica a placas planas plegadas. El tema de cáscaras
se ve en los capítulos restantes. Inicialmente se ve la teoría membranal de cáscaras,
para luego considerarse efectos flexionales en una forma clásica. En este trabajo no
se presenta una teoría general de cáscaras, que es preferible en cursos más avanzados
sobre el tema.
1.4. Bibliografía sobre placas y cáscaras

La bibliografía sobre estructuras laminares es sumamente extensa, y abarca tanto
libros como artículos en revistas especializadas. El libro de Love [8] de finales del
siglo XIX, es un clásico en el tema, y en el Siglo XX el clásico han sido los textos de
Timoshenko [11] y Flugge para cáscaras [4]. Hubo una fuerte corriente de estudios
sobre el tema en Rusia, que se refleja en textos como las referencias [9, 1]. En Europa
se destacan los estudios de Koiter [6] y Donnell [3]. Los textos más recientes que
se emplean en cursos sobre placas y cáscaras incluyen Ugural [12], Billington [2]
Introducción 9
y Gould [5], mientras que para la teoría membranal de cáscaras se ha empleado

Pflugge [10]. El texto que más se acerca al enfoque de estas notas es el de Ugural.
La revista Thin-Walled Structures se especializa en este tipo de estructuras,
pero otras revistas también publican artículos referidos al tema, como International
Journal of Solids and Structures, ASCE Journal of Engineering Mechanics, y otras.
1.5. Problemas
Problema 1.1. Como manera introductoria de comparar las estructuras que
trabajan membranalmente y aquellas que trabajan flexionalmente, consideremos las
dos estructuras que se dibujan en la Figura 1.4, una de ellas es una cercha, mientras
que la segunda es una viga. Ambas estructuras tiene el mismo volumen de material,
y cubren la misma longitud 2L entre los soportes. La cercha tiene sección
√ transversal
cuadrada [1 × 1], mientras que la viga tiene sección rectangular 1 × 5 . Considere
L = 40. Evalúe las tensiones en cada una de ellas, compare los valores y comente
acerca de la eficiencia de cada solución.
Figura 1.4: Efectos membranales y flexionales en estructuras sencillas. (a) Cercha.

(b) Viga.
Solución: Para
√ la estructura tipo cercha, se calcula la fuerza F en cada miembro
y resulta F = − 45 P . Los esfuerzos internos axiales son de compresión y valen σ =
F
A
= 0,56P . Para la estructura tipo viga, el momento máximo ocurre al centro M =
PL
2
, mientras que los esfuerzos por flexión valen σ = 2 × 0,3P L. Para L = 40 se tiene
una tensión en la fibra extrema de σ = 24P . La relación entre esfuerzos flexionales
y axiales entre las dos estructuras son de 42,8. Como se observa, la configuración
de cercha es más eficiente para resistir cargas en el modo axial que la configuración
Introducción 10
de viga en el modo flexional. En la configuración axial todas las fibras en la sección

tienen el mismo nivel de esfuerzos, mientras que en la de viga sólo tienen el esfuerzo
máximo las fibras extremas de la sección.
Capítulo 2
FORMULACIÓN PARA
LÁMINAS PLANAS
Este capítulo contiene las ecuaciones fundamentales de placas, desarrolladas sigu-

iendo las hipótesis de Kirchhoff, con lo cual se construye una teoría técnica. La
historia del desarrollo de las ecuaciones que gobiernan el problema es sumamente
interesante y puede consultarse en la Referencia [8]. La presentación del problema
es un tema clásico en la literatura y puede encontrarse en casi todos los textos sobre
este tema; sin embargo, la discusión acerca de las contradicciones que implican las
hipótesis de Kirchhoff se encuentran muy bien tratadas en el texto de Novozhilov
[9]. El desarrollo principal corresponde a lo que se denomina “teoría clásica de pla-
cas” pero se incluye también la teoría de placas incluyendo deformaciones cortantes,
obtenidas de la anterior relajando una hipótesis.
2.1. Introducción
Para modelar el comportamiento de una lámina plana de espesor grueso, las
ecuaciones de la teoría de elasticidad [13] resultan adecuadas. En ese caso, en el
entorno de un punto cualquiera de la placa (no necesariamente sobre la superficie
media), los esfuerzos se caracterizan usando el tensor de esfuerzos
 
σ11 σ12 σ13
σ =  σ12 σ22 σ23  (2.1)
σ13 σ23 σ33
Las deformaciones se caracterizan mediante el tensor de deformaciones
 
ε11 ε12 ε13
ε =  ε12 ε22 ε23  (2.2)
ε13 ε23 ε33
Las relaciones elásticas entre deformaciones y tensiones, para material elástico, lineal
e isótropo, se reducen a:
11
Formulación para láminas planas 12
E
σ11 = [(1 − ν) ε11 + ν (ε33 + ε22 )]
(1 + ν) (1 − 2ν)
E
σ22 = [(1 − ν) ε22 + ν (ε11 + ε33 )] (2.3)
(1 + ν) (1 − 2ν)
E
σ33 = [(1 − ν) ε33 + ν (ε11 + ε22 )]
(1 + ν) (1 − 2ν)
E
σ12 = ε12
1+ν
E
σ13 = ε13 (2.4)
1+ν
E
σ32 = ε32
1+ν
Las ecuaciones de equilibrio en tres dimensiones resultan
∂σ11 ∂σ12 ∂σ13

+ + + F1 = 0
∂x1 ∂x2 ∂x3
∂σ21 ∂σ22 ∂σ23
+ + + F2 = 0 (2.5)
∂x1 ∂x2 ∂x3
∂σ31 ∂σ32 ∂σ33
+ + + F3 = 0
∂x1 ∂x2 ∂x3
Finalmente, las ecuaciones cinemáticas se escriben en la forma
∂u1 ∂u2 ∂u3

ε11 = ε22 = ε33 = (2.6)
∂x1 ∂x2 ∂x3

1 ∂u1 ∂u2 1 ∂u1 ∂u3 1 ∂u2 ∂u3
ε12 = + ε13 = + ε23 = +
2 ∂x2 ∂x1 2 ∂x3 ∂x1 2 ∂x3 ∂x2
(2.7)
2.2. Hipótesis de Kirchhoff

En lo que sigue estudiaremos el comportamiento de láminas con pequeños des-
plazamientos, de modo que se supone que los desplazamientos son suficientemente
menores que el espesor
ui
<< 1 (2.8)
h
donde ui son las componentes de desplazamiento. Las variables que se escriban a

continuación con un asterisco se refieren a los valores en puntos que no están nece-
sariamente sobre la superficie media, mientras que aquellas sin asterisco se refieren
a valores sobre la superficie media de la lámina.
Las hipótesis de Kirchhoff1 pueden expresarse así:
2.2.1. (a) Hipótesis referida a las tensiones normales

Se acepta que las tensiones normales que actúan sobre planos paralelos a la
superficie media son despreciables frente a otras componentes de tensión.
∗
Como consecuencia de ello, la componente σ33 de un punto cualquiera de la
lámina es nula:
∗
σ33 =0 (2.9)
2.2.2. (b) Hipótesis referida a las deformaciones de rectas

normales a la superficie media
Esta hipótesis puede descomponerse en tres enunciados:
Hipótesis (b.1) Las fibras que eran rectas y perpendiculares a la superficie
media antes de la deformación permanecen rectas después de la deformación. Para
aclarar el sentido de esta hipótesis, observemos la Figura 2.1, para el caso de una
lámina plana. El desplazamiento u∗i de un punto fuera de la superficie media, tal
como el punto P ∗ en la Figura 2.1, puede expresarse como
u∗1 = u1 + x3 β1 u∗2 = u2 + x3 β2 (2.10)

donde ui son los desplazamientos de la superficie media (del punto P en la figura)
y βi son las rotaciones de la fibra recta a consecuencia de la deformación.
Como indica la Figura, se supone que el sentido positivo del eje x3 normal a la
cáscara va hacia abajo. De acuerdo a las ecuaciones (2.10), el desplazamiento u∗i
de un punto fuera de la superficie media es igual al desplazamiento ui del punto
correspondiente ubicado sobre la superficie media más la rotación βi de la sección
plana a la que pertenece el punto, multiplicada por la distancia x3 del punto a la
superficie media. Esta hipótesis no contiene ninguna afirmación sobre la orientación
final del plano con respecto a la superficie media deformada.
Hipótesis (b.2) Adicionalmente, en lo que se denomina “teoría clásica de pla-
cas”, se supone que las fibras rectas perpendiculares a la superficie media permanecen
perpendiculares a la superficie media deformada.
Nuevamente referimos el caso a una lámina plana y la hipótesis implica que las
rotaciones β no son variables independientes sino que dependen de la variación de
1
Usaremos el término hipótesis para referirnos a las suposiciones iniciales que acepta la teoría.
Figura 2.1: Hipótesis b.1
los desplazamientos, como se muestra en la Figura 2.2. Las rotaciones β pueden

expresarse como
∂u3 ∂u3
β1 = − β2 = − (2.11)
∂x1 ∂x2
Figura 2.2: Hipótesis b.2
Hipótesis (b.3) Las fibras rectas y normales a la superficie media antes de la

deformación no cambian de longitud después de la deformación.
Por lo tanto, los desplazamientos u∗3 de puntos ubicados sobre una fibra P P ∗
perpendicular a la superficie media no varían con x3 :
u∗3 = u3 (2.12)
2.3. Consecuencias de las hipótesis de Kirchhoff

Las hipótesis que se han planteado tienen consecuencias importantes acerca del
comportamiento de la estructura. No todas esas consecuencias son consistentes entre
ellas y se plantean algunas contradicciones que se señalan en esta sección.
2.3.1. Contradicciones referidas a las deformaciones cortantes

transversales
Veremos que el valor de las deformaciones cortantes depende en principio del
camino que se siga para computarlas, de manera que hay que decidir cuál consid-
eración se acepta en la teoría.
Consideraciones cinemáticas:
Sabemos que la expresión cinemática general para evaluar las deformaciones
cortantes, por ejemplo ε∗13 , es

∗ 1 ∂u∗1 ∂u∗3
ε13 = + (2.13)
2 ∂x3 ∂x1
donde
∂u3
u∗1 = u1 + x3 β1 siendo β1 = − (2.14)
∂x1
Los desplazamientos membranales de la superficie media no dependen de la coorde-
nada x3 de modo que al derivar resulta:
∂(u∗1 ) ∂(x3 β1 )
= (2.15)
∂x3 ∂x3
Substituyendo en la ecuación de ε∗13 se tiene
1 ∂(x3 β1 ) ∂u3
ε∗13 = +
2 ∂x3 ∂x1

1 ∂x3 ∂u3
= β1 +
2 ∂x3 ∂x1
1
= (β1 − β1 )
2
=0
De este razonamiento cinemático se concluye que para la teoría clásica de placas,

la deformación cortante ε∗13 debe ser nula (similar a la teoría clásica de vigas). De
igual manera resulta nula la deformación ε∗23 .
Consideraciones constitutivas:
La conclusión anterior sobre despreciar la contribución de las deformaciones cor-
tantes se obtuvo por consideraciones puramente cinemáticas. Veremos a continuación
que cuando se acepta esa consecuencia ya no pueden emplearse las ecuaciones consti-
tutivas para establecer tensiones cortantes. Si se pretendiera emplear las ecuaciones
∗
constitutivas para calcular las tensiones σ13 asociadas a ε∗13 se tendría que
∗ E ∗
σ13 = ε =0 (2.16)
1 + ν 13
Sin embargo, como se verá más adelante, la satisfacción de las ecuaciones de equili-
brio en dirección normal a la lámina y de las ecuaciones de equilibrio de momentos,
∗ ∗
requiere de la existencia de tensiones σ13 y σ23 , y por lo tanto no deben ser nulas.
Aceptaremos la siguiente salida para esta contradicción:
Contradicción 1: La aceptación de que las deformaciones cortantes transver-
sales son nulas no implica que las tensiones cortantes transversales se consideren
nulas.
2.3.2. Contradicción referida la deformación normal a la su-

perficie media
Veremos que el valor de las deformaciones en dirección normal a la superficie
media dependerían del camino seguido en el cómputo.
Consideraciones cinemáticas
Si se desea obtener ε∗33 a partir de las relaciones cinemáticas se tiene
∂u∗3
ε∗33 = =0 (2.17)
∂x3
debido a que u∗3 no varía con x3 por hipótesis (b.3).
Consideraciones constitutivas
∗
Si se usa la ecuación constitutiva de σ33 resulta:
∗ E
σ33 = [(1 − ν) ε∗33 + ν (ε∗11 + ε∗22 )] (2.18)
1+ν
∗
De acuerdo a la hipótesis (a), se supuso que σ33 = 0, de donde se obtiene la siguiente
relación entre deformaciones:
ν
ε∗33 = − (ε∗ + ε∗22 ) (2.19)
1 − ν 11
como en un estado plano de tensiones. Esta expresión está en contradicción con el
valor nulo para ε∗33 que se obtuvo de consideraciones puramente cinemáticas (2.17).
Contradicción 2: La aceptación de que las fibras no cambian de longitud en
sentido normal a la superficie media no implica que las deformaciones correspondi-
entes ε∗33 sean nulas, sino que queda definida en función de ε∗11 y ε∗22 .
2.3.3. Resumen acerca de la resolución de las contradic-

ciones
En la resolución de las contradicciones 1 y 2 se ha privilegiado la satisfacción de
las consideraciones cinemáticas y de equilibrio por encima de la vinculación entre
tensiones y deformaciones mediante ecuaciones constitutivas. La tabla a continuación

resume las hipótesis, consecuencias y lo que no se implica dentro del contexto de la
teoría clásica de placas.
Hipótesis Implica No implica

u3 < h Cinemática Lineal
∗
ui = ui + x3 βi ε∗13 = 0 ∗
σ13 =0
βi = − ∂u
∂xi
3
ε∗23 = 0 ∗
σ23 =0
u∗3 = u3 ∗
ε33 = 0
∗ ν
σ33 =0 ε∗33 = − 1−ν (ε∗11 + ε∗22 )
Finalmente, la forma que tiene los tensores de acuerdo a las hipótesis adoptadas
es la siguiente
 ∗ ∗ ∗
  ∗ 
σ11 σ12 σ13 ε11 ε∗12 0
σij∗ =  σ21
∗ ∗
σ22 ∗ 
σ23 ε∗ij =  ε∗21 ε∗22 0  (2.20)
∗ ∗
σ31 σ32 0 0 0 ε∗33
Nótese que los tensores de la placa no corresponden ni a estado plano de tensión
ni a estado plano de deformación.
2.4. Variables referidas al comportamiento de la

superficie media
2.4.1. Esfuerzos Resultantes
En las teorías técnicas es habitual expresar el estado tensional en un punto
cualquiera del plano medio mediante esfuerzos integrados en el espesor.
h/2
Nij = σij dx3 (2.21)
−h/2
Esto permite construir un tensor simétrico de esfuerzos de la forma siguiente

 
N11 N12 N13
Nij =  N12 N22 N23  (2.22)
N13 N23 0
Las componentes N11 , N22 , N12 corresponden a los esfuerzos axiales N en la teoría
de vigas, mientras que N13 y N23 corresponden a los esfuerzos cortantes. Estos son
esfuerzos por unidad de longitud, de modo que para obtener fuerzas es necesario
multiplicar esos valores por la longitud sobre la superficie media en la que actúan. La
Figura 2.3 muestra los sentidos positivos de los esfuerzos membranales y cortantes.
Figura 2.3: (a) Esfuerzos membranales. (b) Esfuerzos cortantes.
2.4.2. Momentos resultantes

Adicionalmente, se definen momentos resultantes, integrando en el espesor
h/2
Mij = σij x3 dx3 (2.23)
−h/2
Los momentos pueden agruparse como un tensor

 
M11 M12 0
  M11 M12
Mij = M12 M22 0 = (2.24)
M12 M22
0 0 0
Los sentidos de los momentos están fijados por los sentidos positivos de las tensiones
que les dan origen, de modo que resultan como en la Figura 2.4. Los momentos
flectores positivos M11 y M22 producen tensiones positivas (tracciones) en la parte
inferior de la placa y compresión en la superior. Para los momentos torsores se ha
respetado la reciprocidad de las tensiones tangenciales, y ello conduce a que la cupla
torsora sobre la cara normal a x1 tiene un momento con sentido vectorial entrante.
Los vectores momento usando la regla de la mano derecha hacen que la definición
según (2.18) genere M11 < 0, M22 > 0, M21 < 0, M12 > 0.
Casos particulares
Para ilustrar que esfuerzos resultantes surgen de determinadas situaciones ten-
sionales, consideremos
(a) Un caso de tensiones σij constante en el espesor, como en la Figura 2.5.a.
Los momentos resultan
h/2
x2 h/2
Mij = σij x3 dx3 = σij 3 |−h/2
−h/2 2

2 2
σij h h
= − − =0
2 2 2
Figura 2.4: (a) Momentos flectores y torsores. (b) Representacion vectorial de los
momentos.
De manera que un estado de tensiones constantes en el espesor no producen mo-

mentos.
(b) Por otra parte, consideremos el estado tensional de la Figura 2.5.b, con una
variación lineal y tensión nula en la superficie media. En este caso
h/2
Nij = σij dx3 = 0 (2.25)
−h/2
no hay efectos membranales, sino sólo momentos.

(c) Finalmente, hay casos en los que se combinan esfuerzos membranales con
momentos, y para ello es necesario una variación de tensiones, con tensiones no
nulas en la superficie media, como se muestra en la Figura 2.5.c. Aquí se combinan
efectos de membrana y de flexión.
Figura 2.5: (a) Acción membranal pura. (b) Acción flexional pura. (c) Combinación
de membrana y flexión
2.4.3. Deformaciones y curvaturas

Las relaciones cinemáticas lineales para un punto cualquiera fuera de la superficie
media de una placa se expresan como en la (2.6). Substituyendo las componentes de
desplazamiento por sus valores en términos de las hipótesis de Kirchhoff (2.11) se
tienen relaciones en función de las componentes de desplazamiento de la superficie
media:
∂ ∂u1 ∂β1
ε∗11 = (u1 + x3 β1 ) = + x3
∂x1 ∂x1 ∂x1
∂u2 ∂β2
ε∗22 = + x3
∂x2 ∂x2

1 ∂u1 ∂u2 1 ∂β1 ∂β2
ε∗12 = + + x3 + (2.26)
2 ∂x2 ∂x1 2 ∂x2 ∂x1
Debe notarse que u1 , u2 , u3 no varían para diferentes valores de x3 .

Designamos las deformaciones específicas sobre la superficie media como

∂u1 ∂u2 1 ∂u1 ∂u2
ε11 = ε22 = ε12 = + (2.27)
∂x1 ∂x2 2 ∂x2 ∂x1
Además, aproximamos los cambios de curvatura χij de la superficie media por

∂β1 ∂ 2 β2 1 ∂β1 ∂β2
χ11 = χ22 = χ12 = + (2.28)
∂x1 ∂x2 2 ∂x2 ∂x1
que para la teoría de placas clásica (ec. 2.11) resulta
∂ 2 u3 ∂ 2 u3 ∂ 2 u3
χ11 = − χ22 = − χ12 = − (2.29)
∂x21 ∂x22 ∂x1 ∂x2
entonces se pueden escribir las deformaciones de un punto cualquiera de la placa en
función de lo que ocurre en la superficie media:
ε∗ij = εij + x3 χij (2.30)

para i, j = 1, 2. Así, las variables de deformación de una placa se reducen a seis
valores: tres de deformación εij y tres de curvatura χij . Esas variables constituyen
tensores simétricos

ε11 ε12
εij= (2.31)
ε12 ε22

χ11 χ12
χij = (2.32)
χ12 χ22
2.4.4. Relaciones constitutivas entre variables de la superfi-

cie media
Vimos que la condición constitutiva
∗ E
σ33 = [(1 − ν) ε∗33 + ν (ε∗11 + ε∗22 )]
1+ν
conducía a la relación
ν
ε∗33 = − (ε∗11 + ε∗22 )
1−ν
Sustituyendo esa condición en las otras ecuaciones constitutivas se puede llegar a
∗ E
σ11 = (ε∗ + νε∗22 )
1 − ν 2 11
∗ E
σ22 = 2
(ε∗22 + νε∗11 )
1−ν
∗ E ∗
σ12 = ε
1 + ν 12
que son las ecuaciones constitutivas elásticas, lineales, de un punto fuera de la su-
perficie media.
Adicionalmente, resulta conveniente contar con una expresión para los esfuerzos
resultantes Nij . Si se integran las ecuaciones constitutivas en el espesor de la placa,
se puede demostrar que conducen a
N11 = K (ε11 + νε22 )

N22 = K (ε22 + νε11 ) (2.33)
N12 = K (1 − ν) (ε12 )
De manera similar se pueden encontrar ecuaciones constitutivas para momentos:
M11 = D (χ11 + νχ22 )

M22 = D (χ22 + νχ11 ) (2.34)
M12 = D (1 − ν) χ12
donde
Eh Eh3 h2
K= D= = K (2.35)
1 − ν2 12 (1 − ν 2 ) 12
son la rigidez membranal K y la rigidez flexional D de una placa. Es necesario
recordar que en la teoría de placas clásica no hay relaciones constitutivas para los
esfuerzos cortantes transversales.
2.4.5. Ecuaciones de equilibrio de una placa

Escribiremos por separado las ecuaciones de equilibrio membranales y flexionales.
Componentes membranales
Consideremos en primer lugar las componentes de fuerzas que están en el propio
plano medio de la placa (componentes membranales). Para sumar fuerzas es nece-
sario multiplicar los esfuerzos resultantes por las longitudes del arco sobre el cual
actúan, y además hay que distinguir entre los valores
de los esfuerzos
que actúan en
∂N11
caras opuestas. Por ejemplo, sobre una cara actúa N11 + ∂x1 dx1 dx2 , mientras
que sobre la cara opuesta actúa [−N11 dx2 ].
Figura 2.6: Esfuerzos membranales que deben satisfacer la ecuacion de equilibrio.
Sumando contribuciones y simplificando (dx1 dx2 ), que aparece en todos los tér-
minos que no se cancelan, resultan dos condiciones
∂N11 ∂N12
+ + p1 = 0
∂x1 ∂x2
(2.36)
∂N21 ∂N22
+ + p2 = 0
∂x1 ∂x2
Estas ecuaciones son similares a las que aparecen en estados planos de tensión,
sólo que están escritas en términos de fuerzas resultantes en el espesor en lugar de
escribirse en términos de tensiones.
Para garantizar equilibrio sobre el contorno de la placa se deben satisfacer las
condiciones de fuerzas.
Componentes flexionales
Las componentes de flexión que entran en las ecuaciones de equilibrio se muestran
en la Figura 2.7. Nuevamente hay que multiplicar por el arco sobre el cual actúan
Figura 2.7: Esfuerzos flexionales que deben satisfacer la ecuación de equilibrio.
cada uno de los esfuerzos a fin de sumarlos, y hay que distinguir entre las acciones
sobre una cara y sobre su opuesta.
La suma de fuerzas en sentido normal a la placa lleva a la condición
∂N13 ∂N23
+ + p3 = 0 (2.37)
∂x1 ∂x2
Nótese que los esfuerzos cortantes son vitales para poder mantener en equilibrio la
placa. Si se hubieran despreciado los cortantes por ser nulas las deformaciones cor-
tantes, entonces no habría posibilidad de equilibrar a p3 . Estrictamente, el equilibrio
frente a cargas normales es mantenido por la variación del cortante.
En la suma de momentos se anula la contribución de las fuerzas externas p3 y de
las variaciones de N13 , que introducen un diferencial de orden superior, y se llega a
∂M11 ∂M12
+ − N13 = 0
∂x1 ∂x2
(2.38)
∂M21 ∂M22
+ − N23 = 0
∂x1 ∂x2
Debe notarse que los mismos resultados pueden obtenerse si se integran las ecua-
ciones de equilibrio de elasticidad tridimensional y se consideran las definiciones de
esfuerzos resultantes, como se muestra a continuación
Deducción del equilibrio flexional a partir de las ecuaciones de equilibrio

tridimensionales
Partiendo de las ecuaciones de equilibrio en tres dimensiones
∂σij
+ ρ (bj − aj ) = 0 i, j = 1, 3 (2.39)
∂xi
donde ρ es la masa por unidad de volumen (densidad), bj es la fuerza másica (por
unidad de masa) y aj es la aceleración. Restringiéndonos a problemas estáticos, se
supone aceleración nula.
La integración de las dos primeras ecuaciones en el espesor de la placa conducen
a las condiciones de equilibrio del estado plano membranal (ec. 2.36). La integral de
la tercera resulta
h/2
∂σ13 ∂σ23 ∂σ33

+ + + ρb3 dx3 = 0 (2.40)
−h/2 ∂x1 ∂x2 ∂x3
por ser las xi variables independientes en los dos primeros términos es posible inter-
cambiar la operación de derivada parcial con la integración. El tercer término resulta
de integración inmediata, en tanto que en base a la hipótesis de homogeneidad del
material el último resulta la integral de una constante. Luego
h/2 h/2
∂ ∂
σ13 dx3 + σ23 dx3 + σ33 |h/2
−h/2 + hρb3 = 0 (2.41)
∂x1 −h/2 ∂x2 −h/2
∂N13 ∂N23
+ + p3 = 0 (2.42)
∂x1 ∂x2
donde se ha reemplazado la definición de los cortes transversales y se han agrupado
las acciones transversales al plano de la placa (fuerzas másicas y de contacto) en
una variable p3 . Nótese que al integrar la ecuación en el espesor desde el punto de
vista de esta ecuación de equilibrio es indistinto que las cargas estén aplicadas en la
cara superior, en la cara inferior o en el interior de la placa.
Además de esta ecuación de equilibrio de fuerzas resulta necesario plantear el
equilibrio de momentos respecto al plano medio a donde han sido trasladadas to-
das las acciones. Tomando momento entonces de las ecuaciones de equilibrio en las
direcciones x1 y x2 respecto al plano medio
h/2
∂σ1i ∂σ2i ∂σ3i

+ + + ρbi x3 dx3 = 0 i = 1, 2 (2.43)
−h/2 ∂x1 ∂x2 ∂x3
Nótese primero que bi es uniforme (constante) y por lo tanto la integral asociada
se anula. Similarmente a la ecuación de traslación se permuta el orden de integración
y derivación en los dos primeros términos. En cuanto al tercero es posible integrar
por partes de forma que
h/2 +h/2
∂σ3i +h/2
x3 dx3 = σ3i x3 |−h/2 − σ3i dx3 (2.44)
−h/2 ∂x3 −h/2
El primer término del segundo miembro se anula por las condiciones de contorno
en las superficies inferior y superior de la placa donde las tensiones de contacto son
normales a la placa y no se admiten tensiones rasantes. Se tiene entonces
h/2 h/2 +h/2

∂ ∂
σ1i x3 dx3 + σ2i x3 dx3 − σ3i dx3 = 0 (2.45)
∂x1 −h/2 ∂x2 −h/2 −h/2
∂M1i ∂M2i
+ − Ni3 = 0 i = 1, 2 (2.46)
∂x1 ∂x2
o
∂Mij
− Ni3 = 0 i, j = 1, 2 (2.47)
∂xi
Se han obtenido entonces las tres ecuaciones de equilibrio relevantes para el
problema de flexión de placas, escritas en términos de esfuerzos integrados en el
espesor y de la carga total aplicada en la dirección x3 a partir de las ecuaciones de
equilibrio en tres dimensiones.
2.5. Separación del problema de placas en mem-

branal y flexional
De lo visto en este capítulo, se deduce que las ecuaciones de placas se separan en
dos grupos que no están acoplados entre ellos. De la observación de las ecuaciones de
equilibrio de fuerzas, se desprende que la placa no puede usar esfuerzos membranales
para resistir las cargas p3 , ni puede usar esfuerzos flexionales para resistir a p1 y
p2 . El desacoplamiento de estos efectos hace que la solución sea más sencilla de
encontrar, pero es una desventaja desde el punto mecánico, porque un mecanismo
no puede ayudar al otro cuando sea necesario. El acoplamiento de mecanismos y la
redundancia son formas más eficientes de resistir cargas exteriores y están presentes
en cáscaras pero no en placas.
Estas ecuaciones resultarían acopladas si el material fuera no homogéneo en la
dirección transversal (por ej. placas laminadas) o si las ecuaciones cinemáticas fueran
no lineales.
2.5.1. Mecanismo membranal en placas

Las ecuaciones membranales se escriben en términos de las ocho variables asoci-
adas a la superficie media N11 , N22 , N12 , ε11 , ε22 , ε12 , u1 , u2 , con dos componentes
de carga en el dominio: p1 y p2 . En el interior de la placa se deben satisfacer las

condiciones cinemáticas (2.27), constitutivas (2.23) y de equilibrio (2.36), sujetas a
condiciones de borde de fuerza o de desplazamientos. En lo que sigue no nos ocupare-
mos de la solución de este problema, que es idéntico al que se estudia en elasticidad
bidimensional como estado plano de tensiones.
2.5.2. Mecanismo flexional en placas

Para el caso de la teoría clásica de placas, las ecuaciones flexionales se escriben
en función de nueve variables asociadas a la superficie media M11 , M22 , M12 , N13 ,
N23 , χ11 , χ22 , χ12 , u3 , con una componente de carga p3 . Se deben satisfacer las condi-
ciones cinemáticas (2.29), constitutivas (2.34) y de equilibrio (2.37, 2.38), sujetas a
condiciones de borde de fuerza o de desplazamientos. En este trabajo nos ocupare-
mos de la solución de este problema, que es nuevo en el contexto de la teoría de
elasticidad.
2.6. Condiciones de contorno de flexión

Las condiciones de contorno pueden interpretarse como restricciones que se im-
ponen a los valores que deben tomar las variables que gobiernan el problema en la
frontera del dominio. Como las variables principales del problema son los desplaza-
mientos u3 , las condiciones de contorno deberán en definitiva escribirse en términos
de esa misma variable.
Desde un punto de vista general en cada punto del contorno existen tres variables
de desplazamiento (el desplazamiento transversal y los dos giros) y tres variables de
fuerzas generalizadas conjugadas de las anteriores (el corte transversal y dos mo-
mentos). En todo punto del contorno es posible y necesario fijar una de cada una de
las variables conjugadas y nunca ambas, es decir (en lo que sigue particularizaremos
las condiciones a un borde como el que se muestra en la figura.)
Variable cinemática Variable de fuerza

u3 o N13
β1 o M11
β2 o M12
En la teoría de placas clásica los giros no son independientes del desplazamiento,

por lo cual si conocemos u3 a lo largo del contorno queda implícitamente prescrito
∂ ū3 (s)
β̄s (s) = = β̄2 (s)
∂s
Es decir que sólo se pueden imponer dos condiciones de contorno en cada punto.
Esto está de acuerdo con la ecuación diferencial a resolver, que es de cuarto orden y
por lo tanto sólo permite imponer dos condiciones en cada punto del contorno. En
síntesis, a lo largo del contorno sólo podemos especificar dos condiciones
ef
u3 o N13 (2.48)
β1 o M11
ef
donde N13 es una combinación de N13 y M12 . Esta necesidad de combinar estos
esfuerzos proviene de la imposibilidad de fijar en forma independiente u3 de βs
(hipótesis b.2 de Kirchhoff).
2.6.1. Bordes empotrados

En un borde empotrado, los desplazamientos transversales y los giros normales
al borde están impedidos. En una placa rectangular, como se indica en la Figura
2.8, si el borde ubicado en x1 = a está empotrado, se tiene
∂u3
u3 = 0 β1 = − =0 en x1 = a (2.49)
∂x1
Nótese que los momentos M11 M12 y el esfuerzo cortante N13 sobre ese borde no están
determinados por la condición de borde y son reacciones a ser calculadas luego de
solucionada la ecuación diferencial.
Figura 2.8: Placa rectangular.
2.6.2. Bordes simplemente apoyados

En este caso la placa puede girar libremente, pero no se puede desplazar en
sentido transversal. Además, el momento flector normal al borde es nulo. Si el borde
ubicado en x1 = a de la Figura 2.9 está simplemente apoyado, se tiene
u3 = 0 M11 = 0 en x1 = a (2.50)
Nótese que el giro β1 , el momento torsor M12 y el esfuerzo cortante N13 no se
conocen inicialmente sobre ese borde. El giro resultará de la solución de la ecuación
diferencial de desplazamientos, mientras que el esfuerzo cortante y el momento torsor

son reacciones de apoyo.
La condición de momento no está escrita de manera conveniente en términos
de desplazamientos, por lo que se la debe modificar usando el mismo método de
desplazamientos. Usando las ecuaciones constitutivas y cinemáticas se llega a
2
∂ u3 ∂ 2 u3
M11 = −D +ν 2 =0 (2.51)
∂x21 ∂x2
o sea
∂ 2 u3 ∂ 2 u3
+ ν =0 (2.52)
∂x21 ∂x22
Esta condición depende de una propiedad del material (el módulo de Poisson ν).
Sin embargo, en todo el borde x1 = a los desplazamientos son cero, de manera que
su derivada en la dirección del mismo borde también es cero
∂ 2 u3
=0 (2.53)
∂x22
Substituyendo en la condición de momento nulo, se llega a
∂ 2 u3
=0 (2.54)
∂x21
que es la condición de curvatura nula (χ11 = 0).
De modo que un borde simplemente apoyado se puede caracterizar en función
de desplazamientos como
∂ 2 u3
u3 = 0 =0 en x1 = a (2.55)
∂x21
2.6.3. Borde libre

Si un borde en x1 = a no tiene restricciones de desplazamiento, u3 y β1 se
determinan usando la ecuación diferencial del problema. Sobre el borde se tiene que
las fuerzas son cero o un valor que se conozca, de manera que resulta
M11 = 0 M12 = 0 N13 = 0 en x1 = a (2.56)

Estas tres condiciones de contorno no pueden tomarse como condiciones indepen-
dientes entre sí, porque se vio que sólo pueden administrarse dos condiciones en cada
punto del borde. Esto generó un conflicto y muchas discusiones durante el desarrollo
de la teoría de placas. Esta dificultad de tener tres variables y dos condiciones para
fijarlas es otra contradicción de la teoría de Kirchhoff. Para solucionar este proble-
ef
ma se define una variable de corte transversal efectivo N13 llamada “corte efectivo”
o “corte de Kirchhoff”, que se supone que es equivalente al efecto combinado de

momentos torsores y esfuerzos cortantes.
ef ∂M12
N13 = N13 + en x1 = a (2.57)
∂x2
Nótese que esta definición del corte de Kirchhoff es la que aparece multiplicando a
la variación del desplazamiento transversal δu3 en la integral sobre el contorno de
la expresión de trabajos virtuales (ec. 2.90).
Sobre un borde libre debe entonces prescribirse el momento flector y el corte
efectivo
ef
M11 = 0 N13 =0 en x1 = a (2.58)
Nuevamente nos encontramos con la situación que las condiciones de contorno están
definidas en términos de fuerzas y hay que sustituirlas por desplazamientos. Para
M11 ya se encontró su equivalencia al estudiar borde simplemente apoyado, y puede
escribirse como:
∂ 2 u3 ∂ 2 u3
+ ν =0
∂x21 ∂x22
ef
Ahora hay que transformar N13

ef ∂M12 ∂M11 ∂M12 ∂M12
N13 = N13 + = + +
∂x2 ∂x1 ∂x2 ∂x2
∂M11 ∂M12
= +2
∂x1 ∂x2
Reemplazando los momentos por derivadas de desplazamientos se llega a
2 2
ef ∂ ∂ u3 ∂ 2 u3 ∂ ∂ u3
N13 = −D +ν 2 +2 =0 (2.59)
∂x1 ∂x21 ∂x2 ∂x2 ∂x1 ∂x2
o bien
∂ 3 u3 ∂ 3 u3
+ (2 + ν) =0 en x1 = a (2.60)
∂x31 ∂x1 ∂x22
Esta condición involucra derivadas terceras de desplazamiento y depende del mate-
rial, por la presencia del módulo de Poisson ν.
2.6.4. Interpretación física del Corte de Kirchhoff

Para comprender como M12 puede ser parte del cortante, se puede recurrir a las
ecuaciones de equilibrio (2.63) y ver que ambas entran en la misma ecuación.
Para interpretarlo físicamente, consideremos la Figura 2.9.
Figura 2.9: Definición de esfuerzo de Kirchhoff sobre un borde.
El campo de tensiones originales de la placa no cambia si las tensiones tangen-

ciales que dan origen a los momentos torsores (M12 dx2 ) que actúan en un elemento
de borde de longitud dx2 en sentido x1 = a, son reemplazados por un par de fuerzas
verticales cuya magnitud es M12 , actuando con un brazo de palanca dx2 . Se puede
argumentar que, de acuerdo al principio de St. Venant, los efectos de esta substitu-
ción estarán limitados a una zona próxima al borde de ancho igual al espesor h de
la placa. Sin embargo, hay un efecto global que queda sin balancear al extremo del
borde, como se verá en la sección siguiente.
Si se considera el borde x1 = a, sobre cada lado
de elementodx2 se tendrán
dos fuerzas: una de valor (M12 ) y la otra de valor M12 + ∂M 12
∂x2
dx2 . Por eso surge
una fuerza desbalanceada positiva (hacia el sentido positivo de x3 en este caso) de
intensidad
′ ∂M12
N13 = (2.61)
∂x2
Esta contribución se agrega al corte para formar el corte efectivo o de Kirchhoff.
2.6.5. Condiciones de fuerzas en las esquinas

Sobre el contorno de una placa rectangular se desarrollan esfuerzos cortantes de
Kirchhoff, según se vio antes. Pero si se integran esas reacciones verticales sobre los
lados de la placa, se observará que el valor de las reacciones es mayor que el valor de
la carga total aplicada. De modo que las reacciones a lo largo de los lados tenderían
a subir la placa en algún lugar.
Para comprender dónde está la diferencia entre acciones y reacciones es necesario
considerar qué acciones no han sido balanceadas por las ecuaciones de equilibrio
sobre el contorno.
La mayor parte de los esfuerzos cortantes M12 introducidos se cancelan por
fuerzas opuestas en cada línea divisoria interior del borde de la placa, pero no hay
nada que las equilibre al extremo del borde. Por lo tanto, el artificio de Kirchhoff
también genera una fuerza en el extremo de valor igual al momento M12 en ese
punto.
La Figura 2.10.a muestra la acción de los momentos torsores sobre los lados de
la placa. Existe un desbalance a lo largo de cada lado, que se visualiza cuando se
substituyen los momentos torsores por fuerzas estáticamente equivalentes M12 dx2 .
En cada esquina de una placa se desarrolla una fuerza perpendicular a la placa,
producto de la acción acumulada de los momentos torsores.

∂M12
R1 = dx2 = dM12 sobre los lados paralelos a x2
∂x2

∂M21
R2 = dx1 = dM21 sobre los lados paralelos a x1
∂x1
Para una lámina rectangular, esa fuerza en la esquina es necesaria para manten-
er el borde sin levantarse. Si a una placa se le permite girar transversalmente, por
ejemplo mediante apoyos que impidan desplazamientos positivos pero no restrinjan
desplazamientos negativos, entonces la placa se levantará en sus esquinas. Pero si el
borde puede proveer reacciones en dos sentidos, tanto en sentido positivo como neg-
ativo, entonces aparecen fuerzas verticales en cada quiebre que presente el contorno.
Esas fuerzas van en sentido contrario al de las reacciones distribuidas suministradas
por el corte de Kirchhoff. Este aspecto del problema asociado a bordes no-suaves
aparece naturalmente en la formulación de trabajos virtuales, y corresponde al úl-
timo término de la expresión 2.90, que se anula si el borde es suave, pero que si
presenta ángulos no.
Figura 2.10: Momentos torsores a lo largo del contorno.

2.6.6. Condiciones generales de contorno en un borde curvo

Las anteriores expresiones en términos de los desplazamientos son válidas para
bordes rectos, es decir donde no hay un cambio continuo de la dirección normal al
contorno. En casos de bordes curvos generales es necesario reconocer la naturaleza
tensorial de las χij y tratarlas como tal. Para ello hay básicamente dos posibilidades
Figura 2.11: Borde curvo.
1. Expresar el tensor de curvaturas en el borde en función de sus componentes

cartesianas
χ11 χ12
χ= (2.62)
χ21 χ22
y transformarlo a la terna local (ν, t, x3 ) mediante un cambio de base

χνν χνt ν χ11 χ12

χ̄ = = ν t
χtν χtt t χ21 χ22

cos α sin α χ11 χ12 cos α − sin α

χ̄ =
− sin α cos α χ21 χ22 sin α cos α
2. Expresar directamente el tensor de curvaturas χ̄ en función de derivadas res-

pecto a un sistema de coordenadas curvlíineas ortogonales, una de las cuales
coincida con el contorno (t a lo largo de Γ) y la otra con la normal. Para ello
es necesario usar las herramientas matemáticas apropiadas de forma que la
derivada de un tensor de primer orden (∇u3 en este caso) sea un tensor de
segundo orden (χ̄ en este caso). Estas herramientas están fuera del alcance de
estas notas y no daremos más detalles.
2.7. Formulación diferencial

Del planteo de las ecuaciones de equilibrio, tanto para el estado membranal como
para el flexional, surge que el número de ecuaciones de equilibrio que se dispone
es menor que el numero de incógnitas de esfuerzos. Así, en el estado membranal se
tienen dos ecuaciones con tres incógnitas, mientras que en el estado flexional se llega
a tres ecuaciones con cinco incógnitas. En ambos casos el problema es estáticamente
indeterminado y por ello es necesario incluir las deformaciones y constitutivas como
parte de la solución.
Básicamente se puede emplear una formulación diferencial, en la que se agrupan
las ecuaciones diferenciales del problema de una manera conveniente, o mediante una
formulación integral, en la que se escribe la energía potencial total del problema. A
su vez, en cada caso se puede emplear el método de los desplazamientos (rigidez)
o el método de las fuerzas (compatibilidad). En este trabajo sólo veremos planteos
siguiendo el método de desplazamientos y derivaremos las formulaciones diferenciales
y energéticas.
La formulación diferencial se plantea en forma prácticamente idéntica al caso de
teoría clásica de vigas y se reduce a una única ecuación diferencial de cuarto orden.
2.7.1. Ecuación diferencial en el dominio

Siguiendo el método de los desplazamientos, se parte de las ecuaciones de equi-
librio del problema. En este caso conviene reducir el número de ecuaciones de equi-
librio. Partiendo de las condiciones (2.38) se despejan los esfuerzos cortantes
∂M11 ∂M12
N13 = +
∂x1 ∂x2
(2.63)
∂M21 ∂M22
N23 = +
∂x1 ∂x2
Substituyendo las (2.63) en la ecuación (2.37), se obtiene una condición en fun-
ción de derivadas segundas de momentos y de la fuerza resultante externa
∂ 2 M11 ∂ 2 M12 ∂ 2 M22

+ 2 + + p3 = 0 (2.64)
∂x21 ∂x1 ∂x2 ∂x22
Nótese que en esta teoría los esfuerzos cortantes N13 , N23 , se obtienen de las condi-
ciones de equilibrio de momentos (2.63), ya que las deformaciones ε13 , ε23 , asociadas
a dichos esfuerzos, son nulas bajo las hipótesis de Kirchhoff.
A continuación se reemplazan los momentos por las curvaturas usando las ecua-
ciones constitutivas (2.34). Finalmente se reemplazan las curvaturas por los despla-
zamientos transversales usando las cinemáticas (2.29). Se obtiene así una ecuación
diferencial de cuarto orden en función de los desplazamientos u3
∂ 4 u3 ∂ 4 u3 ∂ 4 u3 p3
+ 2 + − =0 (2.65)
∂x41 ∂x21 ∂x22 ∂x42 D
Para escribir la ecuación anterior de manera compacta se puede hacer uso del oper-
ador de Laplace
∂2 ( ) ∂2 ( )
∆( )= 2
+ 2
(2.66)
∂x1 ∂x2
El operador que afecta a u3 se denomina operador bilaplaciano y puede escribirse
como
∂ 4 u3 ∂ 4 u3 ∂ 4 u3
∆∆ (u3 ) = + 2 + (2.67)
∂x41 ∂x21 ∂x22 ∂x42
De manera que la ecuación diferencial de la placa se resume en una condición
escalar
p3
∆∆ (u3 ) − =0 (2.68)
D
que incluye derivadas de cuarto orden en los desplazamientos transversales. Esta es
la ecuación de cuarto orden de Germaine-Lagrange.
2.7.2. Formulación mixta del problema diferencial

Una manera alternativa de plantear el problema de placas por la vía diferencial
consiste en usar la función de momento M, definida como
1
M= (M11 + M22 ) (2.69)
1+ν
2
∂ M12
Para ∂x1 ∂x2
= 0, la ecuación de equilibrio (2.64) puede ahora escribirse en función
de M
∆ (M ) = p3 (2.70)
Esta ecuación debe resolverse acoplada con la ecuación constitutiva. Si sumamos
M11 + M22 = D(1 + ν) (χ11 + χ22 )

2
∂ u3 ∂ 2 u3
= D(1 + ν) − 2 − (2.71)
∂x1 ∂x22
o bien, dividiendo por (1 + ν), se obtiene:
M = −D ∆ (u3 ) (2.72)
La forma mixta de este problema consiste en resolver dos ecuaciones diferenciales

de segundo orden en dos variables, M y u3 . El esfuerzo cortante se evalúa a partir
de los momentos como
∂M
Ni3 = (2.73)
∂xi
Debido a la restricción planteada sobre M12 en este método, en lo que sigue no
lo utilizaremos.
2.8. Formulación de energía potencial total

La ecuación de densidad de energía interna de deformación para un sólido elástico
puede escribirse como
1
U = σij εij (2.74)
2
Si se integra esta densidad en el espesor, y se emplean las variables definidas sobre
la superficie media, se llega a la expresión de la densidad de energía interna de una
placa
1 1
U = Mij χij + Nij εij (2.75)
2 2
En lo que sigue, consideraremos solamente la parte flexional. Substituyendo Mij
mediante ecuaciones constitutivas se llega a
1
U = D[χ211 + χ222 + 2νχ11 χ22 + 2(1 − ν)χ212 ] (2.76)
2
Esta expresión corresponde a una unidad de superficie sobre la superficie media.
La energía interna total se calcula integrando la expresión anterior en la superficie
media de la placa. Substituyendo en términos de los giros se obtiene
2
1 ∂β1 ∂β2
U= D +
2 ∂x1 ∂x2

∂β1 ∂β2 1 ∂β1 ∂β2 2
− 2(1 − ν) − +
∂x1 ∂x2 4 ∂x2 ∂x1
El potencial de las cargas exteriores se escribe integrando

dV = − p3 u3 dA (2.77)
A
La energía potencial total π(u3 , p3 ) es la suma de ambas

π(u3 , p3 ) = U (u3 ) dA + V
A
Si se reemplazan las ecuaciones cinemáticas 2.11, siguiendo la teoría clásica de

placas de Kirchhoff, queda:
2
1 ∂ 2 u3 ∂ 2 u3
π(u3 , p3 ) = D +
2 ∂x21 ∂x22
2 2
∂ 2 u3 ∂ 2 u3 ∂ u3
−2(1 − ν) 2 2
− dx1 dx2 (2.78)
∂x1 ∂x2 ∂x1 x2

− p3 u3 dx1 dx2
En esta formulación, la condición de equilibrio de la placa está dada por la primera

variación de la energía con respecto a los desplazamientos,
∂π
δπ = δu3 = 0 (2.79)
∂u3
Nótese que al igual que en la formulación diferencial las condiciones de equilibrio
de la teoría clásica de placas se pueden expresar exclusivamente en función de u3 .
Esto a su vez se hace al costo de que energía interna de deformación U resulte en
términos de derivadas segundas de la variable incógnita.
En este trabajo no se va a realizar la variación de la energía sobre el continuo,
sino que se utilizarán métodos numéricos para discretizar la estructura de la placa y
se realizará la variación de π con respecto a un número finito de grados de libertad.
Tal enfoque se lleva a cabo en el Capítulo 4.
2.9. Expresión de trabajos virtuales

Las técnicas numéricas más eficaces para análisis de estructuras están basadas
en “formulaciones débiles”, que conducen a la expresión de trabajos virtuales donde
quedan explícitas además en forma natural las condiciones de contorno que pueden
considerarse.
Una forma estándar de generar la formulación débil es tomar las ecuaciones de
equilibrio que gobiernan el problema, multiplicar cada una de ellas por el despla-
zamiento (generalizado) virtual asociado (desplazamientos para las ecuaciones de
equilibrio de traslación y giros para las ecuaciones de equilibrio de rotación), sumar
las expresiones e integrar en el dominio del problema. En este caso la expresión de
la formulación débil toma la forma

[(∇ · Q + p3 ) δu3 + (∇ · M − Q) · δβ] dA = 0 (2.80)
A
donde A es el área de la placa. Los desplazamientos (generalizados) virtuales son en

este caso δu3 y δβ. Recuérdese que por ser los desplazamientos virtuales arbitrarios
e independientes entre sí la integral igualada a cero conduce a la necesidad de que

independientemente se satisfagan las ecuaciones de equilibrio en todo el dominio.
A continuación aplicando el teorema de la divergencia (equivalente a la inte-
gración por partes en dominios bidimensionales) a los términos donde aparece en
forma explícita la divergencia (∇ · (.)) de los tensores M y Q se tiene:

(∇ · Q) δu3 dA = (Q · ν) δu3 dΓ − Q · ∇δu3 dA
A Γ A
(∇ · M) · δβ dA = (M · ν) · δβ dΓ − M : ∇δβ dA
A Γ A
donde ν es la normal al contorno Γ de la placa y M : ∇δβ es el producto interno de

dos tensores de segundo orden (Mij (∇δβ)ij Por ser M un tensor simétrico, puede
demostrarse fácilmente que sólo la parte simétrica de ∇δβ tiene influencia
M : ∇δβ = M : ∇s δβ = M : δχ (2.81)
Reemplazando estas expresiones en la formulación débil resulta

[(∇ · Q + q) δu3 + (∇ · M − Q) · δβ] dA =
A

− [Q· (∇δu3 + δβ) + M : δχ − q δu3 ] dA + [(Q · ν) δu3 + (M · ν) · δβ ] = 0
A Γ
reconociendo que

ε13 γ1
(∇δu3 + δβ) = 2δ =δ = δγ (2.82)
ε23 γ2
es la variación de las deformaciones transversales de corte (que son nulas para la
teoría clásica de placas, pero que de momento se mantendrán por razones de gener-
alidad) y escribiendo
Q · ν = Qv (2.83)
(corte transversal en la dirección normal al contorno), resolviendo el término de
momentos en las direcciones normal ν y tangente t al contorno
(M · ν) · δβ = Mνν δβν + Mνt δβt (2.84)

resulta

[Q·δγ + M : δχ] dA = q δu3 dA + [Qν δu3 + Mνν δβν + Mνt δβt ] dΓ (2.85)
A A Γ
El primer miembro es el trabajo virtual interno donde se puede reconocer el trabajo

virtual de los momentos y del esfuerzo de corte transversal. El segundo miembro co-
rresponde al trabajo virtual externo como la suma del debido a las fuerzas normales
al plano medio y el debido a los esfuerzos en el contorno.
A la misma expresión de trabajos virtuales se puede llegar usando las expresiones
generales en tres dimensiones:
∇ · σ + ρ (b − a) = 0 (2.86)
restringiendo los desplazamientos virtuales a
δu1 = δβ1 x3
δu2 = δβ2 x3
δu3 = δu3
haciendo

δu· [∇ · σ + ρ (b − a)] dV = 0 (2.87)
v
integrando en el espesor y aplicando integración por partes al término de la diver-
gencia de las tensiones.
Si ahora se adopta la teoría clásica de placas δβ no es independiente de δu3 , y
se tiene por un lado
δγ = 0 (2.88)
y por otro que δβt = −δu3′ t no es independiente de δu3 en el contorno. Integrando
por partes el término

L ∂Mνt
Mνt δβt dΓ = − Mνt δu3′ t dΓ = − Mνt δu3 |0 + δu3 dΓ (2.89)
Γ Γ Γ ∂t
la expresión de trabajos virtuales para la teoría sin deformación de corte transversal

resulta

∂Mνt
M : δχ dA = q δu3 dA + Qν + δu3 − Mνν δu3′ ν dΓ − Mνt δu3 |L0
A A Γ ∂t
(2.90)
El último término se anula en el caso de que el contorno sea suave, de otra forma es
necesario subdividir el contorno en partes suaves lo que da lugar a fuerzas concen-
tradas (notar que Mνt tiene dimensiones de una fuerza) en la unión de los distintas
partes como se ve en la próxima sección.
2.10. Teoría de placas incluyendo deformaciones

transversales de corte
Una teoría que incluya deformaciones transversales de corte se obtiene si en el
mismo contexto de las hipótesis indicadas en la Sección 2 no se realiza la segunda
parte de la hipótesis “b”. El comportamiento de la lámina se encuadra dentro de lo
que se conoce como teoría de Reissner-Mindlin, análoga a lo que significa la teoría de
vigas de Timoshenko a la teoría clásica de vigas de Bernoulli-Navier. Nótese que en
este caso las fibras que originalmente eran normales al plano de la placa se mantienen
rectas (hipótesis b.1), pero no necesariamente normales a la placa deformada
Las deformaciones de corte transversal resultan

∗ 1 ∂u3
εi3 = βi + i = 1, 2
2 ∂xi
constantes en el espesor de la lámina. Luego las tensiones asociadas
∗ E ∗
σi3 = ε = cte (2.91)
1 + ν i3
Lo cual también genera una contradicción porque las tensiones de corte transver-
sales deberían tener variación parabólica en el espesor (similar al corte de Jourasky
en vigas), siendo nulas en las superficies externas de la placa y máximas sobre la
superficie media. El tensor de deformaciones tiene ahora 5 componentes distintas
no-nulas puesto que ε13 y ε23 no son nulos sino constantes en el espesor. Es habitual
definir estas deformaciones como

∂u3
γ1 = 2ε13 = β1 + (2.92)
∂x1

∂u3
γ2 = 2ε23 = β2 +
∂x2
Para el caso de considerar tales deformaciones, las correspondientes ecuaciones
constitutivas son
N13 = Ghκ γ1 N23 = Ghκ γ2 (2.93)
donde G es el módulo de corte. El coeficiente κ habitualmente se toma con valor 5/6
y resulta de igualar la energía que resulta de utilizar una tensión cortante constante
en el espesor con la que resulta de utilizar una variación parabólica de la tensión.
Las expresiones 2.92 complementan las ecuaciones cinemáticas 2.28 que expresan
las curvaturas en función de derivadas de los giros, en tanto que las ecuaciones
constitutivas 2.93 complementan las ecuaciones constitutivas 2.34. Las ecuaciones
de equilibrio no difieren de las teorías de placas clásicas (2.37, 2.38).
Las ecuaciones flexionales se escriben en función de trece valores M11 , M22 , M12 ,
N13 , N23 , χ11 , χ22 , χ12 , γ1 , γ2 , u3 , β1 y β2 con una componente de carga p3 . Notar
ahora que no solo γ1 y γ2 son distintas de cero sino que además los giros β1 y β2 son
independientes de u3 . Se tienen entonces 3 ecuaciones de equilibrio (2.37, 2.38), 5

ecuaciones cinemáticas ( 2.28 y 2.92) y 5 ecuaciones constitutivas (2.34 y 2.93), lo
que representa un total de 13 ecuaciones con 13 incógnitas por lo cual el problema
está correctamente definido.
Las tres ecuaciones de equilibrio pueden escribirse en términos del desplazamiento
transversal y los giros, pero no pueden como en el caso de la teoría clásica reducirse a
una única ecuación diferencial. En este caso se mantienen 3 ecuaciones de equilibrio
en función de 3 incógnitas de desplazamiento (generalizado)
∇ · Q + p3 = 0 ∇·M−Q=0
GHκ ∇ · γ + p3 = 0 ∇ · (D : χ) − GHκ γ = 0
GHκ ∇ · (β + ∇u3 ) + p3 = 0 ∇ · (D : ∇s β) − GHκ (β + ∇u3 ) = 0
donde ∇s β es la parte simétrica del gradiente de los giros y D es un tensor consti-

tutivo de cuarto orden que relaciona el tensor (de 2do orden) de momentos flectores
con el tensor (de 2do orden) de curvaturas, cuyas componentes no nulas son las que
aparecen en la relación 2.34. Notar que las ecuaciones diferenciales resultan de 2do.
orden.
La energía interna de deformación debe ahora incluir los términos asociados al
corte
1
U= D[χ211 + χ222 + 2νχ11 χ22 + 2(1 − ν)χ212 ] + Ghκ γ12 + γ22 (2.94)
2
Reemplazando las relaciones cinemáticas, se tiene
2
1 ∂β1 ∂β2
U= D +
2 ∂x1 ∂x2
2
∂β1 ∂β2 1 ∂β1 ∂β2
− 2(1 − ν) − + (2.95)
∂x1 ∂x2 4 ∂x2 ∂x1
2 2
∂u3 ∂u3
+ Ghκ β1 + + β2 +
∂x1 ∂x2
La energía potencial total π(u3 , β1 , β2 , p3 ) es la suma de ambas

π(u3 , β1 , β2 , p3 ) = U (u3 , β1 , β2 ) dA + V (2.96)
A
donde V no ha cambiado con respecto al caso de la teoría de placas clásica.

La correspondiente ecuación de trabajos virtuales es la 2.85. De esta última
pueden obtenerse las posibles condiciones de contorno que pueden imponerse:
Variable cinemática Variable de fuerza

u3 o N13
β1 o M11
β2 o M12
donde ya no existe la relación entre u3 y βs , con lo cual no es necesario introducir

el corte de Kirchhoff.
En la gran mayoría de los casos prácticos, las deformaciones de corte transversal
son muy bajas, exceptuando casos de placas no homogéneas en el espesor, como las
realizadas con materiales compuestos, donde las superficies externas son muy rígidas
comparadas con el centro del espesor de la placa. Sin embargo estas teorías se han
utilizado mucho debido a que las ecuaciones resultantes son más sencillas de resolver
numéricamente debido a que el orden de derivación es más bajo.
2.11. Problemas
Problema 2.1. Demuestre que los esfuerzos cortantes se transforman como un
vector.
Solución: El corte transversal Ni3 se transforma según la ecuación de equilibrio
(ver Figura 2.12.a)
Figura 2.12: (a) Transformación de esfuerzos cortantes. (b) Transformación de mo-

mentos.
Nn3 − N13 cos(n, x1 ) − N23 cos(n, x2 ) = 0 (2.97)

de donde
Nn3 = N13 λ1n − N23 λ2n = Ni3 λin

Ns3 = Ni3 λis
De manera que las dos componentes cartesianas del corte transversal se transforman
como un vector.
Problema 2.2. Demuestre que los momentos flectores en una placa se transfor-
man como un tensor de segundo orden.
Solución: Los momentos Mij se transforman de un sistema coordenado carte-
siano a otro siguiendo la definición de momento (2.23). La transformación de ten-
siones σij se hace como un tensor de segundo orden [13]
σij′ = λli λmj σlm (2.98)

donde σij′ se refiere a un sistema y1 , y2 ; y σlm se refiere a un sistema x1 , x2 . Luego
Mij′ = λli λmj Mlm (2.99)

Esto quiere decir que los momentos también constituyen un tensor de segundo orden.
Problema 2.3. Demuestre que las curvaturas en una placa se transforman como
un tensor de segundo orden.
Solución: Interesa averiguar cómo se transforman las curvaturas cuando se rotan
los ejes coordenados con respecto a los cuales se la define. En un sistema y1 , y2 se
escribe
′ ′

′ 1 ∂βi ∂βj 1 ∂ (λli βl ) ∂ (λmj βm )
χij = + = +
2 ∂yj ∂yi 2 ∂yj ∂yi
Donde se han reemplazado las componentes del vector rotación de acuerdo a la ley de
transformación de vectores. Además notando la definición de los cosenos directores
∂xl ∂xm
= λli = λmj (2.100)
∂yi ∂yj
se tiene

1 ∂ (λli βl ) ∂ (λmj βm )
χ′ij = λmj + λli
2 ∂xm ∂xl

1 ∂βl ∂βm
= + λmj λli
2 ∂xm ∂xl
de donde
χ′ij = λli λmj χlm (2.101)

Las curvaturas se transforman como un tensor de segundo orden.

Problema 2.4. Demuestre que la ecuación (4.1) de energía potencial de una
placa se puede obtener a partir de la ecuación tridimensional (2.74) e integrando en
el espesor.
Problema 2.5. Demuestre que se pueden encontrar las ecuaciones constitutivas
a partir de la integración de las ecuaciones constitutivas generales.
Problema 2.6. Demuestre que se pueden encontrar las ecuaciones de equilibrio
de una placa a partir de las ecuaciones de equilibrio de elasticidad tridimensional.
Problema 2.7. Escriba las ecuaciones de equilibrio de flexión usando notación
tensorial.
Solución: Recordando la definición del operador Nabla en dos dimensiones
 
∂
 1 
∇ =  ∂x ∂  (2.102)
∂x2
y escribiendo un vector del corte Q en la forma

N13
Q= (2.103)
N23
la ecuación de equilibrio en la dirección transversal a la placa puede escribirse como
∇ · Q + p3 = 0 (2.104)
Introduciendo el operador Nabla, la ecuación de momentos resulta:
∇·M−Q= 0 (2.105)
Capítulo 3
SOLUCIONES DE PLACAS
UTILIZANDO LA
FORMULACIÓN DIFERENCIAL
3.1. Introducción
En el capítulo anterior se estudió la formulación diferencial de placas planas, y se
llegó a un sistema desacoplado de flexión y de efectos membranales. La solución de
la ecuación diferencial de flexión sujeta a condiciones de contorno se puede realizar
en forma analítica o en forma numérica. En este capítulo se exploran solamente dos
posibilidades: la solución analítica mediante series de Fourier y la solución numérica
mediante diferencias finitas. Una versión clásica de la solución de ecuaciones difer-
enciales mediante métodos numéricos se encuentra en el libro de Collatz [14].
3.2. Solución mediante series de Fourier

En el capítulo anterior se vio que la ecuación diferencial de una placa, bajo las
hipótesis de Kirchhoff, es
∂ 4u ∂4u ∂ 4u p
4
+ 2 2 2
+ 4
− =0
∂x1 ∂x1 ∂x2 ∂x2 D
donde u = u3 es el desplazamiento transversal de la placa, y p = p3 es la carga

distribuida por unidad de superficie que actúa perpendicular a la placa. En esta
sección nos limitaremos a placas de geometría rectangular bajo condiciones de con-
torno simplemente apoyadas, y estudiaremos la solución desarrollada originalmente
por Navier en 1820. Otras soluciones para diferentes condiciones de borde pueden
encontrarse en las Referencias [11, 12].
44
Soluciones de placas utilizando la formulación diferencial 45
3.2.1. Descomposición de la carga en series de Fourier

A los efectos de solucionar el problema mediante series de Fourier, se considera
que la carga puede descomponerse mediante la aproximación siguiente:
N
N mπx nπx
1 2
p= pmn sin sin (3.1)
m=1 n=1
a b
donde a y b son las dimensiones de los lados de la placa en direcciones x1 y x2
respectivamente. La ecuación anterior es una doble sumatoria que se extiende a
valores de m, n entre 1 y el número de términos M , N que se desea incluir en el
análisis. Este tipo de representación se utiliza también en las formulaciones integrales
de placas, y en otros problemas de láminas curvas, por lo que los resultados de esta
sección serán de interés en otras partes de este trabajo.
En la descomposición de la carga es necesario calcular cuanto valen los coefi-
cientes de participación
pmn. Para ello se multiplica cada término de la ecuación
tπx
(3.1) por sin sπxa
1
sin b
2
, donde s y t son valores fijos enteros. Resulta
sπx
1 tπx2
p sin sin
a b
N N
mπx1 nπx
2
sπx
1 tπx2
= pmn sin sin sin sin (3.2)
m=1 n=1
a b a b
A continuación se integra la ecuación anterior en la superficie de la placa, o sea x1

entre 0 y a, y x2 entre 0 y b.
a b sπx
1 tπx2
p sin sin dx1 dx2
x1=0 x2=0 a b
a b N N mπx nπx
1 2
= pmn sin sin
x1=0 x2=0 m=1 n=1 a b
sπx
1 tπx2
sin sin dx1 dx2
a b
N N a mπx sπx
1 1
= pmn sin sin dx1
m=1 n=1 x1=0 a a
b nπx
2 tπx2
sin sin dx2 (3.3)
x2=0 b b
Para la integración de la ecuación es necesario utilizar los siguientes resultados

a mπx sπx
1 1
sin sin dx1 = 0 si m = s
x1=0 a a
a
= si m=s
2
similarmente
a nπx
2 tπx2
sin sin dx2 = 0 si n = t
x2=0 b b
b
= si n=t
2
Esto hace que los términos en los cuales los índices son diferentes se cancelen, y sólo
subsisten aquellos términos que tienen los mismos subíndices m = s y n = t. En la
ecuación (3.3) desaparecen las sumatorias y se reduce a
a b mπx nπx
1 2 ab
p sin sin dx1 dx2 = pmn
x1=0 x2=0 a b 22
de donde
a b mπx nπx
4 1 2
pmn = p sin sin dx1 dx2 (3.4)
ab x1=0 x2=0 a b
De manera que para calcular cada coeficiente de participación en la serie de
Fourier que representa la carga es necesario integrar la función de carga multipli-
cada por la función correspondiente al término de Fourier asociado. En lo sucesivo
supondremos que ya se ha calculado la ecuación (3.4) para cada término de Fourier
que se vaya a considerar, de manera que la carga puede expresarse como dice la
ecuación (3.1).
3.2.2. Descomposición de la solución en series de Fourier

A continuación se realiza una descomposición de la solución similar a la que se
realizó para la carga, o sea
N
N mπx nπx
1 2
u= amn sin sin (3.5)
m=1 n=1
a b
pero ahora los coeficientes amn no pueden calcularse como los de la carga, sino
que deben satisfacer la ecuación diferencial de la placa. Se puede verificar que la
representación de desplazamientos de la forma (3.5) satisface condiciones de borde
simplemente apoyadas, de manera que la solución presente está limitada a ese tipo
de contorno.
3.2.3. Ecuación diferencial en términos de componentes de

Fourier
Substituyendo la carga y los desplazamientos en la ecuación diferencial de la
placa se llega a
N
N mπx nπx
1 2
Amn sin sin =0 (3.6)
m=1 n=1
a b
donde
mπ 2 nπ 2 nπ 4
p
mπ 4 mn
Amn = amn +2 + − (3.7)
a a b b D
La ecuación (3.6) debe satisfacerse en todos los puntos de la placa, de manera
que para que se verifique para cualquier punto de coordenadas x1 , x2 debe cumplirse
que los coeficientes Amn se anulen independientemente:
Amn = 0
o bien
nπ 2
2
mπ 2 pmn
amn + − =0 (3.8)
a b D
Cada valor de amn depende sólo del coeficiente correspondiente de participación de
la carga pmn . Despejando amn se obtiene

mπ 2 nπ 2 −2 pmn
amn = + (3.9)
a b D
Una vez calculados los valores de amn se puede obtener el campo de desplaza-
mientos mediante la ecuación (3.5). Nótese que la (3.5) es una función de x1 , x2 y
proporciona los desplazamientos en todos los puntos de la placa, incluyendo en el
contorno.
3.2.4. Cálculo de momentos

Las funciones de momentos se calculan derivando los desplazamientos

∂2u ∂ 2u
M11 = −D +ν 2
∂x21 ∂x
2 2 2
mπx nπx
2 m n 1 2
= Dπ amn 2
+ν 2 sin sin
a b a b

∂2u ∂ 2u
M22 = −D +ν 2
∂x22 ∂x
2 1 2
mπx nπx
2 n m 1 2
= Dπ amn 2
+ν 2 sin sin
b a a b

∂ 2u
M12 = −D (1 − ν)
∂x1 ∂x2
mn mπx nπx
1 2
= −Dπ 2 amn cos cos (3.10)
ab a b
Los momentos flectores M11 y M22 varían con funciones seno, mientras que la
variación del momento torsor M12 sigue funciones coseno.
3.2.5. Cálculo de esfuerzos cortantes

Los esfuerzos N13 y N23 se calculan mediante las ecuaciones de equilibrio
∂M11 ∂M21
N13 = +
∂x1 ∂x2
π 3 mπx nπx
1 2
= D amn 2 3 m (m2 b2 + n2 a2 ) cos sin
ba a b
∂M22 ∂M12
N23 = +
∂x2 ∂x1
π 3 mπx nπx
2 2 2 2 1 2
= D amn 3 2 n (m b + n a ) sin cos
ba a b
3.3. Ejemplo de solución de una placa mediante

series de Fourier
Consideremos una placa rectangular simplemente apoyada, de lados a y b, bajo
carga distribuida de valor uniforme pero restringida a una zona de la placa definida
por
p3 = q para a1 ≤ x1 ≤ a2 b1 ≤ x2 ≤ b2 (3.11)
Las componentes de Fourier de la carga son
b2 mπx nπx
4 a2 1 2
pmn = q sin sin dx1 dx2
ab x1=a1 x2=b1 a b
Figura 3.1: (a) Componentes de Fourier de la carga parcial. (b) Carga parcial tal
como se la representa con 23 modos
y se representan en la Figura 3.1.a para n = 1 y diferentes valores de m. Los factores

de participación de la carga en este caso cambian de signo, y el máximo valor ocurre
para m = 1. Los modos con valores altos de m dejan de contribuir de manera
significativa. Cuando se reconstruye la carga p se tiene el gráfico de la Figura 3.1.b,
que trata de representar la carga del problema de manera aproximada.
Figura 3.2: Desplazamientos para carga parcial.
Como ejemplo se ha tomado una placa de acero con a = 1,5m, b = 2,5m,

h = 0,01m, a1 = a/4, a2 = 3a/4, b1 = b/4, b2 = 3b/4, q = 1. El campo de
desplazamientos con 23 términos tanto para momentos como para esfuerzos cortantes
( N máx = M máx = 23) está en la Figura 3.2, y es una superficie suave. Los momentos
M11 están en la Figura 3.3.a y el momento torsor M12 en la Figura 3.3.b. Los esfuerzos
cortantes N13 se han representado en la Figura 3.4.a, y en la Figura 3.4.b se ve el

corte N13 al centro de la placa.
Figura 3.3: (a) Momentos flectores M11 . (b) Momentos torsores M12 .
Figura 3.4: Esfuerzos cortantes N13 (a) en toda la placa. (b) En la sección central.
La integración de la carga total de la Figura 3.1.b en este caso es 0,906, mientras

que la reacción debida al cortante es de 0,92. La diferencia se debe a las fuerzas en
las esquinas.
3.4. Solución mediante diferencias finitas

La solución de placas mediante diferencias finitas ha sido tradicionalmente un
método muy empleado en la literatura (ver, por ejemplo, las referencias [18, 15,
12]). En las últimas décadas el auge del método de elementos finitos ha superado
notablemente al desarrollo de soluciones utilizando diferencias finitas, pero ésta es
aun una metodología importante conceptualmente y que puede programarse con
mucha facilidad.
3.4.1. Derivadas en función de diferencias finitas

En una expansión en serie de Taylor se conoce el valor de la función f (x) en
un punto determinado x = x0 , e interesa conocer el valor de la función en un estado
vecino caracterizado por x = x0 + ∆x. Con referencia a la Figura 3.5.a, se puede
escribir la expansión
df 1 d2 f 2 1 d3 f
f(x0 +∆x) = f(x0 ) + |x=x0 ∆x+ 2
| x=x0 ∆x + 3
|x=x0 ∆x3 +... (3.12)
dx 2! dx 3! dx
donde las derivadas se deben evaluar en el estado x = x0 . Vale decir que si se conoce
el valor de la función y de sus derivadas en un estado, se pueden obtener valores de
la función para estados vecinos.
Figura 3.5: (a) Función f (x); (b) Función f (x) en diferentes puntos x.
Para valores de incrementos ∆x pequeños, cada término no nulo en la expansión

incide menos que el anterior. En situaciones prácticas, la ecuación (3.12) se trunca
en determinado término, y el error que se comete en la aproximación es del orden
del primer término siguiente que no fue incluido en la aproximación. Por ejemplo,
se dice que el orden del error en la expresión (3.12) es O(∆x4 ).
El método de diferencias finitas opera de manera inversa al desarrollo de Taylor:
Se trata de averiguar cuánto valen las derivadas de una función a partir de valores
de la función en determinados estados. Por ejemplo, supongamos que la expansión
(3.12) se trunca luego del término ∆x. Se tendrá así:
df
f(x0 + ∆x) = f (x0 ) + |x=x0 ∆x + ... (3.13)
dx
Despejando la derivada primera se tiene
df f (x0 + ∆x) − f(x0 )

|x=x0 ≃ (3.14)
dx ∆x
Vale decir que si se conoce el valor de la función f en los estados x = x0 y x = x0 +∆x,

entonces se puede evaluar la derivada de la función en x = x0 . Una aproximación de
este tipo, que utiliza valores de f en x0 y en x0 + ∆x se denomina diferencias finitas
hacia adelante.
También puede obtenerse una aproximación de la derivada hacia atrás, y resulta
en la forma

df f (x0 ) − f(x0 − ∆x)
≃ (3.15)
dx x=x0 ∆x
Por último, pueden usarse expresiones de diferencias finitas centrales, en las que
la derivada se aproxima como

df f (x0 + ∆x) − f (x0 − ∆x)
≃ (3.16)
dx x=x0 2 ∆x
En lugar de referirnos a las coordenadas x en cada caso, podemos identificar una
secuencia de puntos en x y designarlos como n, n + 1, n + 2, etc., como se muestra
en la Figura 3.5.b. Así se tendrán las derivadas primeras aproximadas como

df fn+1 − fn
≃ diferencias hacia adelante (3.17)
dx n ∆x

df fn − fn−1
≃ diferencias hacia atrás (3.18)
dx n ∆x

df fn+1 − fn−1
≃ diferencias centrales (3.19)
dx n 2∆x
Las derivadas de orden superior pueden computarse utilizado en forma recursiva

las diferencias finitas hacia adelante y hacia atrás. Así, con diferencias hacia adelante
y considerando que el espaciamiento ∆x entre puntos que definen las derivadas es
constante, se tiene:
df df
d2 f d df |
dx n+1
− dx |n
2
|n = ( ) |n =
dx dx dx ∆x
df df
Substituyendo |
dx n+1
y |
dx n
por diferencias finitas hacia atrás se llega a
d2 f fn+1 − 2fn + fn−1

|n = (3.20)
dx2 ∆x2
Las derivadas cuartas pueden calcularse como
d2 f 2 2
d4 f d2 d2 f dx2
|n+1 −2 ddxf2 |n + ddxf2 |n−1
| n = ( ) |n =
dx4 dx2 dx2 ∆x2
Substituyendo, se llega a
d4 f 1
4
|n = (fn+2 − 4fn+1 + 6fn − 4fn−1 + fn−2 ) (3.21)
dx ∆x4
3.4.2. Derivadas parciales en función de diferencias finitas

Cuando se trata de problemas bidimensionales, las derivadas se transforman en
derivadas parciales en función de variables x1 , x2 . Supondremos un conjunto de
puntos ubicados según una cuadrícula cuadrada o rectangular, para los cuales se
encuentra definida una función f (x1 , x2 ) (Figura 3.6.a). La grilla de puntos que se
utiliza para evaluar derivadas en un punto es el conjunto de puntos vecinos que resul-
tan afectados, y a este conjunto se lo denomina estrella. Una estrella en diferencias
finitas es equivalente al concepto de elemento en el método de elementos finitos.
Figura 3.6: (a) Función f (x1 , x2 ); (b) Estrella utilizada para definir derivadas cuartas
sobre una grilla ortogonal de puntos.
Las derivadas direccionales no difieren de las derivadas en una dirección, pero las
derivadas parciales cruzadas se deben calcular nuevamente. Utilizando la notación
de la Figura 3.6.b, es fácil demostrar que las derivadas cuartas evaluadas en el punto
1 resultan:
∂ 4f 1
| 1 = (f6 − 4f2 + 6f1 − 4f3 + f7 ) (3.22)
∂x41 ∆x41
∂ 4f 1
| =
4 1
(f8 − 4f4 + 6f1 − 4f5 + f9 )
∂x2 ∆x42
∂4f 1
2
| =
2 1
[4f1 − 2 (f2 + f3 + f4 + f5 ) + (f10 + f11 + f12 + f13 )]
∂x1 ∂x2 ∆x1 ∆x22
2
Las ecuaciones anteriores indican que para representar las derivadas cuartas se
necesitan 13 puntos, incluyendo al propio punto n = 1 en el que se desea realizar la
evaluación. La numeración adoptada en la Figura 3.6.b es de tipo local, y sirve para

identificar puntos con respecto a la posición del punto 1 al centro de la estrella.
3.4.3. Representación de ecuaciones diferenciales en el do-

minio utilizando diferencias finitas
Con la aproximación numérica de derivadas parciales es posible construir aprox-
imaciones locales de ecuaciones diferenciales. Consideremos la ecuación diferencial
en el dominio de una placa
∂4f ∂ 4f ∂ 4f p
4
+ 2 2 2
+ 4
− =0
∂x1 ∂x1 ∂x2 ∂x2 D
donde p = p3 es la carga perpendicular a la superficie media de la placa y f = u3 es
el desplazamiento transversal de la placa.
Consideremos una malla de puntos igualmente espaciados en la direcciones x1
y x2 , como se muestra en la Figura 3.6.b. Para cada punto de la malla es posible
aproximar la ecuación diferencial mediante los valores de la función f en puntos
vecinos. Se tiene así
1 1
4
(f6 − 4f2 + 6f1 − 4f3 + f7 ) + (f8 − 4f4 + 6f1 − 4f5 + f9 )
∆x1 ∆x42
2 p1
+ 2 2
[4f1 − 2 (f2 + f3 + f4 + f5 ) + (f10 + f11 + f12 + f13 )] −
∆x1 ∆x2 D
=0 (3.23)
La ecuación anterior puede simplificarse si se escribe uno de los espaciamientos

de la grilla en función del otro:
1
∆x1 = α ∆x2 ∴ ∆x2 = ∆x1 (3.24)
α
y resulta

6 + 6α4 + 8α2 f1 + (f6 + f7 ) − 4 1 + α2 (f2 + f3 ) + α4 (f8 + f9 )

− 4α2 α2 + 1 (f4 + f5 ) + 2α2 (f10 + f11 + f12 + f13 )
p1
= ∆x41 (3.25)
D
Es común escribir el operador de la ecuación en forma de molécula, cuyo centro
corresponde al punto en el cual se obliga a cumplir la condición de diferencias finitas.
α4
2α2 −4α2 (α2 + 1) 2α2
1 −4 (1 + α2 ) (6 + 6α4 + 8α2 ) −4 (1 + α2 ) 1
2α2 −4α2 (α2 + 1) 2α2
α4
En el caso particular que el espaciamiento en ambas direcciones sea el mismo
α=1 ∴ ∆x1 = ∆x2
se tiene
20f1 − 8 (f2 + f3 + f4 + f5 ) + 2 (f10 + f11 + f12 + f13 ) + (f6 + f7 + f8 + f9 )

p1
= ∆x41 (3.26)
D
Para el caso de malla cuadrada, la molécula se simplifica a lo siguiente
2 −8 2
1 −8 20 −8 1
2 −8 2
3.4.4. Representación de condiciones de contorno utilizando

diferencias finitas
Las ecuaciones anteriores resultan adecuadas para puntos dentro del dominio
de una placa alejados de los bordes. Pero a medida que nos acercamos a un borde
los puntos necesarios no estarán disponibles porque caerían fuera de la placa. Hay
dos maneras de tratar puntos cercanos al contorno: La primera es utilizando allí
expresiones de diferencias finitas hacia un lado en lugar de centrales. La segunda
es generar un conjunto de puntos auxiliares, ficticios, que quedarían ubicados fuera
del dominio físico de la placa y servirían para dar apoyo a los operadores centrales
desarrollados en esta sección. En esta presentación preferiremos la segunda opción
por dos motivos: Sencillez de la formulación y evitar de tener errores diferentes por
el empleo de operadores diferentes.
Las condiciones de contorno de un problema de placas son también condiciones
diferenciales, y se pueden representar de manera aproximada usando diferencias
finitas. Cada tipo de contorno requiere de un tratamiento diferente:
Contorno simplemente apoyado

Las condiciones de este tipo de apoyo son desplazamiento nulo y momentos (o
curvaturas) nulos en dirección perpendicular al contorno.
f =0
2
∂ f
=0 (3.27)
∂x21
La primera condición es simple de aplicar, mientras que la segunda condición se
puede representar utilizando diferencias finitas hacia un lado (hacia el interior de la
placa). La condición de curvatura nula puede representarse también suponiendo un
conjunto de puntos auxiliares que están fuera de la placa, tal como se indica en la
Figura 3.7.a. Para ellos resulta
f1 = 0
f3 = −f2 (3.28)
De manera que el punto auxiliar 3 tiene un valor de la función desplazamiento f
igual y de signo contrario al de un punto 2 a igual distancia del borde pero hacia el
interior.
Contorno empotrado
En un contorno empotrado se tiene
f =0
∂f
=0 (3.29)
∂x1
La condición de rotación nula puede representarse también suponiendo un conjunto
de puntos auxiliares que están fuera de la placa, tal como se indica en la Figura
3.7.b. Para ellos resulta
f1 = 0
f3 = f2 (3.30)
Figura 3.7: Malla de puntos utilizados para (a) borde simplemente apoyado. (b)
Borde empotrado. (c) Condicion de simetría
De manera que el punto auxiliar 3 tiene un valor de la función desplazamiento f

igual y del mismo signo que un punto a igual distancia del borde pero hacia el
interior de la placa, tal como el punto 2.
Contorno libre
En un borde libre se tiene que el momento y el corte son nulos
M11 = 0
N13 = 0 (3.31)
Las expresiones que proporcionan los desplazamientos de los puntos auxiliares

no son tan sencillas como las anteriores. Con referencia al arreglo de puntos de la
Figura 3.6, si el punto 1 se encuentra sobre el borde mismo, entonces los puntos
ficticios tiene valores de la función f12 , f3 , f13 sobre la primera línea y f7 sobre la
segunda. Se puede demostrar que las condiciones resultan en:
f3 = 2(1 + να2 )f1 − να2 (f4 + f5 ) − f2

f7 = f6 + να4 (2 − ν) (f8 + f9 ) − 4α2 1 − ν 2 α2 + 2να2 (f4 + f5 )

+ 2α2 (2 − ν) (f10 + f11 ) − 4 1 + 2α2 − να2 f2
ν
2 4
+ 4 1 + 2α + 3να 1 − f1
2
Esto modifica la molécula de diferencias finitas. Para borde paralelo al eje x2 la
molécula que corresponde a una distancia ∆x1 desde el borde se representa como
α4
2α2 −4α2 (α2 + 1) α2 (2 + ν)
1 −2 (1 + α2 ) (5 + 8α2 + 6α4 ) −2(1 + 2α2 − να2 )
2α2 −4α2 (α2 + 1) α2 (2 + ν)
α4
La molécula que se aplica cuando el punto esta sobre el borde mismo es la siguiente:
[α4 (1 − ν 2 )]
[2α2 (2 − ν)] [4α2 (ν 2 α2 + ν − 1)]
2 [−4(1 + 2α2 − να2 )] [4 (1 + 4α2 + 3α4 − 3ν 2 α2 − 4να2 )]
[2α2 (2 − ν)] [4α2 (ν 2 α2 + ν − 1)]
[α4 (1 − ν 2 )]
Si el borde libre es paralelo al eje x1 , se modifica la molécula debido a la presencia
de α, y puede encontrarse por ejemplo en la Referencia [12].
Condiciones de simetría
Cuando existe una condición de simetría, entonces los desplazamientos a uno y
otro lado de la línea de simetría son iguales. Con respecto a la Figura 3.7.c, se tiene
f1 = incógnita
f2 = f3
f4 = f5 (3.32)
3.4.5. Solución de los desplazamientos en placas

Las ecuaciones anteriores, que representan ecuaciones diferenciales de manera
aproximada mediante una malla de puntos y diferencias finitas, pueden utilizarse
para obtener la solución aproximada de los desplazamientos en puntos de una placa.
Para una placa rectangular se deben realizar los siguientes pasos:
1) Se considera una serie de puntos distribuidos sobre una malla rectangular, con
espaciamiento constante en cada dirección, ∆x1 y ∆x2 .
2) Se aplica el operador que representa la ecuación diferencial en cada punto de

la malla dentro del dominio de la placa. Se tendrá así un conjunto de condiciones
en función de valores de la función desplazamiento en los puntos de la malla. Cerca
del borde, los operadores requerirán el uso de puntos auxiliares que están fuera del
dominio físico de la placa.
3) Se aplican las condiciones de contorno, con las que se determinan los valores
de los desplazamientos auxiliares fuera del dominio de la placa.
4) Se soluciona un sistema de ecuaciones algebraicas con incógnitas que son
desplazamientos en los nudos de la malla.
5) Se evalúan los momentos en puntos de la placa a partir de los desplazamientos.
3.4.6. Momentos en la placa a partir de los desplazamientos

Una vez que se conocen los valores de los desplazamientos en los puntos selec-
cionados de la placas, es posible calcular cuanto valen los momentos utilizando las
ecuaciones constitutivas y cinemáticas. Las relaciones entre momentos y desplaza-
mientos son
2
∂ 2f ∂2f ∂ f ∂2f
M11 = −D +ν 2 M22 = −D +ν 2
∂x21 ∂x2 ∂x22 ∂x1
2
∂ f
M12 = −D (1 − ν) (3.33)
∂x1 ∂x2
Con referencia a la numeración interna de la posición de los puntos con respecto
a un punto 1, adoptada en la Figura 3.6.b, se tienen las aproximaciones mediante
diferencias finitas siguientes:
D
M11 (n = 1) = − [2 (1 + να) f1 − (f2 + f3 ) − αν (f4 + f5 )]
∆21
D
M22 (n = 1) = − 2 [2 (ν + α) f1 − α (f4 + f5 ) − ν (f2 + f3 )]
∆1
D
M12 (n = 1) = − 2 (1 − ν) α (f13 − f10 + f11 − f12 ) (3.34)
∆1
3.5. Ejemplo de solución de una placa mediante

Diferencias Finitas
Como ejemplo de aplicación del método de diferencias finitas, consideremos el
caso de la placa cuadrada de la Figura 3.8. Se supone que la carga p3 es uniforme
y que el espesor h de la placa es también constante. La placa misma se discretiza
utilizando 25 puntos igualmente espaciados en sentido x1 y x2 , siendo ∆x1 = ∆x2 .
No se ha dado atención especial a conveniencias de numeración de los nudos.
Figura 3.8: Ejemplo de placa cuadrada con dos bordes simplemente apoyados y dos
bordes empotrados.
3.5.1. Ecuaciones en el dominio

Comencemos considerando la ecuación diferencial de la placa en el punto 13, que
está al centro. Resulta allí
20f13 − 8 (f8 + f12 + f14 + f18 ) + 2 (f7 + f9 + f17 + f19 )

+ (f3 + f11 + f15 + f23 )
p13
= ∆x41
D
Todos los puntos requeridos caen dentro de la placa; sin embargo, algunos están
sobre el borde.
Para el punto 8 se tiene la representación de la ecuación diferencial siguiente
20f8 − 8 (f7 + f3 + f9 + f13 ) + 2 (f2 + f4 + f12 + f14 )

+ (f6 + f28 + f10 + f18 )
p8
= ∆x41
D
Para el punto 7 se llega a
20f7 − 8 (f6 + f2 + f8 + f12 ) + 2 (f1 + f3 + f11 + f13 )

+ (f44 + f27 + f9 + f17 )
p7
= ∆x41
D
Para el punto 12 se obtiene
20f12 − 8 (f11 + f7 + f13 + f17 ) + 2 (f6 + f8 + f16 + f18 )

+ (f43 + f2 + f14 + f22 )
p12
= ∆x41
D
Se puede continuar aplicando las ecuaciones de diferencias finitas al resto de los
puntos del dominio de la placa (puntos 9, 14, 17, 18, 19), pero para simplificar el
problema se utilizarán las condiciones de simetría y de contorno.
3.5.2. Condiciones de contorno de la placa

Como se tienen condiciones de contorno simplemente apoyadas entre los puntos
1 y 5 y entre los puntos 2 y 25, sabemos que los desplazamientos allí son nulos:
f1 = f2 = f3 = f4 = f5 = f21 = f22 = f23 = f24 = f25 = 0

Las derivadas segundas en dirección x2 en bordes simplemente apoyados, de modo
que
f26 = −f6 f27 = −f7 etc.

En las partes del borde que están empotradas, se sabe que los desplazamientos
son nulos:
f1 = f6 = f11 = f16 = f21 = f5 = f10 = f15 = f20 = f25 = 0

y sus derivadas primeras en dirección x1 son cero (rotaciones nulas), de manera que
se cumple
f44 = f7 f43 = f12 etc.
3.5.3. Condiciones de simetría de la placa

Como la placa es simétrica con respecto a ejes que pasen por su centro (punto n =
13), los desplazamientos resultarán también simétricos y eso simplifica el problema
reduciendo el número de incógnitas. Las simetrías con respecto al eje x2 son,
f9 = f7 f14 = f12 f19 = f17

Por otra parte, las simetrías con respecto al eje x1 son
f17 = f7 f18 = f8 f19 = f9

Resultan así las condiciones
f9 = f17 = f19 = f7 f14 = f12 f18 = f8
3.5.4. Sistema de ecuaciones simultáneas

Substituyendo las condiciones de contorno y de simetría en las cuatro ecuaciones
de diferencias finitas de la placa (correspondientes a establecer la ecuación diferencial
en los puntos 7, 8, 12 y 13), se obtiene un sistema algebraico en función de cuatro
incógnitas:
20f13 − 8 (f8 + f12 + f12 + f8 ) + 2 (f7 + f7 + f7 + f7 )

p
= ∆x41
D
20f8 − 8 (f7 + f7 + f13 ) + 2 (f12 + f12 ) + (−f8 + f8 )
p
= ∆x41
D
20f7 − 8 (f8 + f12 ) + 2 (f13 ) + (f7 − f7 + f7 + f7 )
p
= ∆x41
D
20f12 − 8 (f7 + f13 + f7 ) + 2 (f8 + f8 ) + (f12 + f12 )
p
= ∆x41
D
o bien
p
20f13 − 16 (f8 + f12 ) + 8 (f7 ) = ∆x41
D
p
20f8 − 8 (2f7 + f13 ) + 4 (f12 ) = ∆x41
D
p
22f7 − 8 (f8 + f12 ) + 2 (f13 ) = ∆x41
D
p
22f12 − 8 (2f7 + f13 ) + 4 (f8 ) = ∆x41
D
o bien
   
22 −8 −8 2 f7 p

D  −16 20  
4 −8   f8   p 
= 
4  −16 4 22 −8   f12   p 
∆x1
8 −16 −16 20 f13 p
La solución de ese sistema no simétrico de cuatro ecuaciones con cuatro incógnitas
provee los valores de los desplazamientos en los puntos en los que se ha discretizado
la placa.
   
f7 0,308
 f8   
  = ∆x41 p  0,466 
 f12  D  0,414 
f13 0,631
Conocidos f7 , f8 , f12 y f13 , los momentos se evalúan utilizando las ecuaciones
(3.34). Por ejemplo, en el punto central 13 resultan
D
M11 (n = 13) = − [2 (1 + ν) f13 − 2 (f12 ) − 2ν (f8 )]
∆21
D
M22 (n = 13) = − 2 [2 (ν + 1) f13 − 2 (f8 ) − 2ν (f12 )]
∆1
D
M12 (n = 13) = − 2 (1 − ν) (f9 − f7 + f17 − f19 ) = 0
∆1
Como era de esperar, debido a la simetría de la placa y de la carga, el momento
torsor M12 al centro de la placa es cero.
3.6. Problemas de Diferencias Finitas con mallas

irregulares
En lo anterior se supuso que las mallas de puntos tenían espaciamiento regular
en dos direcciones. Sin embargo es posible generalizar el método de modo de repre-
sentar las ecuaciones diferenciales utilizando arreglos arbitrarios de los puntos que
constituyen una estrella. Este tema escapa al interés introductorio de este texto,
pero puede consultarse en numerosas referencias en la literatura (ver Refs. [16, 17]
y las allí citadas).
3.7. Ejercicios
Problema 3.1. Utilizando un manipulador simbólico, desarrolle un programa de
computadora para resolver placas con apoyos articulados mediante series de Fourier,
para cargas arbitrarias. Incluya la evaluación de momentos y esfuerzos cortantes.
Problema 3.2. Una placa cuadrada simplemente apoyada en sus contornos tiene
espesor constante y fuerzas sobre la parte central de la placa, como se muestra en la
Figura 3.9. Resuelva la placa usando series de Fourier. (a) Grafique las componentes
de Fourier de la carga. (b) Grafique las componentes de Fourier de los desplaza-
mientos. (c) Grafique las componentes de Fourier de los momentos M11 y M12 . (d)
Grafique las componentes de Fourier del esfuerzo cortante N13 . En todos los gráficos
considere diferentes valores de m y solamente n = 1. Explique los resultados que
obtiene. Los datos necesarios son a =, a0 =, a1 =, b =, b0 =, b1 =.
Figura 3.9: Placa cuadrada con bordes simplemente apoyados y carga parcial al
centro.
Problema 3.3. En una edificación se deben evaluar las reacciones en las esquinas
de una placa rectangular. Los lados de la placa son a = 3m y b = 4m, mientras que
el espesor es de h = 0,12m. Las cargas p3 se consideran uniformes sobre la placa,
e incluyen el peso propio de la placa de hormigón, un contrapiso de espesor 0,08m
(cuyo peso es 1600Kg/m3 ), y una sobrecarga de 300Kg/m2 . Para el hormigón,
considere el modulo de elasticidad E = 20GP a y el módulo de Poisson ν = 0,12.
Utilice la solución de Navier (series de Fourier).
Problema 3.4. El muro de contención de la Figura 3.10 debe resistir el empuje
de un suelo con ángulo de fricción interna de 20 grados y cohesión cero. La longitud
L en la figura es L = 5m. Evalué los momentos en una de las losas. 1
Problema 3.5. Para el ejercicio de la placa resuelto en este capítulo mediante
diferencias finitas, evalué los momentos en los puntos del contorno 6 y 9.
Problema 3.6. Evalué los momentos en la placa de la Figura 3.9 mediante
diferencias finitas. Utilice todas las condiciones de simetría que pueda.
Problema 3.7. Compare la solución del Ejercicio 3.6 con la calculada mediante
series de Fourier en el Ejercicio 3.2. Comente sobre los resultados obtenidos.
1
Este problema fue preparado por el Ing. Marcelo Rubinstein, profesor de la Universidad Na-
cional de Rosario. Se agradece su autorizacion para incluirlo aqui.
Figura 3.10: Muro de contencion con empuje de suelo.
Problema 3.8. Para el Problema 2.1, (a) calcule los momentos flectores en
el centro de cada placa y en los apoyos. (b) Represente y discuta los resultados
obtenidos.
Problema 3.9. El método de diferencias finitas se puede utilizar para problemas
de placas continuas. Para la placa de la Figura 3.11 calcule los desplazamientos de
la placa.
Figura 3.11: Placa continua con dos bordes empotrados y dos bordes simplemente
apoyados. La carga uniforme solo actua en la placa de la derecha de la figura.
Problema 3.10. La ecuación diferencial en un punto de la placa puede también

escribirse como
1
f1 = [8 (f2 + f3 + f4 + f5 ) − 2 (f10 + f11 + f12 + f13 )
20
p1
− (f6 + f7 + f8 + f9 ) + ∆x41 ] (3.35)
D
Desarrolle un algoritmo iterativo para resolver placas con mallas de espaciamiento

∆x1 constante utilizando la ecuación anterior. Implemente el algoritmo utilizando
una planilla de cálculo.
Capítulo 4
SOLUCIONES DE PLACAS
UTILIZANDO LA
FORMULACIÓN INTEGRAL
4.1. Introducción
En el capítulo anterior se estudió la solución aproximada de placas planas uti-
lizando la formulación diferencial. En este capítulo se estudia la solución aproximada
de la ecuaciones integrales que se obtienen mediante el planteo del principio de mín-
ima energía potencial total. Recordemos que la expresión de la energía potencial
total π(u3 , p3 ) se obtuvo en el Capítulo 2 en la forma
2
1 ∂ 2 u3 ∂ 2 u3
π(u3 , p3 ) = D +
2 ∂x21 ∂x22
2 2
∂ 2 u3 ∂ 2 u3 ∂ u3
− 2(1 − ν) 2 2
− dx1 dx2
∂x1 ∂x2 ∂x1 x2

− p3 u3 dx1 dx2 (4.1)
En particular, se estudian aquí dos técnicas: la de Ritz y la de elementos finitos.

Debido al carácter introductorio de este texto, sólo se ven casos sencillos de elementos
para placas.
67
Soluciones de placas utilizando la formulacion integral 68
4.2. Método de Ritz

4.2.1. Aproximación de funciones en el método de Ritz
Este método se basa en aproximar la incógnita u3 a través de funciones conocidas
φi (x1 , x2 ) que cumplen con las condiciones cinemáticas de dominio y de contorno
homogéneas, y un conjunto de parámetros αi que inicialmente son desconocidos. La
forma más simple de esta aproximación se escribe como una doble sumatoria
N
N
u3 = αmn φmn (x1 , x2 ) (4.2)
m=1 n=1
o bien, usando notación indicial,
u3 = αmn φmn (x1 , x2 ) para m = 1, M n = 1, N
donde M y N son la cantidad de términos en cada dirección del plano que se adoptan
en la aproximación numérica.
Cuando existen condiciones de contorno no-homogéneas (desplazamientos pre-
scritos no-nulos) es necesario agregar la solución particular necesaria para satisfacer
esas condiciones ψ (x1 , x2 ), con lo que resulta:
u3 = ψ (x1 , x2 ) + αmn φmn (x1 , x2 ) para m = 1, M n = 1, N
En general las funciones se construyen como productos de dos funciones, una en

cada dirección del dominio
φmn (x1 , x2 ) = φm (x1 ) φn (x2 )

La elección de funciones de aproximación sigue las condiciones que se enuncian
a continuación, pero podemos decir que esencialmente se utilizan funciones de dos
familias: las funciones trigonométricas y los polinomios. Por ejemplo, una familia de
funciones trigonométricas es
mπx
1
φm (x1 ) = sin (4.3)
a
Las funciones seno como las propuestas son adecuadas para bordes simplemente
apoyados, y se ilustran en la Figura 4.1. Si los bordes están empotrados resulta
adecuada una función

1 2mπx1
φm (x1 ) = cos 1 − (4.4)
2 a
La Figura 4.2 muestra la familia de tales funciones.
Otra posibilidad es utilizar polinomios en lugar de funciones trigonométricas.
Una familia de funciones polinómicas (Figura 4.3) resulta en la forma
Figura 4.1: Funciones de aproximación útiles para representar bordes simplemente

apoyados.
φmn (x1 , x2 ) = xm n
1 x2 (4.5)
4.2.2. Condiciones que deben cumplir las funciones de aprox-

imación
Condiciones en el contorno
Condiciones esenciales: En todos los problemas formulados con ecuaciones in-
tegrales y el método de los desplazamientos, las funciones que se usan como solución
tienen el prerequisito de satisfacer las condiciones cinemáticas sobre el contorno. En
el contorno de una placa, las condiciones cinemáticas son
∂u3 ∂ ū3
u3 = ū3 y/o = (4.6)
∂xn ∂xn
la aproximación 4.2 debe satisfacer esas condiciones.
Condiciones naturales: En aquellos puntos sobre el contorno en los que las
ef
fuerzas son conocidas (en una placa en flexión se trata de M̄nn y N̄n3 ), la aproxi-
mación 4.2 no debe cumplir ninguna condición natural de contorno. Esto relaja las
condiciones que se les exige a las funciones de aproximación, pero al mismo tiempo
hace que esas condiciones no se verifiquen de manera idéntica.
Figura 4.2: Funciones de aproximación útiles para representar bordes empotrados.
Condiciones mixtas: También es posible tener condiciones de contorno en las

que se conoce una componente de desplazamientos y otra de fuerzas, por ejemplo
u3 = ū3 y/o Mnn = M̄nn (4.7)

Las funciones φi deberán cumplir las condiciones siguientes, de acuerdo a lo que
se le pida a las variables de desplazamiento:
Si ū3 es conocido (aun cuando sea diferente de cero), en esos puntos deberá
cumplirse
φi (x1 , x2 ) = 0

∂ ū3
Si la derivada primera en dirección normal al borde ∂xn
es conocida, en esos
puntos deberá cumplirse
∂φi (x1 , x2 )
=0
∂n
∂ ū3
Si ū3 o ∂x n
son distintos de cero en los puntos en los que se conoce su val-
or, será necesario cumplir las condiciones homogéneas arriba indicadas [u3 =
Figura 4.3: Funciones de aproximación polinómicas.
∂u3 ∂ ū3
ū3 y/o ∂xn
= ∂x n
] y posteriormente superponer una solución particu-
lar. La solución particular ψ debe cumplir con los valores no nulos asignados
en el contorno.
En los casos de condiciones de borde no homogéneas, la aproximación de Ritz

(4.2) debe entonces incluir a ψ (x1 , x2 ) a quien habitualmente se denomina “solu-
ción particular”. En realidad, ψ (x1 , x2 ) no necesita ser una solución particular de
la ecuación diferencial de la placa y es suficiente que cumpla con las condiciones
no homogéneas de borde y con las mismas condiciones generales de continuidad y
diferenciabilidad de las φi en el interior del dominio de la placa.
Condiciones en el dominio
Para el caso de una placa plana, las condiciones que deben cumplir las φi en
el interior del dominio están asociadas a la necesidad de representar de manera no
trivial a los términos de la energía potencial total. Como los términos de energía
contienen derivadas segundas de desplazamientos, entonces es necesario que las φi
tengan hasta derivadas segundas definidas, aunque sean constantes. En resumen, se
tiene:
Las φi deben ser continuas en el dominio de la placa.

∂φi (x1 , x2 )
Las derivadas primeras deben ser continuas en el dominio.
∂xk
2
∂ φi (x1 , x2 )
Las derivadas segundas deben existir, pero pueden ser discon-
∂xk ∂xl
tinuas.
4.3. Ejemplos de solución de placas mediante el

método de Ritz
Para ilustrar el empleo del método de Ritz en la solución de placas se plantean
aquí dos ejemplos, el primero usando funciones trigonométricas y el segundo me-
diante polinomios de aproximación.
4.3.1. Placa simplemente apoyada en dos bordes y empo-

trada en los otros dos
Consideremos la placa rectangular que se muestra en la Figura 4.4, con dos
bordes simplemente apoyados en dirección x1 , mientras que los bordes paralelos a
x2 están empotrados. Actúa una carga uniforme p3 = q y una carga concentrada P
a distancia x1 = a/4 y x2 = 2b/3. Se propone la función de aproximación seno en
dirección x2 y coseno en dirección x1 , que satisfacen las condiciones esenciales de
contorno del problema
mπx
2nπx1 2
φmn (x1 , x2 ) = cos 1 − sin (4.8)
a b
Por simplicidad de cálculo utilizaremos sólo el primer término de esa función, o sea
πx
2πx1 2
u3 = α cos 1 − sin (4.9)
a b
Figura 4.4: Placa apoyada-empotrada.
La función de u3 se deriva dos veces y se substituye en la ecuación de energía

(4.1). Se puede demostrar que resulta
D 4 2 4 3 2ν 2 (1 − ν)
U = π abα + + +
2 a4 4b4 a2 b2 a2 b2

D 4 3 2
= π4 abα2 4 + 4 + 2 2
2 a 4b ab
El potencial de las cargas es

x =2b/3
W = q u3 dx1 dx2 + P u3 |x21 =a/4

1
= 2α ab q + P
π
La energía potencial π es

D 4 4 3 2 2 1
π= π ab + + α −2 ab q + P α
2 a4 4b4 a2 b2 π
que contiene sólo una incógnita α. La primera variación de π resulta:

4 4 3 2 1
δπ = π Dab + + α−2 ab q + P = 0
a4 4b4 a2 b2 π
La solución del parámetro α resulta
1
4 q + P/ab
α = 4 4π (4.10)
π D a4 + 4b34 + a22b2
Este es el valor del parámetro de Ritz, supuesto la única incógnita del problema.
Nótese que el parámetro depende de las propiedades del material, expresadas a través
de D.
Con este valor se pueden evaluar los momentos de la placa y los esfuerzos cor-
tantes.
4.3.2. Placa simplemente apoyada-libre

Sea la placa cuadrada (a = b) de la Figura 4.5, bajo carga lineal uniforme aplicada
en los bordes libres. Consideraremos la aproximación para los desplazamientos en
la forma de forma polinómica, pero limitada a M = N = 1. Los términos lineales
no entran en la energía potencial, dado que las curvaturas involucran derivadas
segundas. El término que subsiste en la energía es
φ (x1 , x2 ) = x1 x2
u3 = α x1 x2 (4.11)
Figura 4.5: Placa libre-simplemente apoyada.
Las curvaturas resultan
χ11 = 0 χ22 = 0 χ12 = −α

de donde

1
U= 2D(1 − ν)χ212 dx1 dx2
2
= [D(1 − ν)ab] α2
El potencial de las cargas se escribe como
a b
W = qu3 dx1 |x2=b + qu3 dx2 |x1=a
x1=0 x2=0
a b
= qbα x1 dx1 + qaα x2 dx2
x1=0 x2=0
2
qa b qab2 q
= + α = ab (a + b) α
2 2 2
La energía potencial se reduce a la contribución de torsión constante
q
π = [D (1 − ν) ab] α2 − ab (a + b) α
2
De la condición de estacionario δπ = 0 se llega a
(a + b)
α=q (4.12)
4D (1 − ν)
Los momentos en esta placa resultan
(a + b)
M11 = M22 = 0 M12 = −D (1 − ν) α = −q (4.13)
4
Nótese que el momento torsor es constante, mientras que los momentos flectores son
nulos. Por lo tanto N13 y N23 , que dependen de derivadas primeras de los momentos,
son nulos. Los esfuerzos cortantes de Kirchhoff sobre el contorno son nulos.
ef ∂M12
N13 = N13 + =0 (4.14)
∂x2
Existe una aparente contradicción, porque por una parte los bordes cargados
tienen una fuerza cortante aplicada que vale q, mientras que por el interior se verifi-
ca que el cortante que resiste es nulo. Esto ocurre porque la solución es aproximada,
y que en el método de Ritz las condiciones naturales de contorno, las que involucran
fuerzas, se cumplen en promedio. La aproximación en este ejemplo es algo inade-
cuada, ya que el corte exterior no es equilibrado punto a punto por el corte efectivo
del interior.
Sin embargo, subsisten fuerzas concentradas en las esquinas de la placa, como se
muestra en la Figura 4.6.
(a + b)
R = 2M12 = −q
2
Figura 4.6: Placa libre-simplemente apoyada. Reacciones en las esquinas
Se puede apreciar que el método de Ritz ha transformado la carga exterior q en

una carga equivalente R, cuyo valor consiste en la mitad de la carga aplicada en los
bordes. En realidad, esta carga aparece en las esquinas de la placa con igual valor
absoluto, pero en las esquinas A la carga R es positiva, mientras que en las esquinas
B la carga es negativa.
La reacción total en los apoyos vale entonces
(a + b)
R = 2R − R = R = −q
2
Sabemos que en realidad la suma de todas las reacciones debería ser igual a la carga
exterior aplicada [q (a + b)], con lo cual se pone en evidencia que la solución de
equilibrio es aproximada. En efecto, una parte de la carga exterior, en el lado x1 = a,
que es qa/2, y sobre el otro lado libre, de valor qb/2, son transferidas directamente
al apoyo sin pasar por la placa, y por lo tanto la reacción calculada anteriormente
es sólo una parte de la reacción verdadera. Esta transferencia depende de la ley de
desplazamientos propuesta, y en la medida que se aproxima a la solución exacta de
u3 el error de equilibrio en las cargas deberá disminuir.
4.4. Método de Elementos Finitos usando la teoría

de Kirchhoff
El método de elementos finitos puede conceptualizarse de manera similar al de
Ritz, pero ahora la aproximación de las funciones φ no se extienden sobre todo el
dominio de la placa, sino que están definidas solamente en una región local llamada
elemento.
En esta versión introductoria consideraremos inicialmente un elemento muy sim-
ple, basado en la teoría de Kirchhoff, que fue originalmente derivado por Melosh [20].
El tema de elementos finitos en placas es bastante complejo y un análisis detallado
de los problemas asociados y los desarrollos realizados puede verse en la Referencia
[21].
4.4.1. Elemento finito rectangular

Desarrollaremos un elemento de geometría rectangular de lados a y b, con cua-
tro nodos ubicados en las esquinas. En primer lugar, vamos a discutir qué tipo de
funciones son necesarias para llevar a cabo una buena representación de la energía
usando polinomios.
Figura 4.7: Elemento finito de cuatro nodos.
Consideremos la interpolación mínima necesaria dentro de cada elemento. Fun-

ciones de tipo lineal en desplazamientos no serían capaces de representar la
energía potencial, porque se cancelarían todos los términos cuando se lleven a

cabo las derivadas segundas. Para poder representar de manera no trivial los
términos de la energía potencial, las funciones de interpolación deben ser de
tipo cuadráticas o cúbicas.
Consideremos las características de la interpolación sobre los bordes de cada

elemento. Según se ha visto, uno de los requisitos que deben cumplir las fun-
ciones de aproximación es la continuidad de las derivadas primeras (rotaciones
de la fibra normal) del desplazamiento transversal. Esto está asociado a que
los desplazamientos de los puntos fuera de la superficie media dependen de las
rotaciones, por lo cual la continuidad de los desplazamientos (y por lo tanto
del sólido) exige continuidad de las rotaciones. En la terminología del método
de elementos finitos, esto se conoce como exigencias de continuidad C 1 sobre
las funciones de aproximación. Podríamos pensar que funciones cuadráticas
basadas en desplazamientos en los nudos serían adecuadas, sin embargo eso
sólo asegura continuidad dentro del elemento y continuidad de la derivada
(rotación) en la dirección tangente a los lados, pero no se garantiza la con-
tinuidad de la derivada (rotación) normal a los lados. Esto conduce a que la
derivada normal al lado sería discontinua y por lo tanto la derivada segunda
infinita, lo cual imposibilita evaluar la energía interna de deformación. A los
efectos de satisfacer la condición de energía finita entre elementos es necesario
que los grados de libertad también incluyan derivadas de los desplazamientos.
En resumen, son necesarias funciones cuadráticas o cúbicas que incluyan despla-

zamientos y sus derivadas como grados de libertad.
Para ello se propone usar coordenadas (ξ, η), normalizadas entre 0 y 1, definidas
por
x1 − xA1 x2 − xA
2
ξ= η=
a b
Nótese que para x1 = xA B
1 resulta ξ = 0, mientras que para x1 = x1 resulta ξ = 1.
Las derivadas de (ξ η) con respecto a (x1 x2 ) son:
∂ξ 1 ∂ξ
= =0
∂x1 a ∂x2
∂η ∂η 1
=0 =
∂x1 ∂x2 b
El desplazamiento queda escrito en la forma
u = αij ξ i η j para i, j = 0, N
Limitaremos el polinomio a 12 términos, con lo cual resulta un polinomio incompleto
de cuarto grado:

u = α00 + (α10 ξ + α01 η) + α20 ξ 2 + α11 ξ η + α02 η 2

+ α30 ξ 3 + α12 ξ η 2 + α21 ξ 2 η + α03 η3

+ α13 ξ η 3 + α31 ξ 3 η (4.15)
Las derivadas de u son
∂u ∂u ∂ξ 1 ∂u
= =
∂x1 ∂ξ ∂x1 a ∂ξ
∂u ∂u ∂η 1 ∂u
= =
∂x2 ∂η ∂x2 b ∂η
o bien
∂u ∂u
a = = (α10 ) + (2α20 ξ + α11 η)
∂x1 ∂ξ

+ 3α30 ξ 2 + α12 η 2 + 2α21 ξ η

+ α13 η3 + 3α31 ξ 2 η (4.16)
∂u ∂u
b = = (α01 ) + (α11 ξ + 2α02 η)
∂x2 ∂η

+ 2α12 ξ η + α21 ξ 2 + 3α03 η 2

+ 3α13 ξ η 2 + α31 ξ 3 (4.17)
Para especificar los valores de los coeficientes αij es necesario imponer las condi-
ciones que en las coordenadas de cada nudo los valores de la función y de sus
derivadas deben ser iguales a los valores nodales, que se toman como los grados
de libertad del elemento. Esto provee 12 condiciones, por ejemplo, cuatro de ellas
resultan
ξ=0η=0 u = uA
ξ=1η=0 u = uB
ξ=0η=1 u = uC
ξ=1η=1 u = uD
Se puede invertir el sistema, para explicitar las funciones de interpolación. Re-

sulta así
∂uA ∂uA
u = φ1 uA + φ2 + φ3
∂x1 ∂x2
B
∂u ∂uB
+ φ4 uB + φ5 + φ6
∂x1 ∂x2
C
∂u ∂uC
+ φ7 uC + φ8 + φ9
∂x1 ∂x2
D
∂u ∂uD
+ φ10 uD + φ11 + φ12 (4.18)
∂x1 ∂x2
Los grados de libertad del sistema son los valores nodales incógnita
∂uA ∂uA B ∂uB ∂uB C ∂uC ∂uC D ∂uD ∂uD

{uA , , ,u , , ,u , , ,u , , }
∂x1 ∂x2 ∂x1 ∂x2 ∂x1 ∂x2 ∂x1 ∂x2
Las funciones de interpolación asociadas a los desplazamientos son

φ1 = (ξ − 1) (η − 1) 1 + (ξ + η) − 2 ξ 2 + η 2

φ4 = (ξ) (η − 1) − (3ξ + η) + 2 ξ 2 + η 2

φ7 = (ξ − 1) (η) − (ξ + 3η) + 2 ξ 2 + η 2 (4.19)

φ10 = (ξ) (η) −1 + 3 (ξ + η) − 2 ξ 2 + η 2
Las funciones de interpolación asociadas a las derivadas de desplazamientos con

respecto a x1 son:
φ2 = −aξ (ξ − 1)2 (η − 1)
φ5 = −aξ 2 (ξ − 1) (η − 1)
φ8 = aξη (ξ − 1)2 (4.20)
φ11 = aξ 2 η (ξ − 1)
Finalmente, las funciones asociadas a derivadas con respecto a x2 son:
φ3 = −bξ (η − 1)2 (ξ − 1)
φ6 = bξη (η − 1)2
φ9 = −bη2 (ξ − 1) (η − 1) (4.21)
φ12 = bξη2 (η − 1)
Nótese que las funciones u son continuas entre elementos, y también son continuas
las derivadas con respecto a la dirección normal a los lados de un elemento. Pero
las derivadas cruzadas en las esquinas no son continuas. Si se deseara un elemento

que tuviera derivadas segundas continuas (no requerido por el método) habría que
incluir también las derivadas cruzadas como grados de libertad en los nudos, y tal
elemento fue desarrollado originalmente por Wilson y Brebbia [22].
Las funciones de desplazamientos, que han sido aproximadas mediante las fun-
ciones de interpolación, se reemplazan ahora en la energía potencial total, y resulta
una función algebraica en términos de los grados de libertad del sistema. Nótese que
las integrales deben computarse en el espacio de (x1 , x2 ) pero están definidas en las
coordenadas normalizadas (ξ, η). Por ello hay que usar la siguiente transformación:

I(ξ, η)dx1 dx2 = I(ξ, η)abdξdη
x1 x2 ξ η
Se integran las ecuaciones y se obtiene la condición de estacionario de la energía

(se la deriva con respecto a cada uno de los 12 grados de libertad y se igualan a cero
las derivadas) para obtener las condiciones de equilibrio. Finalmente, se soluciona el
sistema de ecuaciones simultáneas para hallar los grados de libertad.
4.5. Método de Elementos Finitos con deforma-

ciones transversales de corte
La energía potencial total en una placa modelada segun la teoría de Reissner-
Mindlin, que incluye deformaciones por cortante, resulta en la forma:
2
1 ∂β1 ∂β2
π(u3 , βi , p3 ) = D 2(1 − ν) +
2 ∂x2 ∂x1
2 2
∂β1 ∂β2 ∂β1 ∂β2
+ + + 2ν dx1 dx2
∂x1 ∂x2 ∂x1 ∂x2

1 ∂u3 ∂u3 ∂u3 ∂u3

+ 2K(1 − ν) β1 + + β2 + dx1 dx2
2 ∂x1 ∂x1 ∂x2 ∂x2

− p3 u3 dx1 dx2 (4.22)
Esta expresión depende de (u3 , βi ) como variables independientes. Como las rota-
ciones βi no dependen ahora de los desplazamientos transversales u3 , se pueden usar
funciones de interpolación que no estén vinculadas entre sí. Aparecen diferencias
significativas con respecto a los elementos finitos construidos a partir de la teoría de
Kirchhoff:
Dentro de cada elemento, el funcional solamente requiere que las variables sean
derivables hasta sus primeras derivadas. Funciones lineales de interpolación son
ahora admisibles.
En los contornos de cada elemento, este funcional solamente requiere con-

tinuidad de las variables mismas, no de sus derivadas. A diferencia de la teoría
de Kirchhoff, la teoría de Reissner-Mindlin conduce a problemas de continuidad
C 0 , por lo cual los problemas asociados a la continuidad de la derivada men-
cionados anteriormente no aparecen y es posible satisfacer con facilidad las
condiciones de continuidad entre elementos. Esto surge como consecuencia que
las variables independientes del problema son ahora no sólo el desplazamiento
transversal u3 sino también los giros βi , que son independientes entre sí.
Debe mencionarse que al aproximar ahora tres variables (u3 , β1 y β2 ) en vez

de una (u3 ), la cantidad de parámetros necesarios para obtener una solución
similar aumenta considerablemente. Por lo tanto para lograr aproximaciones
similares resulta necesario utilizar mallas más densas. Por otro lado los ele-
mentos de continuidad C 1 , utilizan en general polinomios de mayor orden, lo
que conduce a una mejor aproximación con menor cantidad de elementos, es
decir convergen más rápidamente. Desde el punto de vista de la cantidad de
grados de libertad, la utilización de elementos de tipo C 0 resulta doblemente
inconveniente.
El elemento más simple puede construirse tomando cuatro nudos por elemento
u3 = uA A B B C C D D
3 φ + u3 φ + u3 φ + u3 φ
β1 = β1A ψ A + β1B ψ B + β1C ψ C + β1D ψ D
β2 = β2A ψ A + β2B ψ B + β2C ψ C + β2D ψ D
donde φ son las funciones de interpolación para desplazamientos, mientras que ψ

son las funciones empleadas para las rotaciones. No es necesario que el número de
nudos usado para φ sea el mismo que para ψ. Como caso particular, se pueden usar
los mismos nudos y las mismas funciones para φ y para ψ, de modo que resultan
φA = 1 − ξ − η + ξη
φB = ξ(1 − η)
φC = η(1 − ξ)
φD = ξη
La utilización de elementos basados en esta teoría presentan la particularidad de

considerar la influencia de la deformación del corte transversal. Esto es efectivamente
una ventaja cuando esta influencia es realmente apreciable. Por el contrario, en
placas esbeltas y muy esbeltas en las que la influencia del corte es despreciable, el
empleo de elementos basados en la teoría de Reissner se convierte en una desventaja.
Hay un inconveniente aun más serio: se ha encontrado que en estos elementos
se produce un “bloqueo” numérico debido a la imposibilidad de las funciones de
interpolación de acomodar adecuadamente la condición

∂u3
+ βi ∼
=0
∂xi
Esto produce un aumento espurio de la energía de deformación debido al corte
transversal. Este efecto puede verse en los distintos términos que componen la en-
ergía interna de deformación de una placa, donde la rigidez a la flexión está definida
Eh2
por D = 12(1−ν 2 ) en tanto que la rigidez al corte es C = Gh. En función de la mínima
dimensión de la placa L es posible definir un coeficiente adimensional

2
C 2 12Gh L2 (1 − ν 2 ) L
α= L = 3
≈
D Eh h
Para el caso de placas esbeltas (con Lh ≃ 100), los valores de α resultan del orden
de 10000.
Este problema fue detectado hace tiempo y se han propuesto distintas aproxi-
maciones para solucionarlo. Las matrices de rigidez de los elementos en programas
para propósitos generales se obtienen por integración numérica, donde la cantidad de
puntos de integración depende del orden de los polinomios a integrar y esos puntos
se eligen de tal forma de lograr una integral lo más exacta posible. Pueden emplearse
varias estrategias:
Subvaluar el término asociado al corte. Esto se conoce como “integración re-

ducida”. Integrar en forma reducida consiste en usar menor cantidad de puntos
de integración que los necesarios, lo que puede interpretarse como disminuir el
valor de energía asociada o como permitir la existencia de modos de deforma-
ción con baja energía asociada. Esta “subintegración” se realiza exclusivamente
sobre los términos asociados al corte, pues de otra manera conduce a singular-
idades (modos de cuerpo rígido) mayores que las necesarias. Esta técnica fue
ampliamente utilizada (y lo sigue siendo en muchos casos), pero no funciona
en todos los casos, resultando en elementos que no son robustos.
Aproximaciones mixtas. Tienen una mejor fundamentación desde el punto

de vista teórico, por lo cual permiten una mayor justicación. Los resultados
obtenidos son en general muy buenos y han dado lugar a un avance significa-
tivo de este tipo de elementos, que en general se presentan como los de uso
estandar a pesar de las desventajas mencionadas.
Finalmente se hace notar que en general los elementos que incluyen deformaciones
transversales de corte, son más sencillos de llevar al rango no-lineal geométrico. Por
otro lado, los elementos más eficientes en el análisis de problemas elasto-plásticos
son aquellos de bajo orden de interpolación. Debido a que la formulación resulta de
continuidad C 0 su desarrollo no presenta dificultades serias.
4.5.1. Elementos finitos triangulares

El elemento descrito en la sección anterior presenta dos limitaciones serias, aso-
ciadas a su geometría rectangular. Por un lado no permite tratar placas de contorno
arbitrario (placas circulares por ejemplo) y por otro lado resulta engorroso cuando
se pretende utilizar una malla más fina en zonas de la placa donde existan mayores
gradientes de esfuerzos. Por ello existen muchos otros elementos de mucho mayor
generalidad desde el punto de vista de la geometría, lo que incluye básicamente a
cuadriláteros y triángulos [23].
Uno de los autores ha desarrollado un elemento triangular [19], que tiene la carac-
terística de tener sólo grados de libertad de desplazamientos (sin giros o derivadas),
que escapa un poco a la estrategia habitual del desarrollo de elementos finitos y que
cae dentro de la categoría de “elemento no conforme”, esto es, que no satisface en
forma explícita la condición de continuidad de la derivada normal al contorno.
4.6. Problemas
Problema 4.1. Ejemplo de funciones de aproximación en un problema
unidimensional. Para ilustrar el significado de las condiciones especificadas en el
método de Ritz, supongamos una viga orientada según el eje x1 (Figura 4.8). En
esa dirección las condiciones son similares a las que corresponden a una placa. Sea
la función
natheight=1.917400in, natwidth=3.136400in, height=4.7447cm, width=7.7175cm
Figura 4.8: Funciones de aproximacion en problema de viga.
φ = x − 2x2 + x3 para x>0

φ = x + 2x2 + x3 para x≤0
Se aprecia que las funciones son diferenciables y continuas. La derivada segunda

resulta
d2 φ
= −4 + 6x para x>0
d2 x
d2 φ
= 4 + 6x para x≤0
d2 x
Se observa una discontinuidad en la derivada segunda en el origen de coordenadas.
A pesar de ello no hay problema de aceptarla como función de aproximación de Ritz,
y al realizar la integración de la energía es necesario separar las integrales en dos
tramos
2 2
1 d φ
U= EI
2 d2 x
0
1 2 1 1
= EI (4 + 6x) dx + EI (−4 + 6x)2 dx
2 x=−1 2 x=0
Nótese que la función φ propuesta es continua en el dominio [−1, 1], y su derivada

es también continua.
Problema 4.2. Para la placa apoyada-empotrada resuelta en el texto, considere
E = 3 × 105 Kg/cm2 , ν = 0,3, a = 6m, b = 4m, h = 0,10m, q = 0,1Kg/cm2 , P =
1000. Evalúe el estado tensional σ en el punto de aplicación de la carga concentrada.
Problema 4.3. Evalúe los desplazamientos en una placa rectangular simple-
mente apoyada, bajo carga uniforme, usando el método de Ritz. Utilice un solo
parámetro de Ritz.
Problema 4.4. Para la placa empotrada-libre del ejemplo de este capítulo, con-
sidere la influencia de términos siguientes en la solución de Ritz, y demuestre que la
condición de equilibrio sobre los bordes se aproxima a la solución exacta.
Problema 4.5. Evalúe la placa del ejemplo empotrado-libre bajo la acción de
cargas triangulares sobre los bordes, con un máximo donde se cruzan los dos bordes
libres, de valor q.
Problema 4.6. Elementos finitos usando la teoría de Kirchhoff.
Una placa rectangular simplemente apoyada en sus cuatro lados está sometida
a carga uniforme p3 = 2,4M P a. Use un elemento para representar un cuarto de
la placa. Considere que los lados de la placa son de 5m, espesor h = 0,10m, E =
20GP a, ν = 0,15. Resuelva el problema utilizando el elemento finito no conforme
desarrollado por Melosh. La solución exacta del problema usando series de Fourier
es 3,57mm.
Solución: Con ese elemento, después de aplicar las condiciones de contorno, el
problema tiene tres grados de libertad. El desplazamiento vertical al centro resulta
4,33mm.
Problema 4.7. Elementos finitos usando la teoría de Reissner-Mindlin.
Resuelva el problema anterior utilizando un elemento finito de interpolación lineal
usando la teoría de Reissner-Mindlin. (a) Compare los resultados con la solución de
Fourier y con los del elemento de Kirchhoff. (b) Mejore la solución multiplicando
el término asociado al cortante en la ecuación 4.22 por un factor σ < 1. Esto es
equivalente a subintegrar ese término.
Solución: Con ese elemento, el problema tiene tres grados de libertad. (a) El
desplazamiento vertical al centro resulta 6,1 × 10−5 mm. Este desplazamiento es
mucho más pequeño que los obtenidos con las otras soluciones debido a que se
produce bloqueo por cortante.
(b) En la ecuación 4.22 se multiplica el término asociado a K por un factor σ < 1.
La figura muestra el desplazamiento vertical al centro de la placa para diferentes
0.018
0.016
0.014
Desplazamiento vertical [m]

0.012
0.01
0.008
0.006
0.004
0.002
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12
Sigma
valores de σ. El valor de solución para el cual se ha eliminado el bloqueo es el mínimo

en la curva, que corresponde a 2,8mm para σ = 0,07.
Problema 4.8. Elementos finitos usando un programa para propósitos
múltiples. Para la placa del Problema 4.5, estudie la convergencia de la solución
usando un elemento finito disponible en programas para propósitos múltiples.
Solución: Debido a la simetría del problema se discretiza un cuarto de placa.
Se emplearon varios elementos, conocidos en la literatura como S4, S4R y S8R. Los
elementos S4R y S8R son de integración reducida, de 4 y 8 nodos respectivamente.
Se emplearon mallas de 1, 4, 9 y 16 elementos finitos de igual tamaño. Los resultados
se muestran en la tabla a continuación. N EL es el número de elementos en la malla,
GDL es el número de grados de libertad, uc3 es el desplazamiento vertical en el centro
de la placa, en mm.
Elemento N EL GDL uc3 [mm]

S4 1 12 2.79
S4 4 27 3.49
S4 9 48 3.54
S4 16 60 3.56
S4R 1 12 3.28
S4R 4 27 3.62
S4R 9 48 3.60
S4R 16 60 3.59
S8R 1 24 2.12
S8R 4 63 3.57
S8R 9 120 3.58
S8R 16 195 3.58
La solución exacta del problema (usando series de Fourier en la teoría de Kirchhoff)
es 3,57mm.
Problema 4.9. Una placa cuadrada de hormigón de 5m de lado y espesor cons-
tante h = 0,1m, tiene un agujero cuadrado al centro de 1m cada lado. En cada
esquina del agujero se coloca una fuerza concentrada de valor P = 100KN. Los
contornos externos de la placa están simplemente apoyados, mientras que los bordes
del agujero central están libres. Evalúe el desplazamiento vertical en las esquinas
usando un programa de elementos finitos para propósitos generales.
Solución: El resultado depende de la malla y del elemento elegido, pero el des-
plazamiento es aproximadamente 21mm.
Bibliografía
[1] Baikov, V. N. (Ed.) (1978), Reinforced Concrete Structures, MIR Publishers,

Moscu (Traducido del original en ruso de 1974).
[2] Billington, D. P. (1990), Thin Shell Concrete Structures, Segunda Edición,

McGraw-Hill, New York.
[3] Donnell, L. H. (1976), Beams, Plates and Shells, McGraw-Hill.
[4] Flugge, W. (1960), Stresses in Shells, Springer-Verlag.
[5] Gould, P. (1999), Analysis of Plates and Shells, Prentice Hall, Upper Saddle
River, NJ.
[6] Koiter, W. T. (1960), A consistent first approximation in the general theory

of thin elastic shells, Proc. IUTAM Symposium on the Theory of Thin Elastic
Shells, North Holland, Amsterdam.
[7] Krauss, H. (1967), Thin Elastic Shells, Wiley.
[8] Love, A. E. H. (1944), A Treatise of the Mathematical Theory of Elasticity,

Cuarta Edición, Dover, New York. La primera edición fue de 1892.
[9] Novozhilov, V. V. (1959), Thin Shell Theory, P. Noordhoff.
[10] Pfluge, A., (1964), Estática Elemental de las Cáscaras, EUDEBA, Buenos Aires
(Traducción del original en alemán de 1960).
[11] Timoshenko, S. y Woinowski-Krieger, S. (1959), Theory of Plates and Shells,

Segunda Edición, McGraw-Hill.
[12] Ugural, A. C. (1981), Stresses in Plates and Shells, McGraw-Hill.
[13] Godoy, L. A., Prato, C. A. y Flores, F. G. (2000) Introducción a la Teoría de

Elasticidad, Universitas/ AMCA, Córdoba.
[14] Collatz, L. (1960), The Numerical Treatment of Differential Equations, Tercera

Edición, Springer Verlag, Berlín.
87
BIBLIOGRAFÍA 88
[15] Florin, G. (1980), Theory and Design of Surface Structures: Slabs and Plates,
Trans Tech Publications, Rockport, MA.
[16] Godoy, L. A. (1986), Ill-conditioned stars in the finite difference method for
arbitrary meshes, Int. J. Computers and Structures, vol. 22(3), 469-73.
[17] Luccioni, B. y Godoy, L. A. (1988), Condiciones de contorno en el método

de diferencias finitas con mallas arbitrarias, Revista Internacional de Métodos
Numéricos para Cálculo y Diseño en Ingeniería, vol 4(1), 31-40.
[18] Szilard, R. (1974), Theory and Analysis of Plates: Classical and Numerical
Methods, Prentice-Hall.
[19] Flores, F.G. y Oñate, E. (2001), A basic thin shell triangle with only transla-
tional DOFs for large strain plasticity, Int. J. for Num. Methods in Engng., vol
51(1), pp. 57-93.
[20] Melosh, R. J. (1963) Basis for the derivation of matrices in the direct stiffness
method, AIAA Journal, vol. 1, pp. 1631.
[21] Oñate, E. (1995), Cálculo de estructuras por el método de elementos finitos.

Análisis estático lineal. CIMNE, Barcelona.
[22] Wilson, R. R. y Brebbia, C. A. (1971), Dynamic behaviour of steel foundations

for turbo-alternators, Journal of Sound and Vibrations, vol. 18, pp. 405-416.
[23] Zienkiewicz, O. C. y Taylor, R. L. (2005), The Finite Element Methods for

Structural and Solid Mechanics, Sixth edition, Elsevier. Capítulos 11 y 12.
[24] Cheung, Y. K., Finite Strip Method in Structural Analysis, Pergamon Press,
Oxford, 1976.
[25] Alvarez, L.M., Analisis de Estructuras Laminares Plegadas Prismaticas, In-

forme Técnico, Departamento de Estructuras, FCEFyN, Universidad Nacional
de Córdoba, Febrero, 1973.

Placas PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Placas PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Índice general

2. FORMULACIÓN PARA LÁMINAS PLANAS 11

2.5.2. Mecanismo flexional en placas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

3. SOLUCIONES DE PLACAS UTILIZANDO LA FORMULACIÓN

4. SOLUCIONES DE PLACAS UTILIZANDO LA FORMULACIÓN

1.1. Conceptos básicos

Figura 1.1: Estructura de pared delgada

En lo que sigue supondremos que la superficie media es una superficie continua

Figura 1.2: Ejemplos de discontinuidades en superficies de una lámina.

Un punto fuera de la superficie media se identifica por su mínima distancia a

Figura 1.3: Ubicación de un punto fuera de la superficie media

Una lámina se denomina delgada si la relación entre el espesor h y una dimensión

las dimensiones de los lados en placas rectangulares, y el radio de curvatura mínimo

1.2. Sobre las teorías de estructuras de pared del-

1.2.1. De acuerdo al espesor relativo de la lámina

1.2.2. De acuerdo al orden de los desplazamientos en direc-

1.2.3. De acuerdo a la curvatura de la superficie media

1.2.4. De acuerdo a la importancia de la flexión

1.2.5. De acuerdo con la cinemática adoptada

1.3. Enfoque de este trabajo

1.4. Bibliografía sobre placas y cáscaras

y Gould [5], mientras que para la teoría membranal de cáscaras se ha empleado

Figura 1.4: Efectos membranales y flexionales en estructuras sencillas. (a) Cercha.

de viga en el modo flexional. En la configuración axial todas las fibras en la sección

Este capítulo contiene las ecuaciones fundamentales de placas, desarrolladas sigu-

∂σ11 ∂σ12 ∂σ13

∂u1 ∂u2 ∂u3

2.2. Hipótesis de Kirchhoff

donde ui son las componentes de desplazamiento. Las variables que se escriban a

2.2.1. (a) Hipótesis referida a las tensiones normales

2.2.2. (b) Hipótesis referida a las deformaciones de rectas

u∗1 = u1 + x3 β1 u∗2 = u2 + x3 β2 (2.10)

Figura 2.1: Hipótesis b.1

los desplazamientos, como se muestra en la Figura 2.2. Las rotaciones β pueden

Figura 2.2: Hipótesis b.2

Hipótesis (b.3) Las fibras rectas y normales a la superficie media antes de la

2.3. Consecuencias de las hipótesis de Kirchhoff

ellas y se plantean algunas contradicciones que se señalan en esta sección.

2.3.1. Contradicciones referidas a las deformaciones cortantes

De este razonamiento cinemático se concluye que para la teoría clásica de placas,

2.3.2. Contradicción referida la deformación normal a la su-

2.3.3. Resumen acerca de la resolución de las contradic-

tensiones y deformaciones mediante ecuaciones constitutivas. La tabla a continuación

Hipótesis Implica No implica

2.4. Variables referidas al comportamiento de la

Esto permite construir un tensor simétrico de esfuerzos de la forma siguiente

Figura 2.3: (a) Esfuerzos membranales. (b) Esfuerzos cortantes.

2.4.2. Momentos resultantes

Los momentos pueden agruparse como un tensor

De manera que un estado de tensiones constantes en el espesor no producen mo-

no hay efectos membranales, sino sólo momentos.

2.4.3. Deformaciones y curvaturas

Debe notarse que u1 , u2 , u3 no varían para diferentes valores de x3 .

que para la teoría de placas clásica (ec. 2.11) resulta

ε∗ij = εij + x3 χij (2.30)

2.4.4. Relaciones constitutivas entre variables de la superfi-

N11 = K (ε11 + νε22 )

De manera similar se pueden encontrar ecuaciones constitutivas para momentos:

M11 = D (χ11 + νχ22 )

2.4.5. Ecuaciones de equilibrio de una placa

Figura 2.6: Esfuerzos membranales que deben satisfacer la ecuacion de equilibrio.

Figura 2.7: Esfuerzos flexionales que deben satisfacer la ecuación de equilibrio.

Deducción del equilibrio flexional a partir de las ecuaciones de equilibrio