Está en la página 1de 164

DATOS, ANÁLISIS Y

ALTERNATIVAS
PORMENORIZADAS DEL
PRESUPUESTO DEL
MINISTERIO DE DEFENSA
2017

Índice

Contexto general 3

Introducción 10
1
1.- Ministerio de Defensa. Generalidades. 15

2.- Programas del Ministerio de Defensa 24

2.1.- Administración y servicios generales de Defensa 25

2.2.- Formación del personal de las Fuerzas Armadas 42

2.3.- Personal en la Reserva 47

2.4.- Modernización de las Fuerzas Armadas 54

2.5.- Programas especiales de modernización (PEAS) 66

2.6.- Gastos operativos de las Fuerzas Armadas 99

2.7.- Apoyo logístico 118

2.8.- Prestaciones económicas del mutualismo administrativo 136

2.9.- Asistencia hospitalaria de las Fuerzas Armadas 142

2.10.- Investigación y estudios de las Fuerzas Armadas 148

2.11.- Control interno y contabilidad pública 154

3.- Gastos por capítulos 158

2

El contexto general:

la ocultación de 26.123’86 millones de €
de gasto militar en otros ministerios y
partidas presupuestarias

Este análisis es más riguroso y real. Y. 15’43 millones de €. Este sería. las partidas no estatales y privadas habría que desvelarlas aún. La complejidad para analizar el Gasto Militar español de cualquier anualidad está basada.  Ayuntamientos. pero incompleto. Cortes Generales. dejando a los demás ocultos. el propio Ministerio de Defensa.123’86 millones de € de gasto militar en otros ministerios y partidas presupuestarias 3 Actores causantes del Gasto Militar.  Deuda militar. 17.585’22 millones de €. El contexto general: la ocultación de 26. El interés en esta actuación es política. por una parte en que existen varios actores de gastos.  Diputaciones. Tribunal de Cuentas. 3.  Otras partidas presupuestarias (Clases pasivas militares).324’26 millones de €. como señalábamos arriba el Gasto Militar estatal. 1. ocultar la mayor parte del Gasto Militar a la sociedad.  Organismos Autónomos Militares.  Otras instituciones del Estado (Casa del Rey. . de los cuales sólo se suele publicitar uno. Con un gasto oculto global de 3. el Gasto Militar no sería aún completo pues habría que añadirle el gasto militar de las industrias privadas. Centros Universitarios de la Defensa).  Otros Ministerios. Seguimos los criterios de la OTAN para señalar que los actores principales en el Gasto Militar español que se desvelan en los Presupuestos Generales del Estado son:  Ministerio de Defensa. aun así. 11 de los restantes 12 ministerios. En la tabla siguiente se detallan las partidas que hemos encontrado del Gasto Militar 2017 en millones de euros. Para valorar convenientemente el Gasto Militar español habría que sumar los gastos militares de:  Comunidades Autónomas.577’46 millones de €.702’02 millones de €.

549’62 Pensiones y prestaciones a familiares 3.373’45 Prestaciones a no funcionarios 7’14 Pensiones de guerra 169’03 Organismos autónomos militares 1. (en millones de €) GASTO MILITAR 2017 IMPUTADO SUBTOTAL Ministerio de Defensa 7.544 Clases pasivas militares 3.02 4 INVIED 206’35 ISFAS 754’87 ISFAS (cuota social programa 929 Diversos 624’41 Ministerios) INTA 137’12 Empresas públicas del sector de la defensa Exenciones de impuestos locales Casa del Rey 1’08 Cortes Generales 0’62 Congreso 0’61 Viajes relacionados con la política de defensa 0’26 Contribución a la Asamblea Parlamentaria de la 0’35 OTAN Senado 0’01 Viajes relacionados con la política de Defensa 0’01 Tribunal de Cuentas Presidencia 260’96 CNI 260’96 Ministerio del Interior 2. Ciudadana 2.405’07 Programa 132C Actuaciones Materia Droga 23’51 Programa 132A Suministros de carácter militar y 2’3 policial Ministerio de Exteriores 247’25 Transportes MD 1’24 Fundación CEI 0’06 Arreglo Wassenaar sobre control de 0’05 exportaciones de armas convencionales y bienes y tecnología de doble uso Convención sobre Prohibición Ciertas Armas 0’03 Convencionales Convención Prohibición Armas Biológicas 0’08 Convenio sobre Prohibición de Municiones de 0’03 Racimo Organización de Tratado de Prohibición 2’46 Completa de ensayos nucleares .31 Programa 131N D.707.638.G.702. Guardia Civil 71’96 Programa 131O Reserva GC 205’47 Programa 132A S.638’54 Ministerio de Defensa. Sección 14 7.

OSCE 18’72
OTAN 29’91
OPAQ 1’61
Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares 0’06
Tribunal Penal Internacional de Naciones Unidas 1’08
de la Ex Yugoslavia
Tribunal Penal Internacional de Naciones Unidas 1’20
para Ruanda
Proceso de Paz de Oriente Medio 0’01
Convención Ottawa Minas Antipersona 0’05
Instituto Europeo Seguridad (UE) 0’52
UEO 0’98 5
Operaciones Mantenimiento Paz ONU 188’91
Contribución voluntaria ámbito seguridad, no 0’14
proliferación y desarme
Real Instituto Elcano 0’06
Ministerio de Fomento 0’11
Coordinación Civil-Militar en la Agencia de 0’11
Seguridad Aérea
Economía e Industria y Competitividad 327’79
Real Instituto Elcano 0’04
Gastos de funcionamiento operativo buque 7’4
Hespérides del Ministerio de Defensa y de la
Base Antártica Gabriel de Castilla
Transferencia CSIC al INTA 0’72
Apoyo Innovación tecnológica del Sector de la 302’35
Defensa
Satélite Paz-Ingenio 10
Programa de observación por satélite de la Tierra 7’28
Ministerio de Empleo y S. Social 0’5
Instituto Social de la Marina: 0’5
Buque medicamentalizado Esperanza del Mar-
Apoyo a Mali y Convenio para Apoyo de la
Armada en el Índico
Ministerio de Agricultura Alimentación y Medio 41’28
Ambiente
Barcos apoyo al Índico 0’5
Inspección vigilancia y control pesquero de la 17’39
Guardia Civil
Pagos a Defensa en actuaciones contra incendios ¿?
AEMET 23’99
Ministerio de Hacienda y Función Pública
Aviones de la Agencia tributaria ¿?
SEPI ¿?
Formación para el Empleo en las ¿?
Administraciones Públicas
Gastos plurianuales de Transporte Ministerio de No ha salido el gasto
Defensa e Interior plurianual pero se
entiende prorrogado
(sale aprox. abril 2017)

39’45
Ministerio de Sanidad S. Sociales e Igualdad -
Programa 232B. Sensibilización y formación del ¿?
personal de las FAS en materia de igualdad de
oportunidades
Programa 313A Gestión del Programa Marco ¿?
entre Agencia Española del Medicamento y
Productos Farmacéuticos y el Ministerio de
Defensa para el depósito estratégico español de
medicamentos
Ministerio de Educación, Cultura y Deporte 0’02
Conservación de bienes culturales de carácter ¿? 6
militar. Programa 337B
Programa 322B. Coordinación currículos FP en ¿?
Centros educativos militares
Fundación Real Instituto Elcano de Estudios 0’02
Internacionales y Estratégicos
Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital -
Programa 423N.- Análisis y seguimiento del ¿?
abastecimiento de minerales con interés para la
defensa nacional
Programa 467-I Coordinación de la seguridad de ¿?
las TIC con Defensa Nacional (CIBERSEGURIDAD)
Otros organismos: Centros Universitarios de la 13’73
Defensa
CUD Academia del Aire San Javier 2’75
CUD Academia de Oficiales de Zaragoza 6’33
CUD Escuela Naval de Marín 2’18
CUD Grupo de Escuelas de la Defensa de Madrid 0’41
CUD de la Guardia Civil 2’06
TOTAL GASTO MILITAR ANTES DE GASTOS 16.490’83
EXTRAPRESUPUESTARIOS Y DEUDA
DEUDA MILITAR
Deuda Militar Ordinaria1 11.741’43
Deuda Militar extraordinaria 4.645’45
Previsión de sobregasto en liquidaciones2 3.190’97
Operaciones en el Exterior3 1.071

1
La deuda militar ordinaria la calculamos de la siguiente manera:

Dado que el presupuesto consolidado antes de deuda son 323.058’52 millones de €, y van a
generar una deuda de 230.017 millones de €, los 16.490’83 millones de Gasto Militar antes de
deuda va a representar 11.741’43 millones de €.
2
Desde el año 2002 se ha sobregastado en Defensa un 19’35 % más. Por lo tanto, estimamos
que en 2017 se sobregastarán 3.190’97 millones de €.
3
Comparecencia del Secretario de Estado, Agustín Conde, ante la Comisión de Defensa el 26-4-
2017: http://www.infodefensa.com/es/2017/04/27/noticia-defensa-preve-gastar-millones-
operaciones-exterior.html

Gastos Plurianuales 377’48
Comprometidos en 2013 5’61
Comprometidos en 2014 203
Comprometidos en 2015 99’04
Comprometidos en 2016 69’4
Comprometidos en 2017 0’43
Intereses de la deuda militar 1.190’58
Total Gasto Militar 2017 34.068’29

7
(en millones de €)

2016 2017
millones millones Variación
(%)
Ministerio de Defensa 5.787’89 7.638’54 + 31’97
Gasto Militar antes de Deuda 14.801’23 16.490’83 + 11’41
Deuda Militar 16.127’63 17.577’46 + 8’25
TOTAL GASTO MILITAR 30.928’86 34.068’29 + 10’15

052’760 9. y otra muy distinta es lo que acaba haciendo.088’441 + 13’18 2010 7.688’789 + 17’28 (11 años) . Años Créditos iniciales Créditos totales Desviación % (presupuesto) (liquidación) 2002 6.020’338 + 13’92 2011 7. 8 A continuación les ofrecemos un cuadro resumen en el que se pueden ver los datos desde 2002 a 2012.340’087 + 1.066’293 + 2.154’800 +15’57 2007 8.068’805 +746’156 + 11’8 2003 5.892’320 + 901’540 +12’89 2006 7.827’681 6.649’859 8.990’780 7.571’345 + 1.566’027 + 738’346 + 12’67 2004 6.316’677 + 15’50 2009 8. sin embargo.316’441 9.746’773 7.El sobregasto del Ministerio de Defensa en las liquidaciones anuales de la IGAE.156’372 8. Penosamente.749’852 + 43’53 TOTAL 79.287’327 + 15’98 2008 8.688’789 millones de € más de los que tenía presupuestados. ofrece una idea más adecuada del gasto real del Ministerio de Defensa. Ello supone un aumento medio del + 17’28 % anual.494’113 9.613’345 + 866’572 + 12’84 2005 6. la IGAE tampoco sigue el criterio OTAN para establecer el Gasto Militar del Estado por lo que sus datos no recogen todas las cifras que hemos desvelado.301’096 +1.918’534 + 13.255’772 9.322’649 7.144’724 + 15’99 2012 6. una cosa es lo que dicen los presupuestos que va a gastar el Ministerio de Defensa en cada anualidad. el Ministerio de Defensa ha gastado 13.810’790 +1. La IGAE (Intervención General de la Administración del Estado) publica unas liquidaciones en las que se puede enjuiciar con más claridad qué es lo que realmente ha gastado cada ministerio. En estos años. Además.344’213 + 1.715’197 +1.229’745 92.416’545 8. pero.

9 Introducción: el doble criterio de presentación contable de los presupuestos: los programas y los capítulos .

Administración y servicios generales de la defensa (programa 121 M). Modernización de las Fuerzas Armadas (122-A). Por Capítulos Nos vemos obligados. para llevar a cabo unos objetivos de la acción política del Estado. 10. Asistencia sanitaria del mutualismo administrativo (programa 312-E). que se encarga de la mayoría de los gastos con sus propias estructuras. Prestaciones económicas del mutualismo administrativo (programa 222-M).E. 8. Personal en la reserva (programa 121 0). los programas orientan las políticas de gasto que va a desarrollar el Ministerio de Defensa en una anualidad. Por Programas .) sobre los gastos del Ministerio de Defensa los agregan de dos maneras: . De este modo. Formación del personal de las Fuerzas Armadas (programa 121-N). Control interno y contabilidad pública (programa 931-P). Introducción: el doble criterio de presentación contable de los presupuestos: los programas y los capítulos 10 Los datos que ofrecen los Presupuestos Generales del Estado (P. Además. este año vamos a prestar atención pormenorizada al estudio de cada uno de los programas del Ministerio de Defensa. Cuando el Ministerio de Defensa habla de programas se refiere a doce grandes actuaciones que realiza. 3.G. Gastos operativos de las Fuerzas Armadas (programa 122-M). 2. por tanto. Asistencia hospitalaria de las Fuerzas Armadas (programa 312-A). Programas especiales de modernización (programa 122-B). 12. 11. 9. a las que asigna un presupuesto concreto. por una parte el propio Ministerio de Defensa. . En la ejecución de estos programas hay dos grandes actores: 1. 6. Estos programas son: 1. 5. 7. Apoyo logístico (programa 122-N). a analizar ambas modalidades porque de cada una de ellas se pueden extraer datos interesantes. 4. Investigación y estudios de las Fuerzas Armadas (Programa 464-A).

el de Apoyo Logístico y el de Investigación y Estudios de las Fuerzas Armadas) o la totalidad de alguno de los programas de Defensa (Prestaciones económicas del mutualismo administrativo.244´17 1.18 2.52 146´05 122-B Programas especiales de modernización 1.237´72 222-M Prestaciones económicas del 77´81 77´81 mutualismo administrativo 312-A Asistencia hospitalaria de las Fuerzas 133´58 133´58 Armadas 312-E Asistencia sanitaria del mutualismo 677´05 677´05 administrativo 464-A Investigación y estudios de las Fuerzas 21´98 137´40 159´39 Armadas 4 http://www.104´62 133´10 1.gob.077´61 millones de euros.es/Presup/PGE2017Proyecto/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/1/3/11/2/2/N_17_A_R_31_114_1_1_2_3.minhafp. de 1.824´47 1. y por otra parte los Organismos Autónomos Militares.sepg. Asistencia sanitaria del mutualismo administrativo).PDF . pero que consigna a su lado otra cifra. seguimiento y control del presupuesto de Defensa. que son las transferencias 11 (en realidad una parte de ellas) que se hacen para estos Organismos Autónomos Militares.244´17 la defensa 121-N Formación del personal de las Fuerzas 400´24 400´24 Armadas 121-O Personal en la reserva 567´72 567´72 122-A Modernización de las Fuerzas Armadas 93´53 52. 2.824´47 122-M Gastos operativos de las fuerzas 2. Si atendemos al cuadro de gasto previsto para los programas de 2017.155. que es de 7.pap.638´54 millones de euros según el propio Estado reconoce. La existencia de estos dos grandes actores ejecutando los programas explica una primera perplejidad en el análisis.18 armadas 122-N Apoyo logístico 1. una especie de entidades privadas pero controladas desde Defensa.155. traducido a millones de euros resulta así4: Programa Explicación Estado OOAA Total 121M Administración y servicios generales de 1. que ejecutan parte (como ocurre en el programa de Modernización de las FAS.

02 92. 5 Cap.sepg. De este modo.623´59 Transferencias Internas 92´85 0.87 TOTAL 7. 931-P Control interno y contabilidad pública 162´94 162´94 TOTAL CONSOLIDADO 7.545´69 1. Inversiones reales (capítulo 6).638´54 1. en el enlace http://www.PDF .es/Presup/PGE2011Proyecto/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/3/3/1/2/2/N_11_A_A_2_1_2_G2_1.19 312-A 111´3 21´0 1´1 312-E 472´5 204´5 464-A 71´6 43´6 0´15 0´9 42´5 0. Transferencias corrientes (Capítulo 4). actividades y distribución del gasto. Gastos de bienes corrientes y servicios (capítulo 2). 7. Gastos financieros (capítulo 3). 6 Cap.824´4 122-M 1. Activos financieros (capítulo 8). cada programa asigna el dinero que le destinan a uno. 2 Cap. Gastos de Personal (capítulo 1).901´2 252´8 1´0 122-N 799´1 118´4 0´05 55´0 264´8 0´05 0´22 222-M 20´8 9´6 46´6 0´5 0. 6. 3. 3 Cap. Fondo de contingencia y otros imprevistos (capítulo 5).077´91 8. Programa Cap. 2.pap.20 0´30 931-P 0´15 0´04 5 Un estudio más pormenorizado de los conceptos que comprende cada capítulo de gasto lo podemos encontrar en el documento maestro de explicación de los presupuestos. 4 Cap. varios o todos estos capítulos. 8 Cap. 5. lo que nos permite ver qué tipo de actividad se financia en concreto. 9.716´46 En el estudio de cada uno de los programas describiremos sus peculiaridades.077´91 8. Estos capítulos distribuyen el gasto dentro de cada programa en los siguientes conceptos: 1. Pasivos financieros (capítulo 9). 7 Cap. Transferencias de capital (capítulo 7). 4. 12 Cuando repasemos los llamados “capítulos”5 nos estamos refiriendo a los grandes apartados a los que se destina el gasto en los programas.gob. 1 Cap.minhafp.83 121-N 333´6 49´1 16´7 0´59 121-O 567´7 122-A 146´0 122-B 1. 9 121M 830´4 322´4 74´4 14´0 2. 8.

en este caso considerada una “inversión” (caso de los 13 programas 122-A y 122-B destinados en exclusiva al capítulo 6) o al pago de prestaciones o transferencia a otros organismos (caso del programa 312-E).636´0 1.2 0 . DISTRIBUCIÓN GASTO Mº.636´0 1.35 500 25.289´9 0´20 466´3 2.289´9 0´20 398´33 0 2. pero también como otros programas se destinan única o principalmente al pago de armas.294´6 0´64 3´45 0´30 Transf.96 1500 1000 466. lo que nos hace ver cómo en la mayoría de los programas el pago de personal es la acción prioritaria que emprende el Ministerio de Defensa.48 3.03 0.06 4500 4000 3500 3000 2296.294´6 25´48 3´45 0´30 Esta segunda manera de presentar los gastos nos permite valorar globalmente la distribución del gasto conforme a la naturaleza de éste. EN MILLONES DE € POR CAPÍTULOS DE GASTO 5000 4636.62 2500 2000 1289.D. 68´0 24´84 Internas Totales 4. Subtotales 4.45 0.

14 Ministerio de Defensa .

847’65 millones de € es debido a que. el Ministerio de Defensa ha tenido que incluir los antiguos créditos extraordinarios (ahora declarados inconstitucionales) con los que financiaba los Programas Especiales de Armamento (PEAS) en los gastos del Ministerio.77 5.787’89 7.189’22 millones de € de 2016 a los 152.034’85 millones de € del vigente presupuesto. Ministerio de Defensa LOS DATOS 15 1. lo cual significa que el conjunto de los ministerios ha reducido sus gastos en dicho porcentaje. Si no computásemos este rubro PEAS. siendo Defensa uno de los pocos privilegiados que lo ha subido.Generalidades Los datos generales del Presupuesto del Ministerio de Defensa son los siguientes: Evolución del Presupuesto del Ministerio de Defensa (en millones de €) Diferencia en millones Diferencia en 2014 2015 2016 2017 2016-2017 % 5. un 0’45 %.767.638’54 + 1. Y eso en un año en el que el gasto no financiero del conjunto de los Ministerios ha disminuido desde los 157. es decir un – 3’3 %.77 5.745. tras la sentencia del Tribunal Constitucional de 7 de julio de 2016. el Ministerio de Defensa habría subido 26’18 millones..847’65 + 31’97 El aumento de 1. .

Destaca.utopiacontagiosa. supone el 28’67 % del gasto total del Ministerio de Defensa. + 16 17. fundamentalmente en dos capítulos: personal e inversiones reales. los créditos para pago de los PEAS a los presupuestos del Ministerio de Defensa. con un volumen total de 6. que acaba siendo el 59’3 % del presupuesto.  Las liquidaciones del presupuesto del Ministerio de Defensa siempre son al alza.39 79’73 % 78’22 % 59’3 % Presupuesto Variación (en .scribd.  No computan la deuda militar como parte del gasto militar. hemos detectado 69 partidas ocultas en otros ministerios y apartados presupuestarios fuera del Ministerio de Defensa)6. el gasto en el capítulo de personal. es decir.org/2017/08/02/listado-de-las-69-partidas-ocultas-del-gasto- militar-espanol/ 7 https://es. similar a la de ejercicios anteriores.482’283 millones de €. 6 http://www.593’118 millones de € (+ 19’35 %).503 4.530 % del 66% 73% 78. Los datos son los siguientes: Evolución de los gastos de personal en el Ministerio de Defensa (en millones de €) 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Millones de € 4.81%. En el periodo 2002-2016 el Ministerio de Defensa había presupuestado: 90.720’9 millones de €. si no se hubieran incorporado.com/document/344146485/Liquidacion-Del-Gasto-Militar-de-2014 .636 4.132 -1 + 24 + 3’29 millones) Ahora la partida de inversiones reales. El presupuesto del Ministerio de Defensa se gasta. un 87’98 % del total del gasto del Ministerio de Defensa.889’165 millones de €. mucho más ajustada a la realidad.131 .767 4. por primera vez.Aun así. Su proporción sería del 75. acabó gastándose (datos de la liquidación del Gasto Militar de 2014)7 108. Sin embargo.527 4. no olvidemos lo mentiroso de sus argumentos militaristas porque:  Esconden gasto militar en muchas partidas de otros ministerios (concretamente. sobre todo.504 4.

una de las maneras de tener vigilado al temido enemigo interior era disponer de un ejército lo más amplio posible. Con la llegada de la democracia han sido continuas las voces de alarma de que nuestro ejército tenía un número de militares desproporcionado y que este gigantismo le hacía inoperativo porque la mayoría del presupuesto se iba en pagar sueldos. el problema tiene causas muy antiguas y provoca desajusten en el Ministerio que tienen graves consecuencias. fuera de nuestra frontera. programas de armamentos. dado que esconder gasto de personal es más difícil. en otros ministerios y partidas de los P.. Una y otra vez. inserto en todas las capas sociales. Entonces. los dirigentes políticos han señalado el problema de la gigantesca dimensión de nuestros ejércitos como el principal problema que había que abordar. El excesivo número de militares ha hecho que el presupuesto del Ministerio de Defensa se convierta en insostenible. se compensó a los militares con la promesa de profesionalizar más su función mediante la compra de los más sofisticados armamentos posibles. E. . una reforma seria de nuestras Fuerzas Armadas para que tengan una dimensión acorde a la de nuestro país y a la de nuestras capacidades económicas. y con la promesa de fomentar su participación en operaciones militares. su apoyo acrítico al régimen. En lo que se refiere al personal. luego acciones reales. La consecuencia de esta mala gestión de la política de personal del Ministerio de Defensa y la necesidad de nuevos fondos para armas y operaciones en el exterior ha sido la “brillante” idea de esconder otros gastos. ANÁLISIS Generalidades del presupuesto de Defensa 17 Es fácil concluir que dos capítulos del presupuesto de Defensa son desproporcionados cuando gastan el 87’98 % del total. Se pensaba que así los militares se dedicarían más a lo suyo y se dejaría de oír ruido de sables en los gabinetes de los altos mandos militares. Sin embargo. Con ello se conseguía la militarización de toda la sociedad. el problema viene desde el ejército franquista. primero entrenamientos. G. Cuando se acabó con el servicio militar obligatorio. Además. y el control social vía sueldos. tanto PP como PSOE han optado por la inacción o por medidas muy parciales que no han ido a la médula del problema.

Otro análisis que es necesario hacer es el de la impunidad. La mala gestión de la política de personal unida a la mala gestión de la política de inversiones reales en armamento está consiguiendo que el Ministerio de Defensa y el de Economía e Industria se conviertan en una nueva burbuja financiera que está a punto de explotar. pero las siguientes lo único que hacen es complicar cada vez más la situación económica y dejar a Defensa sin ninguna posibilidad de reacción. y sobre todo. este año 2017.000 millones de € que ha ahondado en la insostenibilidad del Ministerio de Defensa pero que. Este sistema de financiación es insostenible y no sólo para el Ministerio de Defensa sino también para el Ministerio de Economía e Industria actual.638’54 millones de € de presupuesto del Ministerio de Defensa. El que lo diseñó o inició estará más que jubilado y no será posible pedirle ningún tipo de cuentas. para todo el Gobierno que se ve endeudado de forma gravísima y por décadas. . existe un total de Gasto Militar de 34.Los estudios que hemos realizado sobre Gasto Militar en los últimos años demuestran que una gran parte del Gasto Militar se oculta en otras partidas y Ministerios. Dicha política ha generado una deuda militar de 30. Y ya sabemos por experiencia propia qué ocurre cuando estas burbujas explotan. Resulta muy fácil e irresponsable diseñar una política de endeudamiento para comprar armas que se va a acabar de realizar dentro de 20 ó 30 años. Por otro lado los gestores de Defensa se sienten impunes porque el Parlamento. si la situación económica del Ministerio es saneada (y recordamos que la situación de Defensa no lo es por la irracional política de personal). hasta el momento. no está acometiendo su labor de control y seguimiento como debería. e incluso. si él mismo sigue generando más deudas a pagar en el futuro y no hay fondos con qué hacerlo. se pueden pagar. Entonces serán otros los que tengan que enfrentarse con el problema. Les resulta muy fácil y poco costoso esquivar sus preguntas parlamentarias y les dan información con cuentagotas y muy a destiempo. ha condicionado 18 mucho la viabilidad de otros ministerios como el de Industria. ahora Economía e Industria. frente a los 7. Las primeras deudas. Diseñar una política de compra de armas basada en el endeudamiento también se ha demostrado como una opción política descabellada. Uno de los ejemplos más claros ha sido el de los PEAS que se han financiado con créditos extraordinarios dados en verano hasta que el Tribunal Constitucional los ha declarado inconstitucionales. Es imposible gestionar un ministerio que se ve acosado por las deudas generadas hace 30 ó 20 años. Ninguno de los responsables políticos que diseñaron o han implementado estas políticas ha sufrido ningún tipo de petición de responsabilidades ni políticas ni legales.068´29 millones de €. también.

Y hemos orientado nuestra política internacional al intervencionismo.org/2017/08/26/agnotologia-militar-el-ejemplo-de-las- misiones-militares-en-el-exterior/ 10 http://www.utopiacontagiosa. El mismo error de los PEAS. … 19 Todo ello también se hace con créditos extraordinarios y con la participación de otros ministerios. Habría que añadir un último problema. ni de deslegitimación social en el día a día. Ahora España es uno de los países que más operaciones mantiene en curso.La sociedad tampoco está pendiente de los temas de defensa y ello no supone ningún coste en votos en las elecciones.utopiacontagiosa. Turquía. hasta que sentencie el Tribunal Constitucional. Seguimos una política exterior llamada de “Fronteras Avanzadas”10 que sitúa la protección de nuestros intereses en Malí.org/2017/07/27/unas-preguntas-simples-sobre-las-87- intervenciones-militares-espanolas-en-el-exterior/ 9 http://www.org/?s=Fronteras+avanzadas .utopiacontagiosa. el de las Operaciones en el Exterior. se decidió que saliesen a realizar entrenamientos con ejércitos extranjeros y. participasen en operaciones de paz. Países Bálticos. 87 desde Felipe González a la fecha8 y 20 en la actualidad9. luego. 8 http://www. E imaginamos que la misma cerrazón para corregirlo por parte del Ministerio de Defensa. Con el objeto de profesionalizar a los militares. Líbano.

o por el contrario. No es cuestión de cerrarlas sin más. explicando a la sociedad la actual política militar y de exteriores basada en la Directiva de Defensa Nacional11. Además. circunscrita al territorio nacional y dejando de lado veleidades imperialistas e intervencionistas? 2. Difundir la realidad. habría que formular una segunda pregunta: ¿cómo lo queremos defender?. optan por un modelo de Seguridad Humana. las claves de la defensa estarán secuestradas por la élite militarista y violenta. además de los anteriores: 1.utopiacontagiosa. ALTERNATIVAS ¿Cómo se pueden arreglar todos estos problemas del Ministerio de Defensa? Nuestra propuesta se basa en 4 puntos:  Primero. En cuanto a la industria de defensa. debatir y decidir las líneas maestras que orientan la política de defensa. Es necesario procurar que estas industrias encuentren acomodo en las miles de facetas civiles en las que pueden desarrollar sus actividades. ¿Queremos realmente una política militar y de exteriores basada en el concepto de “Fronteras avanzadas”. ¿Realmente queremos tener una política exterior que se implemente manu militari siendo uno de los países más intervencionistas del mundo? ¿No sería mejor dedicar esfuerzos y recursos a una política que promocionase las conversaciones de paz. para acabar de definir la orientación de nuestra política de defensa. en general. o hay que optar por una política más defensiva. que buscase conseguir los Objetivos de Desarrollo Sostenible en los países vecinos? ¿No nos daría frutos más positivos una política de cooperación verdadera en la que colaborásemos en el desarrollo sostenible de nuestros vecinos y no en la venta de armas que podrían ser usadas contra nosotros? Hasta entonces. Son varios los temas concretos a decidir. hasta que la sociedad pueda participar. habría que hacer planes a corto. La pregunta crucial que nunca se ha hecho a la ciudadanía española es ¿qué quieren defender? Si optan por un 20 modelo de defensa nacional o de seguridad nacional. La base de una política de defensa realmente alternativa tendría que ser la redacción participada de una 11 http://www. reorientación de la política de defensa.org/category/directiva-de-defensa-nacional/ . están basados en este documento. Esta acción política ha de ser la base de la una actuación alternativa dado que los presupuestos del Estado y el Gasto Militar. medio y largo plazo para poder reconvertirla.

de ecología. a un ejército de no más de 60.000 militares y con un armamento mucho más defensivo. Estas propuestas dejan bien claro que no quedaremos indefensos. de las que dispone Defensa (el 2º terrateniente de España) y esos inmuebles se podrían ceder o conveniar con los entes locales para satisfacer necesidades de vivienda.  Tercero. dado que muchos países dejarían de considerarnos un país agresor.068´29 millones de € en 2017 al militarismo? ¿No hay otras políticas. pisos. a la Legión y a otros cuerpos de intervención. Además. instalaciones deportivas militares. sanitarias. etc. como campos de golf militares. posiblemente. de tierras para trabajar. con ellas se podría reducir la deuda militar de manera significativa y se podrían liberar fondos para acometer políticas sociales tan necesarias. ni mucho menos. la supresión de los PEAS de carácter más agresivo (Eurofighter. campeonatos militares de diversos deportes. ¿Queremos realmente dedicar 34. subvencionar viajes 12 http://www.  Segundo.utopiacontagiosa. buques de proyección marítima. Directiva de Defensa Alternativa de la que hace tiempo elaboramos un modelo que podrían servir de base de discusión o ejemplo práctico12. locales. ¿Son realmente necesarias muchas de las unidades de las Fuerzas Armadas actuales que no tienen nada que ver con la Defensa Nacional? ¿Son necesarios submarinos que no flotan. reestructurar el Ministerio de Defensa. o aviones de transporte incapaces de pasar las normativas de aeronavegabilidad? No tendría ningún efecto negativo en nuestra política de defensa y. …). ¿Ocurriría algo grave en los próximos años si desmilitarizásemos efectivamente a la Guardia Civil? Una nueva reestructuración de las Fuerzas Armadas significaría también renunciar a gastos superfluos y al despilfarro.org/2014/12/30/directiva-de-defensa-nacional-alternativa/ . de educación. Además parte de este patrimonio se podría dedicar a conseguir dinero con el que financiar políticas sociales. por ejemplo. redimensionamiento de la política de defensa. polígonos de tiro que causan un gran impacto ambiental y social como el de Bardenas Reales. más importantes y necesarias? ¿No estamos manteniendo un ejército con una cantidad de personal y con unos gastos de armamento muy por encima de nuestras posibilidades? ¿De verdad necesitamos ser un país con un ejército tan intervencionista? ¿Qué nos ha aportado esta política? ¿Se 21 ha evaluado alguna vez con seriedad? Ya ha habido en los últimos años un montón de propuestas para reducir el número de militares de manera importante. Esta propuesta liberaría una gran parte de las posesiones de terrenos.. de vivienda. submarinos. tendría efectos positivos en la política internacional.

La propuesta desde el pacifismo noviolento no es sólo quitar cuerpos militares o reducir gastos en armamento. a los músicos militares. en lo que se refiere a la Defensa Nacional si renunciásemos a la Guardia Real.  Y cuarta. a la Patrulla Águila. No pasaría nada. también nos parece igualmente importante iniciar e ir dando consistencia a una política alternativa y noviolenta en las relaciones de defensa e internacionales con otros países. que en páginas posteriores tendrán ejemplos concretos. las prácticas nocivas. pero también 22 serviría para poder proponer vías de solución y alternativas. se podrían usar aquellos fondos liberados del redimensionamiento y la reestructuración de la política de defensa. Ello nos ayudaría a conocer la realidad y a identificar los puntos oscuros. Para iniciar estas políticas. a la Patrulla ASPAS. así como aquellos los de aquellos liberados de la renuncia a PEAS agresivos y los que provengan de las políticas de lucha contra el despilfarro. a PAPEA. El redimensionamiento y la reestructuración de las Fuerzas Armadas supondría una medida que esperamos que este nuevo informe deje claro que es inexcusable: una auditoría seria. y última. . iniciar una política de transarme que acompañase y potenciase las anteriores políticas hacia fines realmente más pacíficos. que sólo sirven para la propaganda militar. subvencionar las vacaciones de los oficiales. etc. rigurosa e independiente de la financiación militar. defensivos y que utilizase medios noviolentos.de peregrinación de los ejércitos y la guardia civil a Lourdes y Fátima.

Programas del Ministerio de Defensa .. 23 2.

.22 Ejército del Aire 10’12 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 10’12 TOTAL PROGRAMA 121 M ADMINISTRACIÓN Y 1.03 Secretaría de Estado de Defensa 216’29 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 130’79 4 Transferencias corrientes 72’5 6 Inversiones reales 12’99 14.17 Armada 32’03 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 31’95 4 Transferencias corrientes 0’82 14. 2.02 Cuartel General del EMAD 12’88 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 12’88 14.12 Ejército de Tierra 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 97’03 14.Administración y servicios generales de Defensa 24 LOS DATOS (en millones de €) MINISTERIO DE DEFENSA (por Programas) PROGRAMA 121 M ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS GENERALES DE DEFENSA 14.01 Ministerio y Subsecretaría 875’79 1 Gastos de personal 830’4 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 39’66 4 Transferencias corrientes 1’85 6 Inversiones reales 1’02 8 Activos financieros 2’83 14.1.244’17 SERVICIOS GENERALES DE DEFENSA .

sepg. Portugal.pap. planeamiento y desarrollo de la política de infraestructura de Defensa. Preparación. Alta Dirección: las dirigidas a la planificación. Túnez. Actividades: 25 1. las relaciones bilaterales con otros países (Diplomacia de Defensa. equipamiento. Encaminadas a implementar lo establecido en la DDN 1/2012 y en la Directiva de Política de Defensa que establece las líneas generales de actuación y las directrices precisas para el planeamiento de la Defensa. 1. 4. 13 http://www. Política de Defensa. 1. en lo que afecta a los procedimientos y normas en materia de planeamiento y programación económicos. Francia.PDF . Mauritania. instrucción y adiestramiento de los Ejércitos.1. La austeridad es el principio que dirige para destinar el mayor volumen de recursos al gasto operativo de nuestras FAS. Italia. así como para implementar y desarrollar los aspectos relativos a la Defensa Nacional recogidos en la Estrategia de Seguridad Nacional de 2013 y la Seguridad Marítima Nacional.5.2. presupuestación. organizaciones internacionales de seguridad y defensa (PCSD de la UE. Sistemas de información y telecomunicaciones de Defensa. Fomento de las relaciones sociales y comunicación de la Defensa. OTAN). dirección. el Estado Mayor de la Defensa (EMAD). coordinación y control de la Política del Gobierno en los ámbitos competencias del Departamento: 1. 3. 2. 1. cuyo plan se aprobó en 2011 y se revisa bienalmente). y la “Iniciativa 5+5” compuesta por: España. Fomento de la cultura de Defensa y Relaciones Institucionales del Departamento. Marruecos. integrado por los organismos dependientes directamente del Ministro. Armamento y material.El objetivo principal de este programa13 es llevar a cabo las funciones y actividades encomendadas a los órganos superiores y centros directivos del Ministerio de Defensa:  Órgano Central de la Defensa.minhafp. la Secretaría de Estado. Libia.3. Malta. Economía de Defensa. 1.es/Presup/PGE2017Proyecto/MaestroTomos/PGE- ROM/doc/L_17_A_G4.4. Dirección y supervisión de la organización.gob. Armada y Ejército del Aire. contratación. la Subsecretaría y la Secretaría General de Política de Defensa (SEGENPOL)  Los Cuarteles Generales de los Ejércitos de Tierra. Argelia. contabilidad y gestión del Ministerio.

Atención al correcto funcionamiento de los edificios e instalaciones afectos al Ministerio de Defensa. 10. Acción social y apoyo al personal en el Ministerio de Defensa. etc. Aplicación del criterio de género e igualdad en el Ministerio de Defensa.5. 9. administración económico-financiera. 26 8. Reclutamiento y selección del personal.. reclamaciones y peticiones. recursos administrativos. información y asistencia al ciudadano. 7. Actividades relacionadas con la educación física y el deporte. encuestas e informes técnicos sobre estadística. asesoría jurídica. elaboración de estudios. intervención. 12. ciencias sociales. Actividades generales como gestión y administración del patrimonio. Ayudan las Delegaciones y Subdelegaciones de Defensa. publicaciones y documentación. gestión de recursos humanos. Actividades relacionadas con la ganadería equina. 11. Administración de justicia militar. . 6.

ANÁLISIS Atenciones protocolarias y actos institucionales 27 En esta época de crisis y de apretarse el cinturón.03 Secretaría de 18’72 83’3 102’02 Estado de Defensa 14.12 Ejército de 3’86 132’64 136’5 Tierra 14. destaca que el Ministerio de Defensa siga despilfarrando en atenciones protocolarias y representativas. Y partida económica 22611: Gastos protocolarios y representativos derivados de actos institucionales (en miles de €) Partida 22601 Partida 22611 TOTAL Atenciones Gastos protocolarios y protocolarias y representativos derivados de representativas actos institucionales 14.22 Ejército del 4’68 150 154’68 Aire 14.107 Instituto de 2’34 2’34 la Vivienda. Partida económica 22601: Atenciones protocolarias y representativas.01 Ministerio y 23’40 281’67 305’07 Subsecretaría 14.17 Armada 4’68 169’52 174’2 14.02 Cuartel 9’36 Programa 121 M: 91 116’48 General del EMAD Programa 121N: 16’12 14. y en actos institucionales. Infraestructura y Equipamiento de la Defensa .

000 € de gastos reservados del Ministerio de Defensa.61 (en miles de €). Por lo tanto.  Ministerio del Interior. 1 millón de € anual despilfarrados en regalitos y fiestas para darse autobombo.gob.PDF . Programa 131 M. fuera del Ministerio de Defensa14:  Ministerio de Asuntos Exteriores. Dirección y Servicios Generales de Asuntos Exteriores: 186’31 (en miles de €).sepg.101 Instituto 2’34 2’34 Nacional de Técnica Aeroespacial Esteban Terradas TOTAL 71’72 924’25 995’97 0’99 millones de € es el gasto del Ministerio de Defensa en atenciones protocolarias y 28 representativas y en gastos protocolarios y representativos derivados de actos institucionales.113 Instituto 2’34 2’34 Social de las Fuerzas Armadas 14.03 Secretaría de Estado de Defensa 500 500 Además de los 500. existen otros también de carácter militar. Dirección y Servicios Generales de Seguridad y Protección Civil: 6. Programa 141 M. Gastos reservados (en miles de €) Gastos reservados del Ministerio de Defensa 2016 2017 14. 14 http://www.minhafp.es/Presup/PGE2016Proyecto/MaestroTomos/PGE- ROM/doc/L_16_A_V1.pap. el TOTAL de Gastos Reservados es de 26’85 millones de € para 2017.  CNI (Ministerio de Presidencia): 19’8 millones de €. 14.374.

militar y académico. y el Secretario Adjunto 18.PDF Página 190 16 http://iugm. La Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). es Coronel del Ejército de Tierra.minhafp.es/Presup/PGE2016Proyecto/MaestroTomos/PGE- ROM/doc/L_16_A_V1. Luis María Caamaño Aramburu. la seguridad y la defensa.es/iugm/direccion-y-estructura/juan-sanchez-tocino/ 18 http://iugm. 15 http://www. (en miles de €) Financiación del Ministerio de Defensa al Instituto Gutiérrez Mellado 2016 2017 29 Instituto Gutiérrez 151’55 15 151’55 Mellado El Instituto es un centro de investigación y docencia especializado en cuestiones relacionadas con la búsqueda de la paz.es/iugm/direccion-y-estructura/pedro-vivas-gonzalez/ 17 http://iugm. por iniciativa del Ministerio de Defensa. considerándolos un instrumento idóneo para estrechar los lazos entre los ámbitos políticos. es Coronel de Infantería de Marina.gob. Juan Sánchez Tocino. para suplir la carencia en el ámbito universitario español de este tipo de estudios. aceptó el reto y aportó su particular sistema de enseñanza a distancia y de incorporación de los avances tecnológicos que caracterizan al mundo actual.55 (en miles de €) en la partida 48501. Uno de sus subdirectores16.pap.es/iugm/direccion-y-estructura/luis-maria-caamano-aramburu/ .Instituto Gutiérrez Mellado Al Instituto "Gutiérrez Mellado" 151. Nació en el año 1997. Pedro Vivas González es General de Brigada.sepg. su secretario17. hasta entonces prácticamente desarrollados solamente en centros de enseñanza militares.

Instituto de Español de Estudios Estratégicos Instituto de Español de Estudios Estratégicos 175’69 miles de € en la partida 48502 (en miles de €) Financiación del Ministerio de Defensa al Instituto Español de Estudios Estratégicos 2016 2017 Instituto Gutiérrez 175’69 Mellado El IEEE19 fue creado en 1970 en el seno del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) con la misión de realizar estudios de carácter estratégico. 19 http://www. sociológicos de aplicación militar y polemológicos. así como contribuir al fomento de una conciencia nacional de defensa. Curioso ejemplo de transparencia militar. ni tampoco en sus memorias. 30 En su página web no figura nada sobre su financiación.es/quienes-somos/que-es-ieee/ .ieee.

si miramos bien el cuadro que nos informa del anterior gasto. Pero nos parece mucho esfuerzo para tan poco resultado si tenemos en cuenta.En el año 1996. 20 http://www.PDF Página 120 . Todo ello para reclutar. el coste de la campaña de publicidad institucional del MINISDEF20: MINISTERIO DE DEFENSA 2015 2016 2017 Publicidad institucional 2’06 0’69 1’82 MINISDEF Gasto que tiene por objetivo reclutar y seleccionar personal. en previsión.gob. también. “invierten” en publicidad para reclutar a cada alumno 478’94 €. o que ¿los aspirantes están muy poco cualificados?. ¿Puede esto significar que las campañas de captación son realmente malas?.pap. un porcentaje del 7’6 %. el IEEE fue desvinculado del CESEDEN para integrarse en la Dirección General de Política de Defensa (DIGENPOL). Es decir. Pero. y 1. dividido en 53 equipos que visitarán un total de 165 localidades y participarán en 127 ferias.300 militares como personal implicado en el reclutamiento.800 alumnos.sepg.800 en la previsión de 2017. alucinaremos con otros datos: El número de aspirantes cada año es altísimo: varía entre los 60. Publicidad institucional y reclutamiento 31 Un aspecto a destacar. que en 2017 se espera utilizar 22 centros de selección. volviendo a reintegrarse en su organismo materno en el año 2012. Pero de ellos. se obtiene un número de alumnos nombrados muy bajo: 3.es/Presup/PGE2017Proyecto/MaestroTomos/PGE- ROM/doc/L_17_A_G4. o que ¿los procesos de selección son muy duros? No lo sabemos. 3.069 de 2015 y los 48.845 de 2016.minhafp.

32 ¡Cuánto cuesta reclutar nuevos militares! Y cuánto cuenta reclutar reservistas voluntarios. parece que lo que no cuesta tanto es reclutar militares de carrera y de complemento: . Aunque.

051’98 litros de combustible. Vamos a suponer que son coches con un consumo medio muy alto: 10 litros a los 100 km. Lo que nos lleva a dividirlo por los 365 días que tiene el año y obtenemos que cada vehículo va a gastar 22’06 litros al día. . Convendría que se explicasen y auditasen estos rubros. unas páginas más adelante. parece increíble que cada uno de los 102 vehículos gaste tanto. echando 33 la cuenta nos sale que cada vehículo va a gastar en este año 8. si cada coche hace 220’6 km al día. los mismos gastos en el Programa 122M Gastos Operativos de las Fuerzas Armadas).302 litros de combustible. Visto de otra manera. Si suponemos 5 meses muy fríos al año (y ya llevamos medio año y sabemos que no es así). de media. gastarían 113.Gasto en coches y combustible del Órgano Central de la Defensa 102 vehículos para el Órgano Central de la Defensa. ¡Qué pasada! ¿A qué se dedican. diariamente.410 litros de combustible son para la calefacción. Ello nos llevaría a pensar que cada coche hace 220’6 km. 22. ¿Qué se esconde en estos números? O quizá los 567. (Pero si les parece increíble la historia de los combustibles y los vehículos del Órgano Central de la Defensa. de vez en cuando se van a dar vueltas a la M-30 y la M-40 con los 102 vehículos y las ventanillas bajadas para airearse. esperen a ver. al día. Sinceramente.482 litros al mes. ¡Exagerado! Deben pasar tanto calor en las dependencias que. el total de los 102 coches hará. a dar vueltas por la M-30 y la M-40 buscando enemigos? Si para 2017 han presupuestado 102 vehículos y 821.501’2 km al día en total. lógicamente.

34 .

.1) Extinción de contratos innecesarios B.D..3) Reciclaje a puestos socialmente útiles Medidas Económicas C) Reducción de la partida de personal en un 50% D) Transferencia de parte del dinero no utilizado a otros ministerios para financiar el reciclaje del personal. "Atenciones protocolarias y representativas" y 22611 "Gastos protocolarios y representativos derivados de actos institucionales Por importe de 0´99 millones de € A) Supresión de los gastos protocolarios del M.01.GASTOS PROTOCOLARIOS Partidas 22601.2) Incentivar las bajas indemnizadas B. 2.1) Revisar y Evaluar el personal existente en el Órgano Central de la Defensa A.4 millones de Euros..CAPÍTULO DE PERSONAL 35 14.2) Revisar y Evaluar el personal de los Cuarteles Generales B) Plan de Reducción y Reciclaje de personal de los servicios Generales de la Defensa con el objetivo de reducir en un 50% este personal B.1 por importe de 830. Medidas iniciales: A) Revisión de Recursos Humanos existentes A. ALTERNATIVAS 1.

actividad de "Cultura de Paz" (sustituiría el actual de "Cultura de Defensa").INSTITUTO UNIVERSITARIO GUTIÉRREZ MELLADO 48501.U..org/2017/04/12/espana-deberia-financiar-las-conversaciones- de-paz-de-sudan-del-sur/ .B) Transferencia del total de dichos gastos protocolarios al Ministerio de Asuntos Exteriores para financiación de Conversaciones de paz de Sudán del Sur21 3.03 Secretaría de Estado de Defensa Importe 0´5 millones de € 36 A) Supresión de la partida de gastos reservados B) Transferencia al Ministerio de Asuntos Sociales para financiación de Conversaciones de Paz de Sudán del Sur.GASTOS RESERVADOS DEL MINISTERIO DE DEFENSA 14.utopiacontagiosa.. Transferencia Corriente al Instituto de Estudios Internacionales y Estratégicos Importe 0´17 millones de € 21 http://www. Transferencia Corriente al Instituto Universitario Gutiérrez Mellado Importe: 0´15 millones de € A) Reorientación progresiva del Instituto Gutiérrez Mellado para que sus actividades sean al 50 % sobre Defensa Nacional y sobre Seguridad Humana. Gutiérrez Mellado B) Transferencia de la partida a Convenios con Instituciones para Promoción de Cultura de Paz.INSTITUTO ESPAÑOL DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS 48502. A) Supresión de la partida al I.. 4. 5. dentro de las funciones del programa 121M.

a los 1.E. actividad de "Cultura de Paz" (sustituiría el actual de "Cultura de Defensa"). dentro de SEPROMIL.E B) Transferencia de la partida a Convenios con Instituciones para Promoción de Cultura de Paz. Cultura y Deporte para actividades de Formación Profesional. Desfiles y Paradas b. E) Reasignación de funciones relacionadas con las salidas profesionales de la tropa y marinería.. Día de las FAS b. D) Cesión de los centros de Selección (22 centros) a Ministerio de Educación. Cultura y Deporte para incrementar el presupuesto del Programa 322B "Educación Secundaria. Conciertos de las FAS C) Transferencia de la partida de publicidad institucional del MINISDEF al Ministerio de Educación.A) Reorientación progresiva del Instituto Español de Estudios Estratégicos para que sus actividades sean al 50 % sobre Defensa Nacional y sobre Seguridad Humana.3.E. .PUBLICIDAD INSTITUCIONAL Y RECLUTAMIENTO Campaña de Publicidad Institucional del MINISDEF Importe: 1´82 millones de € A) Supresión de la campaña de Publicidad Institucional del MINISDEF B) Supresión de las actividades institucionales de las FAS: b.300 efectivos empleados hasta ahora en la selección de personal. dentro de las funciones del programa 121M. 37 6.2. Formación Profesional y Escuelas Oficiales de Idiomas" para incrementar las partidas destinadas a formación profesional y reciclaje profesional. A) Supresión de la partida al I.1.

Programa 465-B "Protección y mejora del Medio Ambiente". Ordenar una auditoría de la Deuda Militar y de los PEAS A. A.7.1... en orden a ayudar a construir una política de paz en la esfera internacional.1.COCHES Y COMBUSTIBLE AL SERVICIO DE LA ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS CENTRALES DE LA DEFENSA A) Reducción del número de vehículos: A.POLÍTICA DE DEFENSA A) Elaboración de una Directiva de Seguridad Humana.3. incluido el presupuesto del Ministerio de Defensa y los restantes Ministerios y organismos del Estado que contienen gasto militar.ECONOMIA DE LA DEFENSA A) Auditoría A. B) Elaboración de las directrices generales de reforma y transarme C) Establecimiento de convenios bilaterales y multilaterales de cooperación. relaciones pacíficas... Ordenas una auditoría de los contratos del Ministerio de Defensa .. Ordenar una auditoría completa del Gasto Militar español.Reducción del número de vehículos 38 A. 8.3..2. Alimentación y Medio Ambiente.Estudio de necesidades A. o transferencia a otros ministerios con necesidades B) Supresión del 50% de la partida de combustible C) Transferencia de la partida económica liberada para el Ministerio de Agricultura.2.Venta de los vehículos innecesarios. Pesca. 9. desarrollo de políticas de consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y consecución de la paz por vías pacíficas. incluyendo las líneas maestras de la reforma de la Defensa Nacional hacia la Seguridad Humana.

1. disciplinarias y penales para atajar el despilfarro militar B. Cancelación de los programas de adquisición de armas de carácter invasivo y de los pasos dados para un segundo ciclo de rearme español (PEAS II). D) Apoyo de las iniciativas de Naciones Unidas de reducción gradual y global del gasto militar mundial y dividendos para la paz. Establecer un plan gradual de redimensionamiento económico de la Defensa. Establecer medidas correctoras.ARMAMENTO Y MATERIAL A. 11. Desarrollar una nueva política industrial que incentive la reconversión de la industria militar a fines pacíficos.1. C.. dentro del enfoque de transición hacia un modelo de seguridad humana y de transferencia de partidas hacia una política de Seguridad Humana.FOMENTO DE LA CULTURA DE PAZ A) Reenfocar la actual estrategia de "cultura de la defensa" hacia una "cultura de paz: A..2.Elaboración de un Plan director de Cultura de Paz que sustituya el actual Plan director de la cultura de la defensa. Aplicar medidas de eficiencia.. Elaboración de un nuevo marco normativo y político en orden a la política de venta de armas. . Establecer un plan riguroso de contratos de la defensa. reducción y optimización del gasto. elaboración de un proyecto de PGE en materia de seguridad humana que inicien el tránsito hacia el transarme. C) Reducción del Gasto Militar y política de Transarme económico 39 C. B. para garantizar de forma rigurosa los tratados internacionales de control de armas y sancionar rígidamente sus incumplimientos B.B) Medidas Correctoras B. 10. B.1. Exigir responsabilidades por incumplimientos contractuales y resolver programas y contratos con incumplimientos esenciales.2.3. ofrezca ayudas a la reorientación del sector y sanciones la investigación y fabricación con fines militares C.4.

.Denuncia de los actuales convenios de colaboración con Universidades y centros privados en materia de cultura de la Defensa. entidades sin ánimo de lucro o similares vinculadas a la cultura de la defensa y transferencia de los recursos aplicados a éstos para el desarrollo de una Cultura de Paz. el CESEDEN.Reestructurar la SEGENPOL.CAPELLANES MILITARES Derogación de los acuerdos con la Iglesia sobre capellanías militares. universitarias. celebración de jornadas de puertas abiertas en centros militares.Eliminación de todas las ayudas y subvenciones actuales a organizaciones de investigación.. con la correspondiente transferencia de los recursos destinados a estos fines a la promoción de una Cultura de Paz. y su transformación en convenios de promoción de la Cultura de Paz.3. 14. 13. ferias y exposiciones...JUSTICIA MILITAR Eliminación de la justicia militar. El personal se distribuiría en los ejércitos de procedencia. 12. Sólo se transferirían a la justicia civil aquellos jueces militares que tuviesen la formación pertinente.. Los demás se distribuirían en los ejércitos de procedencia. A.4. Supresión de los cuerpos de capellanes militares. conciertos. A. hacia la investigación y la difusión de la Cultura de Paz. Eliminación de las actividades institucionales de la defensa tales como desfiles y paradas militares. 40 A... la Subdirección General de Publicaciones y Patrimonio Cultural y los restantes organismos con competencia en materia de difusión cultural.5.2.ESPIONAJE MILITAR Supresión de los cuerpos de espionaje militar. A.

2. 10’05 Fundaciones y resto de entidades del Sector Público Estatal 440 Centros Universitarios de la Defensa 10’05 44001 Centro Universitario de la Defensa en la 2’61 Academia General del Aire de San Javier 44002 Centro Universitario de la Defensa en la 5’1 Academia General Militar de Zaragoza 44003 Centro Universitario de la Defensa en la 2’02 Escuela Naval Militar de Marín 44004 Centro Universitario de la Defensa en el 0’31 Grupo de Escuelas de la Defensa de Madrid 45 A Comunidades Autónomas 5’25 450 Transferencias a CCAA. Entidades Públicas Empresariales.. Entidades Públicas Empresariales. 2. 0’596 Fundaciones y resto de entidades del Sector Público Estatal 740 Centros Universitarios de la Defensa 0’596 74001 Centro Universitario de la Defensa en la 0’135 Academia General del Aire de San Javier .Formación del personal de las Fuerzas Armadas 41 LOS DATOS (en millones de €) MINISTERIO DE DEFENSA (por Programas) PROGRAMA 121 N FORMACIÓN DEL PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS 14.01 Ministerio y Subsecretaría 355’45 1 Gastos de personal 333’69 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 4’81 4 Transferencias corrientes 16’34 44 A Sociedades. Formación Escuelas de 5’25 Suboficiales 7 Transferencias de capital 0’596 74 A Sociedades.

474002 Centro Universitario de la Defensa en la 0’2 Academia General Militar de Zaragoza 74003 Centro Universitario de la Defensa en la 0’16 Escuela Naval Militar de Marín 74004 Centro Universitario de la Defensa en el 0’101 Grupo de Escuelas de la Defensa de Madrid 14.  Enseñanza de formación de suboficiales. .  Formación complementaria con el fin de impulsar la promoción interna o el acceso a actividades profesionales distintas a la militar. Comprende:  Enseñanza de formación de oficiales.  Enseñanza de formación de militares de complemento.17 Armada 8’96 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 8’96 14.12 Ejército de Tierra 22’89 42 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 22’45 4 Transferencias corrientes 0’44 14.03 Secretaría de Estado de Defensa 0’53 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 0’53 14.  Enseñanza de formación de tropa y marinería.  Enseñanza militar de perfeccionamiento.  Altos estudios de la defensa nacional.22 Ejército del Aire 8’07 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 8’07 TOTAL PROGRAMA FORMACIÓN PERSONAL DE LAS 400’24 FUERZAS ARMADAS El programa incluye todos los gastos de la actividad docente y de los centros militares en que se desarrolla esta formación.  Formación de reservistas voluntarios.02 Cuartel General del EMAD 4’32 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 4’32 14.

Lérida  Escuela de Suboficiales de la Armada.minhafp.pap.PDF Página 18 . Pensamos que ésta es una prueba de la colaboración de las CC. con el militarismo. dado que de no ser así. uno de los principales problemas de las Fuerzas Armadas es su gigantismo. Existen tres Escuelas de Suboficiales:  Academia General Básica de Suboficiales del Ejército de Tierra en Tremp.gob. en San Fernando.es/Presup/PGE2017Proyecto/MaestroTomos/PGE- ROM/doc/L_17_A_G4.AA. con mayor impacto en estas personas. las academias de formación. Transferencias a Comunidades Autónomas para la formación de suboficiales Nos llama la atención la partida Orgánica 14.sepg. se seguirían acumulando en el futuro un número de oficiales y suboficiales que habría que reducir posteriormente. ANÁLISIS Acumulación de oficiales y suboficiales en las Fuerzas Armadas 43 Como decíamos antes.01 y Económica 450 por un total de 5’25 millones de € para la formación en las Escuelas de Suboficiales22. Por ello pensamos que es necesario que su reducción se haga desde la base. Cádiz 22 http://www.

defensa.gob.pdf .pdf 25 http://www.mde. En 201425 se presupuestó por valor de 0’7 millones de €.  Academia General Básica de Suboficiales del Ejército del Aire23 en el Aeródromo Militar de León.83 miles de €.defensa.es/Galerias/presupuestos/presupuesto-defensa-2015.es/Galerias/presupuestos/presupuesto-defensa-2015. Ayudas a alumnos extranjeros en centros docentes de las Fuerzas Armadas 44 Dotada con 753.gob. cifra nada despreciable y que se encuentra en la Partida Orgánica 14. y en 2015 0’75 millones de €.es/ea/pag?idDoc=2E8BE13F55BC8344C12570DD00429AEF&i dRef=169E9D0832085846C125745900264731 24 http://www.ejercitodelaire. 23 http://www.01 y Económica 450  488 Ayudas a alumnos extranjeros en centros docentes de las Fuerzas Armadas 753.830 €. En 201424 se presupuestaron 5’14 millones de € y en 2015 5’25 millones de €.

B) No debe ser el Ministerio de Defensa quien distribuya esta partida.Con el objetivo de aflorar el gasto militar de las Comunidades Autónomas A) Se legislará para que en los presupuestos de las Comunidades Autónomas se especifique. 2... claramente cuál es el montante que reciben del Estado y cuáles son los gastos concretos que financian en las Escuelas de Suboficiales.Partida de Ayuda a alumnos extranjeros en centros docentes de las Fuerzas Armadas Partida Orgánica 14. . C) Si es necesario cerrar academias militares.01 y Económica 450 Dotada con 753. ALTERNATIVAS 1. sino las autoridades educativas competentes.Objetivo: bajar un 50 % el número de 45 incorporaciones en las escuelas de oficiales y suboficiales en una legislatura. Para ello: A) Se reducirá progresivamente el número de profesores de las Academias de oficiales y Escuelas de Suboficiales B) Se reducirá progresivamente el gasto en las Academias de oficiales y suboficiales.830 € A) El alumnado militar extranjero deberá atenerse a los programas civiles de ayudas y becas. estos inmuebles se cederán a los ayuntamientos correspondientes. 3..

. de 18 de mayo.y Ejército del Aire -Ley 9/1986.Personal en la Reserva LOS DATOS 46 (en millones de €) MINISTERIO DE DEFENSA (por Programas) PROGRAMA 121 O PERSONAL EN LA RESERVA 14. correspondiente a los excedentes de personal militar respecto a los efectivos máximos fijados en las leyes de plantillas de los Ejércitos de Tierra -Ley 40/1984. 2. de 4 de febrero. El programa retribuye a dos grupos diferenciados de militares en situación de reserva: a) Personal encuadrado en la reserva con arreglo a la Ley 17/1999. de la Carrera Militar y el personal procedente de la Reserva Transitoria. de 19 de noviembre.y en la Ley de Plantillas de las Fuerzas Armadas 14/1993. de 23 de diciembre. 26 http://www. es atender los derechos a la percepción de las retribuciones del personal que se encuentre en las situaciones de Reserva y Oficiales Generales en situación de Segunda Reserva (personal que ostentaba la categoría de Oficial General el 1 de enero de 1990 aunque haya cumplido la edad de retiro).es/Presup/PGE2017Proyecto/MaestroTomos/PGE- ROM/doc/L_17_A_G4. de 1 de diciembre-.3. Según el Ministerio.minhafp. de Régimen del Personal de las Fuerzas Armadas y la Ley 39/2007. de acuerdo con los criterios de planeamiento. una pirámide de efectivos por empleos y disponer en todos de personal con las edades adecuadas para el ejercicio profesional en las Fuerzas Armadas.gob. la situación de reserva a que se refiere el programa constituye un mecanismo esencial para configurar. de 4 de febrero. Armada - Ley 8/1986.pap.01 Ministerio y Subsecretaría 1 Gastos de personal 567’72 TOTAL PROGRAMA 567’72 Generalidades El objeto del programa. conforme señala la memoria del programa de los presupuestos del Ministerio de Defensa en la página 14326.PDF .sepg.

por consiguiente. adscrito a alguna unidad militar durante el tiempo en que permanezcan en situación de reserva y hasta su retiro. aunque hubieren cumplido la edad para el retiro. programas 211-N. 211-O y 212-N. en la Sección 7 de los Presupuestos Generales del Estado. A partir del retiro pasarán a integrarse en el colectivo de clases pasivas. El personal en la reserva a priori no realiza ninguna actividad. 47 . que se paga desde la cuenta de clases pasivas militares. correspondiente a los militares que ostentaban la condición de general a 1 de enero de 1980. b) Oficiales Generales en situación de Segunda Reserva. pero está disponible para caso de necesidad y.

sobre todo. Es evidente que no todos los reservistas cobrarán con arreglo a la media.521’06 € al año. ANÁLISIS La reserva constituye uno de los problemas más asombrosos de nuestras Fuerzas Armadas y uno de los capítulos más abrumadores en lo que supone la sobredimensión militar de un problema que no se ha sabido o no se ha querido resolver y que se arrastra desde el franquismo y desde 48 los tímidos intentos de la transición de democratizar unas Fuerzas Armadas con una oficialidad marcadamente conservadora y nostálgica del régimen autoritario y del papel relevante del ejército en aquél. sin jubilarlos del todo y con enormes privilegios económicos a cambio de que no hicieran demasiado aspaviento y problema en la tropa.043’42 € al mes. en Utopía equivocamos nuestra dedicación. encontramos la siguiente tabla de indicadores Según estos datos. se presupuesta un total de reservistas de 15. que cobrarán 567’72 millones de €. es decir. Nos sale una media. Decididamente. para cada uno de los reservistas.545 personal. 3. La dimensión de la reserva Si atendemos a los indicadores que ofrece la memoria del programa 121 O. de 36. sin tener que hacer nada y pudiendo tener otro trabajo en paralelo al cobro de la prestación por reservista? . Se buscaba ofrecer una especie de “retiro dorado” a esa oficialidad recalcitrante. ¿Quién no quiere ser reservista con estas cifras y. en su página 144. pero la misma nos sirve para dar cuenta de la sangría económica de la reserva.

A la muerte del dictador se hereda un desmesurado ejército que no era sostenible desde el puro punto de vista técnico.M.Una reserva dorada Como hemos tenido ocasión de explicar en nuestro trabajo “Despilfarro militar”27 la reserva militar.com/document/334307500/Despilfarro-Militar 28 QUESADA GONZALEZ. gracias entre otras cosas a la insumisión emprendida contra la militarización de la sociedad. Más adelante. inicie el proceso de reducción significativa del ejército y su poder. y se pretendió una reducción significativa de la desmesurada oficialidad. acortando el período de servicio activo de la legislación franquista y estableciendo diversos privilegios para que el enorme número de oficiales pudieran. así como para integrarlo de forma decisiva en la OTAN y de enfoque hacia operaciones internacionales. una situación dorada de retribución por no estar que el ejército ofrece a su oficialidad llegada cierta edad. “El reservismo militar en España” UNED 2013. Junto con otras reformas en paralelo (Plan General de Modernización del Ejército de Tierra que redujo las capitanías a seis. acortando los plazos de servicio forzoso. Una tesis doctoral28 explica cómo la falta de conflictos militares. de manera voluntaria. actualmente regulada en la Ley 39/2007 de 19 de noviembre. incluyendo la reducción de su desmesurada proporción de oficiales.pdf . de la Carrera Militar. Será el ministro socialista Narcís Serra el que.uned. principalmente para que no obstaculice el 49 rejuvenecimiento de la oficialidad militar (taponándola) ni obstaculice los intentos de reforma militar hacia un estadio que borre los perfiles más franquistas del ejército del que somos herederos. el cambio de condiciones de vida de la sociedad y la tendencia general de remodelar los ejércitos europeos de los años 50 llevaron en el tardofranquismo y los primeros años de la transición a plantearse una integral reforma integral del servicio militar (entonces de leva forzosa) y de la estructura del ejército. se puso en marcha un Plan de Reorganización del Ejército de Tierra. se reformó el servicio militar. J. consagra este estatus atípico de la reserva. pasar a la situación de reserva (sin perder sus derechos económicos y con la posibilidad de compatibilizar esta situación de retiro con otro trabajo remunerado) o de manera forzosa si los cupos de “reserva” previstos por la planificación militar no se completaban de manera voluntaria. lo cual siempre tuvo la resistencia de los afectados.RETO. y más adelante el Nuevo Plan de 27 https://es. para hacerlo más lógico y operativo. en parte basándose en anteriores proyectos de los equipos del ministro del franquismo Díaz Alegría y su grupo de reformistas (entre los que se encontraba el luego General Gutiérrez Mellado). En internet en http://e-spacio. el aumento demográfico de la población española a partir del boom de los 60.es/fez/eserv/tesisuned:IUGM-Jmquesada/Documento. con la desaparición del servicio militar obligatorio en 1999. hizo desaparecer 116 unidades y redujo los efectivos a un 50%).scribd.

un 7´4% del presupuesto del Ministerio de Defensa y un 9.reorganización del Ejército de Tierra (Plan Norte). como decimos. 50 Por si faltara algo.258´19 2013 554´41 4.556´44 2010 604´25 3. Pero eso no es todo.76 si excluimos el pago de los PEAS a la industria militar del programa 122-B. Este es el origen y el propósito de esa reserva movilizable que establece.812´60 2014 532. Si observamos el pago de este personal en la reserva en los presupuestos Generales del estado desde 2006 a la fecha. a las que además se las permite. y reestructurando la situación de reserva para quitarse del medio tanto a los vejestorios heredados de otras épocas como al exceso de oficialidad que se arrastraba. una reserva dorada para la oficialidad militar y que sangra nuestras cuentas públicas para pagar estas bocas cerradas. encontramos que la cifra de mantener sin dar la lata a tantos militares ha sido impresionante para el gasto público.345´26 . Nada menos que 567´72 millones de euros. dando paso tanto al establecimiento de una “reserva movilizable” para caso de necesidad pero que no incrementase el número de efectivos en caso de no necesitase.707´24 2012 550´95 4. Una sangría económica y un despilfarro El programa cuenta con una cifra elevadísima para comprar estos silencios innecesarios.160´69 2011 546´55 3. esta legislación se aplica también a la Guardia Civil.294´53 2008 657´66 1. en su situación de retiro. tener otros empleos y percibir otras retribuciones sin perder las que le garantiza el privilegio de la reserva. (en millones de €) EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN LA RESERVA MILITAR Año Importe Acumulado 2006 655´60 655´60 2007 638´93 1.952´19 2009 604´25 2.66 5. con los que se pretendía la plena profesionalización de las Fuerzas Armadas y abordar uno de los problemas surgidos como consecuencia de la nueva estructura del ejército.

950’54 millones de euros presupuestados desde 2006 a 2017.382. sin que ningún debate público haya permitido a la sociedad decidir si quiere afrontarlo sin más. una cifra escalofriante y que.950´54 Se trata nada menos que de 6.82 2017 567. consentido tanto por gobiernos del PP como del PSOE y sobre el que ninguna fuerza política parlamentaria ha efectuado la más mínima crítica nunca.43 5. 2015 513.69 2016 524.13 6. implica un despilfarro injustificado:  Porque se trata de personal innecesario para el ejército  Fruto de una planificación obsoleta que mantiene por el peso de la tradición un número imponente de oficiales que no son objetivamente ni necesarios ni útiles para el ejército y que el poder político no quiere enfrentar cogiendo el toro por los cuernos. acometiendo las reformas que en otros sectores el poder no ha tenido empacho en acometer a pesar de su coste social.858.72 6. . sino pagando para que su potencial de presión social y política quede adormecido  Personal que no realiza ninguna actividad ni función ni tiene ningún sentido en la estructura militar  Personal por tanto del que es posible prescindir.950´54 Total acumulado 6. como 51 decimos.  Cuyo coste efectivo es brutal para los presupuestos generales del estado.

sin compatibilidad para el desarrollo de otras actividades retribuidas por cuenta ajena o en el funcionariado. 2) Desmantelar el sistema de reserva. o de pasar a la situación de jubilación. tendrían lugar. Cinco son las medidas que se proponen al respecto: 1) Evaluar. 3) Dando la opción al resto de oficiales actuales en situación de reserva para desvincularse del ejército. ALTERNATIVAS Es evidente que la necesaria redimensión del sistema de defensa militar existente obliga a la desaparición del actual sistema de reserva. puesto que ésta no responde a necesidad alguna de este personal para la defensa nacional. 4) Transferir a clases pasivas las cantidades correspondientes a la prorrata de costes hasta la hipotética edad de jubilación. sino a un mero interés político en no abordar el problema 52 heredado de la sobredimensión militar y de intentar comprar silencios y evitar protestas que. de otro modo. en el marco de una redimensión del ejército tendente a un tránsito por medio del transarme hacia un modelo de defensa alternativo. de los oficiales que. sin haber llegado a la edad de retiro. 5) Transferir a la caja general de la Seguridad Social el restante de partidas económicas del presupuesto . las objetivas necesidades de disponibilidad de personal de reserva y auditar la actual situación. pasando a la situación de jubilación a la oficialidad que cumpla la edad reglamentaria. sin pérdida de derechos pasivos. opten por el retiro.

107 Instituto Nacional Vivienda.12 Ejército de Tierra 6 Inversiones reales 19’89 14.02 Cuartel General del EMAD 6 Inversiones reales 2’54 14..  Nuevas inversiones Principales proyectos: . de Sanidad. comunicaciones e infraestructura. 2. Infraestructuras y Equipamiento de la Defensa 6 Inversiones reales 52’52 TOTAL PROGRAMA 122 O MODERNIZACIÓN DE LAS FUERZAS 146’05 ARMADAS El objetivo básico es dotar a los Ejércitos del material operativo y logístico.  Inversiones permanentes. fundamentalmente. Los créditos se destinan a tres grupos de inversiones:  Inversiones en curso.03 Secretaría de Estado de Defensa 6 Inversiones reales 58’01 14. renovación del parque de vehículos.4.22 Ejército del Aire 6 Inversiones reales 2’40 14. así como de la infraestructura necesaria. destinadas a reponer. material de Intendencia.Modernización de las Fuerzas Armadas LOS DATOS 53 (en millones de €) MINISTERIO DE DEFENSA (por Programas) PROGRAMA 122 A MODERNIZACIÓN DE LAS FUERZAS ARMADAS 14. los necesarios consumos periódicos de municiones y explosivos.17 Armada 6 Inversiones reales 10’67 14.

También en 2017 se comenzará la financiación del Sistema Aéreo pilotados remotamente de gran autonomía y altitud media europeo EUROMALE 2025 RPAS..Órgano Central de la Defensa  Gestionado por el Estado Mayor de la Defensa: medios de transporte UME  Dirección General de Infraestructura: adaptación de la estructura periférica a las nuevas exigencias del modelo profesional de las FAS. en 2016 se inició la adquisición del sistema aéreo no tripulado RPAS-solución interina-. Gestiona aquellos proyectos relacionados con la financiación de la infraestructura común de la OTAN a través del Programa de Inversiones en Seguridad (NSIP).  Dirección General de Armamento y Material: 54 o Armada (extensión de vida del helicóptero AB-212). actuaciones en medio ambiente. y se prevé financiar en el ejercicio 2017 con los fondos destinados a participación de las FAS en Misiones de Mantenimiento de la Paz – concepto 668-).  Dirección General de Asuntos Económicos. .1. infraestructura requerida por la OTAN en territorio español. o Ejército del Aire: (adquisición de misiles A/A alcance medio. construcciones y concentración de diversos centros y unidades del Órgano Central. METEOR.

55  Obras de infraestructura.  5ª gran carena del submarino S-71 “Galerna”. .  Material electrónico diverso.Armada  Continuación de adquisición de misiles Evolved Seasparrow.Ejército de Tierra  Adquisición de vehículos de transporte. de paracaídas y de artillería de campaña..  Adquisición de municiones y explosivos que garanticen el adecuado nivel de adiestramiento y operatividad del personal.65 5´07 5´07 9´10 Otro material electrónico 1´20 1´20 0´74 0´10 0´10 Sistemas CIS 2´12 2´17 1´13 1´17 1´38 Material apoyo logístico 2´93 2´90 0´86 0´84 1´03 Infraestructura 1´19 2´48 1´54 1´79 1´54 Otras inversiones 0´23 1´63 0´59 0´59 1´62 Misiles y torpedos 0´00 0´00 0´00 0´00 0´00 3. 2015 2016 2017 OBJETIVO Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado Ejército de Tierra 34´08 54´73 14´43 14´63 19´89 INDICADORES 2015 2016 2017 Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado inersiones en Medios acorazados y mecanizados 1´08 1´08 0´50 0´50 0 Material de Artillería 0´16 0´16 0´08 0´08 0´08 Vehículos de transporte terrestre 18´02 38´02 3´36 3´36 4´23 Material de ingenieros 0´97 0´97 0´21 0´21 0´46 Armamento ligero 2´59 1´45 0´33 0´32 0´32 Municiones y explosivos 2.  Obras de infraestructura.2.  Adquisición de munición.65 2. tanto logísticos como tácticos.  Potenciación del Arma Aérea con la modernización de los aviones AV-8B.. que posibiliten la renovación del anticuado parque rodante.

80 0´75 Infraestructuras 1´31 1´31 0´93 0´91 0´65 Otras inversiones 3´00 3´18 0´20 0´20 0´00 Misiles 0´00 0´00 0´00 0´00 0´00 Armamento ligero 0´00 0´00 0´05 0´00 0´00 . dentro del sistema de mando y control aéreo (Proyecto SIMCA – Radar 3 D desplegable). 2015 2016 2017 OBJETIVO Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado Ejército del Aire 5´13 6´04 4´78 4´63 2´40 INDICADORES 2015 2016 2017 Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado inersiones en Aeronaves 0´05 0´05 0´00 0´00 0´00 Vehículos transporte terrestre 0´00 0´00 0´68 0´68 0´99 Municiones y explosivos 0´17 0´74 0´00 0´05 0´00 Otros equipos electrónicos 0´00 0´00 0´00 0´00 0´00 Sistemas CIS 0´75 0´75 2´90 2.Ejército del Aire  Equipos de guerra electrónica. 2015 2016 2017 OBJETIVO Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado Arrmada 23´61 23´59 15´61 17´61 10´67 INDICADORES 2015 2016 2017 Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado inersiones en Misiles y torpedos 11´90 11´02 2´24 4´24 0´93 Aeronaves 0´10 0´00 1´18 0´00 0´00 Material de artillería 0´00 0´10 0´00 1´18 4´76 Vehículos de transporte terrestre 4´29 5´08 6´50 8´67 0´00 Municiones y explosivos 2´00 1´99 0´96 0´95 1´33 Buques 1´60 1´20 1´97 0´08 1´33 56 Sistemas CIS 0´18 0´26 0´13 ´´03 0 4..  Diversas construcciones en Bases.  Potenciación y mejora de la capacidad de detección y control de la defensa aérea.  Reposición de vehículos.

2015 2016 2017 OBJETIVO 57 Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado INVIED 72´00 64´24 79´11 16´35 52.INVIED Organismo Autónomo Instituto de Vivienda.52 INDICADORES 2015 2016 2017 Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado inersiones en Obras infraestructura 21´11 16´51 34´11 16´27 30´52 Equipos de defensa 50´88 47´73 45´00 0´07 22´00 . diversas necesidades del Órgano Central de la Defensa y Cuarteles Generales..5. con sus dotaciones. Infraestructura y Equipamiento de la Defensa (INVIED) que complementa.

29 http://www. España participa en todos los Paquetes de Capacidad (Capability Packages-CP) del Programa de Inversiones de Seguridad de la OTAN (NSIP). misiles A/A de alcance medio.gob. el 77’44 %. RPAS. El objetivo principal es dotar a los países miembros con aquellas infraestructuras y sistemas que exceden de los requisitos nacionales e individuales de la defensa nacional. basándose en el principio de no discriminación. junto con la parte correspondiente al presupuesto civil y al militar.es/portalservicios/servicios/industriadefensa/licitacionesotan/ . Todo ello parece contradecir el objetivo del programa: dotar a los ejércitos del material y la infraestructura necesaria para realizar sus funciones. Los programas NSIP de la OTAN Desde su plena integración en la OTAN29. ANÁLISIS El desequilibrio de gasto 58 Lo primero que destaca es que los tres Ejércitos sólo gastan 32’96 millones de € de los 146’05 millones del total. helicóptero AB-212 de la Armada. el Cuartel General del EMAD. Su supervisión corre a cargo de comité de inversiones (IC) en el marco del techo de gasto de forma anual que establece el North Atlantic Council (NAC). Sin embargo.defensa. El Programa NSIP es parte de la contribución directa a la OTAN que realizan los estados miembros. y se puede. la Subsecretaría de Defensa y el INVIED gastan los restantes 113’09 millones. Sin embargo. el Órgano Central de la Defensa se encarga de gestionar diversos proyectos de los Ejércitos: medios de transporte de la UME. concurrir a todos aquellos proyectos financiados a través de los citados CP. METEOR. y el EUROMALE 2025 RPAS. un 22’56 %.

gob.defensa.El NSIP financia las capacidades militares prioritarias que dan soporte a los requisitos del Artículo 5 del Tratado. certificadas y apoyadas por el Ministerio de Defensa para que puedan presentar ofertas. comunicación. los sistemas de información. ¿verdad? Una información sobre los presupuestos de Defensa de 2008 nos da datos más concretos. sistemas de mando y control aéreo. Operaciones OTAN de respuesta a situaciones de crisis como ISAF o KFOR. así como infraestructuras y logística. ¿Queda claro en qué consisten los programas NSIP? No.es/Galerias/presupuestos/presupuesto-defensa-2015. en condiciones similares a las empresas de los restantes países miembros de la OTAN. Las empresas españolas competentes que manifiesten interés en una licitación internacional concreta son nominadas. mando y control. porque en aquella época fueron financiados con cargo a programas NSIP: Si vemos lo que se gastó en NSIP en 201530 Con estos datos podemos deducir varias cosas sobre los programas NSIP:  Son gastos conjuntos con la OTAN 30 http://www.pdf . la estructura de mando de la OTAN. Este apoyo se canaliza a través de la emisión de la Declaración de Elegibilidad pertinente o de una lista de empresas interesadas que 59 se envía a la nación anfitriona del proyecto.

asimismo. ¿Es esto legal? ¿Merece una auditoría? Adquisición de municiones y explosivos A este concepto el Ejército de Tierra dedica 9’1 millones de €.minhafp. ambos) los decide  No sabemos cómo se deciden  Son gastos plurianuales. y la Armada 4’76 millones de € y otra partida de 1’33 millones de €. de uso conjunto para las Fuerzas Armadas. y se prevé financiar en el ejercicio 2017 con los fondos destinados a participación de las FAS en Misiones de Mantenimiento de la Paz (concepto 668).es/Presup/PGE2017Proyecto/MaestroTomos/PGE- ROM/doc/L_17_A_G4. España.  Algunos gastos parecen permanentes a lo largo de los años: o Centro de Mando de la OTAN (CARS) o Cuartel subregional de la OTAN o Modernización de estaciones de radio (BRASS) o Muelles base naval Rota y Cartagena 60 El desvío de fondos desde las Misiones de Mantenimiento de paz para financiar RPAS Con la confusa redacción habitual del Ministerio de Defensa31: En el año 2016 se inició.gob.pap.  No sabemos quién (OTAN.PDF Página 149 . Y que lo hacen desde 2016.sepg. El total es de 15’19 millones de € 31 http://www. Se deja claro que van a desviar fondos de Misiones de Paz para la financiación de RPAS. la adquisición del sistema aéreo no tripulado RPAS (solución interina).

¿A qué se refieren con la partida Equipos de Defensa en la partida del INVIED por 22 millones de €? Mucho nos suponemos que se refieren a que el INVIED va a comprar armas para los tres Ejércitos con lo que logre en sus múltiples ventas de solares. edificios y oficinas. Son necesarias las preguntas parlamentarias y una auditoría independiente del INVIED para aclarar estas dudas. . Parece evidente dado que estos 22 millones de € se encuentran en el apartado 122 A 61 Modernización de las Fuerzas Armadas.

actualmente. 3.. en la reconversión de las industrias. Por un lado. optamos por financiar la reconversión de estas industrias de armas ofensivas en otros programas civiles que fomenten el bien común. Renunciar a las armas ofensivas.. una gran mayoría de las que son patrocinadas por el Gobierno. sólo sus continuos privilegios en medios materiales y en propaganda televisiva. los beneficios siempre van a una élite muy pequeña. ¿Qué aporta la naturaleza militar de la UME a la gestión de catástrofes? Nada. De entre todas las armas. sin perder empleo..Invertir lo ahorrado en reconversión de la industria militar a fines civiles Antes bien. el empleo manchado de sangre como la fabricación de armas. Por otro lado. 2.Suprimir las inversiones en armas ofensivas 62 La excusa de que es necesario invertir en armas ofensivas para que nuestra industria militar siga generando beneficios y empleo no nos parece aceptable. no nos parece legítimo y deseable. liberaría recursos económicos que se podrían invertir. las ofensivas nada deberían tener que ver con un país que aspira a ser un promotor y garante de la paz. ALTERNATIVAS 1. .Desmilitarizar la UME Hay que reconocer que la UME cumple una función social en muchas de sus actividades. Estas armas sólo sirven para agredir lejos de nuestras fronteras y para que los países más o menos cercanos nos consideren como enemigos potenciales. Pero lo que no es necesario es su naturaleza militar.

5. cómo se deciden y quién los decide El principal objetivo a lograr en lo relacionado con los programas NSIP es conocer cómo y quién los decide y cuál es la naturaleza concreta de su gasto..Información sobre los Programas NSIP de la OTAN: aflorar qué son. Además. se podrían mejorar con esta nueva visión. 4. e incluso más.. la coordinación con otras administraciones y cuerpos de emergencia. 7. 6. pensamos que uno de los primeros pasos que habría que dar para nuestra progresiva salida sería que desapareciesen estos Programas NSIP.Desaparición de los Programas NSIP Coherentemente con el abandono de la mayor organización militarista mundial que proponemos.. . Aquí son fundamentales el control parlamentario y las preguntas al Gobierno. Nos parece que es necesario desenmascarar que la primera función militar de la UME es hacer propaganda del militarismo en un aspecto. la atención a catástrofes..Hay que recordar que las Brigadas antiincendios llegan mucho antes que la UME y trabajan durante muchos más tiempo y con menos medios y propaganda que la UME. que es necesario para todos.Transferir la UME al Ministerio de Medio Ambiente 63 Podrían hacer las mismas tareas. con naturaleza civil y siendo privilegiadas con múltiples medios logísticos por un Ministerio como el de Medio Ambiente que estuviese bien dotado económicamente.Adquisición de municiones y explosivos Habría que rebajar los 15’19 millones de € de gasto en municiones y explosivos de manera coordinada y coherente con la rebaja en personal delas Fuerzas Armadas.

INVIED Pensamos que es necesario aclarar a qué se refiere la partida de 22 millones de € para gastos en “Equipos de Defensa”. Suponemos que será una inversión en compra de armas.8..Desvío de fondos desde las Operaciones de Mantenimiento de la Paz para producir RPAS Si nuestra sospecha es cierta. Y el Ministerio de Defensa debería acostumbrarse a aflorar y normalizar sus inversiones en armas en epígrafes fijos. sin intentar esconderlo en distintos ministerios y/o partidas.. cuál es el destino de estos 22 millones de € 64 Caso de que fuesen para la compra de armas. 9. Aquí ayudaría mucho el trabajo parlamentario para aclarar mediante preguntas parlamentarias u otra manera. Éticamente son antagónicos. . se debe dejar de invertir en la compra de armamento con el presupuesto de las Operaciones de Mantenimiento de la Paz. pensamos que habría que prohibir por ley que el INVIED invirtiese en armas los beneficios que obtiene vendiendo los inmuebles de Defensa. pero no lo sabemos.

Los PEAS son unos programas de armamento que han estado ocultos desde su inicio en 1998 para escamotear a la sociedad el conocimiento sobre el aumento de gasto militar que representan.01 Ministerio y Subsecretaría 6 Inversiones reales 1. 11 Palabras que indicaban la 32 33 http://www. Y proseguía más adelante que la industria militar tenía que ser: “una de las actividades locomotoras del sistema productivo de la economía y del empleo”.. 2.5.824’47 TOTAL PROGRAMA 122B PROGRAMAS 1. Con este ocultamiento también es lógico pensar que se ocultaban otras cosas: mala gestión y sobregastos.centredelas. Josep Piqué. en 1998.824’47 ESPECIALES DE MODERNIZACIÓN El modelo PEAS para financiar el militarismo Este es primer año en el que el Ministerio de Defensa incluye los PEAS (Programas Especiales de Armamento) entre sus gastos reconocidos. Y no ha sido por deseo propio sino que lo han hecho obligados por una sentencia del Tribunal Constitucional32. Sus inicios son de hace casi 20 años en el primer gobierno de Aznar33 El Ministro de Industria y Energía. sobre todo.org/images/INFORMES_i_altres_PDF/informe33_cas_DEF. hizo unas declaraciones en las que señalaba que “el gasto militar no se corresponde con nuestra pujanza económica ni con las necesidades de nuestra defensa”.pdf .Programas especiales de modernización LOS DATOS 65 (en millones de €) MINISTERIO DE DEFENSA (por Programas) PROGRAMA 122 B PROGRAMAS ESPECIALES DE MODERNIZACIÓN 14.

Para ello se compromete a dotar al Estado de un número concreto de armas en unos tiempos determinados. El Ministerio de Defensa (de acuerdo con Industria) reprograma los PEAS. 13. dicha industria militar no es penalizada por sus incumplimientos. Antes bien. el nuevo armamento ya ha quedado más o menos obsoleta por lo que se necesita abrir un nuevo ciclo PEAS para sustituir el nuevo-viejo armamento. voluntad del gobierno del PP de impulsar el gasto militar para a su vez potenciar la industria de defensa. que puede durar dos o tres décadas desde que se toma la decisión de producir un nuevo armamento hasta que se recibe de la industria militar. como los nuevos plazos para recibirlas. 6. Lo cual se plasmó en la estrecha colaboración que se estableció entre el Ministerio de Industria y el Ministerio de Defensa para ayudar a las empresas militares en la programación de proyectos armamentísticos. Se decide en común (industria militar-Ministerio de Defensa-Ministerio de Industria) construir un determinado tipo de arma de última generación y de 66 elevados costes. con los sobrecostes correspondientes. En dicho momento. progresivamente. 11. el Ministerio de Defensa va pagando a la industria militar los costes comprometidos. La prefinanciación la hace el Ministerio de industria. Tanto en el número de armas que va a recibir. Los créditos de Industria a la industria militar son a interés cero. la industria militar reclama al Estado nuevas aportaciones para poder acabar los pedidos fuera de plazo. La fórmula para realizarlo era y es compleja y se puede resumir en: 1. 5. el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Industria. 12. La fórmula se concretó en un acuerdo triple entre la industria armamentística española. La industria militar dice que no debe devolver los créditos que le dio el Ministerio de Industria porque estos se van condonando en los precios que paga el Ministerio de Defensa. 8. 7. Tras este largo proceso. 10. Sin embargo. mejor dicho. El Estado prefinancia la investigación y el desarrollo necesarios para que la industria militar pueda realizar la fabricación. La industria militar debe devolver al Ministerio de Industria los créditos recibidos. 2. como en el coste total. La industria militar se compromete con el Estado a dotarle de dichas armas. los armamentos comprometidos. 3. 4. Una buena parte de la industria militar no cumple los plazos a los que se ha comprometido. La industria militar entrega. 9. . 14.

Defensa únicamente posee un inocente 100 % del accionariado de INTA y otro 100% de ISDEFE.utopiacontagiosa. y el de Hacienda. el Ministerio de Economía ayuda a montar la exportación y venta de armas por medio del ICEX. 34 http://www. A su vez. con la colaboración necesaria de la Casa Real y el Ministerio de Exteriores para la venta de armamento. aunque a través de éstas posee un 30% de HISDESAT. y concede créditos a industrias militares a través del ICO. Parece que el Ministerio de Defensa utiliza el conocido truco de los que quieren eludir impuestos de crear empresas que interponen para despistar a la opinión pública. Quien nominalmente da la cara por el sector público de la defensa es la SEPI. 67 Cabe destacar que no es Defensa quien da la cara para controlar las empresas del sector. dependiente del Ministerio de Hacienda. la cual controla el accionariado de NAVANTIA y la participación española en las otras grandes empresas del sector.org/2016/07/20/__trashed/ .Los PEAS en el contexto de los intentos del gobierno de crear un polo militar-industrial Los males generalizados en el sector estatal de la defensa34 dependen de una estructura en la que el Ministerio de Defensa se oculta tras el de Industria y Economía. Así.

Santa Bárbara con el Ejército de Tierra y EADS-Casa con el Ejército del Aire.utopiacontagiosa.utopiacontagiosa. muchas de ellas continuistas con los gobiernos previos tanto del PSOE como del PP:  La práctica de las puertas giratorias35.utopiacontagiosa. principalmente los que tiene que ver con los PEAS que encarga el gobierno37.org/2014/11/08/plan-de-capacidades-industriales-esenciales- de-defensa-el-peas-ii/ 39 http://politica.org/2013/05/24/otro-escandalo-el-ministerio-de-defensa- trabaja-a-las-ordenes-de-una-empresa-militar/ 37 http://www.utopiacontagiosa.html 40 http://www. pero sin necesidades 68 objetivas que cubrir desde el punto de vista de la defensa.org/2015/12/30/la-industria-militar-espanola-pequena- radiografia-de-la-industria-de-la-muerte/ 36 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/07/02/defensa-planea-regalar-a-las-industrias- militares-otros-22-500-millones-de-euros-de-la-burbuja-militar/ .elpais. tal como aparece en el Plan de Capacidades Industriales Esenciales de la Defensa38 pensado para el segundo ciclo de rearme español.  Gran parte de estos encargos.com/politica/2016/07/14/actualidad/1468506673_983664.  Suelen acompañarse de añadidos y sobrecostes40 que encarecen considerablemente el encargo inicial 35 http://www. el Ministro de Defensa con el PSOE. Este apoyo decisivo para la viabilidad del sector se ha venido realizando con varios tipos de acciones. al Secretario de Estado Argüelles. excluyendo la concurrencia competitiva.  Propiciar constantes subvenciones y ayudas a la industria militar al servicio de estas industrias y a pesar de su mala gestión36  Se dan casos de verdadero monopolio.El sector industrial de la defensa español es uno de los sectores apoyado por el Estado desde la instauración del régimen del 78. García Vargas  Promoción desde el Estado de contratos multimillonarios de compra de armas para impulsar la industria militar y dar carga de trabajo.org/2012/06/13/los-programas-especiales-de-armamento- peas-son-el-enemigo/ 38 http://www. gozan de la prerrogativa de prefinanciarse con créditos a interés cero. práctica no obstante ya usada antes por Aznar y Zapatero. En este sentido es importante resaltar que el Tribunal Constitucional ha anulado todos los decretos leyes del gobierno Rajoy para financiar los PEAS39. podemos citar al Ministro Morenés. como Navantia con la Armada.

utopiacontagiosa. sobre la base de la enorme participación del sector público en las empresas del sector militar42.org/2012/02/25/algo-huele-mal-en-defensa-isdefe-e-inta- auditadas-por-morenes/ 44 http://www.  Son recurrentes los casos de mala calidad de la producción militar.  Es endémico el despilfarro44. con la aquiescencia del Ministerio de Industria.utopiacontagiosa.  El entramado desde el que domina el sector el Ministerio de Defensa43 se encubre con dos instituciones INTA e ISDEFE.utopiacontagiosa.org/2014/05/22/esta-podrido-el-ejercito/ 45 http://www.  Las instituciones públicas.utopiacontagiosa. también está militarizada  Se apoyan además en los créditos que concede el ICO.org/2013/12/26/los-viajes-de-rajoy-morenes-y-arguelles- para-vender-armas-en-2013/ 42 http://www. incluidos ministros y la monarquía. por las que las paga un dineral  Se ha militarizado importantemente la I+D+i y las ayudas a la ciencia. con su Subdirección General de Comercio Internacional de Material industrial de defensa y doble uso.utopiacontagiosa.  Se ha lanzado la maquinaria del Estado para impulsar un polo militar industrial bajo la batuta de Defensa.org/2015/02/13/ceses-en-navantia-ni-de-broma/ .  Parte de las actividades del Ministerio de Economía.  Para potenciarla aún más.  No se asumen nunca responsabilidades por los desaguisados que provocan45. actúan como agentes de venta de armas41. Es tal el desbarajuste que el cúmulo de problemas que provoca este polo puede representarse en el siguiente cuadro 41 http://www. dependiente también de Hacienda.org/2015/08/25/gasto-militar-en-el-presupuesto-2016-del- ministerio-de-industria/ 43 http://www. el Estado ofrece a estas empresas “encomiendas de 69 gestión” más que discutibles.

en 1998.pdf .135 millones de € para que dichas armas mantuvieran su operatividad. En los siguientes cuadros hacemos un recorrido histórico por ellos con la intención de aclarar qué gobiernos son los responsables de cada uno de ellos.org/images/INFORMES_i_altres_PDF/informe33_cas_DEF. con un coste total de 12. Se iniciaron en la primera legislatura de Aznar. Los 3 primeros PEAS aprobados ya habían empezado su fabricación en el 96 y 97 y habían sido diseñados durante el anterior gobierno socialista de González. Aun así. la conclusión es clara. 70 La evolución de los PEAS Actualmente son 25 los PEAS existentes.centredelas. A esta cifra habría que añadir otros 5. que habrían de devolver posteriormente. 46 http://www.767 millones de €46. En 1998 el Ministerio de Industria entregó a la industria militar 581 millones de € en concepto de créditos de I+D. los PEAS son corresponsabilidad de PP y PSOE.

ITP. Sainsel. JVC. Rolls Royce – G. CESA. AMPER (programas de mando y control). INDRA. SIG. 27 Aviones A400-M 5. ENOSA. Sener. Incorporación Page Ibérica. AOA y SAPA Helicópteros Tigre 1. Navantia. Mauser. ENOSA. Canal Experiencias El Pardo. desarrollo 1997.997. Turbomeca – Francia-. ITP. Indra.524. ITP. Indra. MTU – Alemania-. Navantia Leopardo (motores).548’03 1997-2030 EADS-Casa. INDRA (sistema de combate) 212 Blindados 949’95 2003-2024 Santa Bárbara/General Pizarro Dynamics. Navantia.819’37 2001-2030 EADS-Casa. RENK. INTA. Tecnobit 87 Aviones de 13. Draeger. 71 combate F-2000 del proyecto 1985. (en millones de €) PEAS VI LEGISLATURA Primer gobierno AZNAR 96-2000 Armamento Coste Años de producción Empresas 4 Fragatas F-100 1. cadenas y tren de rodaje).B. Eurocopter.596. Firma INTA.47 Fase de definición EADS-Casa. Santa de acuerdo para Bárbara. GAMESA. Período completo 1989-2025 239 Blindados 2. Motores (MTR. SAPA (transmisiones. Navalips.-). Tecnobit. España 1989.50 1996/2025 Navantia. ITP.56 1996/2025 Santa Bárbara. Tecnobit y CESA 1 Buque de 505’47 2004-2013 Navantia. Fibertecnic. Sainsel. INDRA y proyección SAINSEL estratégica . Indra.

Maxam 4 Helicópteros Cougar UME 80’01 2007-2011 Airbus Helicopter 1 avión apagafuegos UME 40’55 2007-2008 Airbus Defence and Space . de Campaña. Técnicas Reunidas. (BAM) SAINSEL. Indra. ICSA alcance IRIS-T 43 Misiles aire-superficie de 59’64 2004-2013 SENER. SENER. 70 obuses Santa Barbara sistems. Navalips. Gamesa. Bionet. Indra. AIP y Abengoa (sistema de propulsión). 155/52 A Amper. Tecnobit. Exide. SAINSEL. Indra.4 Submarinos S-80 2. Tecnobit. Indra. Ferry. largo alcance ALAD-Taurus (EF- 2000) 4 Buques de Acción Marítima 530’41 2006-2022 Navantia. Taurus GMBH. IVECO. Nucleo 45 Helicópteros 1. Agusta Multipropósito NH-90 Stork Fokker. FABA (sistema de combate). ITP Sistema Integrado de Artillería 195’99 2006-2023 General Dynamics. SAES (sonar). GABADI.800 1989-2021 Navantia. Combate (BAC) SAINSEL 770 Misiles aire-aire corto 282’43 2004-2018 Expal.682’44 2006-2004 NH Industries. Lockheed-Martin 72 PEAS VII LEGISLATURA Segundo Gob AZNAR 96-2000 Armamento Coste Duración del Empresas programa Buque de Aprovisionamiento y 260’16 2003-2022 Navantia. 1 Fragata F-105 836’24 2005-2012 Navantia. Aeroespace.

600 2016-¿ Santa Bárbara. Rafael. Indra. Gabady. Tecnobit 73 PEAS IX LEGISLATURA Segundo gob ZAPATERO 2004-08 Armamento Coste Años de producción Empresas 8 Helicópteros F-135 49 2013-2016 Airbus Helicopters. Indra 1 Fragata F-110 800 2015-2022 Navantia 348 Blindados Piraña 8X8 1. SENER. XI. Thales 2. Indra. Tecnobit. XII LEGISLATURAS gob RAJOY 2011-19 Armamento Coste Años de Empresas producción Buque de Proyección 2004-2024 Navantia. INDRA. Ferry. Navalips. SAINSEL. Gmv. Nucleo PEAS X. THAPEC 4 Drones UAV Reaper 160 2016-2020 General Atomics. IAI 1 BAM * 2006-2022 Navantia. Tecnobit. SAPA Placencia. Navantia.PEAS VIII LEGISLATURA primer gob ZAPATERO 2004-08 Armamento Coste Años de Empresas producción Nodos CIS UME 60’37 2008-2010 Indra. Indra. Estratégica SAINSEL Blindados 8X8 RPAS Euromale (drones) Fragata F-110 .600 Misiles contracarro de 364’69 2005-2024 Global Dynamics/Santa alcance medio SPIKE Bárbara sistemas.

con la embajada en Washington. Sólo en la etapa de Morenés-Arguelles. ¿Algún responsable dimitió o pidió excusas? No. superando actualmente los 1. se aprecia que cada año la cifra que se paga por los PEAS es mayor. Por un lado.Gasto en PEAS en los años 15-16 y 17 En el siguiente cuadro se puede ver la realidad anual de los PEAS. . Por otro lado.000 millones de €.388 74 millones de € gestionados para los PEAS de manera incostitucional. destaca que en el 2015 y 2016 se presupuestaban cifras ridículas en comparación con lo que se ejecutaba en estos programas. De hecho a Morenés se le ha premiado. posteriormente. los créditos extraordinarios han sido declarados nulos. Como reconoce el Secretario de Estado. hubo un total de 4.

54 millones de euros.  Noveno.5 millones de euros. para un total de 462. uno de los más complejos hasta la fecha y que ha cosechado un importante éxito.12 millones de euros y reprogramación hasta el año 2025. En este estado nos encontramos los siguientes:  Primero.  Quinto. tiene un espacio-calendario de pagos que se extiende a 2025. con un coste total de 80 millones de euros y compromisos hasta el año 2022.  El BAC.  Tercero. para un coste total del programa de 509.508. el programa Leopardo.  Décimo y último. buque de aprovisionamiento de combate.35 millones de euros. buque de proyección estratégica. 626 millones de euros hasta el año 2030. cuyas reprogramaciones se extienden hasta el año 2027. tiene reprogramaciones hasta el año 2028 y un total de coste del programa de 1. una serie de programas de misiles. con un coste de 827. .  El buque de proyección estratégica.997. obús 155/52 con cantidades menores. está previsto el último desembolso en el año 2019 para un coste total de 40. buque de aprovisionamiento de combate.Programas finalizados con pagos pendientes Fruto de la reorganización que comentaba al principio de mi exposición. buques de acción marítima que. helicóptero medio de la UME. y cuyas reprogramaciones se extienden hasta el año 2025. existen una serie de programas especiales de armamento finalizados pero con pagos pendientes. que al igual que los BAM.  Sexto. por un total conjunto de los tres programas de 391 millones de euros. cuya última anualidad se abonará en 2028 por un importe de 472 millones de euros.  Cuarto. con un coste total de 2. 223.92 millones 75 de euros. fragatas F-100.75 millones de euros hasta el año 2025. el ESSM -este con cantidades mínimas ya pagadas en 2015. un total de 196 millones de euros hasta el año 2025. Pagos pendientes  El BAM.  Séptimo.  Octavo. fragata F-105. apagafuegos CL-415.031 millones de euros. este programa. 340 millones de euros hasta el año 2027.y el IRIS-T.  Segundo. para un coste total del programa de 255. con anterioridad a 2012. tuvieron una financiación por parte del Minetur y Minisdef.17 millones de euros. entre los que se incluyen el Taurus.

 La F-100, 1.510 millones de euros hasta 2028.
 F-105, 751 millones de euros hasta 2025.
 Apagafuegos, 30,54 millones de euros hasta 2019.
 Helicóptero medio de la UME, 58,88 millones de euros hasta 2022.
 CIS UME, 47 millones de euros hasta 2024.
 Misil IRIS-T, 84 millones de euros hasta el año 2020.
 Taurus, 10 millones de euros hasta 2016.
 Leopardo, 1.588,27 millones de euros hasta el año 2028,
 Obús 155/52, 96,45 millones de euros hasta 2025.
76

ANÁLISIS

Militarización del Ministerio de Economía e Industria

77
El egoísmo del Ministerio de Defensa es ancestral. No nos extraña que se quiera
beneficiar de la industria española. Pero nos extraña más que el Ministerio de Industria,
antes, y ahora el Ministerio de Economía e Industria hayan accedido a ser peones y
pagadores de sus deseos armamentistas de última moda.
Esto sólo es posible si tanto Defensa como Economía e Industria comparten ideología
militarista y violenta, como los hechos demuestran que ocurre.
El Ministerio de Industria, antes, y ahora el de Economía e Industria militarizan sin rubor
la I+D+i española y toma la opción política de que nuestro desarrollo se base, sobre todo,
en comercializar armamento y en promover las guerras en el mundo. Lo están
consiguiendo con éxito, España ya ha sido quinta potencia mundial exportadora de
armas y ahora es la sexta.
¿Por qué no se ha hecho este esfuerzo en investigación sanitaria, o en investigación
medioambiental?

Mala gestión del Ministerio de Economía e Industria

El Ministerio de Industria, antes, y ahora el Ministerio de Economía e Industria siguen
adelantando dinero para inversiones en armamento a interés cero. Ello supone:

 Subvencionar a la industria militar perdiendo dinero, el dinero de tod@s l@s
español@s.
 Subvencionar a una industria que ha demostrado continuamente con los PEAS
su ineficiencia tanto por los retrasos como por los sobrecostes.
 Un agravio a los intereses de otras industrias y sectores económicos, sobre todo
de la economía social, que no reciben el mismo trato de favor.

Mala gestión del Ministerio de Defensa

1.- Por el diseño del modelo de financiación de los PEAS.
El modelo de financiación de los PEAS ha provocado el endeudamiento masivo del
Ministerio de Defensa y del Ministerio de Economía e Industria.
Endeudarse para adquirir uno o dos tipos de armamento puede ser posible si se cuenta
con la economía saneada y con fondos para hacer frente a los pagos de la deuda. 78
Si el modelo de endeudarse se usa para una veintena de sistema de armas y se utiliza a
lo largo de más de dos décadas, el modelo colapsa porque llega un momento en que ya
ni la economía está saneada sino profundamente endeudada, ni se tienen los suficientes
fondos para hacer frente a las nuevas deudas.
Por otro lado, el modelo de financiación de los PEAS no ha saneado a las principales
industrias armamentísticas españolas, ni ha generado un volumen de trabajo
importante (sobre todo si lo comparamos con otros motores posibles de la economía).
El diseño de los programas PEAS ha sido suicida desde el principio: se encargan grandes
programas que se van a tener que pagar dentro de una, dos o tres décadas. Así ningún
político se hace realmente responsable de los problemas que se generan. Los políticos
y militares que han diseñado y dado la orden de iniciar los PEAS se lavan las manos y no
asumen responsabilidades, los políticos y militares que décadas después tienen que
asumir los pagos, simplemente, eluden responsabilidades echando las culpas a las
decisiones de los que les precedieron.
Resultado global: nadie es responsable.
La rigidez del diseño de los PEAS provoca que se considere que es muy difícil
enmendarlos, recortarlos y, sobre todo, cerrarlos. Sin embargo, ésta es la única solución
económicamente viable.

2.- Por la generación de una inmensa deuda de 30.000 millones de €,
aproximadamente.
Estos programas de armamentos, comprometidos por largos períodos de pago y que han
contado con abundantes sobrecostes, han ido generando una cuantiosa deuda con la industria
militar cuya cuantía no ha sido nunca aclarada por parte de las autoridades militares y políticas.

000 millones de euros en materia de defensa. pues el aplazamiento de pagos negociado implica mayores costes financieros que también hay que pagar.html . y el supuesto de “ahorro” de los 7.497 que dice el ministro haber negociado. según anunciaba El País49.” De este modo. en la sesión de la Comisión de Defensa antes reseñada.elconfidencial. muy superior. Por tanto. mediante créditos extraordinarios y extrapresupuestarios.000 que se preveía reducir. negoció un nuevo calendario de pagos y una reestructuración de dicha deuda. Constantino Méndez .479 millones de euros para el período 2002-2030. contamos con que el PP nos ofrece una segunda cifra de deuda.875 millones de euros. mediante estas medidas de reprogramación podrán ahorrarse hasta 7.org/2013/08/14/habra-mas-programas-especiales-de- armamento-peas/ 49 https://politica. sea cual sea su cifra final.000 millones de euros más en nuevos programas. más los 10. la deuda. señaló en 2011 que ya alcanzaba los 27. Pero eso no es todo: en octubre de 2014.com/politica/2014/10/26/actualidad/1414338976_146519. en rueda de prensa ofrecida en 79 agosto de 2014. Tal deuda era abiertamente inasumible ya en 2011. el Gobierno. ya con Rajoy como presidente. mediante el aplazamiento de pagos desde 2020 (anterior fecha límite) hasta 2030. Una cifra nunca inferior a los 39. ascendería a los 29.479 millones de euros de deuda militar impagable. hasta la fecha. o los 29.elpais. como manifestó el Secretario de Estado de Defensa. Cuando se hizo cargo el titular del Departamento de esa cartera el 31 de diciembre de 2011. sino en el supuesto de que.479 millones en el escenario de venderse a terceros armas por el importe de los 7. no ha ocurrido.875 millones que dicen que existía a 31 de diciembre de 2011. Defensa anunció que iniciaba otro ciclo de PEAS.Carmen Chacón. de lo encargado. después de haberse pagado por programas vencidos aproximadamente otros 5. Pedro Morenés.000 millones de € que Morenés renegoció estribaba no en suprimir programas (que no se puede hacer sin pagar penalizaciones que encarecerían más aún el saldo final de la factura). y el pago de cantidades en torno a los mil millones de euros anuales. Según recogimos en una entrada publicada entonces.com/espana/2011-09-22/el-gobierno-deja-una-deuda-de-27- 000-millones-en-defensa-y-le-echa-la-culpa-a-aznar_240832/ 48 http://www. El siguiente ministro de Defensa. según los datos aportados por el Ministerio de Defensa. en el mejor de los casos. España vendería una parte a terceros países. Ministra de Defensa.000 millones que se ha incrementado la factura con los nuevos pedidos desde 2014 en adelante. De este modo. lo que.utopiacontagiosa.000 millones de €47. 47 https://www. el coste ascendía a 36.000 millones de euros. manifestó48: “El coste actual de los programas especiales de modernización asciende a 29. los nuevos encargos encarecen más aún la factura. La inclusión de nuevos programas de armamentos en el período de Rajoy aumentará mucho más la deuda. en el que pretendía invertir otros 10. en 2014 que puede ser los 36.

vehículos 8X8. nunca ha rebajado el total del coste comprometido con la industria militar... RPAS y proyección estratégica de la fuerza). sino que la reduce en 15. el Ministerio de Defensa ha necesitado renegociar a la baja el número de aviones. . incluso comprometiendo nuevos programas de armamento en una nueva fase de los PEAS. opta por echar un órdago tras otro. en vez de dar un paso atrás y minimizar pérdidas. dado que el Ministerio de Industria ya ha pagado unos 15. Sin embargo.El Ministerio de Defensa ha hecho pedidos excesivamente grandes en la mayoría de proyectos PEAS que ha ido contratando con la industria militar. normalmente.000 millones más) . Pero.000 millones de € con la industria militar que. resulta impagable y acabará convirtiéndose en una nueva burbuja financiera que al explotar necesitará la intervención del Estado para rescatarla. en realidad un pago encubierto. el Gobierno y el Ministerio de Defensa. demasiado dinero con la industria militar. que han cogestionado los programas. con los consiguientes desgarros para toda la 80 economía española. Le ha perdido el ansia por demostrar que España era una gran potencia militar. sino que ha optado por bajar el número de armas pedidas.Defensa arguye que. cada vez queda más claro. nada de ello ha ocurrido. El modelo de los PEAS ha supuesto una deuda de casi 30. tal cantidad. Ha pecado de nuevo rico y de querer enseñar demasiado músculo militar en el escenario internacional. también entre los altos cargos de la cúpula militar. tanques. al Ministerio de Defensa le ha acabado costando cada arma mucho más de lo que en principio programó.000 millones a la industria militar. Con ello. los PEAS II (fragata F-110.. al inicio de los programas PEAS. no incrementa la deuda. Esto es un problema que debería haber costado muchas dimisiones entre los políticos militaristas del Ministerio de Defensa. etc. a pesar de que debe ser devuelta a ésta por la industria militar (lo que nos pondría en que la deuda militar sin dicha devolución. muy por encima de nuestras posibilidades reales. Lejos de darse cuenta de que esta política es insostenible o.000 millones que se ahorraría de pagar Defensa si se permuta por lo que Defensa debe (y en tal caso perdería Industria definitivamente). Luego no ha tenido más remedio que ir bajando sus expectativas. 4. sumaría otros 15. que solicitó en un principio.El Ministerio de Defensa ha comprometido. peor aún. Una y otra vez. a pesar de darse cuenta de que esta política es insostenible. 3. helicópteros.

La sensación de inmunidad se ha ido traspasando de los gobiernos del PP a los del PSOE y viceversa. Su evaluación caracteriza a estos programas como llenos de mala gestión en múltiples ámbitos. Por ello..  Ocultar una buena parte del gasto en Defensa durante el periodo de crisis. 81 Otra de las peculiaridades de los PEAS ha sido que su financiación fue satisfecha mediante créditos extraordinarios a través de la figura del real decreto-ley.Se ha engañado continuamente a la ciudadanía utilizando los créditos extraordinarios para ocultar el gasto militar. por el Real Decreto-ley 26/2012 se aprobó un crédito extraordinario en el presupuesto del Ministerio de Defensa para atender el pago de obligaciones correspondientes a programas especiales de armamento por entregas ya realizadas de 1. aunque por haberse finalizado los citados ejercicios esa declaración no tendrá efecto presupuestario alguno. o durante cualquier otro periodo.5. pero recogiendo la información que le brindó el Ministerio de Defensa algunos PEAS. El Tribunal de Cuentas auditó externamente. para ocultar el militarismo exacerbado de los gobiernos del PP y del PSOE. Nadie responde por los enormes fallos y despilfarro de los PEAS.782 millones de euros. Sin embargo el informe sobre los PEAS del Tribunal de Cuentas50 habría una espita desde la administración pública para criticar a los PEAS. se acudía año tras año a los créditos extraordinarios por dos objetivos escondidos:  No alertar a la población española de los importantes desembolsos que se hacía continuamente en materia de armamento mientras se negaba a las partes más perjudicadas por la crisis apoyos en gastos sociales. De este modo. Por Real Decreto-ley 10/2014 se aprobó un crédito extraordinario por importe de 883 millones de euros. 6. Por Real Decreto 10/2013 se aprobó un crédito extraordinario por importe de 877 millones de euros. A pesar de que dichos pagos estaban perfectamente programados con muchísima antelación por parte del Ministerio de Defensa que. en 2017 ha aumentado 50 . aunque estos sean de mucho bulto..Se ha creado la situación de que se haga lo que se haga en la gestión de los PEAS nadie paga ni política ni profesionalmente los errores. los había programado conjuntamente con el Ministerio de Industria y la industria militar. Por Real Decreto 7/2015 se aprobó un crédito extraordinario de 846 millones de euros. incluso. Con el tiempo el Tribunal Constitucional ha declarado inconstitucionales y nulos los reales decretos-ley de créditos extraordinarios para los PEA de 2014 y 2015.

del misil Spike. . A-400M.Todo lo anterior ha llevado a continuos reajustes. planteando nuevos calendarios de entrega y de devolución de la prefinanciación del Ministerio de Industria.000 millones de euros. renegoció con las empresas adjudicatarias una reconducción y reprogramación de los PEA. Con la reprogramación. como explicó en esta sede el secretario de Estado Pedro Argüelles en su comparecencia ante esta Comisión del 23 de mayo de 2013. a través de la Dirección General de Armamento y Material. entre otros. de renegociar y reprogramar los compromisos de gasto derivados de los grandes programas de armamento.875 millones de euros. estableciéndose que se asumiría en el coste de cada programa el correspondiente a su sostenimiento durante los primeros años de su fase de servicio. los compromisos de pago de los años 2013. Como resultado de ese proceso. En virtud de dicho acuerdo. 2014 y 2015 se rebajaron sustancialmente. las consiguientes reducciones del presupuesto de Defensa y finalmente los impagos de los PEA de los años 2010 y 2011.considerablemente el presupuesto del Ministerio de Defensa porque ha sido el primero en que se han aflorado los gastos en PEAS en sus cuentas. los helicópteros Tigre y NH-90 y el vehículo de combate Pizarro. Ello determinó la decisión de mi predecesor. de los nodos CIS y el helicóptero Eco Charlie 135. por acuerdo del Consejo de Ministros. se ha rebajado con las medidas explicadas en 7. Se estudiaron los procedimientos posibles para la reprogramación de los compromisos con la finalidad de realizar un ajuste de gastos de las necesidades 82 irrenunciables y optimizar los recursos financieros disponibles ya comprometidos. 8. en agosto de 2013.500 millones de euros. de los techos de gasto en PEAS. se articuló un proceso para atender las obligaciones de pago contraídas relacionadas con los PEA.. procurando minimizar su impacto tanto operativo como industrial. con la finalidad de atender las reprogramaciones antes mencionadas. Para ello. durante el primer semestre de ese año la Secretaría de Estado de Defensa.. desde el punto de vista financiero. La reconducción de programas ha sido la medida empleada por el Ministerio de Defensa para afrontar la continuidad de los PEA de forma sostenible en el tiempo. don Pedro Argüelles. En resumen.600 y 36. la horquilla de techo de gasto de todos los programas especiales que en 2011 se encontraba entre 31. Por este acuerdo se modificó también la financiación del submarino S-80. se autorizó al Ministerio de Defensa a hacer modificaciones en los límites de los compromisos establecidos en el anterior acuerdo del Consejo de Ministros de 23 de diciembre de 2009.Una y otra vez ha habido que corregir los fallos de programación desde el Ministerio de Defensa. se aprobó la reconducción de los programas Eurofighter 2000. De esta manera. 7. se procedió a modificar el objeto y alcance de algunos de los contratos en curso. quedando la cuantía total de los programas especiales en 29. al alza. Para tratar de paliar los efectos de la crisis.

000 millones de € y que resultó que aunque se hundía bien. muchas veces. Desde nuestra perspectiva la situación es justo la contraria: la industria civil se ha visto mermada y constreñida por el trato de favor que se le ha dado a la industria militar. esas empresas tenían un fuerte componente estatal y. cuyo ensamblaje final se realiza en la planta de Sevilla. aquella en la que nuestros dirigente políticos confían para que sea el motor de la I+D y de la economía españolas. de rigor y de seriedad. penalizarlas económicamente. si bien no ha ofrecido más detalles al respecto”. son continuos los ejemplos que se pueden poner de la mala calidad de la industria militar. avión militar de transporte estratégico. Múltiples han sido sus fallos. “ha explicado que los problemas en el A400M. El argumento es que. era penar al propio Estado. su no saber hacer que un submarino flote.  Submarino S-80. por lo tanto. luego no podía volverse a poner a flote por exceso de peso52.utopiacontagiosa. principalmente por los problemas del A400M. el submarino del futuro que pensamos vender a todo el mundo. En 201551 se informaba de que Fernando Alonso sustituía a Urueña al frente de Airbus España. el Ministerio de Defensa defiende que la industria militar es puntera y genera nuevas soluciones tecnológicas de las que se beneficia la industria civil.La mala calidad de la industria militar se compensa con su inmunidad Una y otra vez. Penosamente. En lo que concierne a los PEAS vamos a citar varios ejemplos:  A400M. no se han visto penadas por compensaciones económicas al Estado. la imposibilidad de que su A-400M pase los controles necesarios para verificar su capacidad de vuelo.utopiacontagiosa. Con ello la industria militar se ha visto compensada con una gran inmunidad a sus propios errores y desaguisados. 83 Los continuos retrasos e incumplimientos de la industria militar. etc.org/2015/02/03/la-mala-calidad-de-la-industria-militar-ahora- en-el-a400m-avion-de-transporte-militar/ 52 http://www. se detectaron hace unos dos o tres años y están relacionados con la capacidad militar del avión y a su imposibilidad de hacer frente a determinadas misiones. a su falta de pericia e innovación. Es un proyecto que comenzó con un coste de 3.. A continuación vamos a explicar algunos ejemplos elegidos de entre los PEAS (son muchos más los ejemplos de mala calidad de la industria militar entre armamentos no PEAS). Defensa ha debido pagar 14 millones de € 51 http://www.org/2016/09/17/a-la-cabeza-de-la-chapuza-y-el-despilfarro-s- 80/ .

En 2015 se entregan 3 naves pero puestas a disposición temporal por no estar las obras del acuartelamiento de Agoncillo preparadas para albergar los NH-90. En 2013 se decide que en lugar de ser 45 se van a entregar 22. Y la última revisión costó 42’9 millones de €.utopiacontagiosa. Tampoco tenían contratado el apoyo logístico ni el mantenimiento.es/tribunal-de-cuentas/. helicóptero del que se encargaron el 28 de diciembre de 2006 45 unidades por 1. con un sobrecoste de 8 millones de dólares por cada metro extra. El coste se mantiene en 1. Según la reordenación del contrato. Alemania pasaría de recibir las 122 unidades solicitadas según los pliegos originales a sólo 82.682 millones de €.260 millones de € (la unidad salía a 28 millones de €). a una empresa yanki para solucionar el problema. Para ello hay que hacerles un nuevo carenado53. Cuando se produjo la entrega de los NH-90 lo hicieron en condiciones de vuelo pero no operativos porque no tenían los equipos de misión informáticos que les comunicasen con la base. La entrega estaba planificada durante los años 2012 a 2018.utopiacontagiosa. En total. es decir.54 84  NH-9055. En 2009. como los S-80 no van a estar funcionales para la fecha prevista.utopiacontagiosa.tcu.260 millones de € (contado con el IVA. Como se ve un prodigio de la tecnología militar española de mala calidad en sesiones sucesivas.org/2016/01/16/los-submarinos-s80-de-nunca-acabar/ 54 http://www. pero operativos. es decir. cada NH-90 va a costar 2’73 veces lo que fue presupuestado. tres años después decidieron el tipo de motor que se iba a poner al NH-90. La unidad sube a 76’47 millones de €.content/EnlacesBuscador/I1155 56 http://www. Pero aquí no acaba la cosa. Al final se decide financiar el NH-90 hasta 2030 con un gasto total de 1. Pero los problemas del NH-90 no se dan sólo en España56: las alarmas saltaron cuando el organismo de estudio financiero alemán detectó irregularidades en la renegociación del contrato para adquirir helicópteros NH- 90. tampoco hay soporte técnico ni repuestos ni material para el entrenamiento de las tripulaciones.org/2013/06/18/mas-de-400-millones-previstos-a-cargo-de- los-presupuestos-generales-para-arreglar-los-problemas-de-diseno-de-los-submarinos-s-80/ 55 http://www. La entrega se aplaza hasta 2021. esta vez sí). La solución fue alargar el submarino para que bajase su densidad. Hubo un error y el contrato se hizo sin tener en cuenta el IVA. Parece ser que el arreglo de los submarinos S-80 va a salir por un coste de 400 millones de €. hay que prorrogar la vida de los tres submarinos actuales S-74 (Tramontana.org/2015/03/02/mas-fallos-del-nh-90-el-paradigma-del- despilfarro-militar/ . el Ministerio de 53 http://www. Mistral y Galerna) durante 5 años más. 423’44 millones de € más que lo inicial (+ 33’52 %).

el avión de 85 transporte A400M. hablaremos de más problemas con los NH-90. aunque mucho nos tememos que tan sólo por ahora. Defensa dejaba de recibir 40 unidades –un 33 por ciento -. aunque el descuento financiero tan sólo era de un 7 por ciento del montante total del contrato. el helicóptero Tigre –no se ha recibido ninguno en propiedad aún. aunque algunas unidades tienen permiso para volar “con limitaciones” explican fuentes militares. El último de ellos. Para ello se contrató a la consultora KPMG. al que se refirió el propio ministro de Defensa como la “espina dorsal del sistema de transporte táctico militar del siglo XXI”. el ministerio decidió ordenar una revisión de nueve programas especiales de armamento para detectar si se habían producido sobrecostes excesivos o no ajustados al contrato original de compra. ya está siendo analizado y se está buscando soluciones. del Ministerio de Defensa57: 57 http://www. Se trata de un fallo de fabricación que.org/2014/09/30/35-millones-de-e-para-el-edificio-que- cobijara-a-helicopteros-de-combate-nh-90/ . Ha paralizado su flota. también ha experimentado algunos problemas en su diseño.y el anteriormente citado NH-90 –sólo se ha recibido uno-. detectado por Alemania. Pero la historia de malas praxis de la industria militar no acaba en España y Alemania: El Ministerio de Defensa de Holanda ha anunciado su decisión de suspender la recepción de nuevos helicópteros NH-90 debido a la detección de serios problemas de corrosión y desgaste en los helicópteros del tipo en servicio. en este caso de la mala gestión. Para finalizar. como ha informado públicamente Airbus. El NH-90. también en Alemania resultaba que: Alemania ha detectado que un aumento inusual de la temperatura en un panel de control activa el sistema antiincendios. queda pendiente hasta nuevo aviso la entrega de siete helicópteros NH-90 desde la planta del fabricante. Tras varias dimisiones de altos funcionarios alemanes relacionados con la Defensa. a una empresa de ingeniería y a una firma de abogados. en cuanto a transparencia de gasto. afecta a un panel de control cuya sobrecarga provoca la activación de los sistemas antiincendios. Entre los programas que están siendo investigados figuran cuatro en los que España también está involucrada: el caza Eurofighter. obligando a los aparatos a aterrizar en pleno vuelo. Sin embargo. NHIndustries (NHI). Según informa el Ministerio. para más inri. la flota alemana ha recibido orden de quedarse en tierra.utopiacontagiosa. Más tarde.

en la entrega y en el equipamiento de los aviones. El supuesto fraude58 viene de 2003. Esta comisión ministerial cifró el perjuicio en 1. El proyecto de construcción sale a licitación pública por un importe de casi 3.700 millones de €.utopiacontagiosa. Según la información hecha pública por Defensa en el Boletín Oficial del Estado (BOE) este proyecto incluye la construcción del edificio de mando de la Segunda y Tercera compañías de la Base Coronel Sánchez Almagro. Aquí se llegó a decir que si se descubrían prácticas corruptas se podría rescindir el contrato y se devolverían los aviones. 3 años después se inició la primera comisión de investigación que se cerró sin llegar a ningún acuerdo. aseguró a principios de mes que Defensa espera recibir este mismo año las dos primeras unidades del nuevo helicóptero Tigre de la versión española (HAD) con los que se equiparán las tropas del Ejército español. Un nuevo gasto. se hizo otra comisión de investigación en 2012. El primer pedido fue realizado por el gobierno de los conservadores.000 millones de €.100 millones de €. máximo responsable de Airbus (que fabrica los Eurofighters). al que han llamado a declarar en calidad de investigado. El proceso ha sido largo. Austria encargó un total de 18 cazas por un precio de 2. El segundo acuerdo.  Eurofighter. Los austriacos se sienten engañados en el precio de la compra de los cazas. el de los 15 aviones. en la base de Almagro (Ciudad Real) por la llegada de los nuevos modelos de helicóptero Tigre que se esperan para finales de año. fue firmado por el gobierno de los socialdemócratas.5 millones de euros y un plazo de ejecución de las obras de 28 meses. que habrá que cargar en la cuenta de los PEAS. El general jefe de las Fuerzas 86 Aeromóviles del Ejército de Tierra (Famet) Francisco Sancho. ¿Han ocurrido malas prácticas similares en España? ¿Algún parlamentario ha pedido explicaciones? ¿Qué partido se ocupa de su seguimiento? 58 http://www.org/2017/05/26/posible-estafa-en-los-eurofighter- austriacos/ . Las averiguaciones incluyen a Tom Enders. tras nueve años desde la firma del primer contrato. La Dirección de Infraestructura del Ejército de Tierra del Ministerio de Defensa ha publicado la licitación por procedimiento abierto de la adjudicación de la construcción de varios edificios. nada despreciable. Tras renegociar el contrato el total quedó en 15 aviones por 1. Luego.

Aunque más tarde informan que sólo es un problema de rebabas: 87 Según se ha informado. consejero delegado de Eurofighter (empresa conjunta en la que participan Bae Systems (Reino Unido). El problema es enorme de por sí. En nuestra opinión son demasiados problemas. Airbus Defense and Space (Alemania. Descontrol político fijando los objetivos de la Defensa Nacional ¿Realmente necesita nuestra Defensa Nacional unos programas PEAS tan caros e inmensos? 59 http://www. Pero. La cosa parece ser grave porque: el Ministerio de Defensa germano justifica su decisión de detener eventualmente el suministro de estos cazas para “evitar cualquier inconveniente y estimar las acciones legales” que podrían emprender. además. mala gestión. incluso grandes engaños los que envuelven a los PEAS. Alberto Gutiérrez. en la cual participan Alemania. en una parte de cuya construcción se encarga BAE Systems. Reino Unido y España. Italia. mala planificación. mala coordinación. ha querido “dejar claro que este problema no afecta a la seguridad de vuelo”. ha anunciado ahora que hay fallos en la parte trasera del fuselaje del avión de combate Eurofighter. Francia y España) y Alenia Aermacchi (Italia).utopiacontagiosa. malas decisiones. el fallo se debe a unas rebabas que no han sido eliminadas de unos agujeros taladrados en la parte trasera del fuselaje del avión. Y para acabar y que conste que no lo hacemos con mala baba. divulgamos un problema de rebabas59: ahora resulta que la empresa Airbus. hay que tener en cuenta que si malgastamos el dinero en estos armamentos no lo podremos gastar en programas sociales y nuestros ciudadanos seguirán sufriendo situaciones de miseria y desatención por parte de las administraciones del Estado. ni tampoco “limita las operaciones de la flota”. El problema fue descubierto a principios de años durante un programa de mejora de la calidad de la fabricación de los componentes del avión.org/2014/10/13/otra-chapuza-de-la-industria-militar- los-eurofighter/ .

Constantino Méndez fue durante 3 años fue uno de los gestores principales de los PEAS y número dos del Ministerio de Defensa. de Francia.congreso. los intereses económicos de nuestras élites.PDF . Constantino Méndez hacía las siguientes declaraciones en la Comisión de Defensa: 60 http://www. ni el Parlamento.es/public_oficiales/L9/CONG/DS/CO/CO_838. Las críticas al modelo PEAS de un experto militarista Como apoyo a nuestras palabras traemos a colación las opiniones de un experto en PEAS. en la Comisión de Defensa del 21-9-2011 para explicar los PEAS60. cuando los PEAS ya tenían más de una década de funcionamiento.S.La respuesta contundente es no. ni los militares. Constantino Méndez. tras un largo proceso de auditoría interna de los PEAS están muy fundamentadas y deberían de haber sido esenciales para suspender los PEAS. la OTAN y. poco adecuados a los nuevos riesgos y conflictos. sin dar importancia suficiente a sistemas más eficientes que tuvieran por objetivo prioritario la seguridad y la capacidad operativa en los escenarios en los que realmente participamos y en relación con los riesgos que realmente padecemos y en demérito de otras capacidades tecnológicas que es necesario tener. el proceso de obtención ha priorizado los costosos sistemas de armas convencionales. ¿Es la política que deseamos tener? Nuestra política exterior gestiona una nueva visión de nuestras fronteras. Nuestra seguridad nacional estaría igualmente defendida sin estos excesivos PEAS. militarista. A finales de 2011. Los gobiernos del PP y del PSOE han optado por una política exterior en la que hemos sido mamporreros de U.org/2012/06/13/los-programas-especiales-de-armamento- peas-son-el-enemigo/ Y: http://www.. Sus declaraciones. Ahora bien. ¿Quién controla esta política de despilfarro y violenta? Ni el gobierno. que consiste en intervenciones militares por todo el globo terráqueo con la excusa de defender nuestra seguridad.utopiacontagiosa. Estos programas los necesitamos sólo para una política exterior intervencionista. insolidaria y violenta. ni la sociedad.A. pero con el propósito real de 88 defender los intereses españoles. es decir. denominada “Fronteras Avanzadas”. Para ello sí que son necesarios los PEAS. ahora. secretario de Estado de Defensa con el PSOE desde 2008 a 2011.

diría.Primero empezó abogando por la necesidad de revisar el modelo de financiación de las adquisiciones de armamento que se había dado desde hacía 4 legislaturas. También reconoce que los sistemas de armas convencionales son muy costosos y poco adecuados a los nuevos riesgos y conflictos que hay que afrontar. poco adecuados a los nuevos riesgos y conflictos. sin duda. Se trata de una cuestión esencial que tiene causas complejas y de naturaleza estructural que han permanecido larvadas desde su puesta en marcha hace cuatro legislaturas. el proceso de obtención se sobredimensionó desde su inicio respecto a la capacidad financiera del gasto asignado a la defensa. tener. insisto. en el que se generaron más del 85 por ciento de las obligaciones que han de ser atendidas en el presente y en el . Por otro lado. en mi opinión. en demérito de otras capacidades tecnológicas que es necesario. un modelo también alejado de la disciplina propia del gasto público y de una buena y ordenada llevanza. con palabras contundentes: les adelanto que. un modelo que creó una ilusión financiera totalmente alejada de la senda de gasto que los presupuestos de Defensa podían y pueden soportar. y las sombras tienen que ver con la gestión económica: Si bien ha permitido a las Fuerzas Armadas obtener determinadas capacidades necesarias para cumplir sus misiones con el nivel tecnológico adecuado y colocarse a la altura de sus aliados. por tanto. 89 Acto seguido reconoce que los PEAS están sobredimensionados respecto a la capacidad financiera del gasto asignado a Defensa: Ahora bien. por tanto. diría que es imprescindible. que han colocado a los militares españoles a nivel internacional. al periodo que va desde el año 1997 al año 2004. obsesionado en las adquisiciones pero sin tener en cuenta el impacto financiero de las mismas y su sostenimiento posterior. priorizando los costosos sistemas de armas convencionales. Esta falta de disciplina es. la intensidad del proceso de adquisición y su excesiva concentración en el tiempo dificultaron la aplicación de una buena técnica contractual y un buen control financiero y de gestión de los programas. el proceso iniciado entonces se ha desarrollado de forma poco planificada sobre la base de un modelo. es imprescindible revisar el modelo de adquisiciones empleado durante más de quince años porque resulta insostenible e inadecuado para alcanzar los objetivos de una buena política de armamento y material. Reconoce Méndez luces y sombras en la gestión: las luces tienen que ver con las armas recibidas por Defensa. debe ser objeto de reordenación. la causa central de los problemas analizados y está referida también a un tiempo concreto. reconoce que se han comprado demasiadas armas en poco tiempo: Paralelamente. sin dar importancia suficiente a sistemas más eficientes que tuvieran como objetivo prioritario la seguridad y la capacidad operativa en los escenarios en los que realmente participamos y también en relación con los riesgos que realmente padecemos y.

demandarles responsabilidades políticas y/o penales. pero difícilmente más. el nuevo escenario de las Fuerzas Armadas no se acompañó de un incremento en el nivel de esfuerzo financiero-presupuestario. por tanto. por edad. Efectivamente. los políticos y gestores no se sienten obligados a asumir los graves problemas que causarán en el futuro: Este proceso de adquisición requiere un sistema de financiación a largo plazo que es aprobado por el Consejo de Ministros y que ha sido modificado en varias 90 ocasiones para acomodar las desviaciones que se han ido produciendo. Los gastos recurrentes de las nuevas adquisiciones se irán incorporando de forma progresiva. Señala. la despreocupación con las que se toman las decisiones en Defensa. De este modo. dado que al estar decidiendo sobre gastos que se van a hacer en un futuro algo lejano. El coste financiero que supone en el conjunto de los sistemas adquiridos o en curso de adquisición es elevado. futuro. Además. yo diría que un auténtico ejercicio de prestidigitación. difirió a futuros presupuestos y a futuros gobiernos el pago de tales compromisos. también. dificulta el funcionamiento global del departamento. En suma. o será muy difícil. El análisis que hizo Constantino Méndez en septiembre de 2011 fue tajante y acertado: El problema aflora en una triple dimensión. quien tomó decisiones de adquisición en ese periodo. y en el que se articularon las bases de un sistema de gestión débil que el tiempo ha demostrado que es inadecuado Cualquier antimilitarista haría una crítica tan dura. del mismo color o del contrario. este modelo de financiación de los PEAS provoca el endeudamiento y la inoperatividad de gobiernos futuros. 1997-2004. los políticos que tomaron las decisiones ya no estarán en la vida pública cuando haya que hacer los pagos. El gasto comprometido en las adquisiciones no puede ser atendido con el nivel de esfuerzo financiero ordinario asignado a la política de defensa. inhibiéndose paralelamente del grave problema financiero que se originaría en el futuro. demandarán recursos que será imposible asignar y dificultarán la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas. aboca al Ministerio de Defensa a ser insostenible y fomenta su funcionalidad. excede la capacidad presupuestaria de los recursos que se asignan anualmente al Ministerio de Defensa y. dificultad que se acentúa dada la intensidad de las actuales restricciones al gasto. manteniéndose la ficción de que era posible desarrollar la profesionalización. En conclusión. de tales obligaciones. aumentar el esfuerzo en nuevas misiones y adquirir modernos sistemas de armas sin incrementar la dotación presupuestaria de presente y de futuro. La pretensión de atender el gasto de modernización con el presupuesto ordinario debilitará la política de profesionalización y también podrá llegar a .

He aquí sus palabras: El análisis de los PEA. Méndez lo dejó claro. deben implementarse soluciones que. en nuestro modelo. Méndez reconoce uno de los principales objetivos de los PEAS: diferir los pagos del armamento. esta misma evaluación acredita que. va a influir en el resto de programas del Ministerio debilitándolos). permitan ganar el tiempo suficiente 91 para implantar medidas estructurales de revisión del proceso de adquisiciones cuyos efectos ya operen en el medio y largo plazo. es decir. que tendrán la oportunidad de excusarse de responsabilidades dado que éstas fueron tomadas hace décadas por otros gobiernos: Basta ahora destacar que este modelo ha permitido al Ministerio de Defensa diferir un inmenso volumen de compromisos financieros. Esto tiene una doble y perversa ventaja política:  Para el gobierno que decide los gastos. la organización de adquisiciones de la defensa no es adecuada para gestionar el volumen y la complejidad de estos programas. en el modelo español. ni siquiera con políticas de control de gasto en los gastos habituales del Ministerio. nos demuestra que el modelo estructural iniciado en 1997 será. programas que el Ministerio de Defensa aplica con extrema diligencia e intensidad. además. el Ministerio de Industria anticipa créditos a tipo cero a los contratistas principales de Defensa. afectar la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas. Adicionalmente. Sin embargo. el modelo tiene tales fallos estructurales intrínsecos que es imposible corregirlo (lo cual. se evita tener que afrontarlos y los agobios o costes políticos que provoca el gasto militar ante las críticas sociales  Para los gobiernos futuros que tendrán que afrontar los gastos decididos hace décadas. El modelo de financiación de estos programas se ha fundamentado en el denominado sistema alemán. Es decir. tal y como se deduce de los cuadros que les he presentado. No se trata de una cuestión que pueda ser atendida solo desde la perspectiva y los resultados de los programas de austeridad y eficiencia. por otro. señorías. sistema que permite el diferimiento de los pagos a partir del momento de la entrega. Paralelamente. por un lado. Acto seguido. tampoco debe deducirse que la cuestión pueda ser reconducir a medio plazo en el marco de los programas de contención del gasto y priorización de los sistemas. desde el punto de vista institucional. dinámica en la que el ministerio lleva tiempo adoptando las decisiones oportunas de contención. ha permitido no tener . no viable en el largo plazo. ni con nueva financiación a corto plazo que sólo dilataría el problema hasta implantar medidas estructurales de revisión del proceso de adquisiciones. desde el punto de vista financiero. reducción y selección de prioridades. aunque sin decirlo. afronten en el corto plazo la insuficiencia presupuestaria actual que afecta a los programas de inversión y que. en 2011: la única solución con los PEAS es acabar con ellos e implantar otro modelo porque este lleva al colapso del Ministerio de Defensa.

por alejar en el tiempo el impacto presupuestario de las decisiones de gasto. se desplazó a los presupuestos anuales ordinarios futuros. y por tanto la responsabilidad. se adoptaron decisiones cuyo impacto presupuestario final no se manifestaría hasta muchos años más tarde. Pero además hemos de recordar que el presupuesto de inversiones no solo atiende el pago de los PEA. el coste asociado al sostenimiento de los sistemas adquiridos. Muchas de las desviaciones financieras de los programas que encuentran detalladas en la documentación de apoyo responden a este último efecto —lo acabo de poner de manifiesto en las gráficas que les hemos entregado—. y es. señala una horquilla de incertidumbre que. que introduce ineficiencias en todo el sistema. no es un tema menor. señorías. en las cuantías que el proceso de adquisición de cada uno de los sistemas hubiese requerido desde el primer momento. este efecto. con buen criterio. provocando en todos ellos un fenómeno que ya en su día hemos denominamos un fenómeno de ilusión financiera. y de esta forma. por ejemplo. finalmente. todo el riesgo futuro. destaca otro problema que genera el modelo PEAS. De esta forma. las adquisiciones de vehículos blindados para zonas de operaciones o . como les acabo de decir. porque la base industrial tampoco fue obligada a asumir riesgo alguno al recibir los flujos monetarios al tipo cero durante el largo período de tiempo de puesta en marcha de los programas y tampoco a incentivar sus curvas de aprendizaje. Méndez. Se ha favorecido la aprobación de programas bajo estructuras obligacionales e industriales poco viables y que aportan una gran incertidumbre sobre el impacto financiero final.000 millones de euros. Por tanto. como acabo de decir hace un instante.000 hasta los 37. sin duda positivo y necesario en el momento de aprobación de los primeros programas. alejándolas del momento en el que se asumió la obligación. que dotar el capítulo 6. y este. y no los incentiva por varios motivos: primero y ya comentado. estamos inmersos en él. Pero ese momento de pago ha terminado por llegar. De esta forma. al albur del modelo. sino también de otros programas de adquisición de armamento tanto o más importantes desde el punto de vista operativo que los propios PEA. que ahora me interesa analizar. segundo. trasladó en el tiempo las obligaciones del pago. que no incentiva comportamientos eficientes en el conjunto de los agentes institucionales e industriales implicados. no se evaluaron tampoco en el momento de la toma de decisiones componentes iniciales que tienen un carácter esencial en el coste final de los programas. señorías. ya que su impacto final. Esta ilusión financiera ha favorecido comportamientos adicionales que aportan mayores riesgos si cabe. la ineficiencia tanto en la industria militar como en los dirigentes políticos: 92 Desde el punto de vista estructural. del mismo modo. y lo estaremos durante los próximos veinte años cuando menos. señorías. este modelo financiero tiene además un riesgo asociado muy importante. puede ir desde los 31. en concreto. cuyo capítulo de inversiones puede quedar absorbido por el impacto de este gasto durante dos décadas. de inversiones del presupuesto del ministerio. en el futuro esta cuestión lastrará la capacidad presupuestaria del Ministerio de Defensa.

el amunicionamiento. pero también. y también es diferente el nivel de control que el Estado tiene sobre cada una de ellas. de las compensaciones industriales y de las tecnologías transferidas por empresas extranjeras. les diré que estas tres empresas que he citado concentran la práctica totalidad de los 14. proveedoras históricas de los grandes sistemas de armas del Ejército de Tierra. capítulo de inversiones. cuantías de dotación final del capítulo 6. aplicando estimaciones de carácter conservador. Las tres tienen sin embargo en común su origen público. Sin embargo: . como plataformista. A modo de ejemplo.000 millones de euros de prefinanciación que se han recibido en la industria en la ejecución de los programas especiales de armamento ¿Qué retorno producen estar empresas militares a la sociedad civil en I+D? Este es un aspecto que debería ser clave porque es uno de los principales argumentos que se esgrimen siempre para que se valore la inversión en PEAS. la Armada y el Ejército del Aire. señorías. que pueden alcanzar casi los 4. Estas empresas. un gasto esencial para asegurar unos estándares adecuados de operatividad. que son las que 93 se aprobaron para los ejercicios 2007 y 2008. unido a otros factores que veremos después al analizar la dimensión institucional de este modelo. por ejemplo. obviamente. los grandes programas de modernización deberían haber sido por su volumen y por su configuración el principal factor decisivo para la estructuración y la consolidación de nuestro sector industrial de la defensa. hace que el contratista opere como integrador. contra el mismo capítulo. El modelo. En el análisis que hemos señalado. obviamente. Ahora bien. que sus señorías tienen a su disposición. Parece ser que nada de este análisis fue tomado en cuenta por el posterior gobierno del PP que. algo imposible en cualquier proyección sensata —que por cierto también hemos hecho— y que por otro lado equivaldría a doblar las máximas dotaciones históricas del capítulo 6 del presupuesto. como canalizador de los flujos de financiación del programa. incluyó los vehículos blindados como un nuevo programa PEAS. van todas las necesidades vinculadas al apoyo logístico y al sostenimiento de la totalidad del armamento en activo. su asentamiento en instalaciones del Ministerio de Defensa y su dependencia en mayor o menor medida de los presupuestos públicos. como contratista de los subsistemas y también como canal de relación con los tecnólogos extranjeros. se acredita que se requerirían. el modelo industrial actual sobre el que se fundamenta la provisión de armamento y material en España descansó y descansa sobre tres empresas principales. lo decía hace un instante. influyen de facto sobre elementos relevantes de la política de armamento y material. Méndez también analizó el papel de la industria militar.000 millones de euros en algunos de los próximos ejercicios. de un contratista principal casi único por ejército. Cada una de estas empresas tiene sus peculiaridades. y lo hizo con una valoración muy crítica: Dado que siempre hemos considerado que el extracoste que suponían estas inversiones para el contribuyente iba destinado a crear en España una base tecnológica e industrial de la que carecíamos. Por otro lado.

la tendencia a las sobreespecificaciones en el diseño previo de las características de los sistemas. tampoco hay señales de que nuestra independencia industrial y militar (y. nunca se ha medido el efecto real de este esfuerzo de modernización y de las compensaciones industriales gestionadas por nuestras industrias y su impacto en la mejora de su competitividad y su capacitación. Es decir. producción y sostenimiento. los elevados costos de desarrollo. por lo tanto. desde el punto de vista industrial y tecnológico. el conjunto de todas ellas. por su lado. ¿Cómo es posible que España quiera llegar a la plena autonomía en la producción de la industria militar. quiero destacar que la cuestión de la capacitación de nuestras empresas es. para evitar solapamientos. Puso el dedo en la llaga cuando explicó que la problemática con la producción armamentística tiene grandes problemas estructurales muchas de las dificultades que se predican de los programas de defensa son universales a todos los países. se han adquirido productos y tecnologías extranjeras o nos hemos incorporado a programas multinacionales en curso a cambio tan solo de producir o ensamblar en España. Los largos ciclos de producción. Pese a que existen algunos estudios. comparando los procesos de capacitación con los sobreprecios asumidos por interponer una empresa nacional en una adquisición de tecnología extranjera. esto es. nuestra autonomía y nuestra libertad de acción. la continua adaptación a amenazas que son —lo saben su señorías— por definición cambiantes. renuncia desde su libro blanco a la autonomía absoluta en esta materia y fija distintos niveles de protección de su industria nacional. ya sea por la dependencia extranjera de las empresas nacionales en sistemas críticos o por la pertenencia a entidades empresariales en las que otras naciones ejercen una mayor posición de control. un tema crucial. Es decir. nuestra soberanía) haya aumentado por nuestra inversión en los PEAS. Este esquema tan centrado en la producción bajo licencia de terceros no posibilita en el largo plazo el desarrollo autónomo del conjunto de la industria nacional vinculada a la defensa. el excesivo acento puesto sobre los procesos de mera adquisición y producción puede hacer que esa dependencia siga creciendo y se traslade a las fases de sostenimiento que en el tiempo se van a ir abriendo. la realidad es que hoy nuestros principales programas de armamento no han incrementado en la medida en que hubiera sido deseable. las presiones y los intereses de la industria y un recurrente y largo etcétera que está . créanme. 94 Bajo el argumento recurrente de la creación de empleo. si países mucho más potentes como Francia renuncian a conseguirlo: Francia. los canales internacionales de dependencia y transferencia tecnológica. al tiempo que sanea empresas públicas y reorienta. Lejos de ello. Tampoco se ha evaluado siquiera en términos de rentabilidad. Sin duda los contribuyentes desearían estar seguros de que su esfuerzo de financiación ha sido eficiente y ha creado en nuestro país los activos tecnológicos e industriales necesarios.

no están tan pendientes de los presupuestos del Estado. las competencias propias de todo regulador público. ya lo he dicho. y la confusión de las fases de desarrollo y de capacitación con las fases de producción abundan en esa dificultad. Como conclusión en su análisis de los PEAS. En tercer lugar. no contamos con una organización especializada que pueda. por tanto. que no dependen tanto como la nuestra de eso que denominamos la ciclicidad y. diversificada. la política de adquisición de esos países ha estado más alineada que la nuestra con la capacidad financiera real del país y con la capacidad real de sus empresas contratistas principales . aquello que la Administración no alcanza a hacer pide que se lo haga el propio contratista. todos estos países y otros que ya cité con anterioridad cuentan. Constantino Méndez señala los 3 grandes problemas que se han ido revelando con el paso de los años: En primer lugar. En segundo lugar. por lo tanto no puede ser considerada la industria militar como motor de la I+D civil. esto es. en la literatura no solo de nuestro país sino universal son características comunes de los programas de adquisición militar en todos los países. eso sí. con una base industrial y tecnológica sólida. 95 También criticaba Méndez que la desorganización del Ministerio de Defensa hacía imposible un control y seguimiento riguroso de los programas: En este esquema de dispersión y fragmentación. reaccionar ante la crisis. reorientar la situación y redefinir la ambición del modelo. Los problemas de definición de los programas y el cumplimiento de los plazos y requisitos es un problema que lastra a los PEAS: En suma. competitiva. inspecciones o facultad sancionadora. por ejemplo. no suelen poder emplearse con facilidad ni permiten un mayor control ni fortalecen la posición de cliente que tiene el propio ministerio frente al contratista. El esquema básico de los programas. con productos propios. un único contrato principal por programa. y. desde sus competencias.

…) sin ninguna perspectiva de creación de empleo (el sector militar. Esta opción intentaría solucionar los gravísimos problemas económicos que están causando los PEAS. asumir una deuda excesiva por un armamento que realmente no necesitamos. ALTERNATIVAS Analicemos las posibilidades en el asunto de los PEAS:  Una posibilidad es seguir como hasta ahora e ir aumentando los PEAS paulatinamente. militarizar la política de desarrollo industrial. También sería una irresponsabilidad. en la que no mejora nada. Habría que renegociar la deuda con la industria militar y ofrecerle alternativas de reconversión para que pasasen a fabricar productos socialmente útiles. dialogante y que fomentase la resolución de guerras y conflictos por métodos no militares. muy posiblemente. desde todos los puntos de vista. con nuestros materiales en venta. una irresponsabilidad. Tampoco cambiaría nada en política internacional con respecto a la posibilidad anterior con el consiguiente aumento de riesgo de atentado. No arregla nada dejar el problema paralizado durante años. lo que aumentaría el peligro de atentados terroristas en el territorio español. reconvertir la industria militar hacia usos civiles socialmente útiles.  Otra posibilidad es seguir con los actuales PEAS pero no aumentarlos y asumir las múltiples dificultades económicas que conllevan: arruinar al Ministerio de Defensa durante dos o tres décadas. en los principales conflictos internacionales. Habría que optar por una política agresiva de exportación de material militar lo cual conllevaría un esfuerzo grande para que nuestras Fuerzas Armadas estuviesen presentes.  No aumentar los PEAS e ir clausurando programadamente aquellos que sean más onerosos para las arcas públicas y que correspondan a armamentos más ofensivos. optar por armamentos defensivos. una mejora en el empleo en zonas que actualmente están ligadas-esclavizadas por el empleo militar. Es una opción menos mala pero mala en cuanto a política económica. No nos veríamos forzados a mantener una política de ventas de armas tan agresiva y ello nos llevaría a tener la posibilidad de un menor intervencionismo y militarismo en nuestra política exterior. 96 es uno de los que menos empleos logra por millón de € invertido). Sería una oportunidad para empezar a cambiar nuestra política exterior hacia un país más pacífico. Esto conllevaría. Sería. reducir de manera importante nuestra política de venta de armas y nuestro intervencionismo militarista en .  Cancelar los PEAS. no así en política exterior. Ello ahondaría en una política exterior militaristas e intervencionista. Nada cambiaría en la cuestión del empleo. Cartagena. opción que tanto PP como PSOE parecen abrazar. hay que recordar. Socialmente supondría seguir teniendo zonas esclavizadas por la producción militar (Cádiz. Nos llevaría a agravar un problema que ya es enorme.

nuestra política internacional tendría nuevos horizontes y objetivos. conflictos internacionales. militarista. Que utilice medios pacíficos cooperativos y noviolentos para resolver conflictos internacionales y se ocupe de conseguir los Objetivos de Desarrollo Sostenibles. falta de ética y generación. Todo ello hará disminuir la posibilidad de atentados terroristas en nuestro territorio. debido a su mala gestión. enemigo y hostil. una menor posibilidad de atentados terroristas en nuestro territorio. . lógicamente. Potenciar la reconversión de la industria militar a fines socialmente útiles también mejoraría el empleo. Ello conllevaría. Por otro lado. En la que no prime la venta de armas y en la que no haya intervencionismo militar constante. podríamos tener una presencia internacional mucho más constructiva y dedicada a ayudar mediante 97 cooperación al desarrollo. aumento del paro. Posiblemente. el empleo fuera uno de los grandes beneficiados de esta política. de problemas de índole económica (gasto excesivo. como se ha comprobado. o de medio ambiente con la consiguiente mejora social y una creación de empleo. Para liberar a muchas zonas españolas del paro crónico y darles nuevas oportunidades de desarrollo socialmente útiles y éticamente coherentes. Lo más conveniente sería empezar a  Cancelar progresivamente los PEAS más onerosos y que sean armamentos más ofensivos.  Optar por una política internacional diferente. Es igualmente importante que entremos con rapidez en una política en la que se prohíban más gastos PEAS para no agravar el inmenso problema que han creado. También significaría que se podrían orientar las políticas de I+D+i hacia fines médicos. mala calidad. De ella dependen el resto de actuaciones que se puedan programar y ejecutar.  Optar por un motor económico e industrial diferente a la industria militar.  Revonvertir la industria militar. La liberación de dinero ahora militarizado podría fomentar la inversión en investigación sanitaria y medioambiental y en políticas educativas y de apoyo a las personas que sufren precariedad. Se rebajaría muchísimo la apreciación internacional de España como un país intervencionista. es imprescindible la realización de una auditoría independiente para saber la realidad de los PEAS. estas medidas representarían una liberación de millones de € para políticas públicas dedicadas a fines sociales. Aun asumiendo los costes que supondría la renegociación de la deuda y la cancelación de los PEAS. generación de deuda militar impagable). De todos modos. internacional (militarización de nuestra política exterior) y de orden público (aumento de la posibilidad de atentados terroristas).

adiestramiento e intervención en maniobras y operaciones. también destinadas a Operaciones de Paz.6.. gastos corriente en bienes y servicios (donde se engloban pagos de operaciones de paz) e inversiones. la alimentación y equipo reglamentario. que abona gastos corrientes en bienes y servicios. encargado fundamentalmente de pagos de personal. y la Secretaría de Estado de la Defensa. más una parte de las indemnizaciones por razón del servicio presumiblemente destinadas a pagos extra a los participantes en operaciones de paz.  Ejército de Tierra  Armada  Ejército del Aire Como veremos más adelante el peso principal de este programa se destina al pago de personal. Contempla por tanto las retribuciones de todo el personal destinado en la Fuerza y todos los gastos que implican su despliegue. combustibles. Distribuye el gasto entre diversos órganos encargados de su ejecución:  Órgano Central de la Defensa (que comprende el Ministerio y la subsecretaría. el Cuartel General del EMAD. con un abrumador 88. trabajos realizados por otras empresas etc. . agua.).03 % del presupuesto total del programa (88. que abona una parte de personal. así como los gastos corrientes de sus acuartelamientos (electricidad. gas.Gastos Operativos de las Fuerzas Armadas LOS DATOS 98 Este programa incluye los créditos necesarios para la preparación y funcionamiento de todas las Unidades encuadradas en la Fuerza. 2.47% si le sumamos las partidas de “indemnizaciones por razón del servicio”).

mantenimiento y conservación 0’30 22 Material.809’23 13 Laboral 47’64 16 Cuotas.897’27 99 1.3 Indemnizaciones por razón del servicio 8´83 14.897’27 1 Gastos de personal 1. suministros y otros 38’86 2.3 Indemnizaciones por razón del servicio 0’95 6 Inversiones reales 1´0 668 Gastos por operaciones de paz 1´0 .03 Secretaría de Estado de Defensa 47’78 1 Gastos de Personal 4 1.01 Ministerio y Subsecretaría 1.2 Funcionarios 1.2 Funcionarios 4 128 Gastos originados por operaciones de paz 4 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 42’78 20 Arrendamientos y cánones 28’35 21 Reparaciones.02 Cuartel General del EMAD 49’83 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 49’83 20 Arrendamientos y cánones 0’50 21 Reparaciones. mantenimiento y conservación 1’64 22 Material. (en millones de €) MINISTERIO DE DEFENSA (por Programas) PROGRAMA 122 M GASTOS OPERATIVOS DE LAS FUERZAS ARMADAS 14. prestaciones y gastos sociales 40’40 14. suministros y otros 13’18 228 Gastos originados por operaciones de paz 9’36 2.

mantenimiento y conservación 1’53 22 Materiales.. suministros y otros 22’04 14. entre otros:  El Regimiento de la Guardia Real.17 Armada 22’04 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 22’04 22 Material. unidades de artillería antiaérea y buques) que disponen los Ejércitos y la Armada para controlar el espacio aéreo y materiales de los Ejércitos afectados a la salvaguarda de los intereses españoles en los antiguos territorios y a aquellas otras actividades derivadas de acuerdos bilaterales en el ámbito de la seguridad y defensa. Además de ello.155’17 1.Órgano Central de la Defensa El gasto que se le imputa paga. 14.  Dirección General de Infraestructura: sistemas de información y telecomunicaciones. servicios de comunicaciones de apoyo a las Operaciones de Mantenimiento de Paz.  Estado Mayor de la Defensa: gastos derivados de los Planes Permanentes asociados a los medios (aviones. desde este órgano se mantienen las siguientes actividades: . suministros y otros 79’14 14.  Gastos de la UME atendidos por el Estado Mayor de la Defensa.22 Ejército del Aire 59’11 100 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 59’06 20 Arrendamientos y cánones 0’5 21 Reparaciones. suministros y otros 52’46 23 Indemnización por razón del servicio 4’56 6 Inversiones reales 0’06 TOTAL PROGRAMA 2.12 Ejército de Tierra 79’14 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 79’14 22Material.

 Alimentación militar (salvo alimentación hospitalaria)  Alimentación de ganado y perros guardianes. y Ejército del Aire  Retribuciones de las unidades. Armada.Ejército de Tierra. 101 2.  Gastos de combustibles  Vestuario y equipamiento necesario  Financiación de las necesidades de transporte de material y del seguro obligatorio de responsabilidad civil de los vehículos de transporte.. .

102 .

103 .

. nuevas obligaciones y capacidades en el marco de la Política Europea Común de Seguridad y Defensa . como instrumento de la acción exterior del Estado. dentro de sus posibilidades.Participación de las FAS en Operaciones de Mantenimiento de la Paz Las Fuerzas Armadas. y de acuerdo con la posición de España en la esfera internacional. 104 3. deben mantener y potenciar su participación en las diversas Organizaciones internacionales de seguridad y defensa y asumir.

Gastos originados por participación de las Fuerzas Armadas en operaciones de mantenimiento de la paz.  Programa 228. con 9’36 millones de €. de las Naciones Unidas. con 4 millones de €. Gastos originados por participación de las Fuerzas Armadas en operaciones de mantenimiento de la paz. de la Secretaría de Estado de Defensa para inversiones reales. o a requerimiento. muy por debajo de la cifra efectivamente gastada por el Ministerio de Defensa en este capítulo año tras año. 105  Programa 668 Gastos originados por participación de las Fuerzas Armadas en operaciones de mantenimiento de la paz . de la Secretaría de Estado de Defensa para material y suministros. para la mejor salvaguarda de la paz y la libertad internacionales bajo mandato. En total hay un gasto de 14’36 millones de €. . de la Secretaría de Estado de Defensa para gastos de personal. con 1 millón de €. sino por la propia IGAE y en la misma Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados por lo grosero de este intento de esconder gasto militar programado de antemano y ocultado a propósito para evitar el debate transparente en la sociedad. Se realiza en tres programas diferentes:  Programa 128. tal como se ha denunciado no sólo por las organizaciones que analizamos el gasto militar.

56 millones de euros en el Ejército del Aire y 0´95 millones en el Órgano Central).03% (llega al 88´41% si tenemos en cuenta que el capítulo 2 abona unas “indemnizaciones por razón de servicio” que se destinan a incentivar determinadas actividades relacionadas con las operaciones de paz (nada menos que 4. divididos en dos partidas. pagar sueldos. una de gastos corrientes (capítulo 2 del presupuesto). Nos parece curiosa la distribución del resto de los gastos del programa. ¿Una locura?. Ello nos habla. una vez más.78 2000 1500 1000 247.06 0 Personal Gastos Corrietes Inversiones reales . aparentemente la razón de ser de un programa de gastos operativos (247’41 millones de euros) y otra referida a inversiones. ¿mala gestión? Gastos operativos FAS Distribución por capítulos de gasto (en millones de €) 1906.41 500 1. ¿un engaño?. con 1’06 millones de euros (destinadas en este caso a Operaciones en el Exterior). en detrimento de la operatividad y de cualquier tipo de actividad. Es llamativa porque según dicha distribución el programa de operatividad de las Fuerzas Armadas sólo destina a operatividad de éstas un 11´52% de su presupuesto. con el 88. del gran problema de gigantismo del personal destinado a la defensa y de la principal actividad del presupuesto de defensa. ANÁLISIS El desmesurado gasto de personal 106 El gasto de personal del Programa de Gastos Operativos de las Fuerzas Armadas arrastra la mayoría del gasto destinado al mismo.

906´78 88´48 Ministerio y Subsecretaría 1.809´23 107 13 Laboral 47´64 16 Cuotas.897´27 88´03 12 Funcionarios 1. prestaciones y gastos sociales 40´40 Secretaría de Estado de Defensa 4´95 0´23 23 Indemnizaciones por razón del servicio 0´95 128 Participación en misiones en exterior 4´00 Ejército del Aire 4´56 0´21 23 Indemnizaciones por razón del servicio 4´56 2 GASTOS CORRIENTES -DESCONTADAS INDEMNIZACIONES POR RAZÓN DEL SERVICIO- (Capítulo 2) 247´41 11´47 Cuartel General del EMAD 41´00 1´90 Secretaría de Estado de Defensa 51´19 2´37 20 Arrendamientos y cánones 28´35 21 Reparaciones y mantenimiento 0´30 22 Material y suministros 13´18 23 Participaciones en misiones de paz 9´36 Ejército de Tierra 79´14 3´67 22 Materiales y suministros 79´14 Armada 22´04 1´02 22 Material y Suministros 22´04 Ejército del Aire 54´04 2´41 20 Arrendamientos y cánones 0´50 21 Reparaciones y mantenimiento 1´52 . Gastos Operativos de las Fuerzas Armadas Concepto Importe Desglosado % 1 PERSONAL (Capítulo 1) 1. PROGRAMA 122 M.Para mayor claridad hemos elaborado una tabla que permite observar el gasto del programa por capítulos de gasto y porcentajes aplicados a cada uno.

pap.46 6 INVERSIONES REALES (Capítulo 6) 1´06 0´05 Secretaría de Estado de Defensa 1´00 0´05 668 Por participación en misiones de paz 1´00 Ejército del Aire 0´06 108 Por su parte.401 8´33 SUPERIORES SUBGRUPO A2 Y TITULADOS DE GRADO MEDIO 16.minhafp. el anexo del programa referido al personal al que paga éste.629 58´07 TOTAL 76. No es poca cosa destinar a este capítulo la nada despreciable cifra de 5.852 100´00 Indemnizaciones por razón de servicio El capítulo de “indemnizaciones por razón del servicio” también nos ha llamado la atención. 61 http://www. nos ofrece una esclarecedora distribución del personal y su cualificación61: Cualificación Nº total % sobre total ALTOS CARGOS SUBGRUPO A1 Y TITULADOS 6.es/Presup/PGE2017Ley/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/1/3/11/3/2/6/2/N_17_E_R_31_114_1_2_3_1122M_C_2_1_1.853 11´52 SUBGRUPO C2 Y GRADUADO ESCOLAR O SIMILAR 44.PDF . de ellos 4.969 22´08 SUBGRUPO C1 Y TITULADOS DE BACHILLER O SIMILAR 8.51 millones de euros.56 millones para retribuir este tipo de indemnizaciones en el Ejército del Aire.gob.sepg. 22 Material y suministros 52.

Con carácter general las “indemnizaciones por razón del servicio” se corresponden con dietas a abonar por la realización de actividades en comisión de servicio. ¿qué retribuyen realmente? La memoria no lo explica.sepg.PDF . como se desprende de la descripción del Programa que acompaña a los presupuestos62 al desarrollar las actividades del programa. ¿Para qué?.pap. referida al pago de la fuerza aérea (4 millones de euros) y al pago desde la secretaría de Estado de Defensa (0´95 millones) parece un gasto desmesurado y no justificado y bien puede encubrir incentivos no sabemos en razón de qué.es/Presup/PGE2017Ley/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/1/3/11/3/2/6/N_17_E_R_31_114_1_2_3_1122M_C_1. todos son dudas que merecerían que alguna vez fuesen desveladas. o sólo tienen una función ornamental? ¿Es un despilfarro en estos tiempos de crisis la Guardia Real? Como se ve. El pago de la UME La UME se paga desde este programa. En el caso de estas indemnizaciones. El despilfarro de la Guardia Real 109 ¿Qué número de soldados componen la Guardia Real? ¿Cuál es su presupuesto? ¿Por qué no aparece su partida desglosada tanto en el Ministerio de Defensa (pagador) como en la Casa Real (el que los “disfruta”)? ¿Es necesaria la Guardia Real para algún fin que tenga que ver con la Defensa Nacional.minhafp. El pagador es el Estado Mayor de la Defensa.gob. Ya hemos criticado en otras partes la inconsistencia de mantener una Unidad Militar de Emergencias en detrimento de las necesidades de emergencias y protección civil de las administraciones “civiles”. 62 http://www.

¿A qué se debe esta opacidad? 110 ¿Pago de medios materiales y personales del ejército para la salvaguarda de los intereses españoles en los antiguos territorios? Del mismo modo.Ocurre. ahora se nos suman los datos de la Partida 122M Gastos operativos de las Fuerzas Armadas:  Vehículos asignados: 1. con un presupuesto de 41 millones de euros.907 . al afirmar que se paga … el Plan de Diplomacia correspondientes a medios personales y materiales de los Ejércitos afectados a la salvaguarda de los intereses españoles en los antiguos territorios y a aquellas otras actividades derivadas de acuerdos bilaterales en el ámbito de la seguridad y defensa. con cargo al programa se pagan otros extraños (y preocupantes) emolumentos.. ¿Se refiere a… Sahara?. ¿Marruecos?. Lo dice así la memoria de actividades relativa al programa al referirse a los pagos que hace el Estado Mayor de la Defensa por medio de este programa. ¿Antiguos territorios?.302 litros de combustible en 2017. ¿Guinea Ecuatorial?. nuevamente. que el presupuesto del Estado Mayor de la Defensa se encuentra en el capítulo 2. nos encontramos ante una evidente dificultad para consignar qué cantidad económica es el coste de mantener una unidad de emergencias de las características de la UME en detrimento de dotar mejor a las diversas unidades civiles destinadas a los mismos fines. ¿Mantenemos dispositivos militares en los “antiguos territorios”? ¿A qué “intereses españoles” se refiere este plan? Gastos en combustible y vehículos del Órgano Central de la Defensa Si en la Partida 121M Administración y servicios generales de Defensa ya pensábamos que era un auténtico despilfarro el que el Órgano Central de la Defensa dispusiese de 102 vehículos oficiales y gastase 821. además. y no en el 1 de personal.. con lo que. gastos corrientes.

es imprescindible una auditoría independiente.420.326 litros. Leyendo estos presupuestos para 2017 queda una duda muy importante: ¿cómo se financian las operaciones de mantenimiento de la paz? . Tienen un total de 437 vehículos tácticos y 92 vehículos de combate.42 litros de combustible.000 litros para un total de 2.000.000 litros para un total de 13.109.089 horas de vuelo.027’16 de litros.060 vehículos de combate.456.487. ¿Es gasto o es despilfarro? Es necesario que se explique este derroche.024 En total: 2.200 días de mar.097 vehículos tácticos y 3.009 vehículos y 13. Por lo tanto.  Litros de combustible: 12. 111 Combustible de los tres Ejércitos Ejército de Tierra: 21.000 litros para un total de 414 aviones y un total de 71.473. Esto nos hace suponer un gasto mensual de 1. 1. Armada: 22.967’57 litros al día.540’31 litros a la hora. ¿Tendrá algo que ver la misión en los lejanos países bálticos? Inversiones reales en Operaciones de Mantenimiento de la Paz ¿1 millón de € en inversiones reales para los programas de Operaciones de Mantenimiento de la Paz? También nos suena a desvío de fondos para cubrir las necesidades de armamento de las Fuerzas Armadas. aproximadamente 36. Ejército del Aire: 160.308. a cada avión le corresponden 171’71 días de vuelo y 386.

según la fuente “oficial” que utilicemos. Letonia. OTAN Control del espacio aéreo Báltico Lituania de estas repúblicas bálticas 63 http://www. Kenia.utopiacontagiosa. Operación Lugar Organización Explicación 1 Eunavformed Mediterráneo UE Control de redes de Sophia Central y Sur traficantes de personas 2 EUMAM RCA República UE Formación de las FAS 112 Centroafricana 3 Golfo de Guinea Cabo Verde Acuerdo Incrementar la seguridad bilateral del Golfo de Guinea 4 EUTM Somalia Somalia UE Adiestramiento de tropas 5 Active Mediterráneo OTAN Dispositivo naval Endeavour 6 Ocean Shield Golfo de Adén OTAN Control del Índico Occidental 7 EUTM Mali Mali UE Apoyo al ejército de Mali 8 Apoyo a Irak Irak Coalición Adiestramiento militar Internacional ejército contra Daesh 9 Destacamento Senegal UE Apoyo logístico a coalición Marfil UE en guerra de Mali 10 EUCAP Nestor Cuerno de África UE Apoyo a capacidades /Yibuti. región Somalia y Tanzania 11 Atalanta Yibuti UE Contra la piratería en el Índico 12 Apoyo a Turquía Turquía OTAN Contra ataques de Siria 13 Policía Aérea del Estonia.org/2017/08/26/agnotologia-militar-el-ejemplo-de-las- misiones-militares-en-el-exterior/ .es/misiones/en_exterior/actuales/ 64 http://www.Y la duda es importante porque España tiene actualmente entre 1763 y 20 operaciones militares en el exterior. las Islas marítimas de países de la Seychelles.gob. un grave ejemplo de la agnotología militar española64: Núm.defensa.

Además. en el Ministerio de Asuntos Exteriores existe un gasto de 188’91 millones de € para las Operaciones de Mantenimiento de la Paz de la ONU. material y suministros. 65 Comparecencia de Cospedal ante la Comisión de Defensa el 20 diciembre 2016. en 2016. sacan como crédito extraordinario para. El ocultamiento del gasto en Operaciones de Mantenimiento de la Paz En el Programa 122M Gastos Operativos de las Fuerzas Armadas reflejamos que hay un gasto de 14’36 millones de € para Operaciones de Mantenimiento de la Paz. hay que añadirle un gasto que el Ministerio de Defensa65 sigue argumentando que no es posible programar y que. . último año del que se tienen cifras. 14 FINUL Líbano Líbano ONU Evitar enfrentamientos entre Hezbollah e Israel. a estos gasto sí programado en personal. llegar a 771’11 millones de €. 15 Resolute Support Afganistán OTAN Contra la insurgencia y en la reconstrucción del país 16 Seguridad Senegal Acuerdo Reforzar capacidades Cooperativa de bilateral militares del país Senegal 17 Apoyo a RCA/ Gabón Transporte táctico y OP A/C logístico a las operaciones internacionales en la 113 República Centroafricana 18 Acuerdos de paz Colombia ONU Observadores de los de Colombia acuerdos de paz con la guerrilla 19 Seguridad Túnez Acuerdo Adiestramiento de las FAS cooperativa con Bilateral tunecinas Túnez 20 Presencia Letonia Acuerdo de Presencia de tropas y avanzada la OTAN blindados en la frontera reforzada letona. e inversiones. luego en agosto. Pero.

html . aunque es muy probable que el gasto en operaciones de paz sea una de ellas. que asciende a 1. el Ministerio de Defensa oculta fuera de su presupuesto el 98. Penosamente.pdf#BOEn 67 http://www.es/espana/ESPANA-DECIMO-DINERO-APORTA- OPERACIONES_0_155644399. 974’38 millones de €. El avance de la ejecución presupuestaria de 2017 referido al mes de julio publicado por el BOE66.teinteresa. lo cual es muy probable porque quieren tener alguna misión en el extranjero más) en Operaciones de Mantenimiento de la Paz será de.52 % del gasto en Operaciones de Mantenimiento de la Paz. como los PEAS. ya recoge un desvío respecto del presupuesto inicialmente previsto de +1. 66 http://www. cuyo presupuesto global es de 7.es/boe/dias/2017/09/15/pdfs/BOE-A-2017-10593. la significación política de estas partidas es muy importante. es perfectamente programable anualmente. este gasto.Por lo tanto. al menos. Sin embargo. al menos los mismos millones que en 2016 en el crédito extraordinario. el total de gasto (estimando que en 2017 se gastarán. Nuestros responsables políticos juegan a hacerse valer en el escenario internacional mediante su implicación militar.255 millones de euros. esto es. Lamentablemente el avance no nos reseña las partidas a las que obedece este desfase. Seguramente tendrá que llegar una nueva fiscalización del Tribunal de Cuentas.168 millones extra en el Ministerio de Defensa. seguida 114 de un nuevo recurso al Constitucional para que esta forma de gasto en las Operaciones de Mantenimiento de la Paz se regularice y pase a aflorarse en los gastos del Ministerio de Defensa.47% del gasto militar mundial.boe.53 billones67. España es el décimo país del mundo que más contribuye económicamente a las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU. un 0. Por otra parte.

ALTERNATIVAS

Amén de las alternativas a las que nos hemos referido en otro capítulo, relativas al
redimensionamiento del gigantismo de las Fuerzas Armadas, el programa de gastos
operativos de las Fuerzas Armadas permite plantear diversas medidas de corrección. 115

a) Eliminación de las unidades innecesarias o perjudiciales.

1) Supresión de la UME y transferencia de sus capacidades y recursos a las
correspondientes acciones en el ámbito civil.
2) Supresión de la Guardia Real.
3) Supresión de la actividad militar en los antiguos territorios y de la actividad
militar destacada en el Plan de Diplomacia que financia el Cuartel General del
Ejército.

b) Control y auditoría de gastos.

1) Control de todo el gasto referido a combustible y medidas de lucha contra el despilfarro
en este apartado.
2) Control riguroso de los gastos de indemnizaciones por razón de servicio.
3) Control y evaluación del elevado gasto en personal de alta dirección y altos cargos que
soporta el personal financiado por este programa y eliminación de altos cargos
innecesarios.
4) Habida cuenta de la confusión presupuestaria de los gastos que se retribuyen desde el
Estado Mayor de la Defensa, que abona los pagos de la UME y otros emolumentos de
personal pero que tiene asignado presupuesto por el capítulo 2, no por el de personal,
revisión de este presupuesto en orden a eliminar dichos pagos del Ministerio de Defensa
y transferirlos a organismos civiles encargados de protección civil.
5) Es necesario aclarar el gasto real y el presupuesto de operaciones de mantenimiento de
paz y aflorarlo en los presupuestos generales para que la sociedad conozca el gasto que
se realiza en dichas actividades y su impacto en los problemas mundiales de paz.

c) Supresión de las operaciones militares en el exterior.

1) Se deben auditar las operaciones militares en el exterior en profundidad y de los
recursos que se han destinado a las mismas desde su origen. Esta auditoría tendría
varias líneas de actuación:
a. Primero, para conocer el uso de los recursos asignados a éstas y detectar el
fraudulento uso de estas partidas para mantenimiento y operatividad de las
unidades militares que no cuentan con recursos por otros programas.

b. Segundo para valorar el impacto de la participación española en estas
operaciones en la consecución de los objetivos de paz y desarrollo de los
pueblos afectados y para generar un debate social amplio sobre el modo de
relacionarse España con otros pueblos.
c. Tercero, para detectar casos de corrupción y desvelar el negocio asociado a este
tipo de operaciones.
d. Cuarto, para depurar responsabilidades y exigirlas en su caso.
e. Quinto, para iniciar un debate social amplio y con vocación de nuevos consensos
acerca del modelo de seguridad por el que apostamos como sociedad y para
transitar desde el actual modelo de seguridad militar, que en realidad no
defiende nada ajeno a los intereses de la elites militaristas, a otro basado en la 116
seguridad humana y que renuncia a la guerra y a las estructuras militaristas para
su puesta en escena.

2) Apostamos por suprimir las operaciones militares en el exterior e iniciar un proceso de
transarme desde éstas a una verdadera solidaridad con otros pueblos, a la lucha por la
paz y a la lucha contra la violencia que está en la base de la actual conflictividad mundial.
Para ello proponemos:
a. Suprimir las operaciones en el exterior y retornar a los militares participantes
en ellas.
b. Transferir el importe de todas las partidas presupuestarias menos la de personal
a ayudas directas a políticas de desarrollo y a los principales programas de
desarrollo y de lucha por los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones
Unidas.
c. Desmantelar las bases españolas en el exterior.
d. Utilización de los recursos de inversiones en operaciones de paz para financiar
el desmantelamiento de las mismas.
e. Reciclaje del personal cualificado que participa en estas misiones a otro tipo de
actuaciones por la paz.

2.7.- Apoyo Logístico

Los datos
117
(en millones de €)

Ministerio de Defensa (por programas)
Programa 122 N: Apoyo logístico
14.01 Ministerio y Subsecretaría 781´85
14.01 Ministerio y Subsecretaría

1.- Gastos de personal 781´85

12 Funcionarios 604´46

13 Laborales 122,77

16 Cuotas, prestaciones y gastos sociales. 54,62

14.02 Cuartel General del EMAD 20´98
2. Gastos corrientes en bienes y servicios 4´56

21 Reparaciones, mantenimiento y conservación 4´56

6 Inversiones reales 16,42

14.03 Secretaría de Estado de Defensa 32´40
2 Gastos corrientes en bienes y servicios 4´15

21 Reparaciones, mantenimiento y conservación 4´15

6 Inversiones reales 28´25

14.12 Ejército de Tierra 129´96
2 Gastos corrientes en bienes y servicios 44,50

21 Reparaciones, mantenimiento y conservación 26´89

22 Ejército del Aire 69´97 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 15´40 2. mantenimiento y conservación 10´30 2. su principal partida se destina a personal.2 Material. suministros y otros 4´96 6 Inversiones reales 54´23 118 14.2 Material.. suministros y otros 1´28 6 Inversiones reales 54´57 14.2 Material. o del 64´56% si sumamos el personal . un 70’77 % (si no contamos con el INVIED que cuenta con una transferencia desde dicho programa de 133.107 INVIED 133´10 1 Personal 17´31 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 34´54 3 Gastos financieros 00´05 4. 2.10 millones de euros y donde también se incluye otra partida complementaria de personal).1 Reparaciones. mantenimiento y conservación 14´12 2.Transferencias corrientes 55´00 481 A indemnizaciones por desalojo de vivienda 1 482 Compensaciones por carencia de vivienda 54 6 Inversiones reales 25´93 7 Transferencias de capital 0´05 782 Ayudas al acceso a la propiedad de vivienda 0´05 8 Activos financieros 0´23 831 Préstamos a largo plazo 0´23 TOTAL 1. suministros y otros 17´61 6 inversiones reales 85´46 14.237´72 Este programa causa perplejidad porque. tratándose de un programa dedicado principalmente al mantenimiento e inversiones en material militar.17 Armada 69´49 2 Gastos corrientes en bienes y servicios 15´26 21 Reparaciones.

Los Centros Directivos encargados de la gestión de este gasto son: – Órgano Central de la Defensa. Contempla. Apoyo a la Fuerza y Fuerza) por un importe de 781´85 millones de euros) y al mantenimiento del material y los sistemas de la UME. adiestramiento e intervención en maniobras y operaciones. También llama la atención la partida asignada por este programa para el INVIED. combustibles. ya referido. en total 133´10 millones de euros. trabajos realizados por otras empresas. en apoyo del primero. lo que nuevamente nos muestra el gigantismo endémico del ejército. financia también transferencias para ayudas a adquisición de viviendas y préstamos a militares en apoyo a su “movilidad geográfica”. gas.de INVIED y la partida asignada a dicho organismo autónomo militar. . . etc. . y la única partida que además de personal. las principales partidas de mantenimiento de los sistemas de armas. Además recoge parte de los créditos de los Organismos Autónomos que apoyan al Departamento. – El Organismo Autónomo “Instituto de Vivienda. concretamente el INVIED. las retribuciones de todo el personal destinado en esas Unidades “de apoyo” a la fuerza. los gastos de las infraestructuras (entretenimiento. los recursos de personal retribuyen a los militares implicados en el “apoyo a la fuerza” (una de las tres estructuras básicas de cada ejército: Cuartel General. mantenimiento y conservación. El programa de Apoyo Logístico financia la preparación y funcionamiento de todas las Unidades encuadradas en el Apoyo a la Fuerza. de los . Los gastos de “externalización” a empresas externas de la industria militar del mantenimiento del material militar. – Cada uno de los tres ejércitos: o Ejército de Tierra o Armada o Ejército del Aire Órgano Central de la Defensa En lo que concierne al Órgano Central de la Defensa. los gastos corrientes de sus acuartelamientos (gastos de electricidad. los gastos que implican su despliegue. .). tanto de la infraestructura como de los distintos sistemas de armas y equipos que utilizan o apoyan a las Fuerzas Armadas. . el 10´75 % del presupuesto asignado. agua. . mantenimiento e inversiones. la alimentación y equipo reglamentario. Infraestructura y Equipamiento de la Defensa”. por tanto: 119 .

Tierra y Aire). como de unidades operativas.html . el batallón inmemorial del Rey. Si atendemos a la distribución del gasto entre las tres partidas implicadas.html 70 http://www. en líneas generales. 81 y Agrupación de Transporte 1. brigadas y agrupaciones.es/estructura/2015/organica_brigada_logistica. el 1´06% restante). mando y control y de seguridad de las comunicaciones. constituyen un conjunto de unidades y estructuras de mando de cada Ejército.mde.ejercito.html 69 http://www. de defensa antiaérea. lo que implica una amalgama enorme tanto de peso burocrático y duplicidades. compuestos a su vez por sus propios cuarteles generales y por las diversas estructuras y unidades de apoyo a la fuerza de cada ejército. Por poner el ejemplo de mayor complejidad en toda la fuerza logística operativa.es/estructura/2015/organica_brigada_sanidad. que depende también de éste. se estructura en torno a dos grandes bloques 68:  Brigada logística: que agrupa a las unidades de apoyo logístico a la fuerza (divididas a su vez en las agrupaciones de apoyo logístico69 números 11. En cuanto a las unidades de apoyo a la fuerza.. encontramos una serie de estructuras divididas en las diversas zonas territoriales. las cuales a su vez se componen de diversas unidades y brigadas)  Brigada Sanitaria: que a su vez agrupa a las diversas unidades sanitarias70.mde. guerra electrónica.es/estructura/2015/organica_flo. a los que se suma tanto 120 el aparataje del Ministerio con su engranaje de direcciones y jefaturas burocráticas. el 5´34%) y por último del mantenimiento del material (8´71 millones. Una desproporción evidente.mde. Entre las Unidades de la Brigada Logística del Ejército de Tierra. como la llamada “fuerza logística operativa”. veremos que la inmensa mayoría del dinero destinado a este órgano central se corresponde con el gasto de personal destinado al apoyo a la fuerza 93´6%. es decir. 61.ejercito. que se dedica principalmente a rendir honores militares a las autoridades que vienen a España. Esa “fuerza logística operativa” se estructura en un cuartel general del Estado Mayor de la Defensa (EMAD). con diversas unidades comunes de apoyo logístico. las estructuras “operativas” de apoyo a la fuerza (el resto de las unidades de combate). y la estructura de apoyo logístico de cada ejército (Armada. 41. y que son: 68 http://www. etc. 21. seguido de inversiones reales (44´67 millones de €. amén de su cuartel general y las agrupaciones militares dependientes de ella (por ejemplo. o las estructuras de guerra electrónica.ejercito. el del Ejército de Tierra. o la UME.sistemas de información y telecomunicaciones.

unidades de farmacia.es/unidades/Santa_Cruz_De_Tenerife/aalog81/Organizacion/index.html 78 http://www. unidad de Abastecimiento. Unidad de Abastecimiento con tres destacamentos. transporte y mantenimiento de la número 4173 con sede en Barcelona.mde. la batería de municionamiento.mde.mde. la unidad de servicios y talleres 812 y la banda de cornetas y tambores de la agrupación 8175 en Santa Cruz de Tenerife.html 77 http://www. la compañía de transporte. De la Brigada sanitaria del Ejército de Tierra dependen dos agrupaciones de sanidad77 (agrupación de sanidad 178 y agrupación de sanidad 3) y una Agrupación de Hospital de Campaña.mde. Unidad Logística Divisionaria y unidad de Servicios y Talleres.mde.html 74 http://www. UST.html 73 http://www.ejercito. unidad de abastecimiento. Unidad de Plana Mayor y Servicios.ejercito.es/estructura/2015/organica_brigada_sanidad. Plana Mayor.ejercito.ejercito. en la número 2172 con sede en Sevilla.html 72 http://www.mde.html . apoyo sanitario en las operaciones en que se involucren. todas ellas dependientes de la agrupación de apoyo logístico 1171.mde.ejercito. unidad de apoyo a la proyección. el Mando y la Plana mayor de mando. veterinario. todos ellos en Valladolid y Burgos y perteneciente a la Agrupación 6174.ejercito. el Grupo de mantenimiento. Compañía Mayper.es/unidades/Zaragoza/aalog41/Organizacion/index. Unidad de Mantenimiento.ejercito. apoyo médico. 4) las unidades de Mando y Plana Mayor de Mando. 71 http://www. y el Regimiento de automóviles de la reserva general como cuerpo central de la Agrupación de Transportes76.1) las Unidades de plana mayor y seguridad. Mantenimiento y Transporte. Cada unidad sanitaria se encarga de una zona territorial (oeste la 1 y este la 2) del Estado y cuenta a su vez con unidades subordinadas para prestar apoyo a las unidades de combate. psicológico a los ejércitos. la Compañía de plana mayor y servicios. la compañía de abastecimiento.es/unidades/Valladolid/aalog61/Organizacion/index.es/unidades/Sevilla/aalog21/Organizacion/index. 2) las unidades de Mando.es/unidades/Madrid/agrusan1/index.mde. 121 Unidad de Personal. html 76 http://www.ejercito.html 75 http://www.es/desfiles_actos/desfile_fiesta_nal_2010/unidades_participantes/a gtp. 3) las unidades de abastecimiento.es/unidades/Madrid/aalog11/Organizacion/index. unidad de mantenimiento.

la Unidad de Verificación Española (UVE) que se encarga de la coordinación de las operaciones españolas de verificación de acuerdos “de paz” y “desarme”.html 82 http://www. el de Transmisiones y la unidad de transmisiones del mando de artillería antiaérea. etc. en su caso. encargada de impulsar y coordinar el desarrollo de la capacidad de lucha Contra Artefactos Explosivos Improvisados y de coordinar y dar directrices en la materia con las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado. encargado de rendir honores oficiales a los visitantes de estado82.. la Artillería antiaérea.ejercito.mde. a cualquier lugar del mundo” según reza su página web. y formaciones 122 sanitarias de cirugía.ejercito.mde. la más nueva. una estación de descontaminación de bajas NBQ.es/unidades/Madrid/agruhoc/Organizacion/index.84 y la Célula Nacional C-IED (CENCIED).emad.es/unidades/Madrid/rinf1/ 83 http://www.ejercito.html 81 http://www.mde. una Estación sanitaria de “acción rápida” que además es aerotransportable para establecerse en cualquier lugar de inmediato.emad.mde. En cuanto al Cuartel General.es/unidades/Madrid/agruhoc/index. las divisiones de Estrategia (DIVESTRA) y de Planes (DIVPLA). asistencia a los animales de interés militar.mde. el regimiento de guerra electrónica. capacitada para realizar apoyos sanitarios de : Asistencia Sanitaria.html 80 http://www.es/CESEDEN/ .es/unidades/Zaragoza/agrusan3/Organizacion/index. el CIFAS. diversas Formaciones Sanitarias de Tratamiento. centro de estudios militares86. está articulada en 2 Unidades de Apoyo Sanitario (uno de ellas incluye 1 Estación de Descontaminación NBQ) y 1 Compañía de PLM (no sabemos qué quieren decir las siglas) que constituye una unidad de apoyo logístico de combate.ejercito. el CESEDEN. Por su parte. encargado de la inteligencia militar85. encaminados a la protección de la salud del personal y. encargada de la “guerra electrónica”. la Agrupación de Hospital de Campaña80 “tiene la capacidad para ser proyectada.mde. de 79 http://www. de éste dependen varios batallones como el regimiento de infantería Inmemorial 1 del Rey.es/J_A_A_C_/UVE/ 85 http://www.mde. y cuenta con una pormenorizada estructura y capacidad de acción 81 que sería tedioso relatar.La agrupación de sanidad 379. ciberseguridad y conducción estratégica de operaciones83. Actividades Sanitarias de apoyo general y apoyos de vida y funcionamiento.etc. A su vez se subdivide en una unidad de apoyo sanitario (para misiones y con capacidad de despliegue como hospital con amplia cartera de actuaciones).es/CIFAS/ 86 http://www. en un breve espacio de tiempo. Además cuenta con una “jefatura para la acción conjunta” de la que dependen la Jefatura de Sistemas de Información y Telecomunicaciones de las FAS (JCISFAS).emad.es/J_A_A_C_/jefaturaSIyT/ 84 http://www.emad.mde.

poyo al JEMAD y al Ministro de Defensa, la UME87 o el Mando Conjunto de
Ciberdefensa88

Una similar distribución de unidades logísticas se encuentra en los Ejércitos del Aire y la
Armada.

Todo ello nos hace ver la enorme dimensión de personal y unidades militares que o bien
no son sino decorativas, o son innecesarias, o lo serían en una reestructuración de la
defensa que prescindiera del componente intervencionista actual y, junto a ello, la
creación de una serie de estructuras burocráticas igualmente innecesarios.
123
En los programas de Apoyo logístico, en 2014 se inició, con cargo a créditos de SEDEF la
Gran Carena del Submarino S-74 Tramontana, cuya finalización está prevista en 2017 y
que forman parte de las inversiones de esta secretaria.

El Sistema de Mando y Control Militar (SMCM)/Sistema de Información Militar del
SMCM (SIM) se ha traspasado también en el año 2017 a este programa.

INVIED

A la labor de este Órgano Central le presta un inestimable apoyo el INVIED, un
Organismo Autónomo Militar que cumple varias funciones principales:

 apoyar a la movilidad y vivienda de los militares
 apoyar a las infraestructuras de la defensa
 compra y reparación de armas con inversiones, con la especulación en el puro
sentido del término con los terrenos e inmuebles propiedad de Defensa (venta,
permuta, alquiler, etc.).
En cuanto a los objetivos de INVIED, la memoria plantea (pg 178) que pretende
enajenar 324 viviendas, así como ceder el uso de 8.300, compensar por no
disponibilidad de viviendas a 208.000 solicitantes y prestar infinidad de subvenciones y
ayudas a la adquisición de viviendas, conceder ayudas de acceso a la vivienda y realizar
diversos gastos por reparaciones y obras, todo ello con cargo a este programa.
Nada dice la memoria del programa acerca del resto de las actividades del INVIED, ni
de sus balances, ingresos, etc., al referirse únicamente a la imputación de gastos de
INVIED con cargo a este programa.

87
http://www.emad.mde.es/EMERGENCIAS/
88
http://www.emad.mde.es/CIBERDEFENSA/

INSTITUTO DE VIVIENDA, INFRAESTRUCTURA Y EQUIPAMIENTO DE LA DEFENSA

2015 2016 2017
INDICADORES
Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado
De Resultados
Enajenaciones de viviendas
(Nº. Vivivendas) 315 225 323 268 324
Viviendas militares en cesión
de uso (Nº Viviendas) 8.850 8.577 8.290 8.254 8.300
Compensación por no
disponibilidad de vivienda
(Nº de solicitudes /año) 220.000 211.476 216.000 200.000 208.000
124
Ayudas acceso a propiedad de
vivienda (Nº solicitudes/año) 5 3 3 0 2
Actividad comercial: importe
de obras (en millones de €) 16´32 21´54 13´00 7´42 2´00
- Por obra nueva 10´00 18´63 12´00 6´72 2´00

- Por obra de mantenimiento 6´32 2´91 1´00 0´69 0´00

Ejército de Tierra

El presupuesto asignado financia tanto el mantenimiento del armamento y material, como el de
las infraestructuras y algunas inversiones del propio Ejército. En cuanto al mantenimiento de la
infraestructura, se pretende una rehabilitación “preventivo-correctiva” de todos los edificios,
instalaciones y otra infraestructura utilizada por el Ejército de Tierra, hasta unos niveles
compatibles con las nuevas exigencias del modelo profesional de Ejército.

EJERCITO DE TIERRA

2015 2016 2017
INDICADORES
Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado
De Resultados
Infraestructura
- Instalaciones (nº) 432 414 414 413 413
- Créditos de mantenimiento
(millones de €) 19´67 19´57 18´74 18´74 18´75
Armamento y material
(millones de €)
- Helicópteros 20´43 16´50 16´46 16´16 18´96
- Artillería 18´74 19´55 10´83 9´84 6´72
- Ingenieros 2´88 2´84 2´17 2´09 1´55
- Vehículos acorazados 21´52 21´33 22´87 21´40 31´57
- Transporte terrestre 9´23 9´23 8´11 7´73 6´71
- Material logístico 2´70 5´58 14´03 13´61 12´35
- Mantenimiento de buques 253,77 163,77 98,69 98´69 98´69
- Mantenimiento sistemas
CIS 8´53 7´81 8´71 8´62 7´47

Armada

Igualmente financia el mantenimiento del armamento y material y el mantenimiento de la
infraestructura, y prevé efectuar las acciones preventivas y correctivas necesarias para
mantener los edificios y cualquier tipo de instalación dependiente de la Armada, sean propios o
arrendados, para asegurar su máxima operatividad durante todo el ciclo de su vida. Se plantean
los indicadores del cuadro siguiente:

ARMADA 125
2015 2016 2017
INDICADORES
Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado
De Resultados
Infraestructura
- Instalaciones (nº)
Créditos de mantenimiento 190 196 26 19 19
(millones de €) 7,26 7´29 7´04 7´03 6´98
Armamento y material
(millones de €) 52´96 58´18 57´43 64´62 54´23
- Buques 30´82 31´06 40´24 44´73 33´48
- Infantería de marina 1´68 1´49 1´80 1´76 1´80
- Apoyo logístico-
Aprovisionamiento 9´18 9´06 2´15 2´15 0´71
- Vehículos acorazados 0´10 0´60 0´90 0´90 0´90
- Mantenimiento misiles y
torpedos 0´71 0´71 0´00 0´00 0´38
- Mantenimento aviones 2´63 4´00 3´79 3´68 4´25
- Mantenimiento
helicópteros 2´63 4´02 3´79 3´78 3´63
- Mantenimiento municiones
y explosivos 0 0 0 0 0´38
- Mantenimiento sistemas
CIS 2´36 2´36 2´84 2´84 3´83
- Mantenimiento de otroas
inversiones 2´80 2´64 1´89 1´89 1´67
Submarinos 0´00 1´99 0´00 2´84 3´14

Su cuadro de objetivos e indicadores es el siguiente: EJÉRCITO DEL AIRE 2015 2016 2017 126 INDICADORES Presupuestado Realizado Presupuestado Realizado Presupuestado De Resultados Infraestructura .Instalaciones (nº) 219 219 219 219 219 .Aviones 52.Vehículos 0´17 1´16 0´06 1´96 0´66 .Créditos de mantenimiento (millones de €) 13´45 13´45 13´45 13´45 13´46 Armamento y material (millones de €) 74´78 105´45 61´04 95´72 55 .Ejército del Aire En el ejercicio 2017 se inicia un nuevo proyecto (Mantenimiento Sistemas de Defensa Aérea.Mantenimento armamento ligero 0´19 0´19 0´00 0´00 0´00 .Mantenimiento de helicópteros ´21 4´01 5´08 6´61 6´20 .Mantenimiento sistemas CIS 11´82 12´02 5´31 6´32 6´16 .Mantenimiento misiles y torpedos 0´97 0´97 1´19 2´15 2´94 .Material logístico 4´96 5´18 4´32 9´54 2´74 .45 82´15 45´05 69´13 35´77 . mando y control y ayudas a la navegación).

43 20´62 20. Distribución por capítulos de presupuesto En millones € % sin INVIED % con INVIED Personal SUBTOTAL 781´85 71´79 64. El Órgano Central asume el gasto de todo el personal de apoyo a la fuerza (781´85 millones de euros) y unas pequeñas partidas de mantenimiento (principalmente para el material de la UME y otros elementos comunes) e inversiones.56 Órgano Central 781´85 Ejército de Tierra 0´00 Armada 0´00 Ejército del Aire 0´00 TOTAL CON INVIED 799´16 INVIED 17´31 Mantenimiento SUBTOTAL 83´87 7. siendo cada Ejército el que asume autónomamente los presupuestos para mantenimiento e inversiones.59 11´18 Órgano Central 08´71 Ejército de Tierra 44´50 Armada 15´26 Ejército del Aire 15´40 TOTAL CON INVIED 138´41 INVIED 54´54 Inversiones SUBTOTAL 238. ANÁLISIS Distribución del gasto 127 La distribución del gasto es peculiar. que consisten principalmente en mantenimiento de instalaciones y sistemas de armas e inversiones que no se consigna en qué consistirán.37 Órgano Central 44´67 Ejército de Tierra 85´46 .

en realidad el órgano encargado de gran parte de las actuaciones del propio programa. muchas de ellas ornamentales o puramente innecesarias y la mayoría fuera de lógica en un modelo de defensa no enfocado a la injerencia militar. ) el que centra las políticas de gasto del ministerio. En cuanto a estas inversiones no sabemos.88 Transfer.Armada 54´23 Ejército del Aire 54´57 TOTAL CON INVIED 264´55 INVIED 25´62 Gastos financieros INVIED 0´05 Transfer.23 0´01 Varios aspectos resultan significativos de esta distribución. .  Igualmente. Corrientes INVIED 55´00 3.  Una vez más es el gigantismo del Ejército y sus cuerpos innecesarios (léase la UME. Regimiento de Infantería Inmemorial del Rey. En primer lugar. qué tipo de inversiones son en sí. supuestamente destinado de forma principal al mantenimiento de equipos y armas destina más dinero a personal que a todas las demás partidas juntas. etc. por lo que nos ofrecen los programas. batallón de tambores y cornetas. significativo que el programa asigne más del 10% de su gasto en apoyo logístico al INVIED. pero se concentran fundamentalmente en los tres ejércitos y en el INVIED. Hemos descrito en el apartado de datos la compleja y tupida red de unidades. que “comen” del presupuesto de apoyo logístico y que lastran la operatividad de éste. Capital 128 INVIED 0´05 - Activos financieros INVIED 0. ciberdefensa y guerra electrónica. ya sea teniendo en cuenta la transferencia al INVIED o sin contar con esta. Las inversiones se distribuyen en todos los centros de gasto. la inmensa desproporción en el capítulo de inversiones en varias direcciones:  Un programa de apoyo logístico.

pap.La partida de INVIED y su relación con otras transferencias estatales INVIED.PDF 90 http://www. cuenta con una transferencia desde el programa de apoyo logístico de 133. hasta ahora. por otros 0´05 millones de euros. referido a “Ayudas para renta básica de emancipación de jóvenes. del Ministerio de Fomento90) son de 102.10 millones de euros. con un total de 55 millones de euros. subsidiación de préstamos y otros apoyos a la vivienda”).pap. cuando las políticas de vivienda para el conjunto de los españoles por conceptos similares (programa 261N. suponen 54. no haber dado con partidas semejantes ni haber encontrado que éstos tengan un organismo autónomo propio que les dote de tales ayudas y les provea de vivienda de su propio patrimonio o de ayuda para obtenerla fuera. Resulta a su vez anacrónico que existan este tipo de organismos.es/Presup/PGE2017Proyecto/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/1/3/14/2/1/N_17_A_R_31_117_1_1_1_1261N_2. 89 http://www.sepg. todas ellas destinadas a subvencionar la vivienda militar.05 millones de euros. Las dos cifras de transferencias.PDF . Mucho nos gustaría encontrar partidas semejantes en relación a otros funcionarios o empleados públicos obligados por razón de su destino a movilidad geográfica. sin el necesario control. la 129 primera de transferencias corrientes. Del desglose del programa 122N aparecen dos partidas destinadas a transferencias. destinada a indemnizaciones a militares por desalojo de vivienda (1 millón de euros) y a compensaciones a militares por carencia de viviendas (nada menos que 54 millones de euros). Según hemos detallado más arriba.es/Presup/PGE2017Proyecto/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/1/3/11/2/2/N_17_A_R_31_114_1_1_2_1_1.gob.sepg. pero nuestra torpeza nos ha hecho. con cargo a los impuestos que pagamos todos. destinados a ayudas a la vivienda de los militares justificadas por las necesidades de movilidad geográfica de los militares en función de su destino. para la realización y gestión de actividades del propio Ministerio de Defensa. por un importe en 2017 de 54´05 millones de euros.minhafp.10 millones de euros (capítulo 782.gob. según aparece en el resumen orgánico correspondiente89. destinada a ayudas al acceso a la vivienda de militares. No se comprende este agravio comparativo. INVIED ofrece distintos tipos de ayudas a la vivienda a los militares. como Organismo Autónomo Militar.minhafp. y una segunda de transferencias de capital.

de 16 de octubre. de 23 de diciembre. Cuenta con 230. 91 http://www. así como de bienes muebles. de 9 de julio. destinados a la infraestructura y uso de las Fuerzas Armadas. la única partida de activos financieros del programa 221N. con la gestión de los bienes inmuebles que sean puestos a su disposición. entre otras:  La adquisición por compra o cualquier otro medio admitido en derecho de bienes inmuebles y derechos reales. armamento. en particular.  La enajenación a título oneroso de las viviendas militares que resulten enajenables de acuerdo con lo dispuesto en la Ley 26/1999.  Coadyuvar. en la Ley 26/1999. de 9 de julio. explotación.sepg. Infraestructura y Equipamiento de la Defensa (INVIED). de 16 de septiembre. derechos y obligaciones que se establecen en la disposición adicional quincuagésima primera de la Ley 26/2009. armamento y material.gob. este organismo asume dos funciones principales para el Ejército: 130 a) Movilidad geográfica de los militares: Como Instituto de Vivienda. 173 y 17491). de Presupuestos Generales del Estado para 2015.Todavía nos queda otra perplejidad más respecto de los recursos asignados al INVIED.  La gestión y enajenación de bienes propios. de medidas de apoyo a la movilidad geográfica de los miembros de las Fuerzas Armadas y en el Real Decreto 924/2015.minhafp. y en el estatuto.  Reconocer y abonar las compensaciones económicas previstas en la Ley 26/1999. integrado en INVIED en aplicación de lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 15/2014.es/Presup/PGE2017Proyecto/MaestroTomos/PGE- ROM/doc/L_17_A_G4.  La gestión. de racionalización del Sector Público y otras medidas de reforma administrativa. por el que se aprueba su Estatuto. material y equipamiento destinados a la defensa que no siendo de utilidad para el Departamento se pongan a du disposición para el cumplimiento de sus fines. de 9 de julio. de 26 de diciembre. al desarrollo y ejecución de las distintas políticas públicas en vigor y.PDF . El Papel del INVIED Según se detalla en el resumen propio del INVIED (pág. de Presupuestos Generales del Estado para 2010.pap.000 euros destinado a activos financieros. que asume las funciones. b) Gestión del patrimonio militar: Las funciones del antiguo Servicio Militar de Construcciones.  La enajenación a título oneroso de bienes inmuebles que sean desafectados por el Ministerio de Defensa y puestos a su disposición. de la política de vivienda en colaboración con las administraciones competentes. utilización y la enajenación a título oneroso. modificada por la disposición final vigésima tercera de la Ley 36/2014. tanto en el ámbito interno como en el extranjero de los bienes muebles.

92 http://www.  Que el activo anual ha sido de 1. Por otra parte en el resumen de cuentas anuales del INVIED92 del ejercicio 2016 (último conocido) aparecen algunos datos que nos dan cuenta de la dimensión del INVIED:  Que el patrimonio neto con que cuenta a finales de 2016 es de 1.  La colaboración con las Corporaciones locales y con las Comunidades Autónomas o sus organismos públicos en el planeamiento urbanístico y su coordinación con los planes de infraestructura de las Fuerzas Armadas.  Que tiene un remanente de tesorería al finalizar el ejercicio de 257´46 millones €.684´42 millones de euros amén de tener derechos por otras cuentas a cobrar de 276´91 millones de euros.  La ejecución de obras vinculadas a las necesidades de la Defensa que le sean encomendadas. Adjudicar viviendas en régimen de arrendamiento especial al personal militar.  Que su presupuesto anual de ingresos es de 219´39 millones de euros en 2016 y el de gastos 219. conservar y gestionar las viviendas militares. en coordinación con la Dirección General de Infraestructura.pdf . pabellones de cargo y demás bienes inmuebles que se integran en su patrimonio.  Desarrollar las directrices del Ministerio de Defensa en materia de patrimonio. uso eficiente del patrimonio (sobre todo el ingente patrimonio rústico desaprovechado o mal utilizado) y sobre la oportunidad de sustituir las inversiones en infraestructura militar o en armas por inversiones socialmente útiles. 131  La ejecución de obras con el presupuesto del organismo para los Cuarteles Generales de los Ejércitos.invied. Todo ello da una explicación de las dimensiones de INVIED y puede ser puesto en contraste con las necesidades sociales en materia de vivienda. los gastos de mantenimiento e inversiones de equipamientos de la UME.es/Galerias/ficheros/general/cuentas_anuales_resumen_2016.35. contribuyendo a la realización de los planes de infraestructura de las Fuerzas Armadas. de acuerdo con el Plan de Inversiones del organismo.mde.  La utilización y explotación económica y comercial de los bienes afectados al dominio público en la forma y casos contemplados en el artículo 53 del estatuto. mediante la ejecución de programas y proyectos de inversión. Órgano Central y demás organismos dependientes del Ministerio de Defensa.082´39 millones €.  Que sus activos financieros son 257´46millones de euros. Mantenimiento de la UME El programa paga también según hemos referido.  Mantener.

. Curiosamente la memoria que acompaña a este presupuesto no explica qué tipo de inversiones se van a realizar. una parte importante de sus mantenimientos. . que debería desaparecer y ser transferida al ámbito civil. Gran parte de las capacidades sanitarias y NBQ de apoyo a las unidades. Las divisiones de estrategia DIVESTRA . según dice la memoria. a su modo. unidades de mando. que deben transferirse al ámbito civil. Gran parte de la estructura de los cuarteles generales de las agrupaciones de apoyo logístico. El Mando Conjunto de ciberdefensa y las unidades de guerra electrónica. Su monto total es de 238’43 millones de euros sin contar con la inversión del INVIED de otros 25’62 millones de euros. Sin embargo. ¿Por qué? No se justifica tal externalización que. . La Unidad de verificación española UVE. . . La estructura de la UME. . Externalizaciones hacia la Industria Militar Las unidades de apoyo logístico cuentan con talleres propios para el mantenimiento y la reparación. . es una privatización de gasto público que pasa a manos de una industria militar excesivamente mimada. La Banda de cornetas y tambores de la Agrupación 81 de Santa Cruz de Tenerife. Gran parte de la estructura del Cuartel General del Estado Mayor y de su burocracia. . se externalizan a la industria militar. 132 . y guerra cibernética.Unidades injustificables La partida de Apoyo a la Fuerza mantiene diversas estructuras de muy difícil justificación como son: . El Regimiento Inmemorial del Rey cuyo uso es cuando menos extravagante. Inversiones El capítulo de inversiones de los tres ejércitos resulta significativo. El CIFAS. planas mayores y planeamiento de éstos. La Célula Nacional C-IED. a pesar de lo cuantioso de tales partidas. .

la supresión del INVIED debe venir acompañada de la transferencia de su patrimonio a organismos civiles del ámbito estatal. El Ejército es el segundo terrateniente del Estado. una reducción. congelación o eliminación de las Operaciones en el Exterior obligaría a una reestructuración profunda de las unidades de apoyo a la fuerza y liberaría recursos empleados en éstas. Igualmente. sea transferido al ámbito civil. Así. debe supeditarse a éstas. 1) Supresión UME y trasvase de sus recursos al ámbito civil de protección contra catástrofes. a su vez. Nada justifica un organismo autónomo militar para la gestión y rentabilización del patrimonio militar y para invertir en infraestructuras militares dado que es una función que debería hacer directamente el personal del Ministerio de Defensa. para dar un uso socialmente aceptable al patrimonio militar en desuso o infrautilizado. Al igual.. con un ingente patrimonio sometido a una evidente presión especulativa y que. para el uso social del patrimonio inmobiliario en desuso. Esto puede permitir liberar suelo de titularidad militar. ya sea para aplicar políticas medioambientales y de urbanismo sostenible en los municipios. comunitario o local. como programa subsidiario de otras políticas. mediante su transferencia a municipios u otras instituciones sociales para su uso social. una cuantiosa reducción del personal permitiría. En época de crisis social tan profunda como la española. empezando por: 1. innecesario a los fines militares. También para que el patrimonio militar de valor ecológico y uso exclusivo. algunas medidas se pueden adoptar de manera inmediata. transfiriendo una parte importante de sus presupuestos de 133 personal a otras actividades sociales. merced a las leyes militares de “interés para la defensa” condiciona el uso del territorio.La supresión del INVIED como Organismo Autónomo Militar y de sus políticas. una reestructuración amplia de este programa. ALTERNATIVAS El programa de apoyo logístico. . e independientemente de ello. en orden a conseguir que ésta sea un derecho y no un objeto de especulación. Con todo. Y para emprender un verdadero plan de choque en las políticas de vivienda.

2) Proceder a un amplio análisis de las unidades militares y estructuras de apoyo a la fuerza para suprimir las que son puramente ornamentales. 134 . ofrecen duplicidades o son dedicadas a enfoques de la defensa intervencionistas. carecen de lógica. 3) Congelación de las inversiones del programa y transferencia de los recursos liberados por esta medida a inversiones en el ámbito civil. 4) Prohibición de las externalizaciones a la industria militar.

Intereses 0..TRANSFERENCIAS CORRIENTES 46´60 48.003 4.. Prestaciones económicas del Mutualismo Administrativo LOS DATOS (en millones de €) 135 Ministerio de Defensa (por programas) Programa 222 M: PRESTACIONES ECONOMICAS DEL MUTUALISMO ADMINISTRATIVO Instituto Social de las Fuerzas Armadas 77..67 202. Protección a la familia 27´70 482.81 1. A familitas e instituciones sin fin de lucro 480.08 16000. 0´01 16204.. De préstamos en euros 310. Servicios sociales 7´78 . Subsidios e indemnizaciones 9´15 481.GASTOS DE PERSONAL 20.8. Arrendamientos de edificios y otras construcciones 0´17 22601 Atenciones protocolarias y representativas 0´´002 3. Formación y perfeccionamiento militar.GASTOS FINANCIEROS 0´003 31. 2.. 0´06 2. 1´70 16200 .GASTOS CORRIENTES EN BIENES Y SERVICIOS 9. Seguridad social. Acción social.Programa 222 M.

de personal... Dichas prestaciones las ofrece por completo el Instituto Social de las Fuerzas Armadas. en inversiones reales.INVERSIONES REALES 0´55 8. Las Fuerzas Armadas. También contiene los créditos necesarios para atender aquellas prestaciones económicas complementarias que son reconocidas por aplicación de los Reglamentos de las Mutuas integradas en el Fondo Especial de ISFAS (capitalización de pensiones. CNI y al funcionariado al servicio de la administración militar. Asistencia social 0´98 486. auxilios sociales.. gozan de un régimen de seguridad social propio y ajeno al del resto de los mortales.05 831. Depósitos 0´004 841. Fianzas 0´01 9. Prestaciones económicas de la mutualidad integradas 0´99 6. para las contingencias de incapacidad temporal. y un tercer programa. como se sabe. el 312A y el 312E del Ministerio de Defensa. que están garantizadas por el Estado y los gastos necesarios para el mantenimiento y funcionamiento de los servicios. Constitución de depósitos y fianzas 840. que conjuntamente suponen un pago al ISFAS de 754. por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley sobre la Seguridad Social de las Fuerzas Armadas y lo dispuesto en el Reglamento General de la Seguridad Social de las Fuerzas Armadas y a sus familiares y asimilados a su cargo.33 millones de euros. activos y pasivos financieros. Guardia Civil. el 929. fuera ya de los presupuestos del ministerio de defensa. gastos financieros. inutilidad para el servicio. Préstamos a largo plazo 0´12 136 84.ACTIVOS FINANCIEROS 0´19 83. gastos corrientes en bienes y servicios. con arreglo al Real Decreto Legislativo 1/2000. lesiones permanentes no invalidantes. socorros por fallecimiento y otras prestaciones especiales). Concesión de préstamos fuera del sector público 830. “otros ministerios”. En cuanto al programa 222M. 483. que a su vez recibe transferencias de ingresos por otros dos programas más.PASIVOS FINANCIEROS 0´02 84 Constitución de depósitos y fianzas 7.12 millones de €. ISFAS. Préstamos a corto plazo 0. sus actividades principales vienen dadas en el cuadro de indicadores que acompañamos: . por importe de 624. las prestaciones de cobertura social militar. y destinado al pago de cuotas sociales.98 El programa 222M proporciona al personal militar. protección a la familia y servicios y asistencias sociales.

800 5.784 4. OBJETIVO/ ACTIVIDAD INDICADORES 2015 2016 2017 Presupues. Presupues.800 5. Reali.662 5.800 cargo con discapacidad (preceptor/mes) Parto múltiple 180 346 180 180 180 Servicios Sociales Ayudas por fallecimiento 4.843 3. Presupues- tado zado tado zado tado Subsidios e indemnizaciones Expedientes de 400 333 400 400 400 137 incapacidad temporal Preceptores mensuales de 3.590 6.500 4.693 6.000 crónicos (Nº de prestaciones) Prestaciones de la mutualidad integradas Auxilios especiales (Nº 40 48 40 44 50 expedientes) .000 991 1.200 2. Reali.000 5.200 personas mayores (Nº Pensionistas) Asistencia social Ayudas temporales (Nº de 100 72 100 79 100 prestaciones) Atención a personas 20 37 20 27 20 drogodependientes (Nº prestaciones) Atención a enfermos 1.500 4.500 4.800 5.500 (concesiones anuales) Ayuda económica a 7.200 2.200 3.800 5.350 inutilidad para el servicio Protección a la familia Hijo o menor acogido a 5.000 856 1.

Socorros por 60 66 60 61 70 fallecimientos (Nº expedientes) Pensiones de funcionarios 500 648 500 621 550 de carácter militar (Nº Expedientes) Pensiones a familias de 350 325 350 317 350 carácter militar (Nº expedientes) 138 .

Instituto Autónomo Militar El ISFAS es uno de los Organismos Autónomos Militares de los que se vale el Ministerio de Defensa para desarrollar actividades que en principio no tienen naturaleza militar (y que la lógica exigiría que se gestionaran desde departamentos ajenos a Defensa y en plena normalización con el resto de la sociedad) pero que Defensa no quiere perder de su control. en líneas generales y en el número total de nuevos expedientes que propone bajan respecto del año pasado. Ejercicio 2015 Ejercicio 2016 Ejercicio 2017 Presupuestado Presupuestado Presupuestado 77´70 mill. por lo que la gestión que realiza se nos antoja esencialmente peculiar. A la vez le sirven para ocultar ingentes partidas de gasto militar. La pregunta se hace ineludible: ¿por qué las fuerzas armadas no cuentan con el mismo sistema y la misma red que el resto de la sociedad para la gestión social de sus prestaciones?. en manos de grandes compañías privadas.utopiacontagiosa.org/2013/06/06/el-isfas-instituto-social-de-las- fuerzas-armadas-sigue-derrochando-dinero/ .gob. que van por otro capítulo. sobre todo por las muy ponderadas denuncias de ineficacia de la gestión94 y derroche95. ANÁLISIS EL ISFAS. € 77. a excepción de las clases pasivas militares. € 93 http://www.48 mill.es/isfas/prestaciones/ventajascolectivo/index. autónomo y fuera de la red normalizada?. € 77. ¿qué justifica la necesidad de un organismo propio.html 94 http://www. Un aumento de presupuesto respecto de 2016 Otra característica de este programa es que en 2017 aumentó su presupuesto a pesar de que los indicadores de objetivos que aportan. En este 139 caso.81 mill. ¿no sería lo normal que gozaran de la misma cartera de derechos y servicios.defensa. ISFAS es el organismo encargado de gestionar el Régimen Especial de la Seguridad Social de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Civil93.utopiacontagiosa. del mismo régimen y de la misma estructura de la red de la Seguridad Social? La inmensa mayoría de las prestaciones sanitarias que aparentemente presta ISFAS se encuentran privatizadas.org/2013/04/20/el-escandaloso-desastre-del-sistema- sanitario-militar/ 95 http://www.

el Ministerio de Defensa. abona en concepto de personal de ISFAS (un Instituto Autónomo Militar.8 millones de € que gestiona. Los militares deben ser asimilados a todos los efectos a la cartera ordinaria civil. lo que quiere decir que más de una cuarta parte del dinero de dicho programa se destina a la propia burocracia que genera su gestión.La sangría del personal De nuevo. no lo olvidemos) una cuantía desproporcionada en relación a las prestaciones que dicho organismo ofrece por este programa. con todos los derechos y obligaciones en igualdad con el resto de la sociedad. un 26´7% del total de 77. 140 ALTERNATIVAS ISFAS debe desaparecer como tal y ser transferidos sus medios e infraestructura a los organismos civiles competentes. .

2 Material.2 Funcionarios 74´87 1. suministros y otros 19´90 22120 Productos farmacéuticos y material 8´06 sanitario. Obligaciones de ejercicios anteriores El programa integra los medios financieros para dotar a la Sanidad Militar de los elementos necesarios para atender la salud de los miembros de las Fuerzas Armadas. conservación y recuperación del componente humano. . Asistencia hospitalaria de las Fuerzas Armadas LOS DATOS 141 (en millones de €) Programa 312 A. información y control de riesgos derivados de la higiene y sanidad de los alimentos. control de plagas e higiene y sanidad ambiental y la asistencia veterinaria). en los campos logístico-operativo y en el asistencial. 2. mantenimiento y 1´15 conservación 2.6 Cuotas.3 Laborales 16´14 1..Programa 312 A.9. Mantiene también una reserva logística de camas. prestaciones y gastos a cargo 20´32 empleador 2 GASTOS CORRIENTES EN BIENES Y SERVICIOS 20´18 2. riesgos derivados de los animales. prevención. ASISTENCIA HOSPITALARIA DE LAS FUERZAS ARMADAS MINISTERIO Y SUBSECRETARÍA 133´58 1 GASTOS DE PERSONAL 111´33 1. Este programa atiende a una doble finalidad:  En el aspecto logístico-operativo.1 Reparaciones. el apoyo logístico sanitario de las FAS en sus despliegues (incluye selección.

la justificación de una “medicina militar” de esta complejidad está en que96 “… el ejercicio de la medicina y de las ciencias de la salud en general.minhafp. la necesidad de establecer prioridades. requiere una preparación o ejercicio continuo en tiempo de paz.es/Presup/PGE2017Ley/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/1/3/11/3/2/9/N_17_E_R_31_114_1_2_3_1312A_C_1. compromete a España a mantener un adecuado nivel sanitario 142 militar para la asistencia propia y de nuestros aliados” y “La íntima vinculación con las fuerzas operativas. si bien hay que decir que por dicha colaboración obtienen. por necesidades de la defensa y en cumplimiento de los compromisos internacionales contraídos por España. además otros ingresos aparte de los que le ofrece Defensa. Para ello se han visto sometidos a un profundo estudio de racionalización que dará como resultado una Red única de menor entidad. de la población civil de su área de influencia. La memoria del programa destaca diversos convenios de colaboración de Defensa con la sanidad normalizada y con la de otros países:  Un acuerdo marco de colaboración en materia de asistencia sanitaria entre el Ministerio de Defensa y el de Sanidad. conforme a los convenios y acuerdos suscritos por el Departamento Según la memoria relativa al programa. Los hospitales militares y centros sanitarios en general.sepg. dependiente del Subsecretario de Defensa y gestionada por el Inspector General de Sanidad de la Defensa. proyectan sus capacidades asistenciales en los despliegues operativos que el Gobierno asigna a las Fuerzas Armadas. UEO y otros Organismos Internacionales. el trabajo en ambientes especiales.gob.  Atención sanitaria del personal militar y de sus familiares y.pap. una nueva colaboración civil al gasto militar. en su caso. Nuestra pertenencia a la Alianza Atlántica. en apoyo a operaciones militares. Servicios Sociales e Igualdad.PDF . el escalonar los tratamientos y la singular importancia de la medicina preventiva y de las funciones médico periciales justifican la necesidad de la medicina militar y de sus instalaciones asistenciales. “ Esta red se encuentra obligada a colaborar con el sistema de salud civil por venir así dispuesto en la Disposición Final Tercera de la Ley 14/ 1986 de 25 de abril general de sanidad. con desarrollo posterior de convenios con el INGESA (Instituto Nacional de Gestión Sanitaria)  Convenios con los servicios de salud autonómicos  Convenios para la participación en la enseñanza de pregrado y postgrado en las ciencias de la salud 96 http://www.

 Adquirir equipamiento para la red sanitaria. ACTIVIDADES Por grandes Centros Gestores. 4. del Subsecretario de Defensa está formada por los siguientes Centros: 143 1. que se concibe como una estructura funcional de investigación biomédica multidisciplinar cuyo objetivo es la transferencia inmediata de los conocimientos a la realidad clínica y a las necesidades logísticas. Cuatro Clínicas Militares. Melilla y San Fernando (Cádiz). . regulada mediante la Instrucción núm. Un Instituto de Toxicología de la Defensa. Un Centro Militar de Farmacia de la Defensa que tiene a su vez como centros dependientes los ubicados en Burgos y Peñuelas (Córdoba). Un Instituto de Investigación Biosanitaria de las Fuerzas Armadas (IIBFAS). en Ferrol (A Coruña). 2. geográficamente. en Madrid. no alcancen los medios propios.  Establecimiento de convenios con entidades sanitarias. 6.  Un seguro de responsabilidad civil para todo el personal al servicio de la sanidad militar ante cualquier demanda en casos de mala praxis.  Desarrollar tareas médico-periciales para el personal de los Ejércitos y de la Guardia Civil. Un Hospital Central de la Defensa. Ceuta. 8. Un Hospital General de la Defensa. que se encuentra dentro de las instalaciones del Hospital Central de la Defensa de Madrid. El Instituto de Medicina Preventiva de la Defensa. La Red Hospitalaria Militar. en el marco del convenio de asistencia sanitaria existente entre ambos países. 154/2002. 3.  Coordinar el apoyo logístico-operativo de la Sanidad Militar. Inspección General de Sanidad  Dirigir la gestión de la red hospitalaria militar. para facilitar asistencia sanitaria al personal militar en casos especiales y cuando. 7. de 3 de julio. Un Centro Militar de Veterinaria de la Defensa.  Diversos convenios de colaboración con la sanidad de las FFAA marroquíes. Un Centro de Transfusión de las Fuerzas Armadas. las líneas de acción son las siguientes: 1. en Zaragoza. 2. 9. 5.  Un convenio para la atención sanitaria al personal saharaui en posesión de la tarjeta TAS.  Un acuerdo para la atención sanitaria al personal militar mauritano. asistenciales y preventivas. Ejércitos  Prestar asistencia sanitaria en los despliegues operativos.

Se han mantenido invariables los medios hospitalarios.es/Presup/PGE2017Ley/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/1/3/11/3/2/9/N_17_E_R_31_114_1_2_3_1312A_C_1. a excepción de la reducción de seis clínicas a cuatro en 2017 respecto de 2016 y 2015.041 en 2016 y a 121.347 estancias hospitalarias en 2015 a 142.130 en 2017. conforme al cuadro de indicadores que ofrece el programa97 se han ido reduciendo. lo constituye el aumento del gasto ejecutado respecto del presupuestado. Aumento desmedido del gasto ejecutado y descontrol Una segunda cuestión a tener en cuenta. Así por ejemplo: se ha pasado de presupuestar 154.minhafp.minhafp.pap.pap.gob. siguiendo los indicadores de seguimiento que nos proporciona el programa98 97 http://www. Así.PDF .sepg.es/Presup/PGE2017Ley/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/1/3/11/3/2/9/N_17_E_R_31_114_1_2_3_1312A_C_1.sepg.PDF 98 http://www. ANÁLISIS Aumento del presupuesto El primer elemento de análisis del programa es el aumento de su presupuesto respecto 144 de los de años anteriores con arreglo al siguiente cuadro (en millones de €) Ejercicio 2015 Ejercicio 2016 Ejercicio 2017 129´18 130´72 133´58 El aumento no se justifica por cuanto que las prestaciones que desarrolla.gob. que habla del desbarajuste de gestión a que nos hemos referido en el programa anterior. 222M.

De un presupuesto de 133’58 millones de euros. a cambio de cuantiosas sumas que van a engrosar el interés militar. 2015 y 2016. así como la propia infraestructura de la red que mantiene el Ejército. otro elemento más del apabullante gigantismo del ejército y sus estructuras que exige correcciones. carecen de toda lógica. destaca la existencia de recursos que están vedados a la sociedad civil. Un presupuesto poco creíble y destinado a pagar personal Pero la propia distribución del gasto obliga a una última consideración. la serie de convenios de defensa para ceder instalaciones o permitir el uso de sus centros médicos infrautilizados por la sanidad civil. (en millones de €) Ejercicio 2015 Ejercicio 2016 Ejercicio 2017 Presupuestado Ejecutado Presupuestado Ejecutado Presupuestado 129´18 188´21 130´72 187´31 133´58 Contamos por tanto con un desvío en dos ejercicios. como es el caso de la estructura de investigación biomédica de que goza Defensa y todos los medios NBQ de que dispone y que la sanidad civil no dispone. Asimismo. de 115´62 millones de euros. lo que al menos nos arroja una estimación de que el gasto será como poco de un 44% superior al ingreso declarado. 145 Una red sanitaria propia y autónoma injustificada y privilegiada Tras repasar las prestaciones que ofrece esta red hospitalaria. justifican todo este engranaje 20’18 millones de euros. Implica un desmedido privilegio que debe ser corregido. al parecer. y de unos recursos sanitarios que nada justifica que sean independientes de la sanidad normalizada y de su cartera de centros y prestaciones. se gastan en personal 111’33 y en las prestaciones hospitalarias que. . con un gasto ejecutado de 375’52 millones de € sobre un gasto previsto de sólo 259’90 millones en dicho período.

3. Evaluar el personal adscrito a este programa y la necesidad objetiva de 146 mantenerlo y adoptar de inmediato las medidas correctoras que sean precisas. Auditar el gasto del presupuesto para detectar a qué se debe el desfase entre lo presupuestado y lo ejecutado. ALTERNATIVAS El capítulo de alternativas pasa por las siguientes: 1. . 2. Transferir sus recursos materiales y humanos a la sanidad civil. 4. Desmantelar el ISFAS. eliminar las incorrecciones y exigir las correspondientes responsabilidades.

Gastos de personal 67.. prestaciones y gastos sociales del empleador.2. Inversiones reales 17´09 INSTITUTO NACIONAL DE TECNICA AEROESPACIAL 137´40 ESTEBAN TERRADAS 1. Laborales 0´44 16. Investigación y Estudios de las Fuerzas Armadas LOS DATOS 147 (en millones de €) Ministerio de Defensa (por programas) PROGRAMA 464-A. Gastos financieros 0´14 35.24 16000. Gastos corrientes en bienes y servicios 17´59 22. Acción social 0´18 2. Seguridad social 11´22 16200. Cuotas. Investigación y Estudios de las Fuerzas Armadas MINISTERIO Y SUBSECRETARÍA 4´38 1. Material suministros y otros 0´50 6. Intereses de demora 0´07 .10.PROGRAMA 464-A.. Funcionarios 3´77 13. 0´16 SECRETARIA DE ESTADO DE DEFENSA 17´59 2. Gastos corrientes en bienes y servicios 43´14 22602 Atenciones protocolarias y representativas 0´02 3. Formación y perfeccionamiento del personal 0´15 16204.Gastos de personal 4´38 12.

 Plataformas. INTA. Pasivos financieros 0´30 148 TOTAL Programa 141.  Secretaría de Estado: coordina la investigación y desarrollo. Otros 0´07 4. Activos Financieros 0´20 2. . Al exterior 0´20 6.  Gestión y cooperación tecnológica. como porque participa como accionista de un conglomerado de sociedades.86 El programa se enfoca a la I+D militar y en realidad encubre una partida de 137´40 millones de euros que Defensa da al Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial.  equipamiento en medios de ensayo y pruebas y  subcontratación de colaboraciones con universidades. Preve para este año impulsar el desarrollo de varios proyectos que ya se venían trabajando de antes:  Sensores y guerra electrónica. la participación del Instituto se centra principalmente:  En los programas estatales de investigación y desarrollo aeroespacial. de la aeronáutica. organismo autónomo militar que es uno de los principales instrumentos de conexión del Ministerio de Defensa con la industria militar.  Equipamiento y material para actividades I+D. sus funciones son  Ministerio y Subsecretaría: Centraliza el pago de las retribuciones del personal destinado en los centros de I+D+i dependientes de la Secretaría de Estado. sobre las que ejerce el dominio. En cuanto al INTA. Transferencias corrientes 0´95 48. Inversiones reales 25´41 1. tanto por su propia producción. de la hidrodinámica y de las tecnologías de la defensa y la seguridad. El dinero asignado a la Secretaría de Estado por este programa se destinará a:  mano de obra investigadora. En cuanto al Ministerio.  Tecnología de la información y comunicaciones. centros y empresas. propulsión y armas. 359. A familias e instituciones sin fin de lucro 0´75 49. Las actividades del programa se ejecutan desde dos grandes centros directivos: el Ministerio y el INTA.

2015_SnglStg-A. NEWTON New protable multi-sensor scientific H2020-COMPET- instrument for non invasive on-site 2016 characterisation of roch from planetary Surface and sub-surfaces. 2014-1. y  En el apoyo a la industria a través de los servicios de carácter tecnológico Según se lee en la memoria de acompañamiento al programa. ACTRIS-2 Aerosols. H2020-COMPET- 2014. de los que 15. ya están en desarrollo: Acrónimo Título Convocatoria PHOBIC2ICE Super-IcePhobic Surfaces to Prevent Ice H2020-MG- Formation on Aircraft. and Trace gases H2020-INFRAIA- Research InfraStructure 2014-2015. Clouds. ASTERICS Astronomy ESFRI and Research H2020-INFRADEV-1- Infrastructure Cluster. 2014-2015. Se mantienen además en otros 10 proyectos del VII Programa Marco. Odysseus II Youth for Space Challenge . . el presupuesto del presente ejercicio económico. Future Sky S Future Sky Safety H2020-MG- 2014_SnglStg_A EPN2020-RI EUROPLANET 2020 Research H2020-INFRAIA- Infrastructure. El INTA participa en más de 320 proyectos.  En el VII Programa Marco de la Unión Europea y “Horizonte 2020”.  En los programas de la Agencia Espacial Europea. de los cuales aproximadamente un 20% corresponden a proyectos subvencionados por el Plan Estatal de investigación y desarrollo y otros Planes Autonómicos. como continuación del enfoque ya iniciado en 2016 ha solicitado financiación para más de 30 proyectos 149 solicitados en Horizonte 2020 (H2020). GREST Getting Ready for EST H2020-INFRADEV-1- 2014-1.ODYSSEUS II H2020-COMPET- 2014 IODISPlay IOD service mISsions PortfoLio. RAISELIFE Raising the Lifetime of Functional H2020-NMP-2015- Materials for Concentrated Solar Power twostage Tech. Además.

También debemos destacar su participación en los siguientes proyectos:  El programa PNOT (Programa Nacional de Observación de la Tierra). material y equipos de las Fuerzas Armadas.  En el ámbito de la hidrodinámica.  También es de destacar. así como la continuación de la explotación científica del instrumento REMS.  En el ámbito de la instrumentación espacial. directamente relacionadas con las actividades derivadas de los programas de asesoramiento en temas de armamento. . compatible con las especificaciones del Ejército del Aire. se destaca la participación del INTA en el desarrollo del criostato+criocableado del instrumento X-IFU a bordo de la misión ATHENA. El proyecto también incluye una cierta parte de la explotación del instrumento TWINS a su llegada a Marte. en el que también se participa. el Instituto participa.  Dentro de las tecnologías de aviónica y electrónica aplicada. claramente estratégico para el Ministerio de Defensa.  El desarrollo de pequeños satélites.  La investigación en NBQR e Inhibidores. entre otros proyectos de este tipo. en las instalaciones de El Pardo. actualmente explorando dicho planeta. Dentro de este ámbito. para el cumplimiento de misiones de alto interés estratégico y que debe realizarse dentro de un corto periodo de tiempo. teniendo el INTA el compromiso de aportar el segmento terreno que tendrá una aplicación dual. están en marcha dos proyectos estratégicos para la defensa y aplicación al desarrollo de armamento aéreo y los programas de simulación y control de vehículos aéreos (misiles y lanzadores) y de simulación de la sección trasversal. (Planetary Transits and Oscillation of stars) que será la 3ª misión de tamaño medio (M3) del programa científico de la Agencia Espacial Europea (Cosmic Vision).  La participación en el LAVEMA (Laboratorio de verificación de armas químicas). en donde el Departamento de NBQR desarrolla un papel esencial a nivel nacional. desarrollado por acuerdo de 23 de julio de 2008 entre Defensa e Industria. destacar el proyecto de I+D “Diseño y desarrollo de formas alternativas de carenas para buques escoltas oceánicos” y la realización de los ensayos de la fragata F-110. 150  La continuación del desarrollo del MILANO (un Vehículo Aéreo no Tripulado). como el picosatélite OPTOS y del satélite nacional de observación de la tierra en su vertiente de captación de imágenes Radar (SAR). material y equipos de las mismas además de la dirección técnica de los proyectos de I+D en este ámbito. civil y militar. el compromiso con la misión PLATO. cuyo lanzamiento está previsto para 2020.  las evaluaciones y ensayos y pruebas del armamento. donde participa con su centro en Torrejón de Ardoz y cubre las actividades del satélite militar PAZ y del satélite Ingenio. en el desarrollo de MEDA que irá a Marte a bordo de la misión Mars2020 de NASA.

 Respecto a su apoyo a la industria nacional en el ámbito de la aeronavegabilidad. formando parte de un consorcio europeo. y a finales del pasado ejercicio. de vital importancia para el Ejército de Tierra y el mantenimiento de la aeronavegabilidad de las mismas. Lugo. restringido a usuarios autorizados por el gobierno para las aplicaciones sensibles que requieran un alto nivel de continuidad en servicio. el Director General del INTA ostentara la CPA (Competent PRS Authority). Al respecto. además como organismo certificador. . para desarrollar un Sistema Global de Navegación por satélite.  También participa en el programa Galileo.  Da soporte en investigación. sito en Huelva. los ensayos en laboratorio y pruebas de fuego solicitado por EXPAL. de la aeronáutica de la hidrodinámica y de las tecnologías de la defensa y la seguridad. Galileo ofrece el Servicio público Regulado (PRS). En este papel certificador es el 151 órgano encargado de la certificación de: o El Programa AIRBUS-400M de transporte militar. o Programas de Certificación de helicópteros militares. Arabia Saudí y Francia.  Finalmente y a nivel de potenciación de las infraestructuras de ensayos. avión de combate europeo que está en plena entrega de aeronaves y continuando el desarrollo de nuevas versiones. como lo son. la certificación y la homologación es uno de los principales referentes como institución. Proporciona apoyo a los programas de homologación de armamento y equipamiento para Defensa promovida por la Comisión de Homologación de Defensa. entre otros. también en concurrencia competitiva. punto que además afecta al resto de las Fuerzas Armadas. o Programas de homologaciones de aviones para la industria nacional con importantes compromisos internacionales como los aviones tanqueros para diferentes clientes internacionales o el nuevo avión de transporte para Brasil. que proporcione a Europa independencia tecnológica respecto a los sistemas actuales y que será a la vez complementario e interoperable con ellos. se ha conseguido además el nombramiento como “Service Provider”. o Programa EF-2000. y de la infraestructura del Centro de investigación Aerotransportada (CIAR) de Rozas. El INTA participa en el mismo como “hoster” y “proveedor de servicio”. desarrollo y ensayos a la industria nacional aeroespacial. Además y tal como se prevé. actividad con demanda en crecimiento continuo. permitiendo a los usuarios del servicio PRS continuar operativos en el caso de degradación de la señal en abierto. Emplea señales autentificadas y cifradas. se está llevando a cabo una importante modernización de las instalaciones actualmente existentes en el Centro de Experimentación en “El Arenosillo” (CEDEA).

las propuestas alternativas pasan por la supresión de los organismos autónomos militares y la integración de sus recursos. En el caso del programa actual. . 2) Transferencia de las investigaciones compatibles para ello a otros programas e investigaciones de carácter civil y socialmente útiles. y trasvasarlos a partidas de I+D civil enfocadas a las verdaderas necesidades sociales y de la seguridad humana. más la inversión en infraestructuras referidas a investigación y desarrollo que paga la Secretaria de estado de Defensa (17´9 millones de euros) y una pequeña partida de personal que financia el propio ministerio para la coordinación de estos programas. se propone: 1) Supresión de todos los programas de investigación de carácter militar existente. 152 La supresión de este programa permitiría liberar estos 141´86 millones de euros destinados a una investigación altamente perjudicial. ALTERNATIVA En consonancia con los programas que financian a organismos autónomos militares. en la medida de lo posible. el IVIED (96´85% del total). fuera de los gastos imputables al propio Ministerio de Defensa. 4) Transarme de todos sus recursos e infraestructuras y conocimiento al CSIC u organismo civil apropiado. ANÁLISIS Básicamente el programa financia. 3) Supresión del INTA. en organismos civiles que desarrollen actividades similares o compatibles.

los actos del sector público estatal que den lugar al reconocimiento de derechos o a la realización de gastos. antes de que sean aprobados. cuerpo de interventores militares. así como los ingresos y pagos que de ellos se deriven y la inversión o aplicación en general de sus fondos públicos. Inversiones reales 0´´01 El programa abarca tres grandes áreas de actuación La función interventora tiene por objeto controlar. de 28 de diciembre El control financiero permanente tiene por objeto la verificación de una forma continua de la situación y el funcionamiento de las entidades del sector público estatal en el aspecto económico-financiero. suministros y otros 0´07 23 Indemnizaciones por razón del servicio 0´08 6. en los términos establecidos en el Capítulo II del Título VI de la LGP. El Ministerio de Defensa y determinados Organismos Autónomos dependientes de éste. y diferente y ajeno a los cuerpos . 2. mantenimiento y conservación 0´003 22 Material..PROGRAMA 931-P. realizada con posterioridad y efectuada de forma sistemática. para comprobar el cumplimiento de la normativa y directrices que les rigen La auditoría pública consiste en la verificación. así como en el Título II del Real Decreto 2188/1995. de la actividad económico-financiera del sector público estatal. están sujetos a la función interventora. Gastos corrientes en bienes y servicios 0´15 21 Reparaciones. CONTROL INTERNO Y CONTABILIDAD PÚBLICA Ministerio de Defensa (por programas) 153 Programa 931-P: CONTROL INTERNO Y CONTABILIDAD PÚBLICA MINISTERIO Y SUBSECRETARÍA 0´16 2. La intervención militar se realiza por un cuerpo especial. adscrito al propio ministerio de defensa.11.

por delegación del interventor general de la Administración del Estado. aunque actuando por delegación del interventor general de la Administración del Estado. por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Defensa. 7) y estableciéndose sus competencias en el art 12 de dicho texto. Los empleos del Cuerpo Militar de Intervención son los de teniente a general de división.civiles de interventores. así como emitir cuantos informes les sean solicitados en materia de su competencia por las autoridades superiores del Ministerio de Defensa.aspx .es/sitios/igae/es- ES/ClnSEPG/organizacion/Paginas/igdefensa.gob. donde se le encuadra en la Subsecretaría de Defensa (art. el control interno de la gestión económico-financiera mediante el ejercicio de la función interventora. Curiosamente.igae. 154 en el ámbito del Ministerio de Defensa y de los organismos autónomos adscritos al mismo.minhafp. tienen como cometidos desempeñar. la propia IGAE ofrece una representación gráfica de esta anomalía en su propia página99: 99 http://www.pap. Los miembros del Cuerpo Militar de Intervención. así como ejercer la notaría militar en la forma y condiciones establecidas en las leyes y el asesoramiento económico-fiscal. ANALISIS La ley 8/2006 de 24 de abril establece el cuerpo militar de intervención como órgano encargado de las labores interventoras de la defensa. siendo el Real Decreto 454/2012. de 5 de marzo. el control financiero y auditoría.

por la IGAE e incluso por el TC. denunciada por el propio Tribunal de Cuentas. . es algo que no se sostiene y que debería finalizarse. y sobre todo teniendo en cuenta la peculiaridad. de los gastos militares españoles. junto con la constante de ocultamiento y falta de transparencia. 155 La existencia de un tal cuerpo.

156 Acometer una auditoría profunda del gasto militar. ALTERNATIVAS Supresión del cuerpo militar de intervención y asunción de todas las tareas interventoras por la IGAE. .

. 157 3.CAPÍTULOS DEL MINISTERIO DE DEFENSA .

.527’40 4.Gastos corrientes bienes y servicios 1.es/Presup/PGE2017Proyecto/MaestroTomos/PGE- ROM/doc/L_17_A_R1.sepg.gob.190’21 + 403’92 7.sepg. lo cual nos permite descubrir el peso mayor o menor que se ofrece en los mismos a las principales acciones que componen el gasto.minhap... 3.Transferencias de capital 25’32 25’50 25’42 -0’32 8.pap.Personal 4.Pasivos financieros 0’18 0’17 - 100 http://www.530’69 + 0’07 2.Inversiones Reales 553’90 542’23 2.minhap.Gastos financieros 0’11 0’11 - 4.CAPÍTULOS DEL MINISTERIO DE DEFENSA 158 DATOS La segunda vía para analizar el presupuesto del Ministerio de Defensa es hacer un estudio de sus capítulos de gasto..sepg.Activos financieros 3’61 3’45 2´83 -17’98 9..Transferencias corrientes 486’64 492’66 159’23 -67’68 5.es/Presup/PGE2016Ley/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/1/3/11/2/3/N_16_E_R_31_114_1_1_3_1.pap.es/Presup/PGE2015Ley/MaestroDocumentos/PGE- ROM/doc/1/3/11/2/3/N_15_E_R_31_114_1_1_3_1..Fondo de Contingencia - 6.PDF 102 http://www.281’00 1.307’65 730’12 -44’17 3.503’11 4.gob..pap.minhafp...gob.PDF .PDF 101http://www. En la siguiente tabla se ven todos los capítulos de gasto del Ministerio de Defensa: (en millones de €) Capítulo 2015100 2016101 2017102 Diferencia en % 1..

824’47 millones de € que este año se han introducido. no obstante.636 4. supone el 28’67 % del gasto total del Ministerio de Defensa.Es de destacar que dos capítulos. que sufre un espectacular aumento del 403’92 %. Por el volumen total.527 4.503 4. mucho más ajustada a la realidad.131 . que acaba siendo el 59’3 % del presupuesto del Ministerio de Defensa.39 79’73 % 78’22 % 59’3 % Presupuesto Variación (en . Lo mismo puede decirse del capítulo de transferencias corrientes.504 4. Evolución de los gastos de personal en el Ministerio de Defensa (en millones de €) 159 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Millones de € 4. aspectos externalizados. Ahora la partida de inversiones reales. que supone un 67´68% respecto del ejercicio de 2016. en la partida de Inversiones reales. obligados por la sentencia del Tribunal Constitucional. etc. personal e inversiones reales. representan un 87’98 % del total del gasto del Ministerio de Defensa.720’9 millones de €. que la consignación de transferencias corrientes que el Ministerio asume como gasto propio ha descontado ya la parte .767 4. que financia créditos a entregar a otros sectores para financiar operaciones corrientes sin contrapartida de los beneficiarios. respecto de los capítulos más intensivos de personal (principal actividad) e inversiones. nos indica el acusado descenso de la efectiva actividad de la defensa y de todo lo que tiene que ver con la prestación de servicios.530 % del 66% 73% 78.132 -1 + 24 + 3’29 millones) Puede resultar llamativo que a pesar de subir el gasto en personal en 3’29 millones de € en 2017. nos parece que el gasto más relevante en este análisis es el de personal. Debe señalarse y aclararse. En cuanto al descenso del capítulo de Gastos corrientes en bienes y servicios. el porcentaje que representa respecto al total del gasto del Ministerio sea mucho menor que el año anterior.307´65 millones de euros a los 730´12 millones del presente ejercicio. con un volumen total de 6. particularmente en armamento. La explicación son los 1. mantenimiento. desde los 1. En este caso el descenso ha sido del 67´68% para pasar desde los 492´66 millones del ejercicio anterior a los 159’23 del ejercicio 2017. etc. tales como donaciones a terceros. desequilibrando los porcentajes que se obtenían hasta el momento.

correspondiente a transferencias corrientes que aporta a los Organismos Autónomos Militares (a éstos les aporta también por otros capítulos. como inversiones.53 0 0 122B 0 0 0 1.824´47 0 0 122M 1.47 77´44 14´01 2´61 121N 333´69 49´16 16´78 0´59 160 121O 567´72 0 0 0 0 0 122A 0´00 0 0 93.901’27 252´85 0 0 0 0 122N 781´79 84´41 55´00 257´05 0´04 0´22 222M 0 0 0 0 0 0 312A 111´33 21´08 0 1´15 0 0 312E 0 0 0 0 0 0 464A 4´49 0 10´01 0 0 0 931P 0´00 0´15 0 0 0 0 00X 0 0 0 0 24´79 0 Totales 4. por ejemplo. Programa Capítulo 1 Capítulo 2 Capítulo 4 Capítulo 6 Capítulo 7 Capítulo 8 121M 830´40 322.530’69 730’12 159´23 2190´21 25´42 2´83 .

cuyo presupuesto en realidad se destina a pago de salarios y compra de armas una buena noticia para las expectativas de la sociedad?. una vez más. ¿es la inactividad de un ejército ocioso.83 La distribución reseñada nos permite. ¿no sería el momento de abordar el gigantismo de tal ejército y la obsolescencia de sus estructuras burocráticas? .21 TRANSFERENCIAS CORRIENTES PERSONAL 159. comprobar la desproporción y desequilibrio del gasto programado del Ministerio de Defensa.23 4530. ya a una gran distancia. cuya principal actuación.12 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL 25.42 INVERSIONES REALES. por la inversión. principalmente en los programas especiales de armamentos (PEAS) y dejándonos una inmensa incertidumbre respecto de la efectiva actividad y sentido de todo este descomunal gasto. ¿Es que en realidad el ejército no hace ninguna actividad en sí?. ANÁLISIS La tarta de esta distribución de gasto nos daría un resultado gráfico del siguiente modo: DISTRIBUCION DEL GASTO POR CAPITULOS 161 (MILLONES DE €) BIENES Y SERVICIOS 730. consisten precisamente en pagar sueldos a los militares y del personal civil y altos cargos que compone las plantillas militares. seguido.69 ACTIVOS FINANCIEROS 2. según este reparto por capítulos. 2190.

el análisis del gasto por capítulos señala la necesidad de adoptar decisiones radicales en cuanto a la propia política de defensa. principalmente centrada en los aspectos de personal e inversiones en armas. una vez definida la que se precisa. La segunda vía para analizar el presupuesto del Ministerio de Defensa es hacer un estudio de sus capítulos de gasto. y de hacer que la actividad. hacia inversiones socialmente útiles. . 4) La necesidad de redefinir la política de inversiones. 3) La necesidad de optimizar los recursos humanos y materiales. relativos a: 1) La necesidad de redefinir las políticas de defensa en los aspectos fundamentales: qué se quiere defender y qué estructura es precisa para ello 2) La necesidad de acometer la reducción el gigantismo de la estructura de la 162 defensa. hasta ahora centrada en la adquisición y financiación de programas de armamentos. ALTERNATIVAS Nuevamente. prime sobre la acumulación de personal sin función alguna. centradas en aspectos ya tratados antes. lo cual nos permite descubrir el peso mayor o menor que se ofrece en los mismos a las principales acciones que componen el gasto.

.gob. http://www. Ministerio de Defensa. Aprobados.PDF 163 Febrero 2018. BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA  Presupuestos Generales del Estado 2017.es/Presup/PGE2017Ley/MaestroTomos/PG E-ROM/doc/L_17_E_G4.minhafp.sepg.pap. Gastos. Toma IV. Presupuestos por programas y memoria de objetivos.