306.

0972
M415m Miradas concurrentes: La amropología en el diálogo inrerdisciplinario
/ Virginia Carcía Acosra, Cuillermo de la Peña, (coordinadores).-
México: Cenrro de Investigaciones y Estudios Superiores en Amropología
Social, 201 3
312 p.; 23 cm.-(Publicaciones de la Casa Chata)

ISBN: 978-607-486-236-2

l. Anrropología - México. 2. Anrropólogos mexicanos. 3. Aguirre Belrrán, Gonzalo,

1908-1996. 4. Bonfil Batalla, Guillermo, 1935-1991. 5. Palerrn Vich, Ángel, Dedicamos este libro a la memoria de los fundadores del
1917 -1980. 6: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Amropología CISINAH-CIESAS:
Social, México - Historia. 7. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Gonzalo Aguirre Beltrán (1908-1996)
Antropología Social, México - Investigación. 8. Anuopología social- México. 1. Ángel Palerm (1917-1980)
CarcÍa Acosra, Virginia, coord. II. Peña, Guillerrno de la, coord. 1Il. Serie. Guillermo Bontil (1935-1991)

Proyecto apoyado por el Conacyr

Cuidado de edición: Pastora Rodríguez

Tipografía y formación: Elba L. Padilla
Disc110 de portada: Elba L. Padilla, sobre una imagen creada por Pablo deja Peña

Primera edición: 2013

D.R. © 2013 Centro de Investigaciones

y Estudios Superiores en Antropología Social
Juárez 87, Col. TJalpan,
c.r 14000, México, D.E
difusion@ciesas.edu.mx

ISBN: 978-607-486-236-2

Impreso y hecho en México

 índice

Umbral....................................................................................................................... 11

Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 13

Guillermo de la Peña

Concreción simbólica y descripción etnográfica.

(Sobre la relación entre antropología y filosofía) 69
Luis Roberto Cardoso de Oliueira

Antropología e historia: un diálogo ineludible 97

Virginia García Acosta y Brígida von Mentz

Convergencias y divergencias entre la lingüística y la antropología.

Una mirada histórica 127
Jon Landaburu

La cercana y distante relación entre la antropología y la sociología 149

Bryan Roberts, Mercedes Gonzdlez de la Rocha y Agustín Escobar Latapí

Diálogo entre la antropología y la geografía en el CIS-INAH/CIESAS . 193

Jesús Manuel Macias

Miradas antropológicas o miradas medicalizadas. Reflexiones sobre

las diferencias entre las ciencias médicas y la antropología social 225
Eduardo Menéndez

La política más allá de las fronteras de las disciplinas 253

Alberto Aziz Nassify Jorge Alonso
 Umbral
La voz de la antropología en las arenas movedizas del desarrollo 275
Norman Long y Magdalena Villarreal

Sobre los autores 305

En septiembre de 1973, gracias a un decreto del Presidente de la República, se

creó el Centro de Investigaciones Superiores del Instituto Nacional de Antropo-
logía e Historia (CISINAH), como un proyecto del Estado mexicano que buscaba
promover esas disciplinas -la antropología social, especialmente-a partir de la
investigación y la docencia de alto nivel, en un contexto de libertad académica.
Siete años más tarde, el CISINAH, mediante un nuevo decreto presidencial, fue
rebautizado como Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antro-
pología Social (CIESAS). Conservó sus funciones esenciales y adquirió nuevas
capacidades y dimensiones, que se han ampliado con el paso de las décadas. En
2013, al cumplir 40 años de existencia, la institución suma siete sedes y reúne a
más de centena y media de investigadores; ofrece diez programas de postgrado
(cuatro doctorados y seis maestrías) y cuenta con un fondo editorial superior a
los 1,3000 títulos.
El libro reflexiona sobre el diálogo interdisciplinario. Desde sus comienzos,
éste ha sido una característica de la antropología que se practica en nuestra insti-
tución. Si bien sus tres fundadores -Gonzalo Aguirre Beltrán, Ángel Palerm y
Guillermo Bonfil- eran destacados antropólogos sociales, mantuvieron vínculos
con otros saberes científicos y humanísticos. Aguirre Beltrán, formado original-
mente como médico, escribió obras pioneras sobre temas de salud pública y es
además reconocido como un etnohistoriador señero. Palerm igualmente cultiva-
ba la etnohistoria y la ecología, e incursionó exitosamente en la planificación re-
gional. Bonfil añadía, a su interés por los problemas socioeconómicos vinculados
a la salud pública, una mirada innovadora a la historia del pensamiento político
de los indígenas latinoamericanos y una preocupación activa sobre la doctrina
de los derechos humanos. Al fundarse el CISINAH, su puesta en marcha inclu-
yó programas de investigación sobre temas conectados con diversas disciplinas:
etnohistoria, regiones campesinas, antropología política, relaciones interétnicas,
antropología de la educación y antropología lingüística. Pronto surgieron estu-
dios de antropología médica, antropología de la industrialización y desarrollo
regional. A estas especialidades se añadieron, con el cambio a CIESAS, la geografía

11
12 Virginia García Acosta y Guillermo de la Peña
social y la sociología política. En todos los programas se realizaba trabajo en equi-
po en el que participaban estudiantes bajo la guía de investigadores formados. A
través de seminarios y cursos compartidos, se procuraba la comunicación entre los
diferentes grupos. El mismo modelo de trabajo persiste, adaptado al crecimiento
de la institución y aunado a relaciones con universidades y centros académicos
nacionales e internacionales. Ya lo largo de nuestra historia se ha mantenido una
preocupación central por la investigación aplicada a los problemas sociales del
país, que ha llevado a incursionar en la evaluación y diseño de políticas públicas.
Por supuesto, la antropología, ambiciosa ciencia que estudia al ser humano,
no puede evitar el diálogo con las ciencias que exploran las múltiples facetas de la
especie. Incluso, en los albores de la profesión, se pretendía que cada antropólogo
conjuntara proficientemente la antropología física, la etnología/etnohistoria, la
lingüística y la arqueología. Hoy sabemos que cada una de esas disciplinas ha
tenido un gran desarrollo y plantea demandas que imposibilitan su reunión exi-
tosa en un solo académico. Conscientes de la progresiva complejidad del mundo,
concurrimos con otras disciplinas igualmente desarrolladas. El ideal del diálogo
interdisciplinario, por tanto, se logra mediante el trabajo en equipos y la vincu-
lación en seminarios de largo plazo. Algo que parece contradictorio con la indi-
vidualización y el inmediatismo que crecientemente se exige a las instituciones.
Al planear este libro, nos propusimos estimular la reflexión acerca de los
desafíos que nos plantea la tradición rnultifacética de la antropología, entendida
como un campo en el que confluyen y se confrontan fuerzas intelectuales he-
terogéneas, en contextos sociales y políticos variados. Solicitamos y recibimos,
para escribir los capítulos, la ayuda de varios colegas que han destacado en al-
gunas de tales facetas. Cuatro de ellos provienen de instituciones extranjeras,
al norte y al sur del planeta, y han tenido una larga relación de cooperación y
amistad con nuestra institución; los otros diez somos académicos del CIESAS. Los
capítulos que cuidadosamente elaboraron se refieren a la relación de la antro-
pología con, respectivamente, la filosofía, la historia, la lingüística, la geografía,
la medicina, la sociología, la ciencia política y los estudios sobre el desarrollo.
Somos conscientes de las numerosas ausencias; pero esperamos que este libro
sea un momento interesante en una reflexión de gran importancia que, si bien
tiene muchos antecedentes, debe continuar y estimular nuevas discusiones. Con
él queremos rendir homenaje a todas las personas que con su esfuerzo, a lo largo
de estas cuatro décadas, han convertido al CIESAS en un centro académico de
prestigio nacional e internacional.
Y.G.A
G. P.
Introducción:
Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana
Guillermo de la Peña
En 1536, un joven fraile llamado Francisco de Ribera, mejor conocido como
Bernardino de Sahagún -el nombre que le dieron en la Orden Franciscana_,
comenzó a enseñar latín en el recién fundado Colegio de Santa Cruz de Tlal-
telolco. Había llegado a la Nueva España en 1529, cuando aún no cumplía los
treinta años. Antes de emprender labores docentes se desempeñó como misio-
nero, durante más de tres Íustros, en poblados del centro de México, donde
aprendió la lengua náhuad y se familiarizó con la vida cotidiana y la cosmovisión
de sus moradores.IEn Tlaltelo1co tuvo como discípulos a jóvenes nahuas perte-
necientes a familds principales y buenos conocedores de su cultura nativa; con
ellos concibió el arranque del proyecto etnográfico e histórico que, a partir de
1549, 10 ocuparía casi de tiempo completo durante varias décadas. Varios de
estos informantes se convertirían en intelectuales sobresalientes y seguirían en
diálogo con tal proyecto, que alcanzó su punto culminante en la monumental
Historia general de las cosas de la Nueva España. 1
Por esta obra es considerado por muchos autores como el fundador de la
etnografía moderna. Pero, además, en mi opinión, la tarea emprendida por Sa-
hagún, a pesar de su carga colonialista, marca el comienzo de una tradición
mexicana de trabajo antropológico. Una tradición en la que destacan, además
del rigor científico, el respeto y valoración de la pluralidad cultural y el enfoque
interdisciplinario.2
En este ensayo introductorio trataré de caracterizar el legado del profesor de
Tlaltelo1co, continuado a 10 largo del periodo colonial por escritores indígenas,
Una buena (y sintérica) introducción a la obra de Sahagún se encuenrra en Nicolau d'Olwer
y Cline (1973). Véanse rambién Villoro ([1950J 1979); Garibay ([1956J 1975); León-Porrilla
([1959J 1983: 8-15); Klor de Alva, Nicholson y Quiñones Keber (eds.) (1988).
Provisionalmente, planteo que, si la muftidiscipfina implica la yuxraposición de varias disciplinas
cienríficas en el examen de un problema de invesrigación (cada una desde su propio punto de
vista), la interdisciplina prerende enrrecruzar concepros y mérodos de diversas ciencias para definir
y abordar un mismo objero.
13
 Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 15
Guillermo de la Peña
14
a tal disputa y, como muchos de sus correligionarios de la Orden de Frailes
mestizos y criollos, entre quienes destaca Francisco Xavier Clavijero. Me referiré Menores, escribió para tomar el partido de los llamados ind~ En el discurso
luego al impacto de este legado en ciertas figuras clave de la historiografía Y la de Las Casas era evidente que la defensa de la humanidad de los pobladores
antropología mexicana en los siglos XIX Y xx, en el contexto del surgimiento del Nuevo Mundo no se refería solamente a su individualidad, sino también a
de estas disciplinas en el mundo occidental. Lo asociaré asimismo con nuestro sus formas de vida y pensamiento, que por tanto debían aceptarse en principio
trabajo de investigación Ydocencia en CIESAS. Intentaré, finalmente, al recuperar como válidas (O'Gorman, 1972: cap. m). Más todavía: tanto Zumárraga como
las ideas clave de los autores tratados, clarificar el significado de la idea de "diálo- Quiroga -lector entusiasta de la Utopía de Tomás Moro- e igualmente otros
go interdisciplinario" y relacionado con el interés antropológico en la pluralidad eclesiásticos estaban convencidos de que en las márgenes occidentales del impe-
cultural. Para esto último será necesario entender la actividad intelectual Y la rio español podría surgir una nueva cristiandad, libre de las lacras y corrupciones
generación del conocimiento como íntímamente relacionadas con la realidad de la sociedad europea.
histórica y los proyectos vitales de sus protagonistas (Krotz, 1995: 529). Encontramos entonces dos fuerzas preponderantes en el universo intelectual
del que participaba Fray Bernardino: una epistemología que privilegiaba la expe-
riencia como punto de arranque de cualquier tipo de conocimiento, difundida
El primer antropólogo americanista Y en la naciente Universidad Pontificia mexicana por el agustino fray Alonso de
la fundación de un humanismo científico la Veracruz, y una filosofía política que pretendía elaborar en la práctica, con la
materia prima y la voluntad de las sociedades americanas, las ideas humanistas y
Empezaré con unas palabras sobre el pensamiento de Sahagún. Educado en la utópicas de Erasmo y Moro (véase Gallegos Rocafull, 1951). Se comprende así el
Universidad de Salamanca, había recibido la influencia renovadora del huma- interés por conocer a fondo estas sociedades, no simplemente para cristianizadas
nismo renacentista (de Erasmo de Rotterdam, Tomás Moro, Juan Luis Vives ... ), y extirpar las "idolatrías" sino para descubrir sus virtudes y potencialidades. Se
que recuperaba la tradición grecolatina y criticaba la epistemología heredada desafiaba con esta actitud la idea imperialista de que el único futuro posible del
del dogmatismo y el idealismo medieval. Específicamente, muchos pensadores Nuevo Mundo era convertirse en una extensión del europeo. Como lo ha seña-
renacentistas cuestionaban la representación del mundo que se hacía con base en lado Edmundo O'Gorman (1958), América se "inventaba" por el poder del im-
imágenes bíblicas y arquetipos ajenos al conocimiento empírico (Xirau [1964] perio como una ampliación o reproducción del universo de los conquistadores.
1998: 191-195, 245-248). El impacto de los descubrimientos de nuevas tie- Pero en muchos de los intelectuales que enfrentaban la realidad de las llamadas
rras allende el Atlántico, en las que campeaban costumbres, valores y categorías Indias se imponía la evidencia de ese mundo como algo radicalmente distinto,
cognitivas radicalmente distintas a las que hasta entonces se habían creído uni- que debía entenderse en sus propios términos. E incluso, como escribió Ángel
versales, reforzaron tales cuestionamientos e impulsaron la búsqueda de nuevos Palerm (1974: 155), aparecía en ellos "la propensión a tomar crecientemente el
modelos de vida humana, fundamentados tanto en la observación directa como punto de vista de los colonizados frente al de los colonizadores".'
en el estudio del pasado de las sociedades no europea,s (Palerm, 1974: 155-156). Tal propensión -la valoración de la pluralidad humana- convierte la obra
La humanidad plena de estas sociedades era el tema de la mayor controversia de Sahagún en un ejemplo de antropología dialógica: un método que precedió
filosófico-teológica del siglo XVI, en la que participaron el franciscano erasmista
Juan de Zumárraga -primer obispo de México-, Vasco de Quiroga -primer
obispo de Michoacán- y de manera sobresaliente el dominico Bartolomé de Luis Villoro ([1950] 1979: cap. 2) interpreta la obra de Sahagún en términos de una "dualidad
trágica": si se admira del mundo prehispánico desde un punto de vista natural, no puede sino
las Casas -primer obispo de Chiapas-.3 Bernardino de Sahagún no fue ajeno
reprobado desde un punto de vista sobrenatural. La tragedia, según Villoro, consiste en que lo
reprobable tendría que desaparecer mediante la asimilación total a la cultura europea. Pero, a mi
En España, los acompañaban en la defensa de la dignidad humana de los pueblos "descubiertoS" juicio, no es ésa la única interpretación posible de los textos sahagunianos: la confrontación con
y en la crítica a la imposición colonial, además de! mencionado Vives, fray Francisco de Víroria la otredad radical volvió a su autor consciente de los límites de su propia cultura. Por ello, la obra
(dominico) y Francisco Suárez (jesuita). Véase la obra clásica de Marce! Bataillon (1950); también de Sahagún fue mal vista por las autoridades coloniales.
Xirau (op. cit.: 202-208).
 Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 17
Guillermo de la Peña
16

símbolos en general se usan en diversos contextos'? Tal exploración del lenguaje

en más de cuatro siglos a los planteamientos similares de la antropología post-
es una de las claves de la etnografía moderna, definida como "descripción densa"
~oderna. ~ara representar la historia y la cultura del centro de México, fray
(Geertz, 1973), y es también fundamental para la perspectiva dialógica, que
Bernardino no sólo sistematizó en un relato propio y magistral la enorme can-
admite el valor analítico de los conceptos utilizados por los sujetos de la investi-
tidad de datos que le proporcionaron las experiencias vividas en la región y las
gación. Además, nos dice Ángel María Garibay ([1956] 1975: 12) que el texto
prolongadas y cuidadosas conversaciones con sus sabios informantes; además,
castellano de la Historia de Sahagún es uno de los mejores instrumentos para
reprodujo y clasificó los discursos de éstos, tanto en la lengua náhuatl, que él do-
conocer cómo se hablaba esta lengua en el espacio y el tiempo que vivió el autor;
minaba y admiraba, como también en imágenes transmisoras de mensajes cultu-
y añade: "como literatura mexicana (... ), ya mestiza y compleja de castellano y
rales, plasmadas en el Códice Florentino (Garibay [1956] 1975).5 Reconoció el
náhuatl, es inapreciable. Allí se inicia el tan discutido mexicanismo literario".
carácter icónico de esas imágenes: lo que Serge Gruzinski (1991: 22) llama "una
especificidad intuitiva e inmediatamente perceptible (... ) [y sólo] en parte ver-
balizable"." y aquí encontramos otra innovación epistemológica. Sahagún no era
Herederos virreinales de Sahagún
en modo alguno un "empirista vulgar", pues en su obra se implica que, si bien el
conocimiento requiere de la experiencia, ésta es siempre mediada por categorías
En el comentario personal que hace Fray Bernardino de Sahagún al Libro Dé-
culturales. Y, al transcribir verbal y visualmente las categorías cognitivas y éticas
cimo de su Historia, critica las brutales agresiones que había sufrido el orden
del mundo mesoamericano y confrontadas con las categorías europeas, abrió
social, moral y político de los mexicanos por parte de los colonizadores, sin que
paso a la dimensión comparativa, pero también reflexiva, que hoy proclamamos
hubiera surgido de manera efectiva un nuevo ordenamiento, y expresa su temor
como esencial al método antropológico (Klor de Alva, 1988).
ante la posible desaparición de la cultura indígena. Ésta, sin embargo, resistió los
Por añadidura, también abrió paso a la dimensión interdisciplinaria. El tí-
tulo Historia general de las cosasde la Nueva España (originalmente se llamaba
y
traumas del primer siglo de dominio español, volvió a florecer, aunque modi-
ficada y constreñida; y fue objeto de estudios y narraciones de autores indígenas,
Historia universal...) indica su ambición renacentista de conocimiento enciclo-
mestizos y españoles, que siguieron -al menos en cierta medida-los pasos de
pédico. No creía posible conocer cómo pensaban. y vivían los mexicanos sin
Sahagún, a veces sin conocer directamente sus escritos, pues las autoridades vi-
entender su relación con la realidad circundante y sin situados en el tiempo. Los
rreinales censuraron su publicación. Con todo, los originales de sus obras fueron
expertos en su obra han trazado las influencias, bien asimiladas, de la cosmología
copiados y conservados en archivos personales o en bibliotecas de monasterios
aristotélica, de la Historia natural de Plinio y de las narraciones políticas de Sue-
y colegios."
tonio y Tito Livio (véase Klor de Alva, 1988). Pero, así como incorporó diestra-
La herencia antropológica de Sahagún se hace patente a lo largo de la lite-
mente los métodos de la historiografía y de la ciencia natural del mundo clásico
ratura colonial, no sólo en la curiosidad multiternática por el mundo indígena
(vigentes en su tiempo), también lo hizo respecto de lo que nosotros llamamos
-sobre todo el del pasado prehispánico- sino en el desarrollo de un enfoque
la lingüística y la semiología. En la introducción a su magno libro nos declara:
racional y secular para entender la otredad. Si bien ciertos cronistas contem-
"Es esta obra como una red barredora para sacar a luz todos los vocablos de esta
poráneos de Sahagún, como Motolinía (fray Toribio de Benavente) y fray Juan
lengua [náhuatl], con sus propias y metafóricas significaciones, y todas sus ma-
de Torquemada todavía organizaron el abundante material etnohistórico yet-
neras de hablar (... )" (Sahagún [¿1585?] 1975: 18); es decir, no sólo le interesa
nográfico incluido en sus obras desde la perspectiva del triunfo "providencial"
el significado literal de las palabras sino asimismo explora cómo este significado
se amplía o matiza en el discurso poético y religioso, y cómo las palabras y los Véase Máynez 2002, para un estudio lexicográfico de Sahagún.
Todas las órdenes religiosas protagonistas de la evangelización americana encargaron a sus miem-
bros la redacción de Crónicas sobre sus labores en los distintos rumbos del ámbito colonial, en las
Los informantes de Sahagún no fueron sólo sus estudiantes de Tlalrelolco, sino numerosos sabios
que, además de referir y celebrar los esfuerzos y logros pastorales, se incluyen estudios ernohistóri-
de edad madura o anciana de varias poblaciones del centro de México, muchos de cuyos restirno-
cos y emográficos -prolijos y valiosos, muchos de ellos- acerca de los pueblos indígenas con los
nios y narraciones fueron rranscritas en lengua náhuad por sus jóvenes ayudantes.
que trabajaban. Véase Burrus, 1973.
Se recuperaba así la práctica prehispánica de "escribir pintando" (Mohar Berancourt. 2013).
18 Guillermo de la Peña
del cristianismo sobre las religiones "demoníacas" de los indios (Frost, 2002),9
los intelectuales indígenas nacidos en el primer siglo colonial ofrecieron una
perspectiva menos colonialista y más secular y reflexiva sobre la conquista y la
colonización (Romero Galván, 1996). Esta perspectiva tiene una de sus obras
precursoras en el Libro XII de la Historia de Sahagún, en el que se transcriben y
ordenan narraciones de testigos presenciales de la caída de Tenochtitlan, y fue
continuada en historias y relatos épicos escritos por autores de linaje mesoameri-
cano, como Diego Muñoz Camargo, Fernando de Alva Ixtlixóchitl y Hernando
Alvarado Tezozórnoc." Ya en los siglos XVII y XVIII surgieron autores -los más
notables: Carlos de Sigüenza y Góngora, Lorenzo Boturini y Juan José Eguiara
y Eguren- en los que prevalecía el interés humanístico y científico por el mun-
do prehispánico." Todas estas fuentes alimentaron el trabajo de quien fuera el
mejor exponente del enfoque humanista en el siglo XVIII: el jesuita Francisco
Javier Clavijero (o "Clavigero", en la grafía dieciochesca), cuyos escritos además
manifiestan el pensamiento ilustrado de la época y, en forma pionera, la idea de
la mexicanidad como identidad común de todos los nacidos en estas tierras: lo
que David Brading (1973) ha llamado el patriotismo criollo.
Morolinía (1482-1569) fue uno de los doce frailes que en 1524 inauguraron e! trabajo misional
en la Nueva España. Sus escritos muestran a un testigo presencial de la conquista (y crítico de sus
horrores); junto con los de Sahagún -a los que precedió- son la mejor fuente sobre la religión
mesoamericana en e! momento de! contacto (Burrus, 1973: 144-145). Torquemada (1564-1624)
ingresó a la orden franciscana en la ciudad de México hacia 1580, cuando Sahagún completaba
su magna obra. Su Monarquía indiana ([1615)1975-1983) es una recopilación de las principales
fuentes historiográficas de! primer siglo colonial y también se basa en información oral de sabios
indígenas (Alcina Franch, 1973).
10
El Libro XlI de Sahagún permite "la confrontación de los mismos hechos en dos conciencias dife-
rentes, y además (. .. ) e! tránsito de la mente heroica a la mente histórica (... )" (Reyes, 1948: 54).
Muñoz Camargo (c. 1525-c.1613), hijo de una noble tlaxcalteca, escribió una Historia de Tlaxcala
y de sus glorias, desde los tiempos prehispánicos hasta la posconquista, e incluyó un esbozo de
historia natural regional. Alvarado Tezozomoc (c. 1525-c. 1610), de linaje real mexica, nos legó
una Crónica Mexicana (en castellano) y una Crónica Mexicáyotl (en náhuarl) en la que traza las
genealogías y defiende los derechos de la amenazada nobleza azteca. Alva Ixtlixóchítl (c. 1575-c.
1648), descendiente tanto de los reyes de Texcoco como de los emperadores aztecas, exaltó la
figura y la obra de Nezahualcóyorl en su Historia Chichimeca.
11
Sigüenza (1645-1700), cuyas obras en su mayoría quedaron inéditas y se perdieron, reunió una
gran colección documental y una vasta biblioteca sobre temas mexicanos, y publicó un elogio de
los gobernantes aztecas, llamado Teatro de virtudes políticas. Borurini (1702-1755) igualmente
coleccionó numerosos materiales sobre la hisroria antigua mesoamericana. Eguiara (1696-1763)
Introducción: Pluralidade interdisciplina en la antropología mexicana 19
Clavijero: antropología, nacionalismo y diálogo con los naturalistas
Nacido en Veracruz en 1731, Clavijero pasó varios años de su niñez y juventud
en regiones indígenas, por causa de la ocupación (como funcionario real) de su
padre; en esos lugares comenzó a aprender la lengua náhuatl, y probablemente
también la mixtecal En la Compañía de Jesús destacó como estudiante de la
ciencia y la filosofía de su época, y como catedrático fue un renovador de estas
materias." La lectura de Descartes, Newton y Leibniz lo persuadieron de la
posibilidad de encontrar una explicación racional del universo material y una
forma igualmente racional de presentar la historia humana. Tras la expulsión en
1766 de la Compañía de Jesús de los dominios hispánicos, residió en los Esta-
dos Pontiíicios -en Ferrara y Bolonia-, donde se involucró en las discusiones
filosóficas de la época, y particularmente en la que ha sido llamada "la disputa
del Nuevo Mundo" (Gerbi, 1960). No se cuestionaba ya la humanidad de los
americanos, pero sí su competencia para el pensamiento filosófico y científico.
Georges Louis Leclerc, conde de Buffon (1707-1788), el más célebre naturalista
del siglo XVIII, así como -más agresivamente- su discípulo holandés, Corne-
lius de Pauw (1739-1799), propusieron que en el desarrollo de los pueblos era
determinante la influencia del medio ambiente." Siendo así, debido al espacio
gigantesco que dificultaba la comunicación y al clima tropical que obnubilaba
la mente, los pobladores de las Américas se encontraban en estado de inferiori-
dad respecto de los europeos; por su debilidad -se infería-eran incapaces de
autogobernarse. Cuestionar radicalmente esta tesis fue un motivo central para
que Clavijero emprendiera su monumental Historia antigua de México (nótese
que ya utiliza el nombre de México), publicada en italiano en 1780 y pronto
traducida a varias lenguas europeas." En esta obra se prescinde de explicaciones
no racionales. No se atribuyen causalidades inmediatas a dioses o a demonios:
la Providencia divina no es un deus ex machina. En la primera parte se sigue el
en los Anteloquia o prólogos a su vasto estudio bibliográfico Bibliotheca Mexicana exaltó los valo-
res intelectuales mexicanos, antes y después de la Conquista. Véase Warren, 1973.
12
Véanse sobre Clavijero, por ejemplo: Maneiro [1791-1792) 1988: 442-463; Méndez Plancarte,
1941; Miranda 1946; Villoro ([1950) 1979; Gómez Fregoso, 1972; Ronan, 1973; González y
González, 1982; Martínez Rosales, 1988; Alfaro, 2011; Reynoso, 2011.
13
Sobre estos autores y su contexto intelectual véase Duchet ([1971) 1975), quien cita y comenta
Les époques de la nature, de Buffon, y Recherches philosophiques sur les Américaines, de Pauw.
14
Por los mismos años, Thomas ]efferson, en sus Notes on Virginia (citado en Hitchens, 2005: 44-
48), reaccionó contra las invectivas antiamericanas de los naturalistas europeos en forma parecida
a la de Clavijero.
20 Guillermo de la Peña
mismo método de los naturalistas europeos -incluyendo al propio Buffon-
para trazar un panorama del medio ambiente mexicano, y así refutar sus errores
y exageraciones. Continúa una vasta exposición de la historia política y una
presentación ernohistórica de la religión, la economía, las costumbres y los co-
nocimientos científicos del mundo mesa americano, y la obra termina con un
recuento razonado de la conquista española. Al igual que el trabajo de Sahagún,
incluye numerosas ilustraciones, tanto de motivos prehispánicos como de ani-
males y plantas dibujados en el estilo de los libros científicos de la época. Como
complemento de su Historia, Clavijero publicó nueve Disertaciones en las que
contesta una a una las afirmaciones de Cornelius de Pauw, sin salir del marco
de referencia de este autor. Incluye también una defensa de la lengua náhuatl,
que las políticas borbónicas -en México, impulsadas en este punto por el ar-
zobispo Lorenzana- buscaban extinguir." El resultado es un panorama de la
civilización mesoamericana donde explícitamente se la equipara a la civilización
grecolatina.16
A diferencia de Sahagún, Francisco Javier Clavijero no asume un méto-
do dialógico sino un punto de vista que presenta los hechos en un estilo conciso
y fluido. Tampoco encontramos en él un componente utópico, aunque espera
grandes cosas de la naciente nación mexicana.jl'ero coincide con el franciscano
del siglo XVI en su visión de la pluralidad humana como riqueza y potencialidad,
así como en el interés etnográfico por la lógica de los significados culturales
como necesaria para entender la otredad. Este interés lo lleva a superar la dico-
tomía entre sujeto cognoscente y objeto de investigación, y aparece quizás más
claramente en su Historia de California, que describe las culturas (y usa este
término en su sentido antropológico) de esa región con base en testimonios
misionales." En ambos tratados encontramos la dimensión interdisciplinaria: el
análisis del pasado en su propia lógica y como parte del análisis del presente, la
descripción de la naturaleza en relación a la historia, el interés por las lenguas y
15
Durante la Colonia, el náhuatl cumplía el papel de lingua franca y se difundió tanto como el
español, o incluso más. Sobre la defensa que Clavijero hace de las lenguas indígenas, véase Tanck
de Esrrada, 1988.
16
En el prólogo, Clavijero hace una exposición razonada y crítica de sus múltiples fuentes;
entre ellas, como lo han mostrado sus comentaristas (véase Ronan, 1973), sobresale la
Monarquía Indiana de Torquemada, cuya información reordenó y expurgó de errores y
contradicciones.
17
Clavijero solicitó varias veces a sus superiores que lo enviaran como misionero a las Californias.
Su petición no fue aceptada (era demasiado valioso en los colegios urbanos); pero él se convirtió
en un gran conocedor de todo lo escrito sobre la región.
Introducción: Pluralidade interdisciplina en la antropología mexicana 21
sus vicisitudes. El autor, como su predecesor José de Acosta, S.]. (1539-1600),
tenía por objeto lograr una historia natural y moral: concebía la naturaleza no
simplemente como limitante sino como un conjunto de oportunidades para la
acción resultante del libre albedrío de sus habitantes, en el pasado y en el presen-
te (cfr. Acosta [1590] 1979).18La clave del libre albedrío ejercido en un contexto
natural y socio-histórico permite abrir el sentido de la vida humana en la socie-
dad propia y en las sociedades diferentes, y reconocer y buscar las posibilidades
de adelanto que en ellas existen (Alfaro, 2011: 26-27).iThles posibilidades las ex-
plora Clavijero, por ejemplo, en el documento intitulado "Proyectos útiles para
adelantar el comercio en la Nueva España' ([c. 1770] 2011: 34-37), en el que a
partir de sus conocimientos del medio y la economía política de su país propone
crear comunicaciones entre ambos océanos, recuperar y fomentar la Marina del
Sur, restablecer el comercio con la América meridional, estimular con premios
la invención o adaptación de maquinaria de distintos tipos, poblar el desolado
norte del país -Sonora, para comenzar- mediante fundaciones y estímulos a
nuevos cultivos, comercio y minería, y liberar de prohibiciones la producción y
distribución industrialx'Iodo un programa de ciencia social aplicada. Todo un
testimonio, asimismo, (fe las convicciones impulsadas por la Ilustración -y en
México apropiadas en los colegios jesuitas- acerca del poder del conocimiento
en el proceso de creación de una sociedad cada vez más próspera y justa.
Además, Gonzalo Aguirre Beltrán (1990: 43-73) señala varios principios
antropológicos en la obra de Clavijero, que son congruentes con el pensamiento
ilustrado del autor. El primero es el postulado de la unidad esencial del género
humano, que no impide la diversidad cultural. Esta unidad implica la igualdad
de todos los hombres en sus capacidades psicológicas, y asimismo de las cultu-
ras; todas tienen aspectos malos y buenos, y todas pueden mejorar mediante la
educación racional de sus miembros; pero una educación adecuada requiere de
un ambiente de libertad económica y política. El segundo principio se refiere a
la concepción del estudio de la vida social en términos estrictamente científicos.
El tercero es lo que Aguirre Beltrán llama la apropiación, mediante el método
científico, de la naturaleza y el pasado prehispánico como componentes de un
nuevo país ilustrado. De esta apropiación se deriva el cuarto principio: la defensa
de un intercambio simétrico entre dos grandes civilizaciones: la mesa americana
18
A diferencia de Sahagún, para quien la religión azteca era obra del demonio, Clavijero la examinó
como una religión natural, que reflejaba la visión de la divinidad sin el auxilio de la revelación
e incluía aspectos tanto buenos como reprobables. Cfr. Villoro ([1950] 1979: 120-125). Sobre
Acosta véanse O'Gorman, 1974: cap. IV, esp. pp. 137-142, 163-169 YPalerm, 1974: 248-250.
22 Guillermo de la Peña Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 23

y la europea, así como de un mestizaje en que ambas participen en igualdad de tal, como unida a la secularización o "desencantamiento del mundo", para usar
condiciones. Ahora bien: esta simetría no puede existir sin la emancipación de la expresión posterior de Max Weber ([1922] 1946: 155). Puesto que había una
todos los mexicanos -es el nombre unificador que el jesuita da a los nacidos en sola racionalidad, la pluralidad no era aceptable; era menester superada, en aras
el ámbito novohispánico. Al reivindicar la grandeza mesoamericana, Clavijero de la homogeneización traída por el progreso." Paralelamente a esta corriente,
funda la nacionalidad. aparecieron las teorías seudocientíficas sobre la jerarquía de las razas, difundidas
I En opinión de Serge Gruzinski,19 los testimonios más importantes del pen- en Europa por autores como joseph Arthur de Gobineau y Houston S. Cham-
samiento renacentista en el mundo de habla hispana son las obras de Miguel bedain, que justificaban la expansión colonial europea -dotada de un nuevo
de Cervantes y de Fray Bernardino de Sahagún. Ambos, experimentados en el vigor destructivo- y la sujeción de los pueblos "de color", supuestamente inca-
conocimiento de las márgenes del imperio -Cervantes como soldado y literato, paces de alcanzar por sí mismos las metas de la civilización." Los abanderados de
Sahagún como misionero, historiador y etnógrafo- fueron artífices del pluralis- la ideología racista, que buscaba naturalizar la diversidad cultural, la vinculaban
mo en la mundialización que abrió camino a la modernidad y también a la an- con las clasificaciones de los naturalistas ilustrados (Linneo y Buffon), pero tam-
tropología, Podríamos igualmente afirmar que la obra de Clavijero -junto a las bién con las doctrinas del progreso. Sin ernbargoqlos antropólogos evolucionis-
de Benito Jerónimo de Feijóo y Gaspar Melchor de Jovellanos- es un testimonio tas más representativos de la época, como Henry S. Maine y Lewis H. Morgan,
sobresaliente de la Ilustración en el orbe hispánico, o más bien dicho, de una juristas ambos, no priorizaban el criterio racial para analizar el avance de la
vertiente de la Ilustración que reconocía el valor del pensamiento y la creatividad humanidad sino centraban la atención en el desarrollo de las instituciones y -
a través de todas las culturas." Unos y otros, renacentistas e ilustrados, heredan al en el caso de Morgan-también de la tecnología.jlin principio, este desarrollo
pensamiento antropológico una visión universalista de la múltiple potencialidad podía darse en cualquier grupo humano. Fue otro destacado autor evolucio-
de los seres humanos y un interés en conocedos -a ellos y al mundo en que nista, Edward Tylor, quien introdujo sistemáticamente el concepto de cultura
viven- en todas sus facetas. (contrapuesto al de raza) como clave identitaria y objeto formal de la disciplina
antropológica, en su obra Primitiue Culture. Researchesinto the Development o/
Mythology, Philosophy, Religion, Art and Custom (1881). Nótese en el propio
Evolucionistas versus románticos en título la ambición enciclopédica de la obra, asimis~o patente en su definición
Europa y en el México decimonónico de cultura: "conjunto complejo que incluye los conocimientos, las creencias, el
arte, la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros productos y for-
En contraste con esa vertiente, una de las teorías antropológicas dominantes mas de vivir generadas por el hombre que vive en sociedad" (Ibid: 1). El estudio
en el siglo XIX era el evolucionismo unilineal, que establecía una rígida jerar- de la cultura se planteaba entonces como una empresa multidisciplinaria; más
quía entre los diversos pueblos del mundo, a partir de un concepto de progreso aún, podía inferirse que entender la complejidad del conjunto requería de la
pretendidamente universal. 'La marcha de la humanidad se realizaba a tiempos interdisciplina."
'v
desiguales, pero todas las sociedades estaban destinadas a progresar mediante la
21
racionalización de sus costumbres -entendida, desde el punto de vista occiden- Si bien la idea del progreso ya se encuentra en el pensamiento de la Ilustración, el optimismo
universalista de varios de sus representantes chocaba en principio con la absolutización de una
19 En una conferencia en la Universidad de Princeton (marzo de 2012). sola forma de avance humano.
20 22
Autor predilecto de Clavijero, el benedictino Feijóo (1676-1764) fue un pionero en el estudio Gobineau (1816-1882) es uno de los fundadores no sólo del racismo moderno europeo sino tam-
de las ciencias experimentales y un renovador de la educación en la España dieciochesca. En su bién del "discurso orientalista" (Said, 1979) que exotiza a los pueblos no occidentales (sobre todo
ensayo "Españoles americanos" (incluido en Mejía Sánchez, 1971) defiende la tesis de la igualdad para denigrados). Chamberlain (1855-1927), aunque británico, fue un importante precursor del
intelectual entre los habitantes de uno y otro continente. Jovellanos (1744-1811), promotor de pensamiento nazi sobre la "supremacía aria".
23
las ideas racionalistas de la Ilustración francesa, defendió las libres asociaciones ciudadanas y la Maine (1822-188 ), en su Ancient Law (1861), se interesaba en la interrelación de los sistemas
modernización de la economía. Ambos coinciden con Clavijero en su valoración de la ciencia, y jurídicos (sobre todo en el mundo grecolatino) con la progresiva complejidad de la familia, el
Jovellanos además en su visión liberal de la economía política. parentesco y las formas de gobierno. Morgan (1818-189 ), en su Ancient Society (1877), ahondó
 24 Guillermo de la Pena
Una versión del evolucionismo unilineal dio lugar a la filosofía positivista,
que pretendía delimitar de manera precisa el conocimiento científico en sus
distintas ramas y por tanto, al menos implícitamente -y en contraste con la
postura de Tylor-, desconfiaba de las relaciones interdisciplinarias. Su funda-
dor, Auguste Comte (1798-1857), reducía la historia de la humanidad a tres
etapas: la teológica, la metafísica y la positiva. En esta última ocurría el desarro-
llo de las ciencias, que también obedecía a una jerarquía creada por acumulación
y complejidad creciente, en cuya cúspide se situaban la filosofía positiva y la
sociología. La sociología suponía los conocimientos de todas las demás ciencias
experimentales, pero sus conceptos y métodos se planteaban como únicos e irre-
ductibles (véase Giddens, 1975).24 Más aún: el gobierno de la sociedad tendría
que estar en manos de quienes la conocieran científicamente en cuanto tal. Estos
postulados, aunque muy debatidos en su tiempo, han influido fuertemente en
el desarrollo de una de las versiones dominantes de las ciencias sociales y contri-
buyeron a precisar la idea del progreso como clave de la historia. En contraste,
el siglo XIX fue también el siglo del romanticismo, que exaltaba el valor de las
emociones sobre la razón y a su vez conformó otra gran corriente teórica en la
antropología." Según esta corriente, cada pueblo, forjado en un paisaje deter-
minado, tenía una historia única, irrepetible e inconmensurable, que obedecía
a los sentimientos de pertenencia de sus miembros y era congruente con una
cosmovisión que expresaba tanto su genio o espíritu particular (Volksgeist) como
su inserción anímica en una época específica (Zeitgeist). Ninguna de las ramas
de la ciencia positiva, por sí misma, bastaba para conocer la naturaleza de un
pueblo determinado: tal conocimiento requería del auxilio de varias disciplinas,
no para llegar a generalizaciones, sino al contrario, para alcanzar las particulari-
dades de cada uno de ellos en un contexto espacial y temporal (Rutsch, 1996).
(A la historia debían sumarse la geografía y la lingüística, la primera para enten-
der las condicionantes del paisaje y la segunda para penetrar en la lógica de su
en los mismos temas, pero amplió su perspectiva para comparar sociedades en prácticamente
todo e! mundo conocido y postuló e! papel primordial de! cambio tecnológico en e! proceso evo-
lutivo. Tylor (1832-1917), aucodidacta (pero fundador de la antropología profesional británica),
también con un método comparativo, centró principalmente su atención en las transformaciones
de los sistemas cognitivos. Sobre estos autores, véanse Lowie ([1937]1946: caps. V-VII; Palerm,
1967: caps. 8 y 9; 1976: caps. 22 y 28, Y 1977: cap. 1.
24
"Sociología" (e! conocimiento o discurso sobre la sociedad) fue un neologismo acuñado por
Comte; en cambio, "antropología" (e! conocimiento o discurso sobre los seres humanos) se re-
monta a la filosofía griega, aunque cobró su significado actual como ciencia a partir de! siglo XIX.
25
Sobre e! movimiento romántico, véanse Russell [1949]1991: 651-659; Priesrley, 1960: cap. 13.
Introducción: Pluralidade interdisciplina en la antropología mexicana 25
expresión. Pero además era necesaria la empatía con las creaciones de la sabidu-
ría popular, donde se encontraba la clave de las características más profundas
de la colectividad: Las tradiciones populares debían conservarse celosamente,
pues representaban la identidad de un pueblo.jSus expresiones prístinas podían
encontrarse en las comunidades premodernas, por ejemplo en el campesinado
europeo, y también en los mundos no occidentales ("primitivos").26
Las tesis del romanticismo se originaron principalmente en los escritos del
filósofo Johann Gottfried Herder (quien acuñó el término Volksgeist y erigió
a los pueblos o naciones -entidades culturales supraindividuales- en sujetos
privilegiados de la historia humana) y en las obras de los literatos y polígrafos
Johann Wolfgang Goethe y Friedrich Schiller, entre otros." De ellas resultó un
vigoroso movimiento artístico y literario (Sturm und Drang ["tormenta y empu-
je"]), e irrumpieron en la antropología a través de varios intelectuales polifacéti-
cos, como los hermanos von Humboldt (Wilhelm y Alexander), Adolf Bastian
y Friedrich Ratzel (véase Bunzl, 1996).28 Wilhelm von Humboldt, fundador de
la Universidad de Berlín, concibió la obra de su vida como una "antropología
comparativa de los pueblos del mundo", en la que convergían la historia, la
lingüística y la "psicología de los pueblos" en tanto vías privilegiadas para la
revelación de la cosmovisión específica y el carácter nacional (así por él bauti-
zado) que eran a su vez claves para comprender el genio de cada pueblo (Ibid.:
29-36).29 Su hermano Alexander estableció la observación directa como método
26
La idea del regreso a lo premoderno (el rechazo de lo urbano y lo industrial) viene de Rousseau
(1712-1778), a quien Bertrand Russell ([1949] 1991: 652) considera el primer romántico (avant
la lettre).
27
Véase la antología de Herder editada por Frederick M. Barnard (1969).
28
Podemos hablar de tres generaciones alemanas de autores vinculados a la antropología romántica.
A la primera pertenecen Herder (1744- 1803), Goethe (1749-1832), Schiller (1759-1805) y]o-
han n Gottlieb Fichte (1762-1814), quien elaboró una teoría política a partir de! nacionalismo
romántico. La segunda incluye a Friedrich Wilhelm ]oseph Sche!ling (1775-1854), así como los
hermanos Wilhelm (1776-1835) y Alexander von Humboldt (1778-1859), y la tercera a Bastian
(1826-1905) y Ratzel (1844-1904). Aunque difieren en sus temas y en muchas de sus ideas, la
conexión central entre ellos se encuentra en e! concepto de Volksgeist; todos además se muestran
influidos por las ideas de la Revolución Francesa sobre los derechos de! hombre y por la crítica
kantiana al racionalismo, específicamenre en lo que se refiere a las mediaciones categóricas de la
experiencia.
29
Wilhe!m von Humboldt fue, además, pionero de la "nueva gramática" que busca entender cada
lengua en su propia lógica y no a través de las reglas de las lenguas occidentales (Bunzl, 1996: 31).
Su obra sobre América Latina se reunió en Essai sur les langues du Nouveau Continent ([1842]1905).
 Guillermo de la Peña
26
adecuado para una cosmografía moderna, que además de caracterizar detalla-
damente los aspectos físiográficos y la vida vegetal y animal de los territorios
particulares, se preocupaba por la relación entre el medio ambiente y la vida
humana, y tenía además la ambición de hacer converger todas las ciencias en
una visión unificada del cosmos (Ibid.: 36-43; Labastida, 1999).30 Bastian, via-
jero y observador incansable, coleccionista y escritor prolífico, fundó la primera
revista europea especializada en etnología así como el Real Museo Ernográfico
de Berlín; en éste y en la Universidad de Berlín formó la primera generación
de etnólogos profesionales en Alemania. Defendía la tesis de la unidad esencial
del género humano, que implicaba la existencia de ciertas "ideas elementales"
comunes a todos los pueblos, que en cada uno de ellos se unían en cada época
a un conjunto de "ideas particulares" y a una psicología colectiva, desarrolladas
en "provincias geográficas" distintivas a partir de la interacción con ambientes
naturales diversos (Lowie [1937] 1946: cap. IV; Bunzl, 1996: 46-51). Por su
parte, Ratzel, pionero de la geografía cultural moderna (que él nombró antro-
pogeografía), dio especial importancia a los estudios de los asentamientos hu-
manos y los movimientos poblacionales; esto lo llevó a plantear una influencia
no determinista del medio ambiente, a proponer el concepto espacio vital como
resultado de la interacción de la historia y el paisaje, y a aceptar el fenómeno de
la difusión como un componente del desarrollo de cada pueblo (Lowie [1937]
1946: 149-158; Bunzl, 1996: 42-43). Todas estas ideas y prácticas -unidad
psíquica en la diversidad cultural humana, carácter nacional, psicología colectiva
anterior a la individual; observación directa de los pueblos en sus medios natu-
rales y sus tiempos, en conjunto con la comprensión de su pensamiento; rastreo
de historias particulares, íntima vinculación entre lengua y cultura, formación
de colecciones etnográficas en museos- configuraron una tradición antro po-
lógica (o quizás sea mejor llamarla etnológica) germánica, cuyo representante
señero en el mundo científico de la primera mitad del siglo xx fue Franz Boas,
a quien me referiré en la siguiente sección de este capítulo. En el campo de las
ciencias históricas, esta tradición tuvo una hermana gemela en el historicismo de
Wilhelm Dilthey, que asimismo privilegiaba la comprensión de los significados
particulares de cada época sobre la descripción de "los hechos" .31
30 La vasta obra de Alexander von Humboldt sobre América Latina está reunida en los cinco
volúmenes de su Viaje a las regiones equinocciales del nuevo continente ([1807)1991).
31 Dilthey (1833-1911) acuñó la distinción entre "ciencias del espíritu" y "ciencias de la naturaleza",
y proponía el concepto de "razón histórica" como guía rnerodológíca para entender la realidad
humana: sólo la visión del mundo (Weltanschauung) propia de cada sociedad en una época deter-
minada podía explicar el sentido de sus acciones. Véase Ímaz, 1945.
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 27
En el México independiente del siglo XIX encontramos epígonos de am-
bas corrientes: románticos como Carlos María de Bustamante, José Fernando
Ramírez, Juan Rodríguez de San Miguel e Ignacio Ramírez (El Nigromante), y
a contrapelo de ellos, los creyentes en un progreso más o menos determinista,
como Vicente Riva Palacio, Justo Sierra, Joaquín García Icazbalceta y Ezequiel
Cháv~ Las contribuciones científicas más relevantes a la recuperación y reeva-
luación del mundo prehispánico en el primer siglo independiente se deben aJosé
Fernando Ramírez (1804-1871), Manuel Orozco y Berra (1810-1881), Joaquín
García Icazbalceta (1825-1894) y Francisco del Paso y Troncoso (1842-1916).
Las colecciones, reproducciones y reediciones de fuentes primarias y obras his-
toriográficas de ellos cuatro continuaron y ampliaron el legado de Sigüenza,
Boturini, Eguiara y Clavijero, y son todavía una base indispensable de la inves-
tigación contemporánea (véanse Cline, 1973; Krauze, 2005). De ellos, el único
que escribió una obra original comprehensiva fue Orozco y Berra, cuya Historia
antigua y de la conquista de México ([1880] 1960) ha sido criticada por su visión
fría y distante ("deshumanizada") de un mundo indígena que explícita o im-
plícitamente se presentaba como carente de vigencia para el México moderno
(Villoro [1950] 1979: cap. 8). Orozco y Berra se proclamaba seguidor de la his-
toriografía "objetiva" de Leopold von Ranke, que pretendía ordenarse solamente
por "principios universales" y limitaba su interés a la presentación rigurosa de
"los hechos" (Cline, 1973: 379). Quizás pueda decirse que los historiadores
positivistas en general diferían de Clavijero y Sahagún en la ausencia de discer-
nimiento de los puntos de vista de los actores sociales y, por tanto, de empatía
y comprensión de las culturas indígenas, que a la postre se presentaban como
irremediablemente obsoletas y ajenas. (Y esto último coincidía con los criterios
racistas de muchos miembros de las elires mexicanas). Entre los evolucionistas,
hubo quienes, influidos por las ideas de Lewis Henry Morgan, quisieron colocar
a las sociedades mesoamericanas en el estadio correspondiente a la "barbarie
superior", en la que la subsistencia dependía de una tecnología agrícola simple,
de roza y quema, y en donde estaban ausentes los asentamientos urbanos, las
instituciones estatales, los conocimientos científicos y el pensamiento comple-
jo. El difusor principal de estas tesis fue el investigador suizo-estadounidense
Adolph Bandelier (1879), cuya admiración por Morgan (quien aplicaba a todos
los pueblos americanos el modelo de sociedad que él había documentado para los
iroqueses) lo llevó a descalificar como invenciones o exageraciones los escritos de
los cronistas e historiadores coloniales, de Sahagún a Clavijero."
32
Bandelier (1840-1914) fue un gran estudioso de las culturas indígenas del suroeste de los Estados
Unidos y también incursionó en las de Mesoamérica y el mundo incaico. En México trabó amistad
28 Guillermo de la Peña
Al advenir en México la República Restaurada en 1867, el positivismo se
convirtió en doctrina oficial de la educación estatal, y lo fue más plenamente -
incluso se utilizó como justificación de las políticas públicas- durante la dicta-
dura porfirista (1876-1910), que adoptó el lema de Comte: "orden y progreso"
(Zea [1943-1944] 1968). A lo largo de estos periodos surgió la tesis, propuesta
primero por Riva Palacio y elaborada por Sierra y sobre todo por Andrés Molina
Enríquez en su obra Los grandes problemas nacionales ([1908] 1981), que erigía al
mestizaje en destino histórico de los mexicanos y lo exaltaba como la clave del
progreso y de la necesaria homogeneización cultural. Con todo, la fascinación
romántica por el variado mundo indígena no desaparecía y se reforzaba el ímpe-
tu de comprenderlo desde varias perspectivas disciplinarias. El gobierno de Por-
firio Díaz auspició en la década de 1880 la reorganización del Museo Nacional
(que había sufrido clausuras y mutilaciones desde su fundación en 1822-1825)
en departamentos de historia natural, paleontología, arqueología, historia, an-
tropología física, etnología y folklore, y con ella se revivió un discurso naciona-
lista que recuperaba simbólicamente las culturas autóctonas. Por primera vez en
México, en el propio Museo, se formaban profesionales en las ciencias antropo-
lógicas -entendidas como el conjunto de las disciplinas mencionadas- y en
1910 se creó, ahí mismo, la Escuela Internacional de Arqueología y Etnología
Americanas, en cuya fundación y sustento colaboraron los gobiernos de Méxi-
co, Prusia, Estados Unidos y Francia, así como varias instituciones académicas
estadounidenses (Godoy, 1977),33 Por otra parte, las labores y publicaciones del
Museo implicaron un inicio de descentralización en la concepción de la historia
de México, que desde el siglo XVIII se escribía (empezando por Clavijero) casi
exclusivamente desde la perspectiva de la capital del país. Indicios de esta des-
centralización fueron la documentación y celebración de muchas culturas indí-
genas -además de las de raigambre nahua-, el surgimiento de historiografías
de las regiones y el estímulo a instituciones y círculos de estudio en otras partes
del país, como el Museo Michoacano, impulsado desde 1886 por Nicolás León.
Al celebrarse fastuosamente en 1910 las festividades del primer centenario
de la Independencia, los desfiles incluyeron carros alegóricos con figuras pre-
dominantemente aztecas, pero también contingentes de indígenas de diversas
con varios historiadores (aunque muchos no estaban de acuerdo con sus teorías), y particular-
mente con García Icazbalceta. Su correspondencia con este último fue editada por Leslie White e
Ignacio Bernal (1960).
33
Sus primeros directores fueron Eduard Seler, curador del Museo de Berlín, y Franz Boas. La
Revolución truncó las grandes expectativas de esta Escuela, cuya misión fue luego asumida por
Manuel Gamio.
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana
29
partes del país que vestían indumentaria tradicional." Análogamente, los mo-
numentos arqueológicos aztecas, como la pirámide de Teotihuacan y la Piedra
del Sol fueron usados como símbolos del gobierno mexicano, por más que el
positivismo del régimen dictatorial, con su élite dominante de científicos, estu-
viera muy lejos de proteger el pluralismo.
La consolidación profesional: el historicismo
cultural versus el enfoque sociológico
En las primeras décadas del siglo xx, la antropología y las ciencias sociales, en
Europa y en los Estados Unidos, cristalizaron en dos visiones encontradas, re-
presentadas eminentemente por dos autores coetáneos: Franz Boas (1858-1942)
y Emile Durkheim (1858-1917). Boas, formado originalmente en las ciencias
físico-matemáticas y en la geografía, encontró su primer trabajo en el Real Mu-
seo Etnográfico de Berlín, como ayudante de Bastian, de cuyo concepto de pro-
vincia geográfica derivaría posteriormente el de área cultural. Residente en los
Estados Unidos desde 1901, lector asiduo de Kant, los Humboldt y Dilthey,
conservó durante toda su vida una profunda huella del pensamiento románti-
co y se convirtió en el fundador y portaestandarte de la escuela antropológica
conocida como historicismo cultural, o particularismo histórico." En ella, se
prescindió de la noción idealista del Volksgeist y se recurrió (aunque sin elabo-
rarlo explícitamente) a un concepto más operativo: el de cultura, con un sentido
diferente al que le diera Tylor: no simplemente un conjunto abigarrado de rasgos
sino una cosmovisión que 'creaba un proyecto de vida colectiva, manifiesto en
símbolos, instituciones y prácticas, pero también en las diferentes formas en que
las personas percibían el mundo empírico (Bunzl, 1996). Dos de los primeros
trabajos de Boas versaron, respectivamente, sobre la influencia de la cultura en la
percepción de los colores (contra el empirismo ingenuo y la epistemología indi-
vidualista) y sobre las modificaciones somáticas de los descendientes de migran-
tes en los Estados Unidos (contra el racismo). Posteriormente, su extenso trabajo
de campo en la costa noroeste de Norteamérica (sobre todo entre los kwakiutl)
10 condujo a plantear un método de investigación rigurosa que rechazaba las
34
Como puede verse en el filme documental Memorias de un mexicano, compilado y editado por
Salvador Toscano (y difundido por Carmen Toscano en 1950).
35
Sobre Boas, véanse Lowie [1937) 1946: cap. IX; Palerm, 1967: 138-143; Stocking (ed.) 1974;
Stocking, 1977; Aguirre Beltrán, 1983: cap. 6.
 Guillermo de la Peña
30
generalizaciones fáciles, contra el reduccionismo de los evolucionistas unilinea-
les. Comulgaba con el difusionismo de Ratzel al reconocer la importancia de las
influencias externas, pero como límites, no motores, del desarrollo cultural. No
sólo se interesaba en la documentación de las culturas mediante la recolección
de artefactos (en la tradición museísticade Bastian) y la observación detallada de
costumbres; consideraba además indispensable entender la psicología caracterís-
tica de cada pueblo, en la que tomaban forma las ideas comunes de la humani-
dad." Pero tal entendimiento requería forzosamente de la comunicación en la
lengua de los sujetos de estudio Y Sus trabajos pioneros en lingüística americana
marcaron la pauta de las investigaciones subsecuentes sobre este tema. Influidos
por Herder y W Humboldt, postulaban la profunda interrelación entre lenguaje
y cultura y rechazaban la pretensión de los evolucionistas de jerarquizar las len-
guas. Planteaban además un nuevo modelo para clasificadas: a partir de análisis
morfológicos; de la distribución de manifestaciones fonéticas, gramaticales y
lexicográficas; de las variaciones dialectales: de los principios de agrupación de
conceptos, y de las relaciones interlingüísticas (véanse Boas [1917] 1940: 199-
210; Aguirre Beltrán, 1983: 147-153; Duranti, 1997: 52-56).
Boas defendía la necesidad de entender la trayectoria específica de cada cul-
tura, en todos sus detalles. Rechazaba la validez científica del concepto de raza
como explicación de la diversidad humana, y postulaba, sin caer en el determi-
nismo, la influenci~ del medio ambiente no sólo en las variaciones de las culturas
sino también de los fenotipos. Fue uno de los principales artífices de la profesio-
nalización de la antropología como una disciplina científica, que por su naturale-
za comprehensiva se relacionaba necesariamente con otras ciencias: la geografía,
para examinar el contexto natural de cada cultura; la psicología, para comprender
sus orientaciones y motivos; la lingüística, para penetrar en sus expresiones; la
36 Boas (siguiendo de nuevo a Bastian) sostenía que la unidad de! género humano implicaba la
existencia de ideas comunes a todos los pueblos, pero éstas sólo se conocían a través de ideas
particulares a una colectividad, que a su vez se iban moldeando en e! contacto con otras.
37 En 1940, Boas reunió 63 artículos de su auto ría (una selección de su vasta obra), publicados a lo
largo de medio siglo, en e! libro Race, Language and Culture. Lo dividió en tres grandes apartados.
El primero cubre e! campo de la antropología física (o somatología humana), incluyendo discu-
siones sobre razas y mezclas raciales, antropometría, los determinantes de! crecimiento humano
y la relación entre el estudio de las variaciones sornáticas y el análisis sociocultural. El segundo se
refiere a las lenguas, sus interre!aciones y los métodos para clasificarlas. Y en el terceto discurre
acerca de los métodos de las ciencias sociales, la naturaleza y e! estudio de la organización social,
la religión, los mitos, la literatura y e! arte. La fuerza de esta Summa Boasiana reside en que todos
los temas se desarrollan a través de análisis empíricos.
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 31
arqueología, para explorar sus orígenes, y la biología, para entender los aspectos
físicos de los seres humanos en diversos contextos. De hecho, las instituciones
de investigación y docencia antropológica estadounidenses, a partir de la enor-
me influencia de Boas -inspirado de nuevo por Bastian-, se han conformado
por cinco subdisciplinas que en principio se conciben como interrelacionadas: la
etnología, la etnohistoria, la antropología física (o biológica), la etnolingüística y
la arqueología.
En contraste, la escuela sociológica que fundó Durkheim, influida por el
positivismo de Comte (aunque terminó liberándose de él), insistió en definir
con precisión un objeto de estudio -el hecho social, expresado en representaciones
colectivas-que permitiera trazar fronteras claras respecto de otras disciplinas. El
propio Durkheim, formado en la filosofía y las ciencias jurídicas, se refería a las
diversas ciencias sólo en cuanto proveedoras de insumos para las teorías socio-
lógicas. Así, en La división social del trabajo ([1893] 1960), utilizó datos de la
economía y el derecho; en El suicidio ([1825] 1924), de la estadística; en "Repre-
sentaciones individuales y representaciones colectivas" [1898] 1924), de la psico-
logía; en Las formas elementales de la vida religiosa ([1914] 1968), de la etnografía
y la filosofía del conocimiento; pero siempre como estrategias descriptivas para
mejor enfrentar un fenómeno cuya conceptualización y explicación implicarían
un paso ulterior." Lo social se concebía como un "orden" de realidad superior a
lo psicológico, así como éste lo implicaba respecto de lo biológico; más todavía,
cualquier disciplina científica que pretendiera tratar con seres humanos debería
ampararse en el pensamiento sociológico para no incurrir en falsedades. A dife-
rencia de Comte, Durkheim no veía a los científicos sociales como gobernantes
natos, ni concebía la sociología como la cúspide de las ciencias, pero sí como un
tipo específico de conocimiento que analizaba y explicaba aspectos irreductibles
de la realidad humana.
De manera semejante, en la siguiente generación, Alfred Reginald Radcliffe-
Brown (1881-1952), en la Gran Bretaña, construyó en sus escritos de madurez
un objeto propio de la antropología social (a la que definía como una sociología
especializada en el estudio de los pueblos preliteratos): la estructura social, y dise-
ñó un método de estudio, directamente inspirado en Durkheim, que postulaba
igualmente la irreductibilidad de lo social a cualesquiera explicaciones derivadas
de otras disciplinas." Contra la búsqueda de particularidades proclamada por la
38
Eduardo Menéndez (en este libro) se refiere a El suicidio como una obra pionera de epidemiología,
que pone de manifiesto la naturaleza social de este tipo de fenómenos.
39
Es conocida la opinión de que Radcliffe-Brown había logrado traducir el lenguaje cartesiano de
Durkheim al lenguaje escueto y preciso ("operacional") de los empiristas británicos. Con todo, no
32 Guillermo de la Peña
etnología germánica, defendió la necesidad de inducir leyes generales, a partir de
la observación y comparación de regularidades en los fenómenos de la vida so-
cial. Esta metodología nomotética exigía partir de análisis sincrónicos, antes que
de análisis de procesos; estos últimos requerirían de documentación fidedigna,
raramente disponible en los pueblos preliteratos. Su libro más importante, Es-
tructura y fonción en la sociedadprimitiva (1952), reunió sus principales artículos
teóricos; dio nombre ("estructural-funcionalismo") a su escuela y estableció una
serie de conceptos y definiciones aplicables a la comparación de diversas colecti-
vidades. A su vez, Bronislaw Malinowski (1884-1943), aunque se situaba como
interlocutor crítico tanto de Durkheim como de Radcliffe-Brown, también
buscó construir una ciencia autónoma de la cultura, en la que la información
etnográfica sólo podía cobrar sentido a la luz del principio de interdependencia
funcional. Si bien Malinowski (1922, 1931,1944) veía pragmáticamente la cul-
tura como el conjunto de elementos que una colectividad utilizaba para satisfa-
cer sus necesidades (biológicas, psicológicas, organizacionales e instrumentales),
también, en última instancia, la consideraba "una realidad sui generis" o bien (sin
usar esta expresión) un "orden" distinto de realidad." Ahora bien: este orden se
conocía mediante las categorías verbales propias de cada cultura, y por tanto este
autor reconocía -como Boas-la importancia de las mediaciones lingüísticas
en el trabajo etnográfico. Por otro lado, se sintió atraído por las novedosas ideas
de su contemporáneo Sigmund Freud, y al menos en dos de sus libros, Sex and
Repression in Savage Society ([1927] 1955) y Tbe Sexual Life of Savages ([1932]
1955), estableció un diálogo directo con el padre del psicoanálisis. Pero la tesis
malinowskiana, fundamentada en su trabajo de campo en la Melanesia, sostenía
que los fenómenos psíquicos observados y analizados por Freud diferían de los
encontrados en otras culturas, pues eran característicos sólo del mundo europeo.
Por tanto -y en esto se acercaba a las ideas de los románticos-, la explicación
cabal de tales fenómenos requería del conocimiento de la cultura específica y el
mundo social que los moldeaban. Y este conocimiento se adquiría mediante la
inmersión personal del antropólogo en la vida cotidiana de la población estudia-
da. Análogamente, el interés de Malinowski por los estudios jurídicos buscaba
demoler la pretensión universalista de las teorías occidentales del derecho, tam-
bién con base en sus detalladas etnografías (Malinowski, 1926). Vale decir que
se trata de una simple imitación, como lo muestra por ejemplo Lowie [1937] 1946: 270-279.
Véase también Stocking, 1995: cap. 7.
40
Sobre Malinowski, véanse Fírth (ed.) 1957; Pan off, 1974; Stocking, 1995: cap. 6.
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 33
el principal legado de este autor está en la aproximación holística que es desde
entonces una marca de identidad de nuestra disciplina."
Si bien ambas escuelas, la particularista y la socio-antro po lógica, coincidían
en el respeto a la diversidad cultural (con mayor énfasis los seguidores de Boas),
su trayectoria institucional siguió diferentes caminos. Si la antropología académi-
ca estadounidense del siglo xx se desarrolló en departamentos universitarios que
combinaban varias especialidades, al modo de los museos decimonónicos tanto de
historia natural como de etnografía, en la Europa no germánica y particularmen-
te en el Reino Unido el crecimiento de la antropología la fue convirtiendo en una
disciplina acotada al estudio de la sociedad y la cultura de los pueblos llamados
primitivos, especialmente los sujetos al dominio colonial. Varias universidades
británicas animaban (y lo siguen haciendo) museos arqueológicos yetnográficos,
pero éstos, al menos desde mediados del siglo xx, han guardado una relación más
bien distante con los departamentos de antropología (que casi siempre ostentan
el adjetivo sociali;" Una aparente excepción eran los antropólogos de Univer-
sity College London, que desarrollaron un currículo con cuatro sub disciplinas
(social-cultural, biológica, arqueológica y lingüística), que sin embargo se fueron
separando hasta casi constituir mundos aparte. En muchos departamentos en los
Estados Unidos ocurrió gradualmente una divergencia semejante.
¿Cuáles eran las perspectivas, entonces, de una antropología que tomara
explícitamente en serio el diálogo interdisciplinario? Antes de abordar el tema,
volvamos de nuevo a México.
La antropología mexicana y el nacionalismo revolucionario
f En Europa y Estados Unidos, el nacimiento de las ciencias sociales y la antropo-
logía profesional -en el periodo comprendido, digamos, entre la Comuna de
41
Tanto en Malinowski como en Radcliffe-Brown e! interés por la psicología, entendida como e!
estudio de! origen y la influencia de las ideas y los sentimientos en la conducta, se derivó en buena
medida de sus maestros William Rivers (1864-1922) y Charles Seligman (1873-1940), aunque
no compartían con ellos e! enfoque difusionista, ni comulgaban con e! empirismo radical de
Rivers, para quien sólo "lo observable" podía ser objeto de análisis. Rivers y Seligman, junto con
Alfred Haddon (1855-1940), habían organizado en 1898 la Expedición al Estrecho de Torres,
que sentó las bases del trabajo de campo en la antropología británica. Véase Stocking, 1995: caps.
3,5,6 Y7.
42
En 1946 se fundó la Association o/ Social Anthropologists o/ the Commonwea!th, que marcaba una
diferencia con los etnólogos o antropólogos culturales.
34 Guillermo de la Peña
París (1871) yel comienzo de la Segunda Guerra Mundial (1939)- se situaba
en un contexto que incluía entre otros factores el auge violento de nuevos y
competitivos imperios coloniales, el debate político acerca de su legitimidad,
la travesía acelerada y conflictiva del mercantilismo agrario al capitalismo in-
dustrial, la discusión intelectual y política sobre la diversidad racial y sobre el
estatuto del término raza, el surgimiento conflictivo de los estados nacionales
modernos y del socialismo estat~ En México, el contexto, además de una difícil
transición económica y política, se caracterizaba por la pugna en favor de un
nuevo tipo de unidad nacional que superara tanto el conservadurismo heredado
de la Colonia como el liberalismo individualista de raigambre europeo, que se
había tornado en un positivismo autoritario y expoliador. Tras la Revolución
de la década de 1910, la antropología mexicana contribuyó a la creación de un
nacionalismo que quería ser a la vez moderno y popular mediante la síntesis
audaz y paradójica, propuesta por Manuel Gamio (1983-1960), entre el evolu-
cionismo positivista y el historicismo romántico.
Gamio poseía una formación intelectual en ambas corrientes. Había reci-
bido, en la Escuela Nacional Preparatoria, una formación intelectual de fuerte
cuño comteano; y en el Museo Nacional coincidió con Molina Enríquez (y
fue quizás su discípulo), el teórico social que proclamaba el mestizaje como
culminación de la marcha hacia el progreso. Por otra parte, en la Universidad
de Columbia estuvo sujeto a la poderosa influencia de Franz Boas, el porta-
voz del historicismo cultural de corte romántico." En la Escuela Internacional
de Arqueología y Etnología Americana trabajó asimismo bajo la dirección de
Boas, a quien de hecho inició en la práctica de la arqueología. Ambos, maes-
tro y alumno, sentaron las bases para investigar la formación y desarrollo de
una vasta área cultural: la que luego recibió el nombre de Mesoamérica (véanse
Boas, 1912; Gamio, 1921). Su ambiciosa idea era combinar conocimientos a
partir de la indagación estratigráfica (que ellos dos inauguraron en el continente
americano), arqueológica, iconográfica, etnohistórica, etnográfica, lingüística y
folklórica, para caracterizar, desde el centro-norte de México hasta el norte de
Centroamérica, las similitudes y diferencias de esta área.
En sus investigaciones personales, Gamio conjuntaba dos disciplinas: la ar-
queología y la etnología. Forjando patria: Pro-nacionalismo (1916) fue el título
del libro en que presentó una defensa apasionada del componente indígena de la
nación mexicana, en el pasado y el presente; pero al mismo tiempo argumentó
43
Sobre Gamio véanse Aguirre Beltrán, 1972 y 1983; Comas, 1975; Mates Moctezuma, 1972;
González Gamio, 198 ; de la Peña, 1996.
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 35
que para ser verdaderamente una nación el pueblo mexicano tendría que lograr
una unidad orgánica y alcanzar la modernidad. La pluralidad debía valorarse y
respetarse mientras no estorbara a la coherencia nacional en la política, la econo-
mía y la cultura. El imprescindible proceso de modernización se realizaría me-
diante la intervención gubernamental, teniendo en cuenta las características de
las culturas étnicas, que en consecuencia debían investigarse cuidadosamente por
equipos multidisciplinarios -según la tradición de las expediciones científicas,
como la del Estrecho de Torres- coordinados por un antropólogo," quien repre-
sentaría el proyecto y la voluntad del Estado unificador. Tales equipos trabajarían
en sendas "poblaciones regionales" (un término influido por el "área cultural"
boasiana), que a su vez debían entenderse tanto en términos de sus culturas parti-
culares como en el contexto de sus vinculaciones con la sociedad en su conjunto
y con el Estado. Cada equipo generaría un diagnóstico y un plan de acción de
transformación integral guiado por reformas legislativas idóneas.
El ambicioso plan de Gamio, puesto en práctica por la Dirección de Antro-
pología -la institución gubernamental por él creada-, redundó en la funda-
ción de la acción indigenista del Estado mexicano, que durante varias décadas se
constituyó en eje privilegiado de la labor de los antropólogos. El primer equipo
multidisciplinario fue dirigido entre 1917 y 1921 por el propio Gamio en el
Valle de Teotihuacán, considerado representativo de la población regional del
centro de México, y arrojó como resultado una magna obra en tres volúmenes,
llamada La población del Valle de Teotihuacan, que reunía una veintena de estu-
dios de diversos especialistas (Gamio, coord., 1922)jLos geólogos y los geógra-
fos se encargaron de describir en detalle la fisiografía del valle, y los biólogos y
agrónomos, la flora y la fauna. Pero los enfoques históricos y paleontológicos
estaban presentes en estas descripciones, pues se examinaban las variaciones del
medio desde la prehistoria hasta el siglo xx. El mismo tratamiento diacrónico
se daba a los análisis de la población y la distribución de los asentamientos
humanos, en los que intervenía la antropología física. Gracias a la arqueología,
reforzada por el estudio de las fuentes históricas disponibles (códices, archivos,
crónicas y tratados), se trazaron panoramas complejos de la vida social, política
y económica de los habitantes del valle, desde la civilización teotihuacana y el
reino acolhúa hasta el fin de la época colonial, y también se logró caracterizar lo
que les ocurría en el primer siglo independiente. Los arquitectos e historiadores
del arte arrojaron descripciones 'Yanálisis de los distintos tipos de arquitectura
(monumental, religiosa, política, doméstica) y de la escultura y las artes decora-
44
Véase nota 40.
36 Guillermo de la Peña
tivas en distintas épocas. Además, arqueólogos y arquitectos efectuaron obras de
salvamento, rescate y restauración del patrimonio construido. Para las últimas
décadas, el trabajo de economistas y juristas dio cuenta de la precaria economía
de la mayoría de la población y del contexto de extrema concentración de la pro-
piedad agraria en beneficio de hacendados de la región y de la ciudad de México.
Los lingüistas describieron las variedades locales del náhuatl y su desplazamiento
por el castellano, ya hablado por la mayoría de la gente. Los folkloristas y et-
nólogos se ocuparon de costumbres, creencias, ritos, manifestaciones artísticas,
normas y valores contemporáneos. Los pedagogos, de la escasez y deficiencias
escolares, y asimismo reseñaron las labores de la escuela y los talleres que echó
a andar la Dirección de Antropología. La obra se ilustró abundantemente con
fotografías, dibujos y reproducciones de pinturas al óleo de artistas que forma-
ban parte del equipo; hubo incluso un cineasta que filmó las múltiples tareas de
los pesquisantes. El primer volumen incluyó una introducción de 90 páginas
de Gamio; en ella, se explicaba la metodología, se sintetizaban los hallazgos y se
reflexionaba sobre ellos. Esta introducción, aceptada como tesis doctoral por la
Universidad de Columbia, funcionaba además como punto de convergencia y
buscaba llegar a un diagnóstico comprensivo para orientar el cambio regional y
la acción del estado. Aguirre Beltrán (1983: 165) considera La población del Valle
de Teotihuacán una "obra maestra indispurable (... ) que no tiene parangón en la
antropología mexicana". Sienta un precedente multidisciplinario, y no sólo en la
introducción sino en diversos capítulos se percibe el diálogo interdisciplinario;
pero éste nunca se tema tiza analíticamente y la integración final se reduce a la
idea de una suma de acciones estatales recomendadas.
Un proyecto semejante, aunque sin el componente diacrónico y con mayor
énfasis pedagógico, lo intentó llevar a cabo Moisés Sáenz en 1932 en la región
michoacana conocida como La Cañada de los Once Pueblos." Su equipo incluía
especialistas en educación, etnología, lingüística, sociología, economía, agrono-
mía y medicina. No pudo concluir satisfactoriamente, por problemas de política
45
Formado originalmente en la pedagogía, Moisés Sáenz (1888-1941) hizo sus estudios de doc-
torado en la Universidad de Columbia, donde recibió la influencia de Boas, pero principalmente
la de John Dewey, el filósofo de la educación democrárica. Coincidía con Boas en la importancia
de la culrura como clave de la diversidad, pero se identificaba con la acepción briránica de la
antropología social, más pertinenre para el estudio de problemas que requerían solución. Fue
subsecrerario de educación y promotor del Departamento Aurónomo de Asuntos Indígenas, la
insrirución que sucedió a la Dirección de Anrropología de Gamio; desde ahí organizó el primer
Congreso Indigenisra Interamericano en 1940. Véanse Aguirre Belrrán, 1990; Guerrero, 1975.
Introducción: Pluralidade interdisciplina en la antropología mexicana 37
local, pero de cualquier modo Sáenz publicó en 1936 un relato de la empresa en
donde se explicaba el método multidisciplinario -que buscaba además el diá-
logo con la población local- y se discutían resultados parciales. No se mostraba
mayor interés por la exploración arqueológica ni la documentación histórica;
pero se coincidía con el enfoque indigenista y modernizador de Gamio, aunque
con una visión crítica del sistema de poder resultante de la Revolución Mexicana
y una mayor simpatía y respeto por la cultura vernácula (Sáenz 1936 y [1939]
1976).
I Ambos proyectos, el de Gamio y el de Sáenz, ambicionaban entender desde
diversas perspectivas los mecanismos del cambio y las condiciones de articula-
ción interétnica. La antropología era la disciplina capaz de comprender y cali-
brar el fenómeno de la otredad cultural; no obstante, prever las posibilidades de
transformación de esa otredad y de su relación adecuada con la sociedad mayor
requería del conocimiento cabal del contexto en que se desarrollaba cada cultu-
ra. y en consecuencia necesitaba el apoyo de las disciplinas especializadas en los
distintos aspectos de tal contexto
Hay que reiterar que estas primeras investigaciones indigenistas demostra-
ban una idea clara de la multidisciplinariedad, pero no se profundizaba en lo
propiamente interdisciplinario. La síntesis y conclusión de los distintos estudios
dependían del criterio del director del proyecto, y siempre se hacían con miras
a orientar la acción modernizadora estatal. En la década de 1950, sin embar-
go, la obra de Gonzalo Aguirre Beltrán introdujo en el indigenismo una nueva
perspectiva teórico-rnetodológica, cuyo eje era el concepto de aculturación: el
proceso de intercambio y mixtura resultante del contacto entre dos grupos cul-
rurales." Para Aguirre Beltrán, la persistencia de las culturas étnicas en México
y América Latina ocurría en las regiones de refugio: un término prestado de la
ecología, que designaba los espacios en los que se reproducían especies excepcio-
nales que no seguían los modelos mayoritarios de evolución. Los mundos indí-
genas eran excepcionales porque en ellos no se había consolidado el modelo de
fusión socio cultural característico de la mayoría de la población y conducente a
46 Gonzalo Aguirre Beltrán (1906-1994), a quien ya he cirado varias veces, es junto con Gamio
(su inicial mentor) la principal figura de la antropología mexicana del siglo XX. Formado como
médico, incursionó en la historia social antes de esrudiar antropología en la Universidad North-
western, con el boasiano Melville Herskovirs y el ernopsicólogo Irving Hallowell. Su obra corn-
plera ocupa una veintena de volúmenes; sobresalen sus libros La población negra de México (1940),
Formas de gobierno indígena (1953), El proceso de aculturacián (1956); Medicina y magia (1960),
Regiones de refugio (1967) y Lenguas vernáculas (1983). Cfr. de la Pena, 1988 y 1995; Báez-Jorge
(coord.) 2008.
38 Guillermo de la Peña
la unificación por el mestizaje, sino que imperaba una aculturación distorsionada,
heredera de la Colonia, mantenida por relaciones de poder interétnico, median-
te las cuales las elites locales no indígenas, para su propio beneficio, excluían a
los indígenas del acceso a los bienes estratégicos de la nación moderna. Persistía
en la práctica una sociedad de castas, aunque en teoría existiera la igualdad ante
la ley. Para abolir tal situación, la acción indigenista se ejercería a través de un
centro coordinador situado en la ciudad primada (la sede de las elites) de cada
región interétnica. Estos centros emularían los equipos regionales propuestos
por Gamio y Sáenz: deberían investigar las formas específicas en que se ejercía el
poder, formular estrategias para romperlo, y convocar a otras agencias guberna-
mentales que colaborarían con la acción indigenista. Así, mediante la creación
de infraestructuras de comunicación y mercadeo libre, la extensión agrícola, la
alfabetización y escolarización, el saneamiento ambiental, la vacunación, el esta-
blecimiento de servicios médicos públicos y la ciudadanización de los indígenas,
se lograría desmantelar el sistema de explotación y exclusión que perpetuaba la
sociedad de castas. El concepto de aculturación permitía interrelacionar todos
los aspectos del contexto en que existía la cultura indígena, en términos de su
grado de participación en una sociedad de instituciones republicanas y moder-
nas. Se incorporaban constitutivamente en la investigación conceptos de la eco-
logía, para entender el rezago evolutivo; de las ciencias médicas para diagnosticar
el perfil epidemiológico; de las ciencias agrícolas y la economía; de la psicología,
para analizar los efectos mentales de la exclusión, y de la lingüística para el cono-
cimiento que permitiera mejor planear el proceso de castellanización. Pero tam-
bién se realizaba investigación histórica, que proporcionaba información sobre
los antecedentes prehispánicos y coloniales que habían determinado la situación
actual de las comunidades.
El modelo de Aguirre Beltrán ha sido fuertemente criticado porque -se
dice- presenta una visión predominantemente negativa y pasiva del mundo
indígena, implica un evolucionismo unilineal e ignora las contradicciones de
las instituciones y prácticas del Estado mexicano (cfr. de la Peña, 1995). Con
todo, los Centros Coordinadores que surgieron en la segunda mitad del siglo xx
pretendían reproducir ese modelo, como puede colegirse de varios de los estu-
dios antropológicos de la época dorada del indigenismo mexicano: por ejemplo,
el del propio Aguirre Beltrán (1952) sobre la Meseta Tarasca, el de Francisco
Plancarte (1954) sobre la Sierra Tarahumara, el de Alejandro Marroquín (1957)
sobre la Sierra Mixteca y el de Salomón Nahmad (1965) sobre los mixes, entre
otros. Encontramos una fuerte influencia del mismo modelo asimismo en estu-
dios realizados en otros países de América Latina. En coincidencia con Gamio
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 39
y en contraste con la apertura dialógica de Sahagún y la mirada admirativa de
Clavijero, el énfasis no estaba en el conocimiento de las culturas sino en su
modernización nacionalista.
Antropologías adjetivadas
En la década de 1950, la antropología ya se encontraba bien instalada en el
mundo académico mundial y podía presumir de ser "la más humanista de las
ciencias y la más científica de las humanidades" (Wolf, 1964). Se había ade-
más situado -no sin fuertes controversias y críticas, dentro y fuera del gre-
mio- como una ciencia aplicada, presente en las discusiones sobre desarrollo
económico y social, educación popular, gobernabilidad colonial (o postcolonial¡
y salud públic~ No sólo se asumía como vinculada a otras disciplinas: se había
diversificado y fragmentado en múltiples ramas que a veces no guardaban entre
ellas una relación clara, al grado de que entre sus propios practicantes se decía,
entre broma y veras, que "la antropología se define como todo aquello que ha-
cen los antropólogos". Estas ramas obedecían a sendas combinaciones entre el
estudio de "lo cultural y lo social", por un lado, y por otra las tradiciones de
investigación de diferentes aspectos del contexto en que ocurren los fenómenos
socioculturales. Me referiré a algunas de ellas.
I Los antropólogos evolucionistas del siglo XIX consideraban su trabajo como
parte de una gran indagación sobre las etapas necesarias de la historia universalJ
En contraste, en la tradición boasiana, un componente obligado de la investiga-
ción antropológica era el conocimiento de la historia particular de cada pueblo.
De este interés surgió la rama de la etnohistoria: "estudios etnográficos hechos
con base en documentos históricos"; o bien, cuando se carece de tales documen-
tos, "el estudio histórico de los grupos étnicos" mediante técnicas de historia oral
(Carrasco, 1995: 20). Este tipo de estudios era visto con suma desconfianza por
la antropología estructural-funcionalista; Radcliffe-Brown (1952) lo calificaba
como "historia conjetural" y para Malinowski (1922), las narraciones del pasado
no diferían de los mitos y eran sólo inteligibles por su utilización en el presente.
Sin embargo, un eminente discípulo de ambos autores, Edward Everett Evans-
Pritchard (1951), planteó la necesidad de una visión histórica de las estructuras
sociales (la intelección del presente mediante el estudio del pasado) y él mismo la
ejemplificó en su libro sobre los Sanussi de Cirenaica (1949), una orden religiosa
musulmana que tuvo un papel clave en el surgimiento de la nación libia. En
la misma vena, Max Gluckman ([1940] 1963) , discípulo de Evans-Pritchard,
40 Guillermo de la Peña
estudioso (entre otros temas) de la historia del reino zulú en Sudáfrica como
un proceso de cambio en las estructuras de poder, escribió una crítica dernole-
dora de las ideas de Malinowski sobre la interpretación del pasado, al defender
la distinción entre pensamiento mítico y pensamiento histórico. Con todo, la
influencia persistente del estructural-funcionalismo entre los profesionales britá-
nicos (y muchos de otros países) no favorecía el trabajo diacrónico. Por razones
obvias, la etnohistoria, o antropoLogía histórica se desarrolló principalmente cuan-
do existía acceso abundante a registros antiguos, por ejemplo en México, donde
además, desde los siglos XVIII y XIX Y sobre todo a partir de la generación de
Manuel Gamio, la evidencia acerca del pasado alcanzaba épocas remotas merced
al trabajo documental y arqueológico. En la obra, por ejemplo, de Alfonso Caso
e Ignacio Bernal, el diálogo interdisciplinario era sobre todo de índole meto do-
lógico; otros autores, como Pedro Armillas, José Luis Lorenzo, Ángel Palerm
y Pedro Carrasco, introdujeron al analizar datos arqueológicos e históricos las
discusiones teóricas del evolucionismo multilineal y del marxismo. Me referiré
luego a estas discusiones al hablar de la ecología cultural.
En la tradición historiográfica germana de finales del siglo XIX y principios
del xx (Wilhelm Dilthey, Jacob Burckhardt, Johan Huizinga) campeaba el inte-
rés por la cultura (en el sentido antropológico) yel "espíritu de la época" (véase
Burke, 2008). A partir de la década de 1920, los fundadores de la corriente
historiográfica francesa conocida como Escuela de los Annales," se interesaron
por la interacción del medio ambiente con las formaciones y procesos sociales
(Fernand Braudel, Pierre Vilar) , así como por las mentalidades (Marc Bloch, Lu-
cien Fevbre, Philippe Aries, Georges Duby, Jacques Le Goff): un concepto em-
parentado con la cosmovisión y el espíritu de Lostiempos de la tradición germana.
A partir de la década de 1970, varios historiadores europeos (Emmanuel Leroy
Ladurie, CarIo Ginzburg y otros) abrevaron de una renovada corriente anglo-
sajona de antropología simbólica (Victor Turner, Clifford Geertz) para abordar
el estudio de creencias, mitos, rituales y discursos en regiones y localidades par-
ticulares." Por otra parte, el surgimiento en Francia de un estructuralismo deri-
47
Reunidos en torno a la revista Annales d'histoire économique et social, fundada en 1929, que cam-
bió varias veces de nombre: Annales d'histoire sociale (1939-1942, 1945), Mélanges d'histoire
sociale (1942-1944), Annales. Economies, saciétés, civilisations (1946-1994), y Annales. Histoire,
Sciences Sociales (1994- ).
48
Tales pesquisas ocurrieron principalmente en la parte occidental de la Europa mediterránea, in-
fluidos por las investigaciones de los antropólogos que a partir de la década de 1950 se interesaban
en esa área (Delille, 1996: 107-108).
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 41
t
vado de la lingüística (capitaneado por Lévi-Strauss) parecía desinteresarse de los
procesos de cambio: destacaba la prioridad de la organización mental del mundo
("la estructura") como clave explicativa de la acción humana y calificaba a las
sociedades preliteratas como "frías", es decir, estáticas. Pero ciertos antropólogos
estructuralistas (Louis Dumont, Marshall Sahlins) realizaron estudios históricos
en los que el cambio se entendía como condicionado por la estructura mental y
simultáneamente la modificaba. A su vez, en la misma época, varios autores de
orientación marxista no dogmática, tanto historiadores (Edward P. Thornpson,
Eric Hobsbawm) como antropólogos (Eric Wolf, Sydney Mintz), insistían en
la importancia del análisis social y cultural, en los niveles micro y macro, para
entender el cambio histórico. Todas las corrientes mencionadas tuvieron pre-
sencia importante en México. Por ejemplo, un discípulo de Radcliffe-Brown,
Robert Redfield (1940), rompió la barrera impuesta por su maestro e investigó
el cambio histórico como resultado de procesos de comunicación y difusión de
innovaciones, en Morelos y Yucatán; en esta última región colaboró estrecha-
mente con el mexicano Alfonso Villa Rojas. El propio Malinowski, junto con
otro mexicano, Julio de la Fuente, realizó un amplio estudio sobre el sistema de
mercados de Oaxaca, en el que no se ignoraba el cambio histórico (Malinowski
y de la Fuente, 1957). Estos estudios auspiciados desde el extranjero, junto con
muchos otros generados internamente, reforzaron el diálogo existente en nues-
tro país entre la antropología y la historia. El etnólogo alemán Paul Kirchhoff,
residente en México desde 1937, acuñó el concepto Mesoamérica, que ponía al
día y operacionalizaba las ideas de Boas y Gamio sobre la gran área cultural que
abarcaba el centro y sur de México y el norte de Centroamérica, y también exigía
un enfoque combinatorio del pasado yel presente, la continuidad y el cambio
(Kirchhoff [1943] 1960).49 El mismo autor impulsó en la Escuela Nacional de
Antropología e Historia el estudio de la obra de Marx, que proporcionaba una
explicación histórico-estructural a los procesos de cambio.
La magna obra de Braudel ([1949] 1966) sobre el mundo del Mediterráneo
en la era de Felipe II comienza con una detallada descripción del medio am-
biente físico -que incluye las comunicaciones y los asentamientos humanos-y
a continuación sitúa en ese marco la economía, la política, la sociedad y las
ciuilizaciones (católica, judía, islámica). 50 Al recuperar el término civilización
49
Las discusiones sobre Mesoamérica (como concepto, área geográfica, etcétera) han seguido pre-
sentes entre los antropólogos, arqueólogos e historiadores, e informan el planteamiento innova-
dor de Guillermo Bonfil (1987) sobre la civilización negada.
50
Norberr Elias ([1939]1998, citado en Wolf, 1964: 16-19) hace notar la preferencia de las ciencias
humanas alemana y estadounidense por el concepto comprehensivo cultura, mientras que en
42 Guillermo de la Peña
como una formación compleja de larga duración en la que el mundo rural se
subordina al urbano y al mismo tiempo lo modifica, la historiografía francesa
destaca la sustentación material de las dimensiones prácticas y simbólicas de la
acción humana y se conecta con la geografía y con la naciente rama de la antro-
pología conocida como ecología cultural, inspirada tanto en Boas como en el
libro clásico de Evans-Pritchard (1940) sobre los Nuer del Sudán. En los Estados
Unidos, el antropólogo disidente (por su rechazo a las ideas de Boas) Leslie
White (1949) había reanimado y precisado el enfoque evolucionista al clasificar
y periodizar a las sociedades, en el pasado y el presente, de acuerdo a su capa-
cidad para disponer y procesar energía en un medio ambiente específico y con
una determinada tecnología. A su vez, Julian Steward (1956) insistió en centrar
la atención en las transformaciones de la esfera tecnoeconómica como clave de los
cambios en la cultura en general, pero evitó el caer en determinismos al acuñar el
concepto cultural core ("núcleo cultural") para referirse a los aspectos de una co-
lectividad humana que se vinculan directamente al medio y a la tecnología. En
la misma vena, el arqueólogo británico V Gordon Childe (1942) propuso sus
tesis sobre la revolución neolítica y el surgimiento del urbanismo. Estas visiones
multilineales de la evolución permitían romper con el particularismo y formular
una metodología geo-histórico-antropológica enfocada a la comparación de las
sociedades en sus dimensiones espacio-temporales, como lo muestran las obras
de los autores citados y las de Marshall Sahins y Elman Service (1960), Eric Wolf
(1982), Sydney Mintz (1985) y Richard Adams (1975). Permitían, asimismo,
analizar las colectividades particulares en relación a totalidades complejas; por
ejemplo, mediante el concepto niveles de integración introducido por Steward,
o en el caso de Adams mediante la utilización de la segunda ley de la termodi-
námica para explicar las variaciones y fluctuaciones en las relaciones de poder.
En México, encontramos este enfoque en los trabajos de Pedro Armillas, Ángel
Palerm, José Luis Lorenzo y Pedro Carrasco, que utilizaron las ideas de Marx
sobre el modo de producción asiático para analizar la evolución de Mesoamérica,
y en los escritos del propio Palerm (1972, 1980) Y de Arturo Warman (1976)
acerca del campesinado en el México moderno.
Con todo, los autores mencionados de ningún modo sostienen que el medio
ambiente es un dato "natural": es también manipulado y modificado -incluso
Francia predomina el uso del concepro civilización y en el Reino Unido (y en Francia) se habla de
sociedad y estructura social, y atribuye este contraste a la existencia en estos últimos de una fuerte
cultura propia de las elites ---diferenciada de las culturas vernáculas-, que no se encuentra en los
dos primeros casos.
Introducción: Pluralidade interdisciplina en la antropología mexicana 43
dañado y destruido- por la adaptación humana, que siempre conlleva relacio-
nes de poder. Así lo enfatiza la corriente llamada ecología política, en la que los
antropólogos colaboran o intercambian teorías y métodos con ecólogos, biólogos
y agrónomos (véanse por ejemplo Painter y Durham, 1995; Arizpe, Paz y Veláz-
quez, 1996; Bedoya y Klein, 1996; Boehm, 2006). A su vez, la utilización de la
tecnología tampoco puede entenderse sin las mediaciones de la organización so-
cial y el poder (cfr. Aguirre Beltrán, 1967). Este entendimiento crítico conduce a
una mirada radicalmente diferente de los estudios sobre el desarrollo presididos
desde la década de 1960 por algunos economistas y sociólogos, que centraban
la atención en los impactos supuestamente benéficos del libre comercio y la
transferencia tecnológica, independientemente del contexto social, cultural y
político en que ocurrían. Aparece en contrapartida una corriente antropológica
de estudios del desarrollo (Long, 1977 y [2001] 2007; Ribeiro, 1994; Escobar,
1996) que cuestionan el concepto mismo y lo deconstruyen como un artificio
neocolonial para exportar el modelo capitalista desde los países que se autonom-
bran "desarrollados". Se centra la atención, así, tanto en los contextos y agentes
locales como en las relaciones y mediaciones contradictorias entre lo local y lo
supralocal, y se rechaza la idea del Estado como una institución eficaz y neutra."
Esta corriente surge paralelamente (y a veces se enlaza) con las investigaciones
antropológicas que se involucran en un diálogo con la economía política clásica,
inspirados sobre todo por los escritos de Marx acerca de las sociedades precapi-
talistas y sus complicadas (y contingentes) transiciones hacia el capitalismo y el
socialismo (Stavenhagen, 1969; Bartra, 1974; Godelier, 19~3; Bloch, ed., 1975;
Mellaissoux [1975] 1977; Orlove (ed.) 1989; cfr. Shanin, 1987),52
Las discusiones provocadas por la crítica antropológica al discurso domi-
nante sobre el desarrollo y por la influencia de la economía política desplazaron
en buena medida las polémicas que caracterizaron a la antropología económica
hasta la década de 1960 ~Me refiero a dos debates. El primero ocurría entre los
formalistas (que defendían la aplicabilidad de una teoría económica universal a
las sociedades precapitalistas) y los sustantivistas (que proclamaban la historici-
dad de las teorías económicas), cuya síntesis y culminación se encuentra en el
51
Dos ejemplos relevantes de este enfoque en México son los trabajos acerca de las cadenas o campos
agro-industrial-alimentarios (por ejemplo, Rodríguez Gómez y Chomba, coords. 1998; Torres,
2012; González Chávez, 2012)
52
Antes de la década de 1970 la influencia de Marx en la an tropología parecía escasa (y en Estados
Unidos el rnacarrhysrno prevenía su expresión abierta); con todo, se manifestaba explícitamente
en figuras como Leslie White, Sranley Diamond y Eric Wolf, y en México Alfonso Fabila, Miguel
Orhón de Mendizábal y Ángel Palerm.

44 Guillermo de la Peña
libro compilado por Edward LeClair, Jr., y Harold Schneider (1968). El segun-
do abordaba desde puntos de vista diferentes las condiciones que viabilizaban
la "modernidad" (Dalton, ed., 1971). Empero los antropólogos continuaron
-como lo hacían desde sus inicios; cfr. Malinowski 1922- planteándose en
sus etnografías problemas análogos a los estudiados por los economistas, como la
lógica de utilización de los recursos materiales y humanos, las transacciones y los
patrones de consumo, así como las relaciones de oportunidad y subordinación
con los mercados nacional y global. En América Latina, por ejemplo, abundaron
las pesquisas sobre la microeconomía de los campesinos y artesanos en regiones
pluriétnicas (Matos Mar et al., 1969; Stavenhagen et al., 1976; Novelo, 1976;
Long y Roberts, eds., 1978; de la Peña, 1980 y 2001; Lehmann, ed., 1982;
Archetti, 1983; Roseberry, 1983 ... etcétera). Sin embargo, la antropología eco-
nómica de las últimas décadas es radicalmente diferente de la que se interesaba
(hace 50 años) en "los mundos primitivos" o en su "modernización": el gran
tema es ahora la globalización y su complicado vínculo con los modelos eco-
nómicos subalternos, y en su formulación han contribuido las preocupaciones
de los antropólogos del llamado Tercer Mundo (véanse Villarreal, ed., 2004;
Ribeiro y Escobar, eds. [2006] 2008; Ribeiro, 2006). Por otra parte, lo que
ha recibido el nombre de antropología política -el estudio de las relaciones
de poder- muestra de igual manera continuidades y rupturas. Su arranque
ocurrió con el interés de los evolucionistas sobre el origen y las transformaciones
del Estado, lo que más tarde mereció un vehemente mentís de Radcliffe-Brown
(1940), quien afirmó que el Estado, invención de los filósofos políticos, carecía
de existencia real; lo que tenía existencia empírica eran las relaciones de autori-
dad entre individuos y grupos. Las investigaciones africanistas sobre sociedades
sin Estado parecían dar la razón a tal sentencia (Fortes y Evans-Pritchard, eds.,
1940) y de hecho podríamos hablar, en el periodo 1940-1970, de una brecha
entre la ciencia política y la antropología, pues ésta, con excepciones, se interesó
sobre todo en fenómenos de poder local, faccionalismo e intermediación. Con
todo, el estudio de las sociedades complejas, en donde jugó un papel principal
la influencia del marxismo (y en particular de su versión gramsciana), tenía
que dar cuenta de los procesos coercitivos y hegemónicos de centralización del
poder, cualquiera que fuese su grado de éxito. En las últimas décadas ha prevale-
cido explícita o implícitamente la distinción entre la idea o imagen (o amenaza,
diría Pierre Clastres [1974]) del Estado y los actores y aparatos de poder que se
valen de esa idea para justificar sus acciones; así, los antropólogos se han aboca-
do al análisis etnográfico de las burocracias, las intermediaciones, las políticas
públicas y los movimientos sociales u organizaciones que con ellas interactúan
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 45
o a ellas se oponen (de la Peña, 1986 y 1994; Gupta, 1995). En estos temas es
obligado el diálogo con los politólogos, como también lo es si se entra a los de-
bates acalorados sobre las relaciones entre el Estado, la nación y la etnia (Gellner
[1983] 1991).
En fin. Un capítulo de este libro explora las relaciones de la antropología
con los estudios políticos, y otros lo hacen respecto de la historia y los estudios
sobre el desarrollo, y de otras disciplinas que no se mencionaron en los párrafos
previos: la filosofía, la lingüística, la geografía, las ciencias médicas y la sociolo-
gía. Es obvio que falta aún la consideración de otras visiones científicas que han
impactado a los antropólogos (y viceversa), como el psicoanálisis, la genética y,
últimamente, la neurociencia. Si se revisa la cincuentena de números publicados
por la revista Anthropological Theory, se encontrarán más ejemplos de fertili-
zación cruzada. Inevitablemente, en nuestras discusiones se han priorizado las
disciplinas concurrentes en la institución que auspicia esta publicación: CIESAS,
donde se ha buscado combinar la antropología social con otros saberes, a través
de la investigación en equipos vinculados al trabajo de docencia; trascender las
visiones que ignoran los contextos espaciales, temporales y políticos, y promover
tanto el pluralismo teórico como el interés en la pluralidad cultural,
Interdisciplina y la estructura del libro
Al comienzo de este capítulo introductorio (nota 2) aventuré una distinción en-
tre multidisciplina (la yuxtaposición de varias disciplinas científicas en el examen
de un problema de investigación, cada una desde su propio punto de vista), e
interdisciplina (el entrecruzamiento de conceptos y métodos de diversas ciencias
para definir y abordar un mismo objeto). En su turno, Leopoldo Valiñas (1995:
59) propone que "el trabajo interdisciplinario fuerte es aquél en que las ciencias
que participan, si bien lo pueden hacer de manera autónoma o mancomunada,
fundamentan los avances de las investigaciones en la interrelación que se da
entre ellas, siendo los resultados de las ciencias todas las que van abriendo, ce-
rrando o redirigiendo los caminos del estudio",'
Tras esta Introducción, Luis Roberto Cardoso de Oliveira, en su capítulo
acerca de "la dimensión filosófica de la interpretación etnográfica (... ): la rela-
ción entre dato y significado", sostiene que, aunque no sea consciente de ello, el
etnógrafo asume una posición filosófica que guía su investigación. Cuando sí es
consciente, ésta adquiere coherencia epistemológica y se vuelve más interesante.
(Sahagún y Clavijero habitaban explícitamente el pensamiento filosófico de sus
46 Guillermo de la Peña
respectivas épocas. Si Boas intentaba seguir el historicismo romántico de Herder
y Dilthey, Malinowski se situaba al lado del pragmatísmo de William James
y Gamio, aunque con dudas, en el positivismo). Para Cardoso de Oliveira, la
elaboración filosófica más importante de la antropología, derivada de Durkhe-
im y Mauss, se refiere a lo que él llama concreción simbólica: en el estudio del
símbolo se manifiesta la indisolubilidad de lo empírico y lo interpretativo. Esta
elaboración conjuga los planteamientos neokantianos con el empirismo britá-
nico. La discusión más famosa al respecto la abrió Peter Winch en su crítica al
estudio de Evans-Pritchard sobre la racionalidad o irracionalidad de la brujería
entre los Azande del Sudán. Para el segundo, las creencias de los Azande tenían
una lógica, pero no ofrecían un conocimiento racional, correspondiente a "la
realidad" del infortunio supuestamente causado por la brujería; para Winch,
la racionalidad debía buscarse intersubjetivamente, en el marco interpretativo;
sin la intersubjetividad, no se puede dar sentido al dato etnográfico. Con todo,
Evans-Pritchard sí reconocía la importancia de las categorías -expresadas en
lenguajes simbólicos- para dotar de sentido a la realidad en cada cultura, y más
tarde Clifford Geertz expresó tajantemente que, sin adoptar de alguna manera
las categorías del otro (lo que no significa que deba renunciar a las suyas propias),
el antropólogo no puede realizar adecuadamente su labor: el encuentro etnogrd-
fico. y Cardoso de Oliveira plantea que, al estudiar el mundo contemporáneo,
el antropólogo tiene que descubrir las diferencias categoriales entre distintos
actores. Un ejemplo: las categorías y símbolos de las burocracias estatales fre-
cuentemente no concuerdan con las de los ciudadanos. (Algo análogo plantea
Norman Long con el concepto de interfoz). El estudio de caso privilegiado que
ofrece Cardoso se refiere a su innovadora pesquisa sobre el tratamiento del insul-
to (que se cruza con el sentido de la moralidad, el honor y los derechos) en los
juzgados civiles de Massachusetts.
En el tercer capítulo, sobre "el diálogo ineludible" entre la antropología y
la historia, Virginia García y Brígida von Mentz examinan cómo se crearon las
fronteras entre ambas disciplinas. Encuentran la construcción de "la historia" en
dos maneras contrastantes: la que se dedica a ensalzar gestas y héroes de una na-
ción determinada y es usualmente promovida por las clases o grupos dirigentes,
y la que se interesa críticamente por los problemas sociales de la época y busca
escudriñar sus orígenes. ~La antropología", en cambio, nace de la sorpresa e
interés (por razones varias) ante la realidad de pueblos diferentes a los europeos,
sobre todo a partir de la llamada "era de los descubrimientos" en los siglos xv-
XVII. En los siglos subsiguientes, prosiguen las autoras, la revolución científica
propiciada por la Ilustración provocó el interés por las causas mundanas de los
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en !a antropología mexicana 47
fenómenos históricos, pero también por buscar la vinculación entre ellos y to-
dos los conocimientos humanos. Se empezó a crear así una base común para
ambas disciplinas e incluso para una vasta visión en la que concurrieran todas
las ciencias, ejemplificada en la obra de Alexander von Humboldt. Más especí-
ficamente, la unidad de la antropología y la historia se debió al intento de los
evolucionistas decimonónicos de lograr una comprensión diacrónica y sincró-
nica de todos los pueblos del mundo, pero sus afirmaciones eran con frecuencia
puramente hipotéticas, lo que llevó a muchos antropólogos a rechazar de manera
tajante cualesquiera generalizaciones sobre la historia de las sociedades no occi-
dentales y a definir su disciplina en términos puramente sincrónicos o bien par-
ticularistas. Pero autores como Evans-Pritchard y Steward mostraron el camino
para salir de esa encrucijada. Actualmente, afirman García Acosta y von Mentz,
las disciplinas deben caminar unidas. "Entender la diversidad humana y cultural
sólo es posible a partir de la mirada diacrónica", pero ésta adquiere sentido al
asumir enfoques holistas y comparativos, al incorporar análisis contextuales, y
al no limitarse a escuchar las voces de las grupos y culturas dominantes. Tal es
el desafío que recogen la antropología y la historia mexicanas, ejemplificadas
con los trabajos de CIESAS. Más en concreto, las autoras se refieren a las pesqui-
sas mexicanistas en que ellas han participado: acerca del' trabajo en los centros
mineros, tanto en la Colonia como en el Porfiriato; acerca de las formaciones y
contradicciones de la agricultura, y acerca de los riesgos, desastres y pandemias
a través del tiempo. Insisten, a lo largo del capítulo, sobre la poderosa influencia
de figuras intelectuales europeas vinculadas a la lucha antifascista sobre el desa-
rrollo de una antropología histórica en México.
ITampoco es adecuado divorciar la antropología de la lingüística, nos dice
Jon Landaburu en el cuarto capítulo, por más que la segunda de estas ciencias
(que en sus versiones modernas nacieron juntas) se haya consolidado formal-
mente tanto como la primera (o incluso más). Landaburu nos lleva de la mano
por una vasta narrativa que da cuenta, desde la antigüedad hasta nuestros días,
de las "convergencias y divergencias" de ambas disciplinas.] De nuevo, es en la
era de los descubrimientos cuando aparece una amplia in1~rmación sobre la rica
diversidad de las culturas y las lenguas del mundo y se plantea un gran desafío
a los conquistadores, funcionarios coloniales y misioneros. Y son las ideas y mé-
todos renacentistas e iluministas los que estimulan a profundizar y sistematizar
su conocimiento empírico. La antropología filosófica del siglo XVIII se esboza
como una teoría general del hombre, y la consideración sobre el lenguaje no sólo
es parte de esta teoría sino además le proporciona un modelo analítico. En el
siglo XIX, la gramática comparada, secuela del Romanticismo alemán, desarrolla
 Guillermo de la Peña
48
sus propias reglas y se configura como disciplina autónoma; aunque limitada
-entre otros aspectos- por su uso exclusivo de fuentes escritas, inspira la di-
mensión comparativa que vuelve inteligibles los hechos culturales. La tradición
germánica -Herder, Wilhem von Humboldt, Bastian, Dilthey- está represen-
tada en los Estados Unidos, desde principios del siglo xx, por Franz Boas, para
quien el estudio del lenguaje como herramienta social y práctica cultural es un
aspecto esencial de la etnografía y refuerza (contra los evolucionistas) la tesis de
la inconmensurabilidad de las culturas. Paralelamente a la influencia de Boas, el
estructuralismo lingüístico de Ferdinand de Saussure conduce al estructuralis-
mo antropológico de Lévi-Strauss. El concepto saussureano de lengua como un
sistema formal de signos redunda en un concepto similar (formal) de cultura.
A ambos se opone, en las últimas décadas del siglo xx, una nueva lingüística (la
etnografía del habla), más en consonancia con los postulados boasianos, que
centra la atención en el acto de comunicación que desborda el sistema formal:
el objeto de estudio no es la lengua sino los hablantes. La idea de que las lenguas
podían ser analizadas en abstracto (fuera de sus contextos) y como compartí-
mentos estancos se desdibuja; lo mismo pasa con la idea de las culturas aisladas
y abstraídas de su entorno material y comunicativo. Persiste, sin embargo, la
convicción de que la lingüística tiene una función iluminadora en las preocu-
paciones centrales de la antropología: "la transmisión y reproducción de la cul-
tura, las relaciones entre sistemas culturales y formas diferentes de organización
social, el papel de las condiciones materiales de existencia en la comprensión
del mundo por parte de un pueblo determinado" (Duranti, 1997: 4). Empero
Landaburu señala que esta convicción tiene que matizarse en el mundo con-
temporáneo, caracterizado por el entrecruzamiento de culturas e identidades, y
en el que quienes se concebían anteriormente como "hablantes observados" son
protagonistas del estudio de sus idiomas.
A un tiempo "cercana y distante", la relación entre la sociología y la antro-
pología es -como en las tres disciplinas apenas mencionadas- esencial para
la historia de ambas.r'Tal es la tesis que desarrollan en el quinto capítulo Bryan
Roberts, Mercedes González de la Rocha y Agustín Escobar. Más todavía: entre
ellas las diferencias son principalmente de formas de aproximación y técnicas de
estudio, no de teoría y método. Los autores aceptan el enunciado de Wallerstein
acerca de las fronteras disciplinarias en las ciencias del hombre: si la formación
del sistema mundial las separó según si se ocupaban del mundo colonizador o
del colonizado, las condiciones actuales de crisis de la modernidad y emergencia
postcolonial vuelven a reunirlas. A lo largo del capítulo, se nos presentan y do-
cumentan los alejamientos y acercamientos de las dos trayectorias disciplinarias.
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 49
En el siglo XIX y los comienzos del xx, las técnicas cuantitativas utilizadas por los
sociólogos parecían más adecuadas para estudiar las sociedades urbanas y com-
plejas de Occidente, mientras las cualitativas (la etnografía de los antropólogos)
resultaban más convenientes para entender las colectividades de pequeña escala
que supuestamente eran privativas de los ámbitos no occidentales. En realidad,
en ambos contextos se podían emplear unas y otras técnicas (y de hecho se
empleaban), pero cada disciplina tuvo procesos de institucionalización y profe-
sionalización por separado -y con diferencias en cada país-, por más que sus
practicantes encontraran difícil distinguir sus orientaciones teóricas. \gn Améri-
ca Latina, la antropología en cuanto estudio de los pueblos colonizados tuvo un
desarrollo que se remonta a los inicios de la presencia colonial, y en cambio la
sociología arribó con el positivismo decimonónico; pero en el capítulo se insiste
novedosamente en la originalidad de ambas en el ámbito latinoamericano, sin
ignorar las influencias externaj:JSe muestra, además, que en México, la organiza-
ción de las ciencias sociales profesionales tiene su punto de partida en el Museo
Nacional de la época porfirista, y que uno de sus miembros, el antropólogo Ma-
nuel Gamio, vinculado con Boas y con la academia estadounidense y europea, es
quien formula el programa fundador que será seguido tanto por la antropología
como por la sociología. A lo largo del siglo xx cada una de ellas forma institu-
ciones y asume -no sin contradicciones y crisis- asignaciones específicas en
el contexto de un Estado nacional-popular preocupado por la integración social
y la creación de comunidades científicas. En este contexto la antropología cobra
sentido en su preocupación por el valor simultáneo de la diversidad cultural y la
unidad de la nación, mientras que la sociología conserva su cuño positivista y
se interesa por las condiciones y gestión técnica del proceso de modernización.
Con todo, los acercamiento s no han cesado, y últimamente se expresan en la
colaboración conjunta en la evaluación científicamente fundada de las políticas
sociales. Los autores terminan con un llamado a una ciencia social no compar-
tamentalizada que en el siglo XXI contribuya fehacientemente a la construcción
de sociedades plurales, democráticas, equitativas y eficaces.
, En un sexto capítulo, Jesús Manuel Macías se ocupa de las relaciones entre la
antropología y la geografía en el cambiante México de la segunda mitad del siglo
xx, y en un escenario específico: el CISINAH-CIESAS. En medio de las conmo-
ciones de la época, surgió una fuerte corriente que pretendía constituirse como
antropología crítica, de inspiración marxista (aunque en la práctica los vínculos
más notables eran con la antropología estadounidense y con los aparatos del
Estado mexicano). La geografía, en cambio, nacionalista y conservadora, era de-
finida sobre todo por una tradición de geografía física dedicada a la descripción
50 Guillermo de la Peña
del territorio de México. Sin embargo, en los años en que se creó CISINAH ya
existían visiones alternativas: una geografía de las regiones económicas, influida
por el marxismo, y otra derivada de la geografía humana francesa, que postulaba
un concepto más complejo, pero más estático, de región. El diálogo entre los
antropólogos de CISINAH-CIESAS y los geógrafos que ingresaron a esta misma
institución (y también con historiadores) implicó la búsqueda de un concepto
dinámico de la región como resultado de procesos socioculturales, económicos y
políticos. Macías llama la atención sobre la importancia del concepto formación
económico-social, en contextos variables de expansión, estancamiento o contrac-
ción del capital, para el análisis de la espacialidad en diferentes escalas. Se refiere
también a su propia investigación en la región Huasteca, en donde las escalas se
definieron en relación a la comunidad ejidal y la "unidad territorial de produc-
ción", que directamente contactaban con los estudios antropológicos sobre el
campesinado. Y narra cómo en 1985, el sismo que devastó la ciudad de México
(y otras zonas del país) proporcionó la coyuntura para que los investigadores del
CIESAS iniciaran proyectos interdisciplinarios e interinstitucionales sobre los de-
sastres vistos como fenómenos sociales. A los estudios de sismos se añadieron los
de riesgo volcánico, comunidades reubicadas y tornados (un fenómeno ignora-
do). Además de su pertinencia, estos trabajos, reconocidos internacionalmente,
mostraron la fecundidad de conjugar no sólo las ciencias sociales sino también
éstas con las ciencias físicas y de la tierra.
Eduardo Menéndez no sólo habla en el séptimo capítulo del diálogo entre
la antropología social y la biomedicina, sino además defiende la necesidad de
mantener las diferencias entre ambos saberes. \En lo que concierne al diálogo,
sitúa su pertinencia no en los estudios que simplemente describen las concep-
ciones "tradicionales" de la enfermedad, la curación y la muerte como parte de
la cultura de una colectividad, sino en los que analizan los problemas de morbi-
lidad y mortalidad y confrontan fenómenos epidemiológicos así como formas
de prevención y atención clínica. Ahora bien, Menéndez ha introducido en la
literatura especializada el concepto modelo médico hegemónico, para referirse a los
procesos de atención a la enfermedad por parte de los médicos "occidentales",
en los que campea la idea de que ese tipo de atención es el único válido. Análo-
gamente, el modelo se aplica también a las relaciones de la biomedicina con las
ciencias sociales en general, y con la antropología en particular. Si bien aquélla
puede reconocer la existencia de las dimensiones sociales y culturales de la en-
fermedad y la atención, y aceptar que existan disciplinas que las estudien, éstas
permanecen en situación de subalternidad. La antropología estudia los sistemas
médicos como sistemas socio culturales, donde "lo científico" se entrecruza con
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 51
creencias y relaciones de poderes, y esto es visto como una amenaza por los bio-
médicos; pero por otra parte los antropólogos médicos frecuentemente sufren
de una gran ignorancia sobre los temas de sus estudios y sobre las consecuencias
posibles de éstos; 10 cual aumenta las divergencias entre las disciplinas. También
hay convergencias, por ejemplo en la aceptación del valor de los estudios cuali-
tativos para entender la multicausalidad de las enfermedades, los problemas de
salud mental y los procesos epidemiológicos o para detectar saberes populares
útiles y oportunidades de prevención. Todo esto a pesar del creciente bíologísmo
y obsesión farmacológica de la atención biomédica. Pero la subalternidad de la
antropología médica conduce a una medicalización de la disciplina y a perder la
capacidad autónoma de señalar los procesos socioculturales que intervienen en
las situaciones de enfermedad y atención clínica. El autor proporciona nume-
rosos ejemplos de tales procesos, y proclama la necesidad de una epidemiología
sociocultural, de la que da varios ejemplos; entre ellos sobresalen sus propias
investigaciones acerca de los procesos de alcoholización en México. Es decir:
las contribuciones del diálogo interdisciplinario no serían posibles si se borran
los límites que corresponden a diferencias reales entre las ciencias. Lo que debe
borrarse son los malentendidos y las asimetrías.
En contraste, Alberto Aziz y Jorge Alonso abordan en el capítulo octavo el
tema de la relación entre la antropología y la ciencia política (que se traslapa con
la sociología política) y no destacan conflictos sino complementariedad. Desde
su perspectiva, ambas disciplinas les han proporcionado herramientas para ar-
mar en colaboración una crítica radical de los procesos políticos en el México
contemporáneo. El punto de convergencia es el estudio del poder, que la antro-
pología concibe como "un entretejido relacional que permea a toda la sociedad"
y la ciencia política refiere más a la operación del "sistema político moderno" a
través de las instituciones del Estado. Sin embargo, las dos concepciones han
sido objeto de vituperios, por ejemplo por su insuficiente consideración de la
resistencia o los excesos del poder. Más que intentar nuevas definiciones, los
autores hacen un amplio recuento de las contribuciones en los últimos treinta
años a la discusión del poder y la política, que evidencian múltiples préstamos
interdisciplinarios y apuntan a la crisis de los viejos paradigmas en el contexto de
la globalización, la dislocación ecológica y los reacomodos económicos e ideoló-
gicos en el cambio de siglos. Pero su aporte principal está en la convergencia de
diversos enfoques en el estudio compartido de un problema: las condiciones de
la transición política en México hacia una "democracia vulnerada". Recuperan
así las reflexiones de dos libros colectivos y multidisciplinarios que ellos organi-
zaron, donde se examinaban críticamente los procesos electorales, el surgimiento
52 Guillermo de la Peña
de un sistema de partidos privilegiados, la reorganización de ciertas instituciones
estatales, los movimientos sociales y las nuevas organizaciones civiles. También
recogen las conclusiones de otros estudios de su común auto ría sobre los poderes
fácticos y la persistencia de culturas políticas autoritarias que permean incluso
las innovaciones democráticas. Aziz y Alonso nos presentan un bricolaje de ideas
y métodos (¿mezcla transdisciplinaria?) que conjunta la etnografía de elecciones
locales con referencias a la corrupción de las campañas partidistas nacionales,
visiones negativas de las políticas de los gobiernos de transición y positivas de
los movimientos antisistémicos. Al final se alude a una agenda de investigación
futura que conduzca a "develar los mecanismos de la democracia de los de arriba
y entender cómo se va viviendo una democracia desde abajo (... ) [y] cómo van
construyendo su vida cotidiana los agrupamientos que se (... ) [arriesgan] a vivir
al margen del capital y del Estado".
El último capítulo lo escriben Norman Long y Magdalena Villarreal. Plan-
tean un diálogo, pero también una confrontación, entre la antropología y los
"estudios del desarrollo" que despegan en las décadas de 1950 y 1960, combi-
nan (o "descansan en") varias ciencias sociales (aunque predomina la economía)
y continúan teniendo una relación destacada con agencias gubernamentales
y ONGS..¡ Los autores trazan los antecedentes de este tipo de estudios hasta las
épocas del colonialismo, cuando los funcionarios, misioneros y finalmente los
antropólogos profesionales se esforzaron por conocer a los pueblos colonizados
para mejorar sus condiciones de vida. Por su parte, quienes eran objeto de es-
tudio respondían con sus propios proyectos, expresados a veces en rituales pero
también en rebeliones. Sin embargo, los estudios del desarrollo surgen como
campo específico tras la Segunda Guerra Mundial, con la creación de institu-
ciones internacionales que auspician proyectos para "modernizar" a los países
"atrasados". No se buscaba solo el crecimiento económico sino la transforma-
ción estructural de la sociedad en aras de una mayor riqueza y bienestar general.
El papel de los antropólogos era detectar los "obstáculos culturales y organiza-
cionales" que estorbaban tal transformación, y las vías para superados ..La meta
se planteaba como la sustitución de una constelación de "rasgos tradicionales"
por otra de "rasgos modernos" pautados de acuerdo a las fórmulas de los econo-
mistas y tecnólogos. Esta visión -resonante de evolucionismo unilineal- fue
objeto de críticas radicales por parte de pensadores marxistas (y en América
Latina por la teoría de la dependencia); a su vez, los antropólogos, desde el
trabajo de campo, llamaron la atención sobre los elementos de complejidad e
incertidumbre (poder, resistencia, comunicación inadecuada, interferencias en
el acceso a bienes y servicios ... ) en los procesos de cambio. Además, señalaron
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 53
que en esos procesos de cambio participan con importancia creciente tanto los
presuntos beneficiarios como actores privados y organizaciones no gubernamen-
tales; todos ellos con agendas propias y no necesariamente convergentes. Los
estudios sobre el desarrollo deben tomar en cuenta un nuevo entrelazamiento
de valores e instituciones que generan "una serie de modos distintivos de inter-
vención y organización" ..También los antropólogos han criticado las concep-
ciones simplistas de cambios tales como los procesos de mercantilización, que
de hecho "involucran pugnas sociales y discursivas sobre modos de vida, valores
económicos e imágenes del mercado". A partir de los años noventa ofrecieron
perspectivas teóricas que ofrecían nuevas concepciones del desarrollo, como la
constructivista o la "orientada al actor (... ), [que] exige que vayamos más allá
de la semántica de concepciones (... ) orientadas a la estructura o definidas por
las políticas, con el fin de abarcar una gama amplia de modos de acción humana
centrados en conflictos y negociaciones sobre diferentes tipos de recursos". Tam-
bién han surgido críticas del carácter hegemónico del concepto de desarrollo y
propuestas no sólo de "investigación-acción" sino de "investigación-activismo",
con el fin de participar "a partir de la experiencia popular en la forja de entornos
más humanos y ecológicamente sustentables", lo cual no deja de plantear nuevos
problemas y pone de manifiesto la necesidad tanto de una nueva teoría de la
practica de la antropología del desarrollo como de proyectos empíricos que la
pongan a prueba.
He tratado de resumir los ocho capítulos que siguen a esta Introducción y de
resaltar distintas modalidades de diálogo inter'disciplinario. Encontramos" por
ejemplo, en los capítulos que atañen al diálogo con la historia y la sociología,
afirmaciones sobre la ausencia de fronteras reales entre cada una de ellas y la
antropología." Las fronteras, entonces, serían ficticias, o pragmáticas, impuestas
por lógicas externas a ellas (el poder, la distribución de recursos en la academia,
la construcción de nichos profesionales). Nos encontraríamos así ante diferentes
maneras de hacer lo mismo, como en el caso de los esfuerzos paralelos de los et-
nohistoriadores/historiadores culturales y los antropólogos socioculturales; pero
también ante la posibilidad de conjuntarlas en un mismo gran proyecto, al estilo
de los trabajos comprehensivos de Sahagún y Clavijero, o los de los autores ale-
manes del siglo XIX que asediaban el Volksgeist desde distintos ángulos, o las labo-
riosas contribuciones de Boas al conocimiento sobre los indígenas del noroeste
de América. Otro tipo de diálogo lo presenta el capítulo referente a la filosofía:
53 Lógicamente, se tendría que concluir que tampoco existen fronteras reales entre la sociología y la
historia.
54 Guillermo de la Peña
ésta se presenta como necesaria a los antropólogos para clarificar sus propias
ontologías, epistemologías y deontologías (cómo es el mundo, cómo se conoce,
cómo se valora) frente a las de los sujetos de estudio; sin tal clarificación, muchos
aspectos de la vida de estos últimos resultarán incomprensibles o simplemente
irracionales o perversos. El capítulo sobre antropología y medicina destaca que
el diálogo entre ellas requiere, para ser productivo, que permanezcan distintas, y
reprueba la asimetría que a veces resulta en asimilación; la antropología médica
tiene una especificidad, pero tiene valor porque es antropología. Una posición
intermedia se defiende en el capítulo tocante a la lingüística: la productividad de
su relación con la antropología implica la alternancia de periodos en que aquélla
se aparta de ésta y desarrolla sus propias teorías y métodos (como la gramática
comparada), con otros en que los lingüistas proporcionan un modelo de trabajo
(el estructuralismo), con otros en que el modelo lo proveen los antropólogos
(la etnografía del habla). Otra modalidad es la del bricolaje en el capítulo que
concierne a los estudios políticos: el abordaje de un problema lleva a que, al
avanzar la investigación, se vaya espigando de los repertorios de dos disciplinas y
las piezas se ensamblen, a veces con adaptaciones. El capítulo sobre antropología
del desarrollo muestra una modalidad mixta: hay algo de bricolaje, pero también
se defiende la necesidad de una mirada crítica a las teorías del desarrollo, para
lo cual es menester mantener la identidad antropológica. También encontramos
una mirada crítica sobre la geografía (en el capítulo correspondiente), lanzada
por un profesional que recurre a la antropología y la historia para manejar mejor
los problemas de la espacialidad y la quiebra del orden social en los desastres.
Ahora bien: tanto el capítulo que habla de estudios de desastres, así como los
de antropología médica y estudios del desarrollo, hacen referencia explícita a
trabajos de equipos multidisciplinarios. Como el dirigido por Gamio en el valle
de Teotihuacán, hace casi cien años. ¿Cómo un equipo multidisciplinario llega
a la interdisciplina?
En la obra Writing Culture (Clifford y Marcus, eds., 1987), considerada
por muchos como el manifiesto de la antropología postmoderna, se cuestiona
la capacidad del antropólogo de representar transparentemente o "traducir" la
otredad: su labor está necesariamente mediada por una retórica y una episte-
mología que, en las postrimerías del siglo :xx, tiende paradójicamente tanto a
la fragmentación como a borrar las fronteras disciplinarias. Incluso su "objeto":
la cultura, es ya compartido por muchas otras disciplinas. Otras obras han des-
tacado las mediaciones de género; las corrientes conocidas como estudios sub-
alternos y postcoloniales así como los autores que publicaron Antropologías del
mundo (Ribeiro y Escobar, eds., [2006J 2008) destacan a su vez la interferencia
Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 55
de relaciones globales de poder que determinan lo que los románticos llamarían
diferentes Zeitgeister en la naturaleza de la antropología. No obstante, es posible
sostener que, aunque otros profesionales hagan etnografía y hablen de cultura;
aunque nuestra realidad contemporánea pueda caracterizarse por la fragmen-
tación de colectividades y situaciones, y aunque reconozcamos los límites de
nuestra capacidad de representación, no hemos perdido nuestra identidad, que
se resume en nuestro nombre. A los seres humanos los distingue la cultura, me-
diada siempre por relaciones sociales que a su vez cobran significado y vigencia
a través de categorías culturales contextualizadas. Nuestros sujetos de estudio
son las colectividades constituidas en la complejidad que incluye cultura y rela-
ciones sociales en contexto; y este último (en el que estamos presentes) lo cons-
tituyen aspectos de la realidad que -ciertamente en el mundo que llamamos
occidental- son los objetos de otras ciencias. En la introducción al libro Closed
Systems and Open Minds, Max Gluclunan (I964) defiende la necesidad de "ser
ingenuos" en nuestra consideración del contexto (no podemos profundizar en
todo), sin cerrar la mente a lo que es necesario saber para guiar la investigación
y avanzar en ella. El trabajar en equipo con otros especialistas se convierte en
trabajo interdisciplinario cuando existe un marco conceptual hipotético sobre
las demandas que las ciencias se hacen recíprocamente al plantearse problemas
comunes, y cuando se mantiene un diálogo constante sobre la puesta a prueba
de las hipótesis. Los capítulos de este libro intentan de diversos modos caracte-
rizar este tipo de pesquisa, que asimismo nos ayuda a relativizar la ilusión de la
observación individual objetiva.
Referencias
Acosta, S.J., José de
([1590] 1979) Historia natural y moral de las Indias, Fondo de Cultura Económica,
México.
Adams, Richard Newbold
1975 Energy and Structure. A Theory o/ Social Power, The University ofTexas Press,
Austin.
Aguirre Beltrán, Gonzalo
1952 Problemas de la población indígena en la cuenca del Tepalcatepec, Instituto Na-
cional Indigenista, México.
56 Guillermo de la Peña Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropologfa mexicana 57

1967 Regiones de refugio. El desarrollo de la comunidad y el proceso dominical en Mes- Benavente, frayToribio de (Motolinía)
tizoamérica, Instituto Indigenista Interamericano,México. ([¿1536-1541] 1969) Historia de los indios de la Nueva España, Editorial Porrúa (Co-
1983 Lenguas vernáculas. Su usoy desuso en la enseñanza, Centro de Investigaciones lección "Sepan cuántos ... ", 129), México.
Superiores del Instituto Nacional de Antropología e Historia, (Ediciones de la Bloeh, Mauriee
Casa Chata), México. 1975 Marxist Analyses and Social Antbropology, Malaby Press (ASA Srudies), Lon-
1990 Crítica antropológica. Hombres e ideas. Contribuciones al estudio del pensamiento dres.
social en México (Obra antropológica, XV,!, Fondo de Cultura Económica / Uni- Boas, Franz
versidad Veracruzana / Instituto Nacional Indigenista / Gobierno de Veracruz, ([1912] 1940) ''Archeological Investigations in the Valley ofMexico by the Interna-
México. tional School", en Race, Language and Culture, Nueva York: The Free Press /
Alfaro, Alfonso Londres: Collier-Macmillan.
2011 "Memoria, paisaje, horizonte. Los jesuitas y la construcción de la nación mes- ([1917] 1940) "Introduction to American Journal of American Linguistics", en Race,
tiza", en Los jesuitas y la construcción de la nación mexicana, Artes de México, Language and Culture, Nueva York: The Free Press / Londres: Collier-Macmi-
Revista-Libro núm. 104, México, pp. 12-33. llano
Arehetti, Eduardo 1940 Race, Language and Culture, Nueva York: The Free Press / Londres: Collier-
1978 "Una visión de los estudios sobre el campesinado", Cuadernos Agrarios, I, 6, pp. Macmillan.
24-51. Boehm Sehoendube, Brigitte
Arizpe, Lourdes, Fernanda Paz y Margarita Velázquez 2006 Historia ecolágica de la Cuenca de Chapala, El Colegio de Michoacán / Univer-
1996 Culture and Global Change: Social Perceptions 01Deforestation in the Lacando- sidad de Guadalajara, Zamora.
na Rain Forest in Mexico, University of Michigan Press, Ann Arbor. Bonfil Batalla, Guillermo
Báez-Jorge, Félix (eoord.) 1987 México profundo. Una civilización negada, CIESAS / Secretaría de Educación
2008 Memorial crítico. Diálogos con la obra de Gonzalo Aguirre Beltrdn en el centenario Pública, México.
de su natalicio, Editora del Gobierno del Estado de Veracruz, Xalapa. Brading, David
Bandelier, Adolph 1973 Los orígenes del nacionalismo mexicano, Secretaría de Educación Pública (Colec-
1979 "On the Social Organization and Mode of Government of the Ancient Mexi- ción SepSetentas), México.
cans", Annual Reports, Harvard University, Peabody Museum of American Ar- Braudel, Fernand
chaeology and Ethnology. ([1949] 1966) La Méditerranée et le mode méditerranéan a l'epoque de Pbilippe 11,
Barnard, Frederiek M. (ed.) Librairie Armand Colin, París.
1969 J G. Herder on Social and Political Culture, Cambridge University Press, Carn- Bunzl, Matti
bridge. 1996 "Franz Boas and the Humboldtian Tradition: From Volksgeist and National
Bartra, Roger Character ro an Anthropological Concept of Culture", en George W. Srocking,
1974 Estructura agraria y clasessociales en México, Era, México. Jr., Volksgeist as Method and Etbic. Essays on Boasian Ethnography and the Ger-
Bataillon, Mareel man Antbropological Tradition, The University ofWisconsin Press, Madison.
1950 Erasmo y España. Estudios sobre la historia espiritual del siglo XVI, Fondo de Burrus, Ernest
Cultura Económica, México y Buenos Aires. 1973 "Religious Chroniclers and Historians: A Summary with Annotated Bíblío-
Bedoya, Eduardo y Lorien Klein graphy", en Howard F. Cline (ed.) Guide to Ethnohistorical Sources (en Robert
1996 "Forty Years of Political Ecology in the Peruvian Upper Forest: The Case of Wauchope, General Editor, Handbook 01 Middle American Indians, Volume
Upper Huallaga", en T. Headland (ed.) Tropical Deforestation, Columbia Uni- 13, Parr Two), University ofTexas Press, Austin.
versity Press, Nueva York.
58 Guillermo de la Peña Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 59

Childe, V. Gordon Historiografta francesa. Corrientes temáticas y metodológicas recientes, CIESAS /

1942 What Happened in History, Penguin, Harmondsworth. Instituto Mora / CEMCA / UIA / UNAM, México.
Clastres, Pierre Duchet, Michéle
1974 La societé contre l'État, Les Éditions de Minuit, París. ([1971] 1975) Antropología e historia en el siglo de las luces, Siglo Veintiuno Editores,
Clavijero, S.J., Francisco Javier Buenos Aires.
([c. 1770] 2011) "Proyectos útiles para adelantar el comercio en la Nueva España", en Duranti, Alessandro
Los jesuitas y la construcción de la nación mexicana, Artes de México, México, 1997 Lingüistic Anthropology, Cambridge University Press, Cambridge.
Revista-Libro núm. 104, pp. 34-37. Durkheim, Émile
([1780] 1945) Historia antigua de México, Editorial Porrúa, México. ([1893] 1960) De la division du travail social, Presses Universitaires de France, 7a
Cline, Howard F. edición, París.
1973 "Selected Ninetenth-Century Mexican Writers on Ethnohistory", en Howard ([1895] 1924) Le suicide, Presses Universitaires de France, París.
E Cline (ed.) Guide to Ethnohistorical Sources (en Robert Wauchope, General ([1898]1924) "Représentations individuelles et representations collectives", en Socio-
Editor, Handbook o/ Middle American Indians, Volume 13, Part Two) , Univer- logie et philosophie, Presses Univers.itaires de France, París.
sity ofTexas Press, Austin. ([1914] 1968) Lesformes élémentaires de la vie religieuse, Presses Universitaires de Fran-
Dalton, George (ed.) ce, 5a edición, París.
1971 Economic Deuelopment and Cultural Change. Tbe Modernization o/ Vi/lage Elias, Norbert
Communities, 1he Natural History Press, Garden City, N.Y. ([ 1939] 1998) El proceso de la civilización. Investigaciones sociogenéticasy psicogenéticas,
De la Peña, Guillermo Fondo de Cultura Económica, México.
1980 Herederosde promesas. Agricultura, política y ritual en losAltos de Morelos, Edicio- Escobar, Arturo
nes de la Casa Chata, México. 1995 Encountering Deuelopment: TheMaking and Unmaking o/the Tbird World, Prin-
1981 "Los estudios regionales y la antropología social en México", Relaciones.Estudios ceton University Press, Princeton.
de Historia y Sociedad, 8 pp. Evans-Pritchard, E.E.
1988 "Gonzalo Aguirre Beltrán", en Carlos García Mora y Lina Odena Güemes 1940 The Nuer, Oxford at the Clarendon Press.
(cornps.) La antropología en México. Panorama histórico, Instituto Nacional de 1949 The Sanussi o/ Cyrenaica, Oxford at the Clarendon Press.
Antropología e Historia, vol. 9, México, D.E 1951 Social Anthropology, Cohen & West Lrd., London.
1995 "Historia y mestizaje: Gonzalo Aguirre Beltrán", en Enrique Florescano y Ricardo Firth, Raymond (ed.)
Pérez Monfort (cornps.), Historiadores de México en el siglo xx, Fondo de Cultura (1957) Man and Culture. An Evaluation o/ the Work o/ Bronislaw Malinowski, Rout-
Económica / Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, México. ledge and Kegan Paul, Londres.
1996 "Nacionales y extranjeros en la historia de la antropología mexicana", en Me- Fortes, Meyer y E.E. Evans-Pritchard
chthild Rutsch (coord.) La historia de la antropología en México:foentes y transmi- 1940 African Political Systems, Oxford University Press for the International Mrican
sión, Plaza y Valdés / Universidad Iberoamericana / Instituto Nacional Indigenista, Institute, Oxford.
México. Frost, Eisa Cecilia
2001 "Los desafíos de la clase incómoda: el campesinado frente a la antropología ame- 2002 Historia de Dios en las Indias. Visión franciscana del Nuevo Mundo, México:
ricanista", en Miguel León-Portilla et al (coords.) Motivos de la antropologíaame- Tusquets.
ricanista. Indagaciones en la diferencia, Fondo de Cultura Económica, México. Gallegos Rocafull, José María
Delille, Gérard 1951 El pensamiento mexicano en los siglos XVI y XVII, Universidad Nacional Autóno-
1996 "Antropología e historia: el problema de las ciudades del Mediterráneo occi- ma de México, México.
dental. Siglos XV-XVIII", en Hira de Gortari y Guillermo Zermeño (comps.)
60 Guillermo de la Peña Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 61

Gamio, Manuel González Chávez, Humberto

1916 Forjando patria (Pro-nacionalismo), Porrúa, México. ([2004J 2012) "La sustentabilidad y las cadenas globales de mercancías: la agricultura
1921 Album de colecciones arqueolágicas, seleccionadas y arregladas por Franz Boas. de exportación en México", en Guillermo de la Peña y Jorge Aceves Lozano
Ilustraciones de Adolfo Best, Imprenta del Museo Nacional de Arqueología, His- (coords.) Visiones múltiples: El occidente de México desde la antropología y la
toria y Etnografía. (Publicaciones de la Escuela Internacional de Arqueología y historia, CIESAS, Guadalajara.
Etnología Americana), México. González Gamio, Ángeles
Gamio, Manuel (coord.) 1987 Manuel Gamio. Una lucha sin final, UNAM, México.
1922 La población del Valle de Teotihuacán. El medio en que se ha desarrollado. Su evo- González y González, Luis
lución étnica y social. Iniciativas para procurar su mejoramiento, Talleres Gráficos 1982 "Xavier Clavijero, abogado de América", en Centro de Estudios sobre la Cul-
de la Nación, dependientes de la Secretaría de Educación Pública, México. tura Nicolaíta (ed.) Humanistas novohispanos de Michoacán, Universidad Mi-
Garibay K., Ángel María choacana de San Nicolás de Hidalgo, Morelia.
([1956J 1975) "Proemio general", en Fray Bernardino de Sahagún, Historia general de Gruzinski, Serge
las cosasde la Nueva España, Editorial Porrúa (Colección "Sepan Cuantos ... ", 1991 La colonización de lo imaginario. Sociedades indígenas y occidentalización en el
núm. 300), México. México español. Siglos XVI-XVIII, Fondo de Cultura Económica, México.
Geertz, Clifford Guerrero, Francisco Javier
1973 1he Interpretation o/ Cultures, Basic Books, Nueva York. 1975 "Moisés Sáenz, el precursor olvidado", Nueva Antropología, vol. I, núm. 1, pp.
Gellner, Ernest 31-55.
([1983J 1991) Naciones y nacionalismo, CONACULTA / Alianza Editorial, México. Gupta, Akhil
Gerbi, Antonello 1995 "Blurred Boundaries: The Discourse of Corruption, the Culture of Politics,
1960 La disputa del Nuevo Mundo, Fondo de Cultura Económica, México. and the Imagined State", American Ethnologist, vol. 22, N° 2, pp. 375-402.
Giddens, Anthony Hitchens, Christopher
1975 "Introduction", en A. Giddens (ed.) Positivism and Sociology, Heinemann, 2005 1homas Je./ferson:Author o/ America, Harper Perennial, Nueva York.
Londres. Humboldt, Alexander von
Gluckman, Max ([1807J 1991) Viaje a las regiones equinocciales del Nuevo Continente, Monte Ávila, 5
([1940J 1963) ''A critique of Malinowski sociological theories", en Order and Rebe- volúmenes, Caracas.
llion in Tribal Africa, Cohen and West Ltd., Londres. Humboldt, Wilhelm von
1964 Closed Systems and Open Minds: the Limits o/ Naiuety in Social Anthropology, ([1842J 1905) Essai sur les langues du Nouveau Continent, en Albert Leitzman (ed.)
Aldine, Chicago. Gesammelte Schriften, Reimer, vol. 3, Berlin.
Godelier, Maurice lrnaz. Eugenio
1973 Horizons, trajets marxistes en anthropologie, Maspero, París. 1945 Asedio a Dilthey, El Colegio de México (Jornadas, 35), México.
Godoy, Ricardo Kirchhoff, Paul
1977 "Franz Boas and His Plans for an International School of American Archeolo- ([ 1943 J 1960) Mesoamérica. Sus límites geográficos, composición étnica y caracterescultu-
gy and Ethnology in Mexico", Journal o/ the History o/ the Behavioral Sciences, rales, Sociedad de Alumnos de la Escuela Nacional de Antropología e Historia
13, pp. 228-242. (Suplemento de la revista Tlatoani), México.
Gómez Fregoso, Jesús Klor de Alva, J. Jorge
1979 Clavigero: ensayo de interpretación y aportaciones para su estudio, EDUQ, Guada- 1988 "Sahagún and the Birth of Modern Ethnography: Representing, Confessing,
lajara. and Inscribing the Native Other", en Klor de Alva, J. Jorge, H.B. Nicholson
y Eloise Quiñones Keber (eds.) 1he Work o/ Bernardino de Sahagún, Pioneer
62 Guillermo de la Peña Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antrcpoloqta mexicana 63

Ethnographer o/ Sixteenth-Century Aztec Mexico, Institute of Mesoamerican Maneiro, Juan Luis

Studies, State University ofNew York, Albany. ([1791-1792] 1988) Vidas de algunos mexicanos ilustres, Universidad Nacional Autó-
Klor de Alva, J. Jorge, H.B. Nicholson y Eloise Quiñones Keber (eds.) noma de México, México.
1988 The Wórk o/ Bernardino de Sahagún, Pioneer Ethnographer o/ Sixteenth-Century Marroquín, Alejandro
Aztec Mexico, Institute of Mesoamerican Studies, State University of New 1957 La ciudad mercado (Tlaxiaco), Imprenta Universitaria, México.
York, Albany. Martínez Rosales, Alfonso (cornp.)
Krauze, Enrique 1988 Francisco Xavier Clavigero en la Ilustración mexicana, El Colegio de México,
2005 La presencia del pasado, Tusquets, México. México.
Krotz, Esteban Matos Mar, José et al.
1995 "Algunas perspectivas del debate sobre la interdisciplinariedad, en y desde la 1969 Dominación y poder en el Perú rural, Instituto de Estudios Peruanos, Lima.
antropología", en Mario Humberto Ruz y [ulieta Aréchiga (eds.) Antropología e Máynez, Pilar
interdisciplina. Homenaje a Pedro Carrasca, Sociedad Mexicana de Anropología 2002 El calepino de Sahagún: un acercamiento, Universidad Nacional Autónoma de
/ IlA-UNAM, México. México, México.
Labastida, Jaime Mejía Sánchez, Ernesto
1999 Humboldt, ciudadano universal, Siglo Veintiuno Editores, México. 1971 Antología de la prosa en lengua española, siglosXVII y XIX, Universidad Nacional
LeClair, Jr., Edward y Harold K. Schneider (eds.) . Autónoma de México, México.
s/f Economic Anthropology. Readings in Theory and Analysis, Holt, Rinehart and Meillassoux, Claude
Winston, Nueva York. ([1975] 1977) Mujeres, graneros y capitales. Economía doméstica y capitalismo, Siglo
Lehmann, David (ed.) Veintiuno Editores, México.
1982 Ecology and Exchange in the Andes, Cambridge University Press, Cambridge. Méndez Plancarte, Gabriel
León-Portilla, Miguel 1941 Humanistas del siglo XVII, Universidad Nacional Autónoma de México, México.
([1959] 1983) La filosofía ndhuatl, Universidad Nacional Autónoma de México, Mintz, Sydney
México. 1985 Sweetness and Power. The Place o/Sugar in Modern History, Viking Penguin,
Long, Norman Nueva York.
([2001] 2007) Sociología del desarrollo: una perspectiva centrada en el actor, El Colegio Miranda, José
de San Luis / CIESAS, México. 1946 "Clavijero en la Ilustración mexicana", Cuadernos Americanos, 5, pp. 180-196.
Long, Norman y Bryan Roberts Mohar Betancourt, Luz María
1978 Peasant Cooperation and Capitalist Expansion in Central Peru, The University of 2013 "Escribir pintando. Los códices mesoamericanos y del México antiguo", Íchan
Texas Press, Austin. Tecólotl, Año 23, núm. 270, pp. 3-7.
Malinowski, Bronislaw Molina Enríquez, Andrés
([1922] 1961) Argonauts o/the Western Pacific, E.P. Dutton & Co., Inc., Nueva York. ([1908] 1981) Los grandes problemas nacionales, Era, México.
1926 Crime and Custom in Savage Society, Roudedge and Kegan Paul, Londres. Nahmad, Salomón
([1927] 1955) Sex and Repression in Savage Society, Meridian Books, Nueva York. 1965 Los mixes: estudio social y cultural de' la región del Zempoaltépetl y del Istmo de
([1932] 1982) The Sexual Life o/Savages in North Western Melanesia, Roudedge and Tehuantepec, Instituto Nacional Indigenista, México.
Kegan Paul, Londres. . Nicolau d'Olwer, Luis y Howard F Kline
Malinowski, Bronislaw y Julio de la Fuente 1973 "Bernardino de Sahagún, 1499-1590", en Howard F. Cline (ed.) Guide to Eth-
1957 La economía de un sistema de mercados en México, Escuela Nacional de Antro- nohistorical Sources (en Robert Wauchope, General Editor, Handbook o/Middle
pología e Historia, México. American Indians, Volume 13, Part Two), University ofTexas Press, Austin.
64 Guillermo de la Peña Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropología mexicana 65

Novelo, Victoria Ribeiro, Gustavo Lins

1976 Artesanías y capitalismo en México, CISINAH,México. 1994 Transnational Capitalism and Hydropolitics in Argentina, University Press of
O'Gorrnan. Edmundo Florida, Gainesville.
1972 Cuatro historiadores de Indias, Secretaría de Educación Pública (Colección 2006 "El sistema mundial no-hegemónico y la globalización popular", Série Antro-
SepSetentas), México. pología, Universidad de Brasilia.
1958 La invención de América, Fondo de Cultura Económica, México. Ribeiro, Gustavo Lins y Arturo Escobar
Orlove, Benjamin (ed.) ([2006] 2008) Antropologías del mundo. Transformaciones disciplinarias dentro de siste-
1989 State, Capital and Rural Society. Anthropological Perspectives on Political Eco- mas de poder, CIESAS/ Envión / The Wenner-Gren Foundation, México.
nomy in Mexico and tbe Andes, Westview Press, Boulder. Rodríguez Gómez, Guadalupe y Patricia Chombo
Orozco y Berra, Manuel (eds.) 1998 Los rejuegos del poder. Globalizacián y cadenas agro industriales de leche en elocci-
([1880] 1960) Historia antigua y de la conquista de México, Porrúa, México. dente de México, CIESAS/ CIATE]/ CONACYT/ uAM-Xochimilco, Guadalajara.
Painter, Michael yWilliam Durham (eds.) Rojas, Teresa (ed.)
1995 Tbe Social Causes of'Enoironmental Destruction in LatinAmerica, The Universi- 1991 Pedro Armillas. Vida y obra, CIESAS/ SEP/ INAH,México.
ty of Michigan Press, Ann Arbor. Romero Galván, José Rubén
Palerm, Ángel 1996. "Los cronistas indígenas", en Beatriz Garza Cuarón y Georges Baudot (eds.), His-
1967 Introducción a la teoría etnológica, Universidad Iberoamericana, México. toria de la literatura mexicana, desde sus orígenes hasta nuestros días, Siglo Veintiu-
1972 Agricultura y sociedad en Mesoamérica, Secretaría de Educación Pública, México. no Editores, México, tomo 11.

1974 Historia de la etnología. Los precursores, Centro de Investigaciones Superio- Ronan, S.J., Charles E.
res del Instituto Nacional de Antropología e Historia (Colección SEP/¡NAH), 1973 "Francisco Javier Clavijero, 1731-1787", en Howard F. Cline (ed.) Cuide to
México. Ethnohistorical Sources (en Robert Wauchope, General Editor, Handbook 01
1976 Historia de la etnología. Los evolucionistas. Centro de Investigaciones Superio- Middle American lndians, Volume 13, Part Two), University of Texas Press,
res del Instituto Nacional de Antropología e Historia (Colección SEP/¡NAH), Austin.
México. Roseberry, William
1980 Antropología y maxismo, Nueva Imagen / CISINAH,México. 1983 Coffie and Capitalism in tbe Venezuelan Andes, The University ofTexas Press,
Panoff, Michel Austin.
1974 Malinowski y la antropología, Labor, Barcelona. Russell, Bertrand
Plancarte, Francisco ([1949] 1991) History olWéstern Pbilosopby, Routledge, Londres.
1954 El problema indígena tarahumara, Instituto Nacional Indigenista, México. Rutsch, Mechthild
Priestley, J. B. 1996 Motivos románticos de la antropología. La actualidad de un pasado epistémico,
1960 Literature and the Wéstern Man, Heinemann, London. Instituto Nacional de Antropología e Historia, México.
Radcl iffe-B rown, A. R. Sáenz, Moisés
1952 Structure and Function in Primitive Society. Essays and Addresses, Macmillan, 1936 Carapan. Bosquejo de una experiencia, s.e., Lima, Perú.
London. ([1939] 1976) México íntegro, Secretaría de Educación Pública, México.
Reyes, Alfonso Sahagún, O.FM., Fray Bernardino de
1948 Letras de la Nueva España, Fondo de Cultura Económica, México. ([¿ 1585?] 1975) Historia general de las cosas de la Nueva España, Editorial Porrúa (Co-
Reynoso, S.J., Arturo lección "Sepan Cuantos ... ", Núm. 300), México.
2011 "El festín filosófico de Clavijero", en Los jesuitas y la construcción de la nación Sahlins, Marshal D. y Elman Service (eds.)
mexicana, Artes de México, México, Revista-Libro núm. 104, pp. 64-77. 1960 Euolution and Culture, University of Michigan Press, Ann Arbor.
66 Guillermo de la Peña Introducción: Pluralidad e interdisciplina en la antropologla mexicana 67

Shanin, Teodor Villoro, Luis

1987 "El Marx tardío. Dioses y artífices", en Susana Glantz (coord.) La heterodoxia ([1950] 1979) Los grandes momentos del indigenismo en México, Centro de Investiga-
recuperada. En torno a Angel Palerm, Fondo de Cultura Económica, México. ciones Superiores del Instituto Nacional de Antropología e Historia (Ediciones
Said, Edward de la Casa Chata), México.
1979 Orientalism, Vintage Books, Nueva York. Warman, Arturo
Stavenhagen, Rodolfo 1976 ... y venimos a contradecir. Los campesinos de Morelos y el Estado nacional, CIS-
1969 Las clasessocialesen las sociedades agrarias, Siglo Veintiuno Editores, México. INAH-Ediciones de la Casa Chata, México.
Stavenhagen, Rodolfo et al. Warren, J. Benedict
1976 Capitalismo y campesinado en México, CIS-INAH,México. 1973 ''An Introducrory Survey of Secular Writings in the European Tradition on
Steward, Julian Colonial Midlle Arnerica, 1503-1818", en Howard F. Cline (ed.) Guide to Etb-
1956 Theory of Culture Change, Universiry ofIllinois Press, Urbana. nohistorical Sources (en Robert Wauchope, General Editor, Handbook of Middle
Stocking, George W, Jr. American Indians, Volume 13, Part Two), Universiry ofTexas Press, Austin,
1977 "The Aims of Boasian Ethnography: Creating the Materials for Traditional Weber, Max
Humanistic Scholarship", History o/ Anthropology Neusletter, 4 (2), pp. 4-5. ([1922]1946) "Scíence as a Vocation", en H.H. Gerrh y C. Wright Milis (eds.), From
Stocking, George W, Jr. Max Weber: Essaysin Sociology, Oxford Universiry Press, Nueva York.
1995 After Taylor.British Social Anthropology, 1888-1951, The Universiry ofWiscon- White, Leslie A.
sin Press, Madison. 1949 The Science o/ Culture: A study o/ man and ciuilization, Farrar, Straus and Gi-
Stocking, George W, Jr. (Ed.) roux, Nueva York.
1974 The Shaping of American Anthropology, 1883-1911: A Franz Boas Reader, Uni- White, Leslie A. e Ignacio Bernal (eds.)
versiry of Chicago Press, Chicago. 1960 Correspondencia de Adolfo F. Bandelier, Instituto Nacional de Antropología e
Tanck de Estrada, Dorothy Historia, México.
1988 "Clavigero: defensor de las lenguas indígenas frente al desprecio europeo", en Wolf, Eric
Alfonso Martínez Rosales (cornp.) (1988) FranciscoXavier Clavigero en la Ilus- 1964 Anthropology, Englewood Cliffs, Prentice- Hall, Inc., N.].
tración mexicana, El Colegio de México, México. 1982 Europe and the People without History, Universiry of California Press, Berkeley
Torquemada, fray Juan de y Los Ángeles.
([1615] 1975-1983) Los veintiún libros ritualesy Monarquía Indiana, Universidad Na- Zea, Leopoldo
cional Autónoma de México, México, siete vols. ([1968] 1972) El positivismo en México. Nacimiento, apogeo y decadencia, Fondo de
Torres, Gabriel Cultura Económica, México.
2012 "El Barzón del agave. Plusvalía y sobreproducción en el contexto de la gleba-
lización", en Guillermo de la Peña y Jorge Aceves Lozano (coords.) Visiones
múltiples: El occidente de México desde la antropología y la historia, CIESAS,Gua-
dalajara.
Tylor, Edward Burnett
1881 Primitiue Culture. Reaserchesinto tbe Deuelopment o/ Mythology, Pbilosopby. Re-
ligion, Art and Custom, H. Murray, Londres.
Villarreal, Magdalena (coord.)
2004 Antropología de la deuda. Créditos, ahorro,fiado y prestado en lasfinanzas cotidia-
nas, CIESAS/ Cámara de Diputados / Miguel Ángel Porrúa, México.