‘A PEMSAUIENTO LE LL OuFnes FF - J SEHEME rE N99 ( voilyesb) EP. pina - Bvewo, Mee El misterio de la cosa Massimo Cacciari Se trata de interrogarse sobre lo que esté mas alld de “las” cosas, de “la” cosa, pero ‘deberemos tomar impulso para establecer de manera conveniente nuestra pregunta ce invitariag hacerlo a partir de un gran texto 10 sea 0 no, poco importa en este punto— ¥ de un pasaje, uno de los més comentados de la Carta Séptima, La famosa Cart. ‘Séptima en a que Platén habla de un extaflo, extraordinariomatheme, dena extraor dinaria doctrina, de una extraordinaria enseflanza, de un extraordinario conocimiento Y también suena extrafio que hable de él como de un mythos, Luego de exponer este problema, Platén dice: quien ha seguido este mythos... No habla de un “discurso”, de ‘un /ogos, sibien en esta pagina no hay, en verdad, nada “mitico”. Probablemente, con ‘este término Platén pretendia subrayar Ia importancia del discurso que recién habia terminado de desarrollar, tal vez, usando el término mythos, Platén indicaba ~como siempre ocurre en sus obras- problemas que el logos, la dianofa, el pensamiento discursivo no pueden resolver... Posiblemente, sea ésta la funciOn del mythos propia mente dicho en Platn: el mito interviene cuando el problema no puede ser afrontado, desarrollado, desentraiado con los instrumentos tipicos de la dianoia, del discurso. Y bien, {qué cuenta este mythos, este “extraordinario” mito? Dioniso, tirano de Siracusa (y muchos otros con él, pareceria segiin el texto), es acusado por Platén de haber comuniicado por escrito, pero también a viva voz, cosas en tomo a un mathema, a unaenseflanza, a una doctrina, que ‘no son decibles, comunicables en modo alguno”. Entonces, aquellos hombres son acusados de haber hablado de un “misterio”, de haber traicionado ese compromisoal que todos os nystai, osiniciados, eben someterse: no revelar el contenido de sus visiones, Parecerfa que son acusados de haber lablado, vviolando el secreto, de una visin ek-stética ‘No podemos interpretar de este modo ¢l texto de Platén, La “cosa’” de esta cextraordinaria doctrina, deesteextraordinario mathema, noes{ustamenteIo que “nose debe” comunicar, sino fo que no es en modo alguno comunicable, Por tanto, elerror de aquellos hombres no puede ser interpretado como si se tratase del hecho de que han hhablado de una cosa de la que nose debia hablar, sino mésbien deesto: que han hablado delo inefable, De aquello paralo cual no existe palabra posible, En consecuencia, quien habla o escribe de eso, quien comunica esta ciencia, este mathema, esta doctrina, en realidad no habla ni eseribe de es0, porque lo que se puede decir o comunicar de una cosa que en si es esencialmente inefable, es inirinsecamentefalso, y no pertenece ent) ‘modo alguno a la naturaleza de esta cosa. ‘No es que exista una prohibicin de hablar de es0, ya que, de modo aiin mis concluyente, esta cosaees, entanto tal, no decible, por tanto, siyohablo de ella, dehecho no la digo, no la expreso, no la comunico. Siesta cosa, en cuanto tal, es inefable, en el momento en que de ella hablo, hablo de otracosa, no hablo de su esencia, no hablo de Jo que constituye lo propio de esta cosa. Quien afirma poder comunicar esta cosa, en realidad demuestra no haber comprendido nada de este mathema, de esta ciencia, de esta doctrina Platén es totalmente explicito al respecto. Yo -dice Platén— jamais he hablado, ni Ihablaré de esta cosa. Y no lo hace porque obedezca, como iniciado, a un secreto, sino ‘porque esta cosa es, en suesencia, incomunicable~y querer comunicarla significa no ‘comprenderla, no poseerla en absoluto, Platén es explicito en este sentido. Algo que ‘muchos de sus comentadores no han entendido en absoluto: ellos han tomado la Carta Séptima puray simplemente como el testimonio de uniniciado. —« 203pensoraieatadelos confines Platén, porel contrario, es totalmente expicto, firma: side esta cosa se pudiese darcuenta, siel contenido de este mathema se pudiese conocer al méximo, zqué de més bello habria podido hacer en mi vida que escribir acerca de 1? Entonces, noes que no tccriba sobre él obedeciendo a una prohibicién, a algo sagrado, No escribe sobre él Justamente porque “sabe” ese mathema (El, Plat6n) y,sabiéndolo, sabe precisamente Gueesinefubley, con mayorrazén, irreducible al orden de laescritura, Sifuese posible, {nu existria de mas bello que poder escribir sobce este mathema? Y la conclusion de Intrase es verdaderamente hermosa, Dice Plat6n: .qué cosa podria haber hecho en mi ‘vida de mas bello que escribir sobre él. y, especifica, kal fen physin eis pros pasin proagagein (jTlevarala uz, paratodos, sunaturaleza)? Esto significa: qué cosa habria ‘podido hacer de mas bello que expresar para todos, ala luz la physis? pe entonces, escribir en torno a esto, a esta cosa que no es decible en modo alguno, hhabria significado levarla physisalaluz. Osea, el principioesencial del nacimiento Esa misma plysis de la que la antigua sophia habia dicho que ama esconderse. Cuando Herdelite dice quela plysis ama esconderse, die literalmente: elprincipioesencial del nacimiento tiene como su propiedad (esto expresa el término philia, sin ningiin valor sentimental”) el esconderse, tiene como caricter esencial el ocultamiento. Entonces, snisallé del lenguaje mistérico-iniiético, Platonindicalaparadoja deun mathema que tiene por objeto lo que no puede sr llevado alaluzpara odos. Yaeste“loque”Ioindica Leonel termina physis "Este mathemraierampe de improviso:elconocimiento, la doctrinaentomo.estacosa que no puede serllevada ala luz (que tiene el ocultamientocomosucarécter mis propio), {trumpe de improviso, en el exaiphnes, en el instante, Enel absurdo, en el atopon, en tl tiempo-no tiempo, en el ligar-no lugar del instante... temas todos verdaderamente platénicos, Por esto, no sé cémo es posible negar la pertenencia aPlaton de esta carta, Fiena de temas plat6nicos, ue se refieren directamente al contenido esencal de los Aidlogos de Platén ~ en este caso, al Parméntdes. {Fr Dice Plat: as como la uz sala deimproviso de un fuego ‘encendido, también en instante yo capto este mathema, este conocimiento de a cosa que no puede ser dicha eningin modo, dela physis(siesque queremos seialarla). Escieto, este conocimiento nace después de largos ejercicios, después de largas discusiones, dice Platon, pero él jnstante de su irrumpiren el alma noes de ningiin modo cronologizable, no acontece en ‘modo alguno en el interior de una estructura discursiva. Este es el logos alethes, el fdiscurso verdadero —dice Platén-que se opone a quien se atreve a escribir de esto. Yo, Platén, a Dioniso ya muchos otros que se han atrevido a escribir de esto (demostrando tsi no haber comprendido el objeto de este mathema, no poseerio en absoluto), objeto que estemathemairrumpe en elalma deimproviso, enelinstante, exaiphnes,escierto, dlespuds de una larga discusiOn, después de un largo ejercicio, mediante una larga ‘ascesis (askesis),un largo aprendizaje. Pero el momento de suirrumpir es instanténeo, impredecible, iaferrable. *Y Platén no es ahorrativo en indicarnos, en seflalarnos esta cosa absolutamente incomunicable, dela cual, sinembargo, hay mathema, hay una ciencia, Deella podemos decir que podemos llegar a comprender, mediante un logos verdadero, que es inco- Smunicable, Casi el germen originario de una posicién de docta ignorantia: medianteel_— sfuerzo de muestra raz6n llegamos a comprender que aquella cosa ¢s incomprensible. ‘Y Pinion no es ciertamente avaro en darnos indicaciones, en sefialar, en mostrar qué es [ esta cosa estconocimientoextraordinario, Lohallamadoindirectamente phys, come L f hremosdicho, Yanos ha dado este rasgo: dela physis en cuanto physis, dela naturaleza centanto naturaleza, del nacimientoen tanto nacimiento (traduciria Coli) no puede existir isourso. Esto es: nosotros discurrimos solamente de os entes que extracn alimento “de ta plysis”, que de ella dervan suorigen, Pero no “del” principio de este Grigen, No det prlacipio del nacimiento, Podemos dscurrr sobre ls entes que devivan de la arches Tiamento, pero la physis se nutre de si misma, dice Platén, como el mathema que jmprevistamenteirampeen el alma, Platén considera que ese conocimiento se mutre de mismo, enactamente como la physi, el principio de todo nacimiento, ¥ ésta es la primera huella de él que nos ofrece, Huella verdaderamenteareaica que nos remite de manera prepotente alos origenes de la misma sophia. Pero inegoel discurso prosigue, ysehace aim mésisiteresante, Cadauna de las cosas que existen, elesisten desde la physis, desde ef nacimiento: cada uno de los entes 204 )ta cosa se pudiese imo, ,qué de mas fonces, no es que no 9. No escribe sobre di ‘a, sabe precisamente ‘itura, Sifuese posible, 1a? Y la conelusién de ria haber hecho en mi iysin els pros pasin ifca: gquécosa habria ‘hysis? ible en modo alguno, ialdelnacimiento, Esa \esconderse. Cuando Principio esencial del iia, sin ningin valor tamiento, Entonces, iadeun mathemaque ’ €ste"“loque" lo indica aenforoaestacosa ‘cardctermés propio), do, en el atopon, en dos verdaderamente Platon de esta carta, ido esencial de los scendido, también en temo puede ser dicha , to,esteconocimiento dice Platén, pero el vable, no acontece en sel logos alethes, el ‘ escribir de esto. Yo, eesto (demostrando en absoluto), objeto exaiphnes, es cierto, mediante una larga mpir es instantineo, cosa absolutamente a, Deellapodemnos ade, que es inco- rant: medianteel ' esincomprensibie en mostrar quées nent phys, cong is, dela natraleza li) nopuede existe waenalimento"de ete digen. No del vandela arche su : > el mathema que mienosenurede Qld iento. Y ésta es la ue nos remite de , da unadelascosas uno de los entes sR RNa) El mistaio dela dose dsterminadosy definides queexisten, que stanala luz (y de losque podemos,entonces, a discurrir), es conocido a través de cuatro elementos, dice Platén. Estos elementos son” { sLonoma (el nombre), que designa la cosa; el Jogos, que define la cosa mediante ‘roposicién compuesta de nombres y de verbose /ogosesuna rlacién, unaconexién Cl~ entre nombres y verbos); el eidolon, la figura que representa la cosa, la imagen dela t= > , In ciencia el conocimiento cientiico ~que no reside ni en los figuras oimégenes-através de cualllegamosa comprendet a idea 4 la cose la esencia unitaria de aquel entedeteminado (mediante et coal nmecaag Bensaios su idea). Y en efecto el grado mas alto dela epsteme, dela cienea dice Platén ese intlecto,el nous la mensltina~queintuyedirectamentlahdeadelenc, Su ous, lo que cl ents Estes el “cuateto, el“oarteto” mediante lel cone cemos las cosas que existen "desde" a pias, Peroal cuarteio seagregaun “quinto” modo de consderarél ent, modo totalmente excepeional con respect a los precedente, al que corresponde un sentido comple mente diferente de I “cosa”. Es con el “ginto™ que sealamos aquella cose, sacl ‘pragma ice Patén} del que el logos alethes, el discuso verdadero, habla dente a laincomunicabilidad. En primer ugar, como hemos vistoreien,eacosa sooresina deciadefenteene!término physi, nacimiento-misquenatialeea-oneturonctn cen lysis, Ahora esto es indicado, Cito: “como quinto se debe colocatel cae aes ce

También podría gustarte

• La Tierra Purpúrea

  

  Documento650 páginas

  La Tierra Purpúrea

  Rafael Arce

  Aún no hay calificaciones
• LEWKOWICZ Pensar Sin Estado Seleccion

  

  Documento41 páginas

  LEWKOWICZ Pensar Sin Estado Seleccion

  Rafael Arce

  0% (1)
• El Relato Fantástico-Morillas

  

  Documento310 páginas

  El Relato Fantástico-Morillas

  Ga Vazquez

  100% (3)
• • Revistas
  • Podcasts
  • Partituras
• El Affair Lamborghini

  

  Documento32 páginas

  El Affair Lamborghini

  Rafael Arce

  Aún no hay calificaciones
• El Rostro en El Espejo.

  

  Documento9 páginas

  El Rostro en El Espejo.

  Rafael Arce

  Aún no hay calificaciones