Está en la página 1de 59
Master oficial en Tecnologías de la Información Geográfica Métodos de ayuda a la toma de
Master oficial en Tecnologías de la Información Geográfica
Métodos de ayuda a la toma de decisiones
Curso 2007/2008
Dra. MONTSERRAT GÓMEZ DELGADO
montserrat.gomez@uah.es
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
ESQUEMA: 1. Definición 2. Componentes 3. Ponderación de los criterios 4. Normalización de los criterios
ESQUEMA:
1. Definición
2. Componentes
3. Ponderación de los criterios
4. Normalización de los criterios
5. Métodos de EMC discreta
6. Integración EMC y SIG
7. Algunas aplicaciones
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
EVALUACIÓN MULTICRITERIO La evaluación multicriterio (y multiobjetivo) es un conjunto de técnicas utilizadas en la
EVALUACIÓN MULTICRITERIO La evaluación multicriterio (y multiobjetivo) es un conjunto de técnicas utilizadas en la
EVALUACIÓN MULTICRITERIO
La evaluación multicriterio (y multiobjetivo)
es un conjunto de técnicas utilizadas en la toma
de decisiones multidimensional para evaluar una
serie de alternativas, que satisfacen uno o varios
objetivos, a la luz de múltiples criterios.
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
EVALUACIÓN MULTICRITERIO Los análisis multicriterio y los modelos de decisión multiobjetivo ofrecen la oportunidad
EVALUACIÓN MULTICRITERIO Los análisis multicriterio y los modelos de decisión multiobjetivo ofrecen la oportunidad
EVALUACIÓN MULTICRITERIO
Los análisis multicriterio y los modelos de decisión multiobjetivo
ofrecen la oportunidad de obtener un análisis equilibrado de todas las
facetas de los problemas de PLANIFICACIÓN, particularmente
debido a que varios efectos intangibles, como los sociales y las
repercursiones ambientales pueden ser considerados cabalmente
(Nijkamp y Van Delft, 1977).
El hombre no es un
sistema mecánico…No
hay optimización sino
La utilización combinada de SIG y EMC nos permite:
compromiso, equilibrio y
Analizar y describir el territorio
múltiplicidad de puntos
de vista…
Seleccionar un conjunto de alternativas deseables
Simular distintos escenarios para tomar la decisión final
La Evaluación multicriterio discreta frente a métodos de
programación.
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
COMPONENTES OBJETIVOS meta que queremos alcanzar Uno-varios Complementarios-conflictivos ALTERNATIVAS elementos a
COMPONENTES OBJETIVOS meta que queremos alcanzar Uno-varios Complementarios-conflictivos ALTERNATIVAS elementos a
COMPONENTES
OBJETIVOS meta que queremos alcanzar
Uno-varios
Complementarios-conflictivos
ALTERNATIVAS elementos a ser evaluados
Varios cultivos
Varias opciones de restauración…
En un entorno SIG representadas por objetos o
unidades espaciales (píxeles, polígonos, puntos,
líneas )
el territorio…
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
COMPONENTES CRITERIOS caracterizan una dimensión de las alternativas consideradas: Factores criterio que realza o
COMPONENTES CRITERIOS caracterizan una dimensión de las alternativas consideradas: Factores criterio que realza o
COMPONENTES
CRITERIOS caracterizan una dimensión de las
alternativas consideradas:
Factores criterio que realza o detracta la
adecuación/capacidad de una alternativa
Limitantes Restricciones (también puede ser
de superficie…)
REGLA DE DECISIÓN:
Conjunto:
Ofrece un medio matemático
para evaluar y comparar las
distintas alternativas
Completo
Relevante
No redundante
Mínimo
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MATRICES ALTERNATIVAS (i) CRITERIOS (j) 1 2 3 4 I Un método EMC puede servir
MATRICES
ALTERNATIVAS (i)
CRITERIOS (j)
1
2
3
4
I
Un método
EMC puede servir para
1
2
3
j
inventariar,
clasificar, analizar y
1
1
ordenar
convenientemente una
2
PUNTOS
2
CRITERIOS
PUNTUACIÓN DE
serie de
alternativas a partir de los
3
DE VISTA
3
PESOS (W j )
(j)
CRITERIOS (X ij )
criterios
considerados
.
(v)
.
j
v
De prioridades
De evaluación
ALTERNATIVAS (i)
1
2
3
4
i
1
PUNTOS
2
De valoración
DE VISTA
3
VALORES (r i )
(v)
.
v
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
EJEMPLO Alternativas Noelia Ángel Ana Criterios Idiomas 1 5 3 Ponderación Idiomas: 3 Informática 4
EJEMPLO Alternativas Noelia Ángel Ana Criterios Idiomas 1 5 3 Ponderación Idiomas: 3 Informática 4
EJEMPLO
Alternativas
Noelia
Ángel
Ana
Criterios
Idiomas
1
5
3
Ponderación
Idiomas:
3
Informática
4
4
3
Informática:
4
Contabilidad
4
2
5
Contabilidad:
5
Alternativas
Noelia
Ángel
Ana
Criterios
Idiomas
3
15
9
Informática
16
16
12
Contabilidad
20
10
25
Σ 39
Σ 41
Σ 46
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
FASES Definición del problema Puntuación de las categorías de los criterios Generación de alternativas Selección
FASES
Definición del problema
Puntuación de las categorías de los criterios
Generación de alternativas
Selección y modelación criterios
Normalización de los criterios
Pesos de los criterios
Elaboración de la matriz de decisión y
selección del /los métodos de
evaluación
Evaluación y selección de alternativas
Análisis de sensibilidad
Recomendaciones y explicación de
los resultados
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Fase EMC de diseño
Fase inteligente
Fase de selección
EMC/SIG
SIG
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Gestión de todo un territorio… Jerarquía relativa en la asignación de usos
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Gestión de todo un territorio… Jerarquía relativa en la asignación de usos
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
Gestión de todo un territorio…
Jerarquía relativa
en la asignación de usos
Modelos de capacidad de
uso/actividad a implementar
Metas de superficie al
año 2010 (Km 2 )
I
- Agrícola de alta productividad
34,0
- Conservación de áreas
-
II
- Urbano residencial de alta densidad
151,27
- Urbano industrial
94,03
- Agrícola de baja productividad
5,0
III
- Urbano residencial de baja densidad
50,42
Localización de una actividad, equipamiento…
Localización de un vertedero de RSU (40 Ha)
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MODELACIÓN Enfoque prescriptivo o normativo recomendaciones de restricción de uso o de asignación al territorio
MODELACIÓN
Enfoque prescriptivo o normativo recomendaciones de restricción de
uso o de asignación al territorio de determinados usos o actividades
que deberían desarrollarse en él.
Cálculo de la capacidad de acogida: grado de idoneidad o
la cabida que presenta el territorio para una actividad,
teniendo en cuenta a la vez, la medida en que el medio
cubre sus requisitos locacionales y los efectos de dicha
actividad en el medio (Gómez Orea, 1992)
Aptitud
Impacto
+ / -
Capacidad
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
FASES DefiniciDefinició óón Definici nn deldel problemaproblema del problema Puntuación de las categorías de los
FASES
DefiniciDefinició óón
Definici
nn deldel problemaproblema
del problema
Puntuación de las categorías de los criterios
Generación de alternativas
Selección y modelación criterios
NormalizaciNormalizació óón
Normalizaci
nn dede loslos criterioscriterios
de los criterios
PesosPesos Pesos dede de loslos los criterioscriterios criterios
ElaboraciElaboració óón nn dede lala matrizmatriz dede decisidecisió óón nn yy
Elaboraci
de la matriz de decisi
y
sselecci
s
eleccielecció óón
nn deldel /los/los mmé éétodos
del /los m
todostodos dede
de
evaluacievaluació evaluaci óón nn
EvaluaciEvaluació óón
Evaluaci
nn yy sselecci
y s
eleccielecció óón
nn dede alternativasalternativas
de alternativas
AnAná áálisis
An
lisislisis dede sensibilidadsensibilidad
de sensibilidad
RecomendacionesRecomendaciones yy explicaciexplicació óón
Recomendaciones y explicaci
nn dede
de
loslos los resultadosresultados resultados
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Fase EMC de diseño
Fase inteligente
Fase de selección
EMC/SIG
SIG
SELECCIÓN DE CRITERIOS OBJETIVO: Uso urbano residencial de alta densidad Variables Factores - Litología a-
SELECCIÓN DE CRITERIOS OBJETIVO: Uso urbano residencial de alta densidad Variables Factores - Litología a-
SELECCIÓN DE CRITERIOS
OBJETIVO: Uso urbano residencial de alta densidad
Variables
Factores
- Litología
a- Capacidad portante del suelo
- Unidades homogéneas del
relieve (UHR)
b- Capacidad del terreno para la
urbanización según el relieve
- Balance morfodinámico
c- Susceptibilidad a la erosión
d- Inundabilidad
e- Estabilidad de taludes
- Poligonales urbanas
f- Condiciones legales de la
urbanización
- Red vial
g- Accesibilidad
- Uso del suelo
h- Distancia a zonas urbanas
Restricciones: zona ya urbanizada, espacios naturales protegidos,
embalses…
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS Variables de tipo cuantitativo y cualitativo… Pendiente adecuación en función del
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS Variables de tipo cuantitativo y cualitativo… Pendiente adecuación en función del
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS
Variables de tipo cuantitativo y cualitativo…
Pendiente adecuación en función del % a más
pendiente, menor adecuación…
Es habitual que algunas variables influyentes sean de
tipo nominal y necesitemos crear, a partir de ellas,
factores cuantitativos
Tipos de suelos adecuación en función del tipo
de suelo
Usos del suelo adecuación en función del tipo
de uso del suelo
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS Capacidad de Tipos acogida de suelos Uso industrial Tipo de suelo
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS Capacidad de Tipos acogida de suelos Uso industrial Tipo de suelo
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS
Capacidad de
Tipos acogida de suelos
Uso industrial
Tipo de suelo
Peso
1. Luvisoles
0,39
2. Cambisoles
0,26
3. Calcisoles
4. Alisoles
0,16
5. Anthrosoles
6. Gleysoles
0,09
7. Gypsisoles
0,05
8. Fluvisoles
0,03
9. Leptosoles
10. Regosoles
Ponderación: expresión en términos cuantitativos de la
importancia de los distintos elementos para acoger o ser
afectados por una determinada actuación (CEOTMA, 1991).
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Universidad de Alcalá Departamento de Geografía
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
PONDERACIÓN Puntuación de las categorías de los criterios. Matriz de comparación por pares (Saaty): 1/9
PONDERACIÓN Puntuación de las categorías de los criterios. Matriz de comparación por pares (Saaty): 1/9
PONDERACIÓN
Puntuación de las categorías de los criterios.
Matriz de comparación por pares (Saaty):
1/9
1/7
1/5
1/3
1
3
5
7
9
Extrema
Fuerte
Moderada
Igual
Moderada
Fuerte
Extrema
Menos importante
Más importante
FACTORES
a
b
c
d
a
1
b
P
1
b,a
c
P
P
1
c,a
c,b
d
P
P
P
1
d,a
d,b
d,c
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Cálculo de los pesos (matriz de comparación por pares) FACTORES a b c a 1
Cálculo de los pesos (matriz de comparación por pares) FACTORES a b c a 1
Cálculo de los pesos (matriz de comparación por pares)
FACTORES
a b
c
a
1 4
7
b
1/4
1
5
c
1/7
1/5
1
FACTORES
a b
c
a
1 4
7
b
0,25
1
5
c
0,14
0,2
1
∑ 1,39
∑ 5,2
∑ 13
1/ 1,39 = 0,72
0,25 / 1,39 = 0,18
0,14 / 1,39 = 0,1
Normalización
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Cálculo de los pesos (matriz de comparación por pares) FACTORES a b c a 0,72
Cálculo de los pesos (matriz de comparación por pares) FACTORES a b c a 0,72
Cálculo de los pesos (matriz de comparación por pares)
FACTORES
a b
c
a
0,72
0,77
0,54
∑ 2,03
Eigenvector
b
0,18
0,19
0,38
0,75
∑ principal
c
0,1
0,04
0,08
∑ 0,22
Pesos a partir de la normalización del eigenvector principal
2,03 / 3 - 0,67
0,75 /3 - 0,25
0,22 / 3 - 0,073
-------
Σ1
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
ZONAS DE CONSERVACIÓN Balance morfodinámico (Medios Activos) (Medios Inactivos) 1 Erosión en surcos y cárcavas
ZONAS DE CONSERVACIÓN
Balance morfodinámico
(Medios Activos)
(Medios Inactivos)
1 Erosión en surcos y cárcavas locales
8 Medios estabilizados con potencial alto de erosión
2 Erosión en surcos y cárcavas generalizadas
3 Profundización de entalles torrenciales ya existentes
9 Medios estabilizados con potencial moderado de
erosión
4 Movimientos en masa
10 Medios aparentemente estables
5 Movimientos en masa asociados a profundización de
entalles torrenciales ya existentes
11 Medios estables con potencial de inundación y/o
desborde
6 Inundaciones estacionales por largos períodos
12 Medios estables con problemas por exceso de agua
7 Transporte de materiales por efecto de oleaje
Cl.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
x ij
1
1
0,04
2
1
1
0,04
3
1
1
1
0,04
4
1
1
1
1
0,04
5
1
1
1
1
1
0,04
6
1
1
1
1
1
1
0,04
7
1
1
1
1
1
1
1
0,04
8
9
9
9
9
9
9
9
1
0,38
9
5
5
5
5
5
5
5
1/2
1
0,21
10
1
1
1
1
1
1
1
1/9
1/5
1
0,04
11
1
1
1
1
1
1
1
1/9
1/5
1
1
0,04
Universidad de
Alcalá
12
1
1
1
1
1
1
1
1/9
1/5
1
1
1
0,04
Departamento de Geografía
FASES DefiniciDefinició óón Definici nn deldel problemaproblema del problema PuntuaciPuntuació óón Puntuaci
FASES
DefiniciDefinició óón
Definici
nn deldel problemaproblema
del problema
PuntuaciPuntuació óón
Puntuaci
nn dede laslas categorcategorí íías
de las categor
asas dede loslos criterioscriterios
de los criterios
Generación de alternativas
Selección y modelación criterios
Normalización de los criterios
PesosPesos Pesos dede de loslos los criterioscriterios criterios
ElaboraciElaboració óón nn dede lala matrizmatriz dede decisidecisió óón nn yy
Elaboraci
de la matriz de decisi
y
sselecci
s
eleccielecció óón
nn deldel /los/los mmé éétodos
del /los m
todostodos dede
de
evaluacievaluació evaluaci óón nn
EvaluaciEvaluació óón
Evaluaci
nn yy sselecci
y s
eleccielecció óón
nn dede alternativasalternativas
de alternativas
AnAná áálisis
An
lisislisis dede sensibilidadsensibilidad
de sensibilidad
RecomendacionesRecomendaciones yy explicaciexplicació óón
Recomendaciones y explicaci
nn dede
de
loslos los resultadosresultados resultados
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Fase inteligente
Fase de selección
EMC/SIG
Fase EMC de diseño
SIG
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS Normalización de los criterios: todas las variables tenidas en cuenta han
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS
Normalización de los criterios: todas las variables tenidas en
cuenta han de estar medidas en la misma escala…
x
− min.
x
x
i
i
i
m
=
m
=
i
i
max.
x
min.
x
max. x
i
i
i
Ajuste lineal:
1
0
0
Pendiente (%)
20
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS Funciones de pertenencia borrosa: 1 0 0 6 20 Pendiente (%)
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS
Funciones de pertenencia borrosa:
1
0
0
6
20
Pendiente (%)
b,c,d
a,b,c
1
b
c
1
1
Sigmoide
0
a
d
0
a
d
0
b,c,d
a,b,c
b
c
1
1
1
En forma de J
0
a
0
d
0
a
d
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
NORMALIZACIÓN DE LOS FACTORES Capacidad de acogida del territorio para uso industrial en función del
NORMALIZACIÓN DE LOS FACTORES
Capacidad de acogida del territorio para uso industrial en
función del tipo de suelo
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
del territorio para uso industrial en función del tipo de suelo Universidad de Alcalá Departamento de
RESTRICCIONES Mapas binarios Sin restricciones Zona ya urbanizada Espacios naturales protegidos Cuerpos de agua
RESTRICCIONES Mapas binarios Sin restricciones Zona ya urbanizada Espacios naturales protegidos Cuerpos de agua
RESTRICCIONES
Mapas binarios
Sin
restricciones
Zona ya urbanizada
Espacios naturales
protegidos
Cuerpos de agua
Patrimonio
histórico-artístico
Infraestructuras y
equipamientos
0 27 km
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
FASES DefiniciDefinició óón Definici nn deldel problemaproblema del problema PuntuaciPuntuació óón Puntuaci
FASES
DefiniciDefinició óón
Definici
nn deldel problemaproblema
del problema
PuntuaciPuntuació óón
Puntuaci
nn dede laslas categorcategorí íías
de las categor
asas dede loslos criterioscriterios
de los criterios
Generación de alternativas
Selección y modelación criterios
NormalizaciNormalizació óón
Normalizaci
nn dede loslos criterioscriterios
de los criterios
Pesos de los criterios
ElaboraciElaboració óón nn dede lala matrizmatriz dede decisidecisió óón nn yy
Elaboraci
de la matriz de decisi
y
sselecci
s
eleccielecció óón
nn deldel /los/los mmé éétodos
del /los m
todostodos dede
de
evaluacievaluació evaluaci óón nn
EvaluaciEvaluació óón
Evaluaci
nn yy sselecci
y s
eleccielecció óón
nn dede alternativasalternativas
de alternativas
AnAná áálisis
An
lisislisis dede sensibilidadsensibilidad
de sensibilidad
RecomendacionesRecomendaciones yy explicaciexplicació óón
Recomendaciones y explicaci
nn dede
de
loslos los resultadosresultados resultados
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Fase inteligente
Fase de selección
EMC/SIG
Fase EMC de diseño
SIG
Localización de instalaciones para el tratamiento de residuos Y Evaluación Multicriterio Instalación Adqui. Adap.
Localización de instalaciones para el tratamiento de residuos Y Evaluación Multicriterio Instalación Adqui. Adap.
Localización de instalaciones para el tratamiento de residuos
Y Evaluación Multicriterio
Instalación
Adqui.
Adap.
Accesi.
Dist. rios
Adquisición
del terreno
Vertedero RSU
0,25
0,25
0,50
---
Depósito RTP
0,25
0,25
0,50
---
Adaptación
del terreno
EFICIENCIA
Planta transferencia
0,25
0,75
ECONÓMICA
Accesibilidad
Planta tratamiento físico-
químico
0,25
---
0,50
0,25
p = 0,5
Planta de tratamiento
biológico
0,25
---
0,50
0,25
Distancia a
ríos
EFICIENCIA
COMBINADA
Densidad
población
vulnerable
p = 0,5
Densidad
empleos
EFICIENCIA
p = 0,16
SOCIAL
p = 0,5
Elementos
sensibles
p = 0,28
Visibilidad
p = 0,03
Universidad de Alcalá
Exposición al riesgo
Departamento de Geografía
¿?
¿?
¿?
FASES DefiniciDefinició óón Definici nn deldel problemaproblema del problema PuntuaciPuntuació óón Puntuaci
FASES
DefiniciDefinició óón
Definici
nn deldel problemaproblema
del problema
PuntuaciPuntuació óón
Puntuaci
nn dede laslas categorcategorí íías
de las categor
asas dede loslos criterioscriterios
de los criterios
GeneraciGeneració óón
Generaci
nn dede alternativasalternativas
de alternativas
NormalizaciNormalizació óón
Normalizaci
nn dede loslos criterioscriterios
de los criterios
SelecciSelecció óón
Selecci
nn yy modelacimodelació óón nn criterioscriterios
y modelaci
criterios
PesosPesos Pesos dede de loslos los criterioscriterios criterios
Elaboración de la matriz de decisión y
selección del /los métodos de
evaluación
Evaluación y selección de alternativas
AnAná áálisis
An
lisislisis dede sensibilidadsensibilidad
de sensibilidad
RecomendacionesRecomendaciones yy explicaciexplicació óón
Recomendaciones y explicaci
nn dede
de
loslos los resultadosresultados resultados
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Fase EMC de diseño
Fase inteligente
Fase de selección
EMC/SIG
SIG
Técnicas de EMC: Procedimientos aritmético- estadísticos para evaluar las distintas alternativas… Universidad de
Técnicas de EMC: Procedimientos aritmético-
estadísticos para evaluar las distintas alternativas…
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MÉTODOS DE EVALUACIÓN MULTICRITERIO Técnicas no compensatorias: Dominancia: eliminación a partir de la
MÉTODOS DE EVALUACIÓN MULTICRITERIO Técnicas no compensatorias: Dominancia: eliminación a partir de la
MÉTODOS DE EVALUACIÓN
MULTICRITERIO
Técnicas no compensatorias:
Dominancia: eliminación a partir de la
puntuación de los criterios
Método conjuntivo/disjuntivo: eliminación a
partir de umbrales establecidos para los
criterios
Método lexicográfico: eliminación a partir de
ordenación de los criterios y comparación de
las alternativas
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MÉTODOS DE EVALUACIÓN MULTICRITERIO Compensatorias: Sumatoria lineal ponderada Análisis de concordancia
MÉTODOS DE EVALUACIÓN
MULTICRITERIO
Compensatorias:
Sumatoria lineal ponderada
Análisis de concordancia
Procedimiento de jerarquías analíticas (AHP,
Analytical Hierarchy Process)
Sistema de propiedades multiatributo
Basadas en la aproximación al punto ideal
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Aditivas
MÉTODOS DE EVALUACIÓN MULTICRITERIO Análisis de concordancia basado en la comparación de alternativas:
MÉTODOS DE EVALUACIÓN MULTICRITERIO Análisis de concordancia basado en la comparación de alternativas:
MÉTODOS DE EVALUACIÓN
MULTICRITERIO
Análisis de concordancia basado en la
comparación de alternativas:
Concordancia: dominancia de una alternativa i sobre otra i’
(para todos los criterios en los que i es igual o mejor que i’)
Discordancia: dominancia de la alternativa i’ sobre i (para
todos los criterios en los que i’ es igual o mejor que i).
AC = iC − iD
Puntuación final de cada alternativa y ordenación de las
mismas
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
MÉTODOS DE EVALUACIÓN MULTICRITERIO Sumatoria lineal ponderada: n r = ∑ w v i j
MÉTODOS DE EVALUACIÓN
MULTICRITERIO
Sumatoria lineal ponderada:
n
r =
w v
i
j
ij
j
= 1
r i es el nivel de adecuación de la alternativa i
w i es el peso del criterio j
v ij es el valor ponderado de la alternativa i en el criterio j
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Mapa criterio: Coste de adquisición del terreno Mapa criterio normalizado Mapa criterio normalizado y ponderado
Mapa criterio:
Coste de adquisición del terreno
Mapa criterio normalizado
Mapa criterio normalizado
y ponderado
R
108
110
114
R
0.73
0.67
0.53
R
0.33
0.3
0.24
0.45
R
110
114
115
R
0.67
0.53
0.5
R
0.3
0.24
0.23
R
115
116
R
R
0.5
0.47
R
R
0.23
0.21
R
R
116
125
R
R
0.47
0.17
R
R
0.21
0.08
R
R = restricción
Normalización
Ponderación
Mapa criterio:
Impacto medioambiental
Mapa criterio normalizado
Mapa criterio normalizado
y ponderado
R
4
3
4
R
0.25
0.5
0.25
0.55
R
0.14
0.28
0.14
R
3
4
1
R
0.5
0.25
1
R
0.28
0.14
0.55
R
2
3
R
R
0.75
0.5
R
R
0.41
0.28
R
R
3
2
R
R
0.5
0.75
R
R
0.28
0.41
R
Universidad de Alcalá
Adaptado de Malczewiski, J.(1999): GIS and Multicriteria Decision Analysis
Departamento de Geografía
Mapa criterio normalizado Mapa de puntuación final y ponderado 0.33 0.3 0.24 0.47 0.58 0.38
Mapa criterio normalizado
Mapa de puntuación final
y ponderado
0.33
0.3
0.24
0.47
0.58
0.38
0.3
0.24
0.23
0.58
0.38
0.78
+
0.23
0.21
0.64
0.49
0.21
0.08
0.49
0.49
Mapa ordenado
Mapa criterio normalizado
y ponderado
0.14
0.28
0.14
5
3
6
0.28
0.14
0.55
3
6
1
0.41
0.28
2
4
0.28
0.41
4
4
Universidad de Alcalá
Adaptado de Malczewiski, J.(1999): GIS and Multicriteria Decision Analysis
Departamento de Geografía
MÉTODO DE LAS JERAQUÍAS ANALÍTICAS (AHP espacial) 1er NIVEL DE 2º NIVEL DE JERARQUÍA PESO
MÉTODO DE LAS JERAQUÍAS ANALÍTICAS (AHP espacial) 1er NIVEL DE 2º NIVEL DE JERARQUÍA PESO
MÉTODO DE LAS JERAQUÍAS ANALÍTICAS (AHP espacial)
1er
NIVEL
DE
2º NIVEL DE JERARQUÍA
PESO
JERARQUÍA
FINAL
1. Identificación de los criterios
asociados al problema de
decisión
Vulnerabilidad de los mantos
acuíferos p = 0,36
p
= 0,194
Suelos
p = 0,36
p
= 0,194
2. Estructuración de los factores
de forma jerárquica, desde los
más generales a los más
Factores ambientales
Distancia a red hidrográfica
p
= 0,086
P
= 0,54
p = 0,16
Zonas de riesgo geotécnico
p
= 0,043
El problema de decisión ha de ser
descompuesto en
p
= 0,08
concretos
Distancia a espacios de interés
3. Establecimiento de la
una jerarquía que capte los elementos esenciales del
p
= 0,022
natural
p = 0,04
importancia relativa de los
problema (Saaty, 1980)
elementos de cada jerarquía a
p
= 0,192
Pendiente
p = 0,64
partir del método de
comparación por pares
Factores
económicos
Costes de expropiación/cambio
P = 0,3
de uso
p = 0,26
p
= 0,078
4. Agregación de los pesos de cada
nivel de la jerarquía: pesos
compuestos o globales
Accesibilidad a productores
p
= 0,030
p = 0,1
Distancia a población vulnerable
p
= 0,104
p = 0,65
5. Ordenación de las alternativas en
función de la puntuación
alcanzada.
Factores sociales
Distancia a elementos sensibles
p
= 0,037
P = 0,16
p = 0,23
Exposición a riesgos tecnológicos
p
= 0,019
p = 0,12
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
ANÁLISIS DE PUNTO IDEAL M Y Y 1 1 a d a d Eficiencia Impacto
ANÁLISIS DE PUNTO IDEAL M Y Y 1 1 a d a d Eficiencia Impacto
ANÁLISIS DE PUNTO IDEAL
M
Y
Y
1
1
a d
a
d
Eficiencia
Impacto
social
c
P
P
c b
b
0
0
1
Adecuación
0
M
0 Eficiencia económica
X
X 1
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
ANÁLISIS DE PUNTO IDEAL Análisis de punto ideal 1/ p ⎡ n ⎤ p M
ANÁLISIS DE PUNTO IDEAL
Análisis de punto ideal
1/ p
n
p
M
M
d
(
a
) =
w
v
v
p
i
j
j
ij
j
= 1
M
es la distancia al punto ideal de la alternativa i
vij es el valor normalizado de la alternativa i en el criterio j
es el valor máximo normalizado en el criterio j
wj es el peso del criterio j
d
p
M
v
j
p
métrica de distancia
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to the Ideal Solution) Análisis de punto anti-ideal
TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to the
Ideal Solution)
Análisis de punto anti-ideal
1/ p
n
p
m
m
d
(
a
) =
v
w
v
p
i
j
j
ij
j = 1
m
es la distancia al punto anti- ideal de la alternativa i
vij es el valor mínimo normalizado de la alternativa i en el
criterio j
d
p
m
v
es el valor máximo normalizado en el criterio j
wj es el peso del criterio j
j
p
métrica de distancia
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to the Ideal Solution) • Cálculo de las
TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to the
Ideal Solution)
• Cálculo de las distancias
M
ponderadas al ideal
d
(a i ) y al
p
Ideal
m
anti-ideal (ai)
d
p
• Obtención de la relación de
similaridad al ideal
a
b
c
m
d
(
a
)
p
i
d
D
(
a
) =
P
p
i
M
m
d
(
a
)
+
d
(
a
)
p
i
p
i
Anti- Ideal
Criterio 1
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Criterio 2
LÓGICA BORROSA “ Aplicamos matemáticas precisas para modelar el comportamiento de sistemas complejos, basados
LÓGICA BORROSA “ Aplicamos matemáticas precisas para modelar el comportamiento de sistemas complejos, basados
LÓGICA BORROSA
“ Aplicamos matemáticas precisas para modelar el
comportamiento de sistemas complejos, basados
normalmente en una información incierta o un
conocimiento incompleto de la realidad” (Openshaw)
“ El éxito del cerebro humano es su capacidad de
procesar de manera eficiente información imprecisa”
“ El objetivo de la lógica borrosa es trasladar las
expresiones naturales de conocimiento y sentido
común (basadas en el lenguaje) a un formalismo
matemático preciso” (Zadeh)
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
LÓGICA BORROSA 0 1 M = [0,1] M = [0 1] a) Lógica de probabilidad
LÓGICA BORROSA
0
1
M = [0,1]
M = [0
1]
a) Lógica de probabilidad booleana
b) Lógica de posibilidad de conjuntos borrosos
Variable
TEMPERATURA
lingüística
FRÍO
TEMPLADO
CALUROSO
Valores
lingüísticos
1
Conjuntos
borrosos
Templado 0,28
Modelo de
28°C
Caluroso
0,72
0
importación
0
10
20
30
semántica
Universidad de Alcalá
°C
Departamento de Geografía
Grado de
pertenencia
SUMATORIA LINEAL PONDERADA BORROSA (i) 1 1 Baja Media Alta 1 Baja Media Alta 3
SUMATORIA LINEAL PONDERADA BORROSA (i)
1
1
Baja
Media
Alta
1
Baja
Media
Alta
3
2
1. P. media; A. alta
2. P. alta; A. Media
0
0
3. P. media; A. baja
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0,2
0,4
0,6
0,8
1
PENDIENTE
ACCESIBILIDAD
0,4
0,6
0,6
0,8
0,8
0,6
0,8
1,0
1,0
0,6
0,4
0,6
0,6
0,0
0,2
0,8
0,8
1,0
0,2
0,5
0,0
0,5
0,8
0,4
(*0,4)
(*0,6)
(*0,6)
(*0,8)
(*0,6)
(*0,8)
(*0,8)
0,16
0,36
0,36
0,64
0,36
0,64
1,0
0,8
0,48
0,36
0,64
0,0
0,0
0,16
0,8
0,4
0,24
0,16
0,48
0,36
0,8
0,12
0,4
0,4
(+)
(+)
(+)
(+)
0,52
1,0
1,16
1,64
0,36
0,88
0,16
0,36
0,88
0,52
1,6
0,68
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Pendiente
Accesibilidad
SUMATORIA LINEAL PONDERADA BORROSA (ii) 1 3 2 0,52 1,0 1,16 1,64 “Desfucificación”… 1,6 0,16
SUMATORIA LINEAL PONDERADA BORROSA (ii)
1
3
2
0,52
1,0
1,16
1,64
“Desfucificación”…
1,6
0,16
0,88
0,88
0,36
0,36
0,52
0,68
A1: 1
A2: 0,9
A3: 0,4
Alternativa 3
Alternativa 2
1
Alternativa 1
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Sumatoria lineal ponderada ordenada (OWA, Ordered Weighted Average) Compensación Sumatoria total lineal ponderada
Sumatoria lineal ponderada ordenada (OWA, Ordered
Weighted Average)
Compensación
Sumatoria
total
lineal
ponderada
Espacio de
estrategia de
decisión
Los pesos
“ordenados” controlan
como se agregan los
factores ponderados…
Sin
Compensación
Riesgo
Riesgo
EJEMPLO:
RIESGO
mínimo
máximo
(Y lógico)
(O lógico)
Factor 1 = 64; Factor 2 = 72;
Factor 3 = 120; Factor 4 = 230
Min
Max
ADECUACIÓN FINAL
1
0
0
0
64
0,40
0,30
0,20
0,10
0,35
0,30
0,20
0,15
0,25
0,25
0,25
0,25
0,10
0,20
0,30
0,40
0,15
0,20
0,30
0,35
(64*0,4)+(72*0,3)+(120*0,2)+(230*0,1) = 94,2
(64*0,35)+(72*0,3)+(120*0,2)+(230*0,15) = 102,5
(64*0,25)+(72*0,25)+(120*0,25)+(230*0,25) = 121,5
(64*0,1)+(72*0,2)+(120*0,3)+(230*0,4) = 148,8
(64*0,15)+(72*0,2)+(120*0,3)+(230*0,35) = 140,5
0
0
0
1
230
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
COMPENSACION
Localización de Máximo riesgo compensación baja depósitos de seguridad en la Comunidad de Madrid Mínimo
Localización
de
Máximo riesgo
compensación baja
depósitos de seguridad
en la Comunidad de Madrid
Mínimo riesgo
mínima compensación
Riesgo medio
máxima compensación
Universidad de Alcalá
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Departamento de Geografía
PROGRAMAS EMC No espaciales…: BEST CHOICE 15 alternativas y 5 criterios MICROQUALIFLEX 10 alternativas y
PROGRAMAS EMC No espaciales…: BEST CHOICE 15 alternativas y 5 criterios MICROQUALIFLEX 10 alternativas y
PROGRAMAS EMC
No espaciales…:
BEST CHOICE 15 alternativas y 5 criterios
MICROQUALIFLEX 10 alternativas y 10 criterios
DECISION PAD 250 alternativas y 250 criterios
Módulos integrados en un SIG:
IDRISI desde su versión para Windows… (16 factores…)
Ilwis
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
INTEGRACIÓN EMC Y SIG SIG tecnología al servicio de la ayuda a la toma de
INTEGRACIÓN EMC Y SIG SIG tecnología al servicio de la ayuda a la toma de
INTEGRACIÓN EMC Y SIG
SIG tecnología al servicio de la ayuda a la toma de
decisiones.
La integración de EMC y SIG, a nivel de la Administración, ha
hecho posible la toma de decisones participativa
(“collaborative spatial decision-making “).
Habitualmente se utilizan las arquitecturas
loosely–coupled o tightly-coupled o bien a través de los
SADE (Sistemas de Ayuda a la DEcisión).
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Integración modelos y SIG SIG SIG SIG -Comandos -Comandos Programas Datos compilados -Comandos con funciones
Integración modelos y SIG SIG SIG SIG -Comandos -Comandos Programas Datos compilados -Comandos con funciones
Integración modelos y SIG
SIG
SIG
SIG
-Comandos
-Comandos
Programas
Datos
compilados
-Comandos
con funciones
de modelado
- Macros
- Macros
- Macros
-Programas
Base de datos
-Paquetes de
análisis
estadísticos
Base de datos
Base de datos
Arquitectura
Arquitectura
tightly-coupled de
integración
de modelos y SIG
Arquitectura
loosely-coupled
integrada
Universidad de Alcalá
Tomado de Yeh, G-O, 1999
Departamento de Geografía
INTEGRACIÓN EMC Y SIG (iii) SIGSIG tecnologtecnologí íía SIG tecnolog aa alal servicioservicio dede lala
INTEGRACIÓN EMC Y SIG (iii) SIGSIG tecnologtecnologí íía SIG tecnolog aa alal servicioservicio dede lala
INTEGRACIÓN EMC Y SIG (iii)
SIGSIG tecnologtecnologí íía
SIG tecnolog
aa alal servicioservicio dede lala ayudaayuda aa lala tomatoma dede
al servicio de la ayuda a la toma de
decisiones.decisiones. decisiones.
LaLa integraciintegració óón
La integraci
nn dede EMCEMC yy SIG,SIG, aa nivelnivel dede lala AdministraciAdministració óón,
de EMC y SIG, a nivel de la Administraci
n,n, haha
ha
hechohecho hecho posibleposible posible lala la tomatoma toma dede de decisonesdecisones decisones participativaparticipativa participativa
((“ ““collaborativecollaborativecollaborative spatialspatialspatial decisiondecisiondecision---makingmakingmaking
(
““). ).).
HabitualmenteHabitualmente Habitualmente sese se utilizanutilizan utilizan laslas las arquitecturasarquitecturas arquitecturas
llooselyooselyoosely–––coupledcoupledcoupled oo tightlytightlytightly---coupledcoupledcoupled
l
o
oo bienbien aa travtravé éés
o bien a trav
ss dede loslos
de los
SADESADE SADE (Sistemas(Sistemas (Sistemas dede de AyudaAyuda Ayuda aa a lala la DEcisiDEcisió DEcisi óón nn). ).).
Algunos problemas sin resolver:
Imposibilidad de aplicación de algunos métodos de EMC
cuando las alternativas son numerosas (cada punto del
territorio puede ser una alternativa en los problemas
territoriales)
Dificultad de implementación de algunos métodos.
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
APLICACIONES Evaluación de usos del suelo y evaluación de tierras: Desarrollo forestal Desarrollo urbano Desarrollo
APLICACIONES Evaluación de usos del suelo y evaluación de tierras: Desarrollo forestal Desarrollo urbano Desarrollo
APLICACIONES
Evaluación de usos del suelo y evaluación de tierras:
Desarrollo forestal
Desarrollo urbano
Desarrollo agrícola
Recursos pesqueros
Evaluación de estabilidad del suelo
Inversiones medioambientales (Investment environment)
Planificación y gestión de cuencas hidrográficas
Agrupación de clases climáticas
Reforestación/repoblación de especies
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
APLICACIONES Localización de instalaciones, servicios: Localización de plantas de tratamiento de residuos
APLICACIONES Localización de instalaciones, servicios: Localización de plantas de tratamiento de residuos
APLICACIONES
Localización de instalaciones, servicios:
Localización de plantas de tratamiento de residuos
Localización de centros de salud en áreas rurales
Clasificación/evaluación de calidad de vida
Obtención de patrones de desigualdad
Evaluación de alternativas de planificación:
Construcción de nuevas autovías
Construcción de nuevas presas
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Localización de instalaciones para el tratamiento de residuos Y Evaluación Multicriterio Instalación Adqui. Adap.
Localización de instalaciones para el tratamiento de residuos
Y Evaluación Multicriterio
Instalación
Adqui.
Adap.
Accesi.
Dist. rios
Adquisición
del terreno
Vertedero RSU
0,25
0,25
0,50
---
Depósito RTP
0,25
0,25
0,50
---
Adaptación
del terreno
EFICIENCIA
Planta transferencia
0,25
0,75
ECONÓMICA
Accesibilidad
0,25
---
0,50
0,25
p
= 0,5
Planta tratamiento físico-
químico
0,25
---
0,50
0,25
Distancia a
Planta de tratamiento
biológico
ríos
EFICIENCIA
COMBINADA
Densidad
población
vulnerable
p = 0,5
Densidad
Mapa de
empleos
EFICIENCIA
adecuación
p
= 0,16
SOCIAL
p
= 0,5
Elementos
Restricciones
sensibles
p
= 0,28
Visibilidad
p
= 0,03
Mapa de adecuación
final
Universidad de Alcalá
Exposición al riesgo
Departamento de Geografía
Sumatoria lineal ponderada
Sumatoria lineal ponderada
Sumatoria lineal ponderada
Análisis de Punto Ideal
Nivel de adecuación Mapa de adecuación y parcelas candidatas para la localización de un depósito
Nivel de
adecuación
Mapa de adecuación y
parcelas candidatas para la
localización de un depósito de
seguridad de residuos
peligrosos en la Comunidad de
Madrid
0
27Km
Sistema de referencia UTM-30N
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Pérez, O.M.; Telfer, T.C. y Ross, L.G. Optimización de la acuicultura marina de jaulas flotantes
Pérez, O.M.; Telfer, T.C. y Ross, L.G. Optimización de la acuicultura marina de
jaulas flotantes en Tenerife, Islas Canarias, mediante el uso de modelos
basados en SIG
Universidad de Alcalá
http://www.revistaaquatic.com/aquatic/art.asp?t=h&c=151
Departamento de Geografía
Calidad de vida y Evaluación Multicriterio CRITERIOS -Densidad de población -Densidad de viario -Distancia a
Calidad de vida y Evaluación Multicriterio CRITERIOS -Densidad de población -Densidad de viario -Distancia a
Calidad de vida y Evaluación Multicriterio
CRITERIOS
-Densidad de población
-Densidad de viario
-Distancia a industrias
-Calidad visual
-Área construida dentro de la
zona de inundación
-Distancia a autopistas
-Aspectos climáticos
-Tipología residencial
Molina, Z. (1998): Análisis de calidad ambiental de vida para la ciudad de
Maracay (Venezuela) usando la teledetección y los SIG.
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
APLICACIONES SIG Y EMC: Gestión de recursos agrarios Mapa de usos propuestos para la cuenca
APLICACIONES SIG Y EMC:
Gestión de recursos agrarios
Mapa de usos propuestos para la cuenca Santa Catalina
Degioanni, A.; Camarasa, A. Y Moreno, F. (2000): Bases metodológicas para la evaluación, uso y gestión
Universidad de Alcalá
sostenible de los recursos agrarios. Aplicación a la cuenca de Sta. Catalina (Argentina).
Departamento de Geografía
Obtención de parcelas de adecuación (i) Procedimiento Iterative Relaxation (IR) : Selección de nivel de
Obtención de parcelas de adecuación (i) Procedimiento Iterative Relaxation (IR) : Selección de nivel de
Obtención de parcelas de adecuación (i)
Procedimiento Iterative Relaxation (IR) :
Selección de nivel de adecuación de corte
Generación de parcelas (agrupación de píxeles contiguos)
Cálculo del área de cada parcela
Eliminación de todas aquellas parcelas que no cumplan el
área mínima requerida
Selección de las parcelas finales si es que el proceso ha
tenido éxito, si no volveremos al punto 1, aumentaremos el
nivel de adecuación de corte y volveremos a repetir el
proceso.
DESVENTAJAS:
El proceso no permite controlar el tamaño de las regiones
obtenidas.
Falta de control en el grado de compactación y forma de las
parcelas
Aparición de agujeros en las parcelas
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
Obtención de parcelas de adecuación (ii) Procedimiento de Parcelación por intervalos (PPI): 1. Obtención de
Obtención de parcelas de adecuación (ii) Procedimiento de Parcelación por intervalos (PPI): 1. Obtención de
Obtención de parcelas de adecuación (ii)
Procedimiento de Parcelación por intervalos (PPI):
1. Obtención de un mapa de adecuación por intervalos
2. Generación de parcelas en cada intervalo (agrupación de píxeles
contiguos)
3. Cálculo del área de las parcelas en cada intervalo
4. Eliminación de todas aquellas parcelas que no cumplan el área
mínima requerida
5. Extracción del nivel medio de adecuación de cada una de las
parcelas
6. Asignar ese valor medio de adecuación a cada parcela y a partir de
ahí realizar la selección pertinente.
DESVENTAJAS:
Falta de control en el grado de compactación y forma de las parcelas
Aparición de agujeros en las parcelas
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía