Está en la página 1de 4

SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

EXPEDIENTE N° : 00020-2011-0-2601-JR-CI-01

DEMANDANTE : JOSÉ LUIS ABAD BAZÁN

MATERIA : OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

DEMANDADO : CARMEN IRENE ANTÓN VIUDA DE CRUZ

RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS

Tumbes, Seis de Abril Del Dos Mil Once

AUTOS Y VISTOS:

En audiencia pública el recurso de apelación formulado por el demandante José Luis

Abad Bazán en los seguidos contra Carmen Irene Antón Viuda de Cruz sobre

Obligación de Dar Suma de Dinero.

RESOLUCIÓN OBJETO DE APELACIÓN:

Es materia de pronunciamiento la apelación formulada por la demandante contra la

resolución número DOS del Veintisiete de diciembre del dos mil diez, que rechaza la

demanda de Ejecución de Título Ejecutivo.

FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

En el escrito de apelación obrante a folio veintitrés se señala, que la resolución

impugnada adolece de los siguientes errores: 1) Que el A quo incurre en error al

emitir una resolución sin el menor criterio jurídico, inaplicando los principios

procesales, que garantizar el derecho al debido proceso y tutela judicial efectiva,

incurriendo en un acto arbitrario al no haber tomado en cuenta lo establecido en el


artículo 33 del CPC; y 2) También se afirma, que no se ha tenido en consideración los

principios de formalidad o elasticidad, que está referido al cumplimiento de

formalidades previstas en el ordenamiento procesal, a las que no le corresponde la

rigidez a ultranza para el desarrollo del proceso.

Como pretensión impugnatoria se solicita, que el superior jerárquico REVOQUE la

apelada y se disponga la admisión de la demanda.

CONSIDERANDOS DE LA RESOLUCIÓN:

PRIMERO: Se advierte del escrito postulatorio de demanda, que la pretensión del

actor está orientada a procurar el pago a su favor de la suma de US$.20,000.00

Dólares Americanos, cuya obligación está contenida en la letra de cambio, cuya

ejecución de materia del proceso. Expone como argumento, que por ante el mismo

órgano judicial solicitó y obtuvo una medida cautelar fuera de proceso de embargo en

forma de inscripción; y que en razón a su ejecución procede a interponer la presente

demanda, a efecto de procurar se ordene que la demandada la cancele la suma de

dinero puesta a cobro, cuya obligación está contenida en la letra de cambio aceptada

por la ahora ejecutada, que no fuera cancelada en la fecha prevista para su pago, y a

pesar de los reiterados requerimiento de pago.-

SEGUNDO: Mediante resolución número uno, el A quo procede a desarrollar la

calificación de la demanda, observando la existencia de un defecto subsanable

consistente en el hecho, que el actor no había acompañado a su demanda el original

de la letra de cambio materia de ejecución, motivo por el cual se le concede un plazo

razonable para que subsane dicho defecto.-

TERCERO: Se advierte de autos, que el demandante por escrito de folio trece

subsana la observación advertida por el A quo, señalando que la letra de cambio


requerida y que es materia de ejecución se encuentra formando parte del expediente

de medida cautelar fuera de proceso sustanciado por ante el mismo órgano judicial, y

en mérito a ello solicita se ordene el desglose de dicha cambial, a efecto que sea

agregada a los autos, a fin de poder expeditar el trámite del proceso; que sin embargo

el A quo al proveer el indicado escrito a dispuesto se rechace la demanda al

considerar, que el actor no había subsanado a cabalidad la observación que diera lugar

a la inadmisibilidad de la demanda.-

CUARTO: En todo ejercicio de calificación de demanda debe tenerse en cuenta los

presupuestos procesales y condiciones de la acción; no se trata por tanto de emitir un

pronunciamiento de fondo, sino simplemente de verificar la concurrencia de las

exigencias procesales que hagan viable la conformación de una relación jurídica

procesal válida; así como la expedición de un pronunciamiento sobre el fondo de la

controversia, igualmente válido; en esta misma línea argumentativa, en el caso de

autos no puede pasar inadvertido que el actor subsanó la observación señalando, que

la letra de cambio se encontraba formando parte del expediente de medida cautelar

fuera de proceso sustanciado ante el mismo órgano judicial; en tal sentido, si bien es

cierto que la norma prevista en el artículo 688º del Código Procesal Civil establece,

que se puede promover proceso de ejecución en virtud de título ejecutivo, como es el

caso de las letras de cambio, y que para proceder a su calificación y así verificar su

viabilidad procesal se requiere el original del título recaudatorio, también es cierto

que el indicado título obraba en el mismo Juzgado formando parte de otro proceso

judicial, justamente por ello el propio demandante autorizaba el desglose del

mencionado título a efecto que sea agregado al presente expediente; siendo así se

debió proceder conforme a lo solicitado, pues lo contrario significaba limitar el

derecho a tutela judicial efectiva, del que goza el actor, para incoar la presente
demanda y procurar el pago de la acreencia impaga, que al haberse actuado de

manera contraria se ha incurrido en vicio que afecta el derecho al debido proceso, por

lo tanto corresponde corregir tal infracción.-

POR LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS, LA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, RESUELVE: DECLARAR NULA la

resolución número DOS de fecha veintisiete de diciembre del dos mil diez, que

rechaza la demanda interpuesta por JOSÉ LUIS ABAD BAZÁN, contra CARMEN

IRENE ANTÓN VIUDA DE CRUZ sobre Obligación de Dar Suma de Dinero; En

consecuencia se ORDENARON que el A quo emita nueva resolución, teniendo en

cuenta lo anotado precedentemente. Actuó como Ponente el Juez Superior Williams

H. Vizcarra Tinedo.

Suscriben la resolución los magistrados Vizcarra Tinedo, Quispe Tomaylla y

Pacheco Villavicencio. Secretario Enma del Pilar Zárate Vite.-