TEORÍAS ANTROPOLÓGICAS

Lic. Ilder Cruz Mostacero1

INTRODUCCIÓN.
Dentro de las diferentes ciencias que el hombre genera, siempre se ha
hablado de corrientes o escuelas; cuando un investigador, por su trabajo,
llega a tener discípulos que de alguna manera siguen sus ideas o formas de
trabajar, se ha establecido una escuela, aunque lo importante es la labor
científica y no el crear escuela. Cuando un investigador realiza sus
investigaciones con la idea de crear una corriente favorable a sus
investigaciones, entonces ya tiene un fin, y no es precisamente la labor
científica, que pasa a segundo término. Estas escuelas se originan después
de realizada la investigación y de transcurrido cierto tiempo, cuando se ha
probado que tal corriente, estilo o escuela ha proporcionado resultados
favorables.
Entiéndase como Evolucionismo Cultural al cambio paulatino de las
sociedades hacia formas consideradas más perfectas; es decir, la teoría de
la evolución se basa en la idea de que la naturaleza como la humanidad
tiene una historia, considerando que las especies y los géneros no fueron
creados milagrosamente de una sola vez ni son inmutables, sino que cada
especie ha evolucionado de otras especies más antiguas e inferiores,
mediante un proceso natural, esto hace posible describir su desarrollo a
través de pruebas de evolución como: la selección natural y artificial de las
especies, la evolución sistemática de las plantas, así como las pruebas
proporcionadas por la anatomía comparada de los animales, las pruebas
embrionarias y restos paleontológicos y arqueológicos. Esta teoría tiene
como detractores al cristianismo, quién consideraba al evolucionismo como
un desafío y un ataque a los fundamentos mismos de la religión. Asimismo a
las escuelas Británicas, lideradas por Brown y Malinowski y la escuela
Americana liderada por Franz Boaz, quiénes consideraban que esta teoría
tenía prejuicios raciales, religiosos, económicos y políticos.
1
Docente de la Escuela de Arqueología de la Universidad Nacional de Ancash “Santiago Antúnez de
Mayolo”
La teoría del Difusionismo cultural, es una respuesta académica – científica
contra el Evolucionismo, teniendo como objetivo estudiar los problemas de la
historia de la cultura, analizando la trasmisión y los rasgos culturales de una
sociedad a otra distinta, es decir, según esta teoría, se difunden las
creencias, aportes científicos, religión, la lengua, costumbres, el gobierno,
etc; de una sociedad que las creó a otra que las reprodujo. Según esta
propuesta el difusionismo ha adoptado tres formas: la directa, la forzada y la
indirecta. Esta corriente teórica tiene como representantes principales a
Elliot Smith; W. J. Perry, F. Graebner, William Foy, Franz Boaz, entre otros.

La escuela funcionalista surge en Inglaterra alrededor de 1920. Muchos

autores han criticado esta teoría por considerar que estuvo al servicio del
imperialismo y de su práctica colonialista, tildándosela de ciencia burguesa.
Además, es interesante destacar que esta teoría tuvo un fuerte desarrollo no
solo en Inglaterra sino también en los Estados Unidos, sobre todo a través de
otra disciplina: la sociología.

El estructuralismo, se centra en las relaciones entre los objetos para ver

como ellas afectan al todo y a las partes. La intención del estructuralismo es
descubrir el principio que subyace a la diversidad de conductas
empíricamente observables. Lévi-Strauss, máximo representante de esta
concepción, encuentra que esa “universal” está en los mecanismos del
pensamiento humano, a partir de los cuales el hombre impone una
organización a su mundo.

El materialismo Cultural, surge como consecuencia de la filosofía alemana, la

economía política inglesa y el socialismo francés. La teoría Marxista se
desarrolló en relación al surgimiento de la sociedad moderna dominada por
la gran industria y la nueva realidad social resultante de las contradicciones
de esta sociedad: la clase obrera.
 EL EVOLUCIONISMO CULTURAL.
1.- Historia de los Acontecimientos.
Para entender el problema del origen y diversidad de los organismos
vivos, siempre han existido dos respuestas para esta cuestión: Algunos
han afirmado que la tierra y todo lo vivo son obras de cierta fuerza
racional suprema, es el punto de vista del Idealismo; mientras que para
otros consideran que todo lo que hay en el mundo, ha surgido por vías
del desarrollo natural de la materia integradora, sin la intervención de
fuerzas sobrenaturales, es el punto de vista del Materialismo, por lo que
consideran que la diversidad y la armonía del mundo orgánico son el
resultado del desarrollo histórico de la naturaleza viva en concordancia
con las leyes de la propia naturaleza. Estas ideas surgieron con la
participación de pensadores y filósofos en el periodo Clásico como
Heráclito, Demócrito, Aristóteles, Platón, Sócrates, entre otros.
A finales del siglo XVIII, Jean Baptiste de Lamarck (1744 – 1829),
planteaba la tesis evolucionista del proceso histórico universal de
desarrollo del mundo orgánico a partir de formas primarias más sencillas
que surgieron de la materia inanimada, hasta las especies modernas de
plantas y animales.
En el Siglo XIX, surgen grandes evolucionistas como Jorge Guillermo
Federico Hegel (1770 – 1831), Charles Darwin (1809 – 1882) y Carlos
Marx (1818 – 1883).

1.1.- El Pensamiento Hegeliano.

Hegel considera que la Historia de la humanidad representa el conjunto
de fases por las que pasa la evolución y los grados de libertad como: La
individualidad sin libertad, la expansión del espíritu en la conciencia de su
libertad y la ascensión desde esta libertad, todavía parcial a la pura
universalidad de la libertad.
Asimismo, plantea que el contenido del proceso dialectico de la
evolución, reside por una parte en la oposición Hombre/naturaleza, de la
que surge la Cultura y la Sociedad. Por otra parte de los conflictos dentro
de la sociedad y la cultura de los que surgen las instituciones políticas.

1.2.- El pensamiento Darwiniano.

Se puede resumir en dos principios:
- Principio de la variación Casual, afirma que entre los individuos de la
misma especie se producen mutaciones no programadas y no dirigidas
de los caracteres morfológicos, fisiológicos y del comportamiento; estas
particularidades individuales, son en parte hereditarias y,
- Principio de la selección, afirma que los animales de todas las especies
tienen tendencias a reproducirse según una progresión geométrica, pero
la escasez de recursos disponibles impone una lucha por la vida con
efectos selectivos. Esto determina la muerte de los individuos con
variaciones individuales menos eficientes, mientras que por el contrario
los más aptos tienen a su alcance más posibilidades de reproducir y
trasmitir a sus descendientes sus propias características hereditarias.

1.3.- El Pensamiento de Marx y de Engels.

Marx y Engels, proponen un modelo cronológico de la sociedad:
- La Tribal, caracterizada por un tipo de producción de caza, pesca y
agricultura incipiente y teniendo como estructura social al Clan Familiar.
- La Esclavista, determinada por una agricultura intensiva con presencia
de clases sociales (señores y esclavos).
- La Feudal, caracterizada por la presencia de una agricultura
generalizada y la presencia de especialistas, teniendo como estructura
social a: señores feudales, siervos y artesanos y finalmente,
- La Capitalista, es donde existe el comercio y la gran industria y su
estructura social está conformada por Burgueses y proletarios. El
esquema Marxista incluye también una primera etapa de comunismo
primitivo y, aunque describe la economía primitiva a partir de los aportes
de Morgan, se preocupa sobre todo por criticar el capitalismo; además,
presenta una visión evolutiva de la historia que debería culminar
inexorablemente con la aparición de la sociedad comunista.

1.4.- El nacimiento de la prehistoria.-

El Francés Jacques Boucher de Perthes (1788 – 1868), a raíz de sus
descubrimientos de industrias líticas, escribe numerosas obras sobre la
contemporaneidad de los grandes mamíferos extintos con el hombre.
Este planteamiento, se basa al encontrar hachas de piedra pulimentada
del pleistoceno. Sostenía, además la existencia de una verdadera cultura
humana en aquel periodo, que por primitiva y elemental que fuera, tenía
que haber poseído otros elementos culturales como principalmente el
lenguaje, el arte, la religión y una serie de normas sociales. Las
afirmaciones de Perthes se ven reforzadas al descubrirse en el año de
1856, algunos fragmentos óseos del hombre de Neanderthal y en 1864
las pinturas rupestres de la Cueva de Altamira.

1.5.- El esquema evolucionista de Lewis Morgan.

Morgan afirmaba que la evolución podía ser seguida utilizando dos
paneles distintos de datos como:
- formas socio-estructurales, tales como el parentesco, la familia, el
manejo de las propiedades y la política.
- Inventos y descubrimientos, es decir, ítems materiales, tales como la
alfarería, el arco y la flecha y la metalurgia.
Siguiendo su planteamiento dividió el desarrollo evolutivo en tres
periodos étnicos:
 Salvajismo.- Lo subdivide en Inferior, Medio y Superior. Se
caracteriza por el desarrollo del lenguaje, la subsistencia basada en la
recolección de frutos, pesca, y caza. Dentro de los inventos destacan: el
arco y la flecha, el control del fuego y la invención de la alfarería.
 Barbarie.- Lo subdivide en Inferior, Medio y Superior. Se caracteriza
por la domesticación de plantas y animales, fundición del hierro,
agricultura irrigada, invención de elementos constructivos como el adobe,
el ladrillo y la piedra, invención del alfabeto fonético y la utilización de la
escritura.
 Civilización.- Se caracteriza por la presencia de un gobierno tipo
estatal, aparición de la propiedad privada y la escritura Jeroglífica.

1.6.- El pensamiento Neoevolucionista.

Se caracteriza por el rol protagónico del particularismo histórico, teniendo
como base a la ciencia arqueológica como fuente de dato. La sociedad
es vista como un sistema que se adapta a un medio ambiente que la
rodea y plantea que no todas las sociedades siguen una evolución lineal,
para ello se analiza los colapsos y crisis como fenómenos de
transformación social. Destacan las investigaciones de:
 Leslie White (1900 – 1975), es conocido por su defensa de las teorías
de evolución sociocultural, entiéndase a esta como la transformación a
lo largo del tiempo de elementos culturales de una sociedad y que la
cultura se desarrolla por la acumulación y transmisión de conocimientos
para la mejor adaptación al medio ambiente.
 Julian Steward (1902 – 1972). Propulsor de la Ecología Cultural,
como medio de interpretación de las relaciones entre una sociedad dada
y su medio ambiente. La ecología cultural implica el estudio de la
conducta, además de una ciencia biológica y de una ciencia social.
 Elman Service (1915 – 1996). Propuso cuatro niveles de la
organización política de la organización social como:
- Bandas, conformadas por 30 a 100 individuos, no hay división del
trabajo y eran cazadores, recolectores y nómades.
- Tribus, caracterizadas por una división y una especialización del
trabajo, aparecen sociedades secretas, mayor densidad demográfica y la
organización social está basada en linajes y clanes.
 - Jefaturas, el liderazgo político está centrado en jefes, grupos más
denso de población, la subsistencia está basada en una economía
redistributiva entre productores.
- Estado, presencia de un gobierno burocrático, consolidado por una
fuerza coercitiva, apropiación del trabajo y la formación de clases
sociales.

2.- Concepción.
La concepción del pensamiento evolucionista se podrían resumir en:
 Todos los grupos humanos poseían en esencia el mismo nivel y la misma
clase de inteligencia, y que compartían las mismas emociones básicas.
Las diferencias culturales se explicaban generalmente en término
climáticos o de influencias medioambientales o como simples accidentes
históricos.
 El progreso cultural se consideraba la característica predominante de la
historia humana. El cambio se entendía como algo continuado, no
episódico, y se adscribía a causas naturales, no sobrenaturales.
 El progreso caracteriza no sólo el desarrollo tecnológico sino también
todos los aspectos de la vida humana, incluyendo la organización social, la
política, la moralidad y las creencias religiosas. El cambio cultural era
conceptualizado en términos de una serie universal de estadíos.
 El progreso perfecciona la naturaleza humana, no modificándola, sino
procediendo a la eliminación de la ignorancia, la pasión y la superstición.
 El progreso es el resultado del ejercicio de un pensamiento racional
encaminado a mejorar la condición humana.

3.- Representantes Principales.

- Jean Baptiste de Lamarck (1744 – 1829).
- Jorge Guillermo Federico Hegel (1770 – 1831).
- Jacques Boucher de Perthes (1788 – 1868).
- Charles Darwin (1809 – 1882).
- Carlos Marx (1818 – 1883).
- Lewis Henry Morgan (1818 – 1891).
- Friedrich Engels (1920 – 1895).
- Herber Spencer (1820 – 1903).
- Leslie White (1900 – 1975).
- Julian Steward (1902 – 1972).
- Elman Service (1915 – 1996).
- Marvin Harris (1927 – 2001).

4.- Aportes.
Se puede sistematizar en:
 Una amplia producción bibliográfica producida en el Siglo XIX, destacando
las investigaciones de Hegel (Las lecciones sobre la filosofía de la historia
universal – 1837); Boucher de Perthes (El informe sobre las industrias
líticas primitivas – 1846); Marx y Engels (El manifiesto comunista – 1948);
Darwin (El origen de las especies – 1859; El origen del hombre - 1871);
Tylor (Las investigaciones en la historia de los pueblos primitivos – 1865) y
Morgan (La sociedad Antigua – 1877).
 La teoría evolutiva se sustentó en fuentes paleontológicas, arqueológicas
y etnográficas, por lo que sus datos pudieron ser revalidados y
comprobados.
 La propuesta teórica del Evolucionismo cultural se justificaba porque
consideraba al mundo vivo como proveniente de una evolución y que ésta
se realiza por medios puramente materiales y no por fuerzas
sobrenaturales, por lo cual el hombre es un producto de esta evolución.
 Con el evolucionismo cultural, la antropología adquiere el nivel de ciencia
al integrar el estudio del hombre, su cultura, la sociedad y la historia.
 Una de las corrientes más importantes es el evolucionismo unilineal
liderada por Taylor y Morgan, quienes consideraban que la cultura había
pasado por los mismos estadíos fijos e identificables en el tiempo, para lo
cual se basaron en la unidad psíquica del hombre que se expresa en la
 sucesión unilineal de diferentes culturas; las supervivencias de
costumbres antiguas en las sociedades más avanzadas; en el método
Histórico-comparativo y en el progreso humano hacia un estadío más
desarrollado.
 El evolucionismo unilineal, para clasificar sociedades se basó en la
tecnología, el parentesco, el derecho a la propiedad y le sistema político.
 Los aportes determinantes del Evolucionismo cultural se pueden sintetizar
en el estudio de la evolución de la familia, la terminología de parentesco,
los grupos de parentesco y los estudios sobre la emergencia de las
sociedades estratificadas y la organización estatal.

5.- Limitaciones.
Los detractores de la teoría del Evolucionismo cultural propusieron que:
 La sociedad no tiene un desarrollo lineal, es decir que la evolución supone
crisis y retrocesos tanto en el mundo físico como en la sociedad humana,
por lo tanto la sociedad no está ajena a esta dinámica cultural.
 Otra discrepancia es que el Evolucionismo negaba la importancia del
difusionismo cultural en el sentido de que todas las sociedades deberían
pasar por estadíos evolutivos y emerger de lo simple a lo complejo.
 Por otro lado los centros industrializados ven en el Evolucionismo cultural
la herramienta para justificar las circunstancias de la realidad económica,
social y política. De esta manera las sociedades que aún no han
alcanzado el nivel de desarrollo están sujetas a ser subyugadas por las
que si la poseen. Este proceso que va desde la ausencia de industrias
hasta el modelo industrial, capitalista y neoliberal. Es decir “evolucionar”
hacia una forma mejor y más apta a los tiempos que corren enmarcados
en una ineludible globalización.
 El Evolucionismo encontraba que las diferencias entre primitivos y
civilizados podrían cifrarse en la dualidad sin razón/razón.
 EL DIFUSIONISMO CULTURAL.
1.- Historia de los Acontecimientos.
Entre finales del siglo XIX y principios del siglo XX, surgieron diversas
corrientes como una reacción hacia la teoría del evolucionismo cultural, como
fue la teoría Difusionista, que tenía como objetivo estudiar los problemas de
la historia de la cultura incidiendo en la trasmisión de los rasgos culturales de
una sociedad a otra distinta. Esta trasmisión pudo ser directa (producto del
comercio), forzada (cuando un grupo social impone y somete su cultura hacia
otra sociedad) e indirecta (producto de intercambios culturales generados a
través de comerciantes y mercaderes).
Hacia 1880, los crecientes problemas económicos y sociales de Europa
estimulaban la idea del conservadurismo y la rigidez de la naturaleza
humana y de la etnicidad. Los problemas provocados por la Revolución
Industrial se ponían cada vez más de manifiesto. Como resultado de estos
acontecimientos, la generación más joven de intelectuales empezó a
rechazar la idea de progreso, se veía ahora como causa de deformidad y de
caos social. Se buscaban razones externas para los conflictos, alentando así
las doctrinas raciales. Se argumentaba que los franceses, alemanes y los
ingleses eran entre ellos biológicamente diferentes y que su comportamiento
estaba determinado no por factores políticos o económicos sino por
diferencias raciales esencialmente inmutables. Se fomentaban la unidad
nacional bajo el pretexto de que, dentro de cada nación, todas las personas,
sin tener en cuenta la clase social, se hallaban unidas por un patrimonio
biológico común que constituía el más fuerte de todos los lazos humanos.
Los escritores y los analistas sociales mantenían que la gente no poseía una
inventiva innata y que el cambio se argumentaba que los seres humanos
poseían una condición más bien estática y por naturaleza estaban
predispuestos a oponer resistencia a cualquier alteración en su estilo de vida.
Esto llevó al desprestigio del concepto de desarrollo independiente, ya que
se creía que era improbable que determinadas invenciones se produjesen
más de una vez a lo largo de la historia humana, con el consiguiente éxito de
las teorías difusionistas o migratorias para explicar el cambio cultural.
También se produjo un interés creciente en las características idiosincráticas
asociadas a grupos étnicos particulares, en pérdida de las características
generales de los estadíos sucesivos del desarrollo cultural.
La escuela Vienesa de Antropología, desarrollada por los sacerdotes
católicos Fritz Graebner y Wilhelm Schmidt, afirmaba que en Asia central se
había desarrollado una serie de culturas prístinas, desde donde culturas de
diferentes tipos se habrían extendido por varios lugares del mundo. Las
complejas variaciones culturales que se observan en cada continente se
explicaban como la mezcolanza de culturas en diferentes niveles de
desarrollo.
La difusión desplazó el enfoque evolucionista en la Etnología inglesa a partir
del trabajo de W. H. Rivers (1914).
El difusionismo fue llevado todavía más lejos en la Antropología Británica por
parte de Grafton Elliot Smith, quien propuso que la embalsamación se
practicaba en varios lugares y de formas diferentes y llegó a la conclusión de
que su origen se hallaba en Egipto, donde había alcanzado las más altas
cotas de desarrollo, a partir de ahí, a medida de que se había ido
difundiendo, había ido perdiendo perfección. Anteriormente al 4000 aC. no
habría existido la agricultura, ni la arquitectura, ni la religión, ni el gobierno en
ningún lugar del mundo. Entonces, la cosecha occidental de la cebada y del
mijo salvaje llevó al desarrollo de la arquitectura monumental y de las
monarquías divinizadas. Smith, creía que estos acontecimientos habían
ocurrido en una única escena y que eran muy poco probables que se hubiera
dado en otro lugar. Las Innovaciones Egipcias se habrían difundido por todo
el mundo gracias a los mercaderes Egipcios que viajaban en busca de
materias primas que tenían el poder de prolongar la vida humana. Mientras
estas influencias actuaron como “estímulo exótico” que desarrolló la
agricultura y la civilización en otras partes del mundo, civilizaciones como la
de los Mayas habrían entrado en decadencia cuantos cesaron los contactos
directos con Egipto.
Lord Raglan (1939), también abogaba por el Hiperdifusionismo, pero creía
más en Mesopotamia que en Egipto como fuente.
Las ideas que estos tres hombres tenían en común eran varias: que la
mayoría de los seres humanos son por naturaleza primitivos y si no fuesen
por las clases gobernantes siempre tendrían a retornar a su estado de
salvajismo; y que le desarrollo de la civilización y por extrapolación de la
Revolución Industrial, son simples accidentes que han producidos efectos
contrarios a la naturaleza humana, y que la religión es un factor primordial
en la promoción del desarrollo y extensión de la civilización.
Bajo el impacto del difusionismo, las analogías globalizadoras basadas en el
supuesto de que grupos históricamente no relacionados que están al mismo
nivel de desarrollo pueden poseer similitudes culturales, fueron gradualmente
reemplazadas por el supuesto de que, como las culturas son estáticas por
naturaleza, sólo la comparación con aquellas que están relacionadas
históricamente podían facilitar la interpretación de los datos arqueológicos.

2.- Concepción.
La teoría difusionista empleaba dos conceptos, invención y difusión que eran
descritos como procesos caprichosos, por lo que era difícil precisar si un
grupo en particular podía haber copiado de sus vecinos cualquier invención
útil.
Ratzel, escribía que debido a esto era necesario excluir la posibilidad de la
difusión para poder afirmar con seguridad que el mismo tipo de artefacto se
había inventado más de una vez. Intentó demostrar que los instrumentos
como la pipa o el arco y las flechas, fuesen cual fuere el lugar del mundo en
que se hallasen respondían a un origen común y que también a pesar de sus
arbitrariedad, las difusión creaba áreas culturales o bloques de culturas
similares o adyacentes.
El Difusionismo presenta 3 escuelas con fundamentos muy parecidos:
  La Escuela Difusionista Inglesa, que consideraba a Egipto como el
centro de difusión cultural de la humanidad, pero estos argumentos
fueron considerados como hiperdifusionistas.
 La Escuela Histórico cultural Austra-Alemana, que considera que
habían varios centros culturales y también contribuyó con su método
histórico cultural de los círculos o ciclos culturales, donde las
conexiones culturales se deben a semejanza formal y asociaciones
accidentales.
 La escuela del Particularismo Histórico, que se basaron en las
concepciones embrionarias de Ratzel e influyeron en Franz Boaz,
quien las introdujo en Norteamérica. Boaz se opuso a la doctrina del
evolucionismo cultural y afirmó que cada cultura era una entidad única
que tenía que ser entendida en sus propios términos. Esto implicaba
aceptar dos ideas:
- El Relativismo Cultural, el cual negaba la existencia de cualquier
modelo universal que pudiera ser usado para comparar el grado de
desarrollo o valor de culturas diversas, y
- El Particularismo Histórico, que consideraba a cada cultura como
producto de una secuencia única de desarrollo en la cual la
intervención, en gran parte casual, de la difusión desempeñaba un
papel principal en él desencadenamiento del cambio.

3.- Representantes Principales.

- Friedrich Ratzel (1844 - 1904).
- Franz Boas (1858 - 1942).
- William Halse Rivers (1864 - 1922).
- Peter Wilhelm Schmidt (1868 - 1954).
- Grafton Elliot Smith (1871 – 1937).
- Alfred Louis Kroeber (1876 - 1960).
- Robert Fritz Graebner (1877-1934).
- FitzRoy Richard Somerse ´Lord Raglan´ 1885 - 1964).
 - William James Perry (1887–1949).
- Julio César Tello Rojas (1880 - 1947).

4.- Aportes.
Se puede sistematizar en:
 Explicaba la difusión de pautas culturales en base al principio de la
transmisión de esos rasgos desde un punto y hacia su entorno y se
empeñaba en reconstruir las líneas en las cuales los diferentes rasgos
culturales se habían difundido.
 Según el Particularismo Histórico, cada cultura era un conjunto
coherente de rasgos conductuales e ideacionales. Estos rasgos tenían
básicamente dos orígenes por la difusión de ciertas pautas culturales
de un grupo a otro o bien por un proceso de creación independiente.
 Otro tópico importante es que se refiere a la relación Individuo-
sociedad, considerando que los individuos se socializarían en las
tradiciones de su grupo desde la temprana infancia y ajustando
paulatinamente su forma de ver el mundo y sus conductas a las
mismas, para ello consideran el rol fundamental del lenguaje.
 El difusionismo considera que cada cultura tenía una historia original,
es decir, que estaba conformada por un conjunto de pautas, valores y
tradiciones, de distintos orígenes geográficos o propios de su
creación.
 El particularismo Histórico, consideraba que cada cultura era
cualitativamente diferente e históricamente particular y encontró que
los intentos de explicar las culturas en términos evolucionistas era una
iniciativa etnocéntrica.
 El relativismo cultural, en contraposición al etnocentrismo de la
corriente evolucionista, significó un avance en cuanto al respeto y la
tolerancia hacia las diferencias culturales, por lo que conllevó a
muchos de sus defensores a pronunciarse contra el racismo y en favor
de la paz, la tolerancia y el respeto por las diferencias culturales.
5.- Limitaciones.
Los detractores de la teoría del Difusionismo y especialmente del
Particularismo Histórico propusieron que:
 Con sus postulados la antropología se afirmó en el inductivismo, el
particularismo y el relativismo, tanto heurístico como filosófico, y al
querer evitar las teorías sistemáticas para explicar los fenómenos
culturales se volvió fuertemente ateórica. Por otro lado consideraban
al “Relativismo Cultural” (una de las principales tesis del difusionismo),
de establecer culturas aisladas que pueden ser juzgadas por sus
propios parámetros, lo que oscurece el hecho de que la
mundialización del capitalismo ha producido una interdependencia
objetiva y asimétrica a la cual no escapa prácticamente ninguna
sociedad en la actualidad.
 Al predicar en abstracto que todas las culturas tienen el mismo valor
se opaca el hecho de que este proceso de occidentalización conlleva
la subordinación de unas sociedades bajo el dominio de otras.
 Los difusionistas describen a los salvajes como faltos de toda
iniciativa, sin deseos o capacidad de inventar un artefacto, de crear un
mito o una institución, todas las invenciones principales fueron hechas
de una sola vez por un pueblo elegido; y se difundieron a través del
oscurantismo exterior del salvajismo. Las diversas etapas de la
barbarie se deben a radiaciones provenientes de ese único foco de
civilización.
 Los difusionistas británicos llegaron a expresarse como si
considerasen que el rango de una cultura se midiera por el número de
rasgos reconocidos en ella; en todo caso, la “perdida” de rasgos
culturales era aceptada como señal de degeneración o degradación.
 EL FUNCIONALISMO CULTURAL.

1.- Historia de los Acontecimientos.

En el Reino Unido, los etnólogos reaccionaron contra el difusionismo
estéril de Elliot Smith, adoptando el enfoque funcionalista, teoría que
dominó el campo antropológico desde finales de los años veinte hasta la
década del setenta. Para muchos esta escuela significó un gran avance
en términos metodológicos puesto que a menudo se argumentaba que
con Malinowski se inicia el trabajo de campo etnográfico.
Los funcionalistas argumentan que el comportamiento humano puede ser
entendido mucho mejor en relación a los sistemas sociales concebidos
como un conjunto de elementos funcionalmente independientes.
Malinowski, destacó que las instituciones que componían los sistemas
sociales estaban enraizados en necesidades biológicas, visión que no
compartían Radcliffe-Brown, quién intentaba definir solamente el papel
social desempeñado por las instituciones.
La forma como discurrió el pensamiento de la escuela funcionalista está
dado por:
1.1.- El Pensamiento de Auguste Comte (1798 – 1857).
La teoría funcionalista está muy vinculada a los desarrollos que
tuvieron las ciencias naturales, especialmente de las investigaciones
de Auguste Comte, quién expresa la estrecha relación entre la
Biología y la Sociología. Asimismo, ejerció una gran influencia en los
Antropólogos utilizando categorías conceptuales como orden y
progreso.
1.2.- El pensamiento Herbert Spencer (1820 – 1903).
Spencer, estableció un estrecho paralelismo entre las sociedades
humanas y los organismos biológicos, argumentaba que en la
sociedad así como en un organismo, se produce una eliminación y
sustitución perpetua de partes, junto a la integridad constante del
todo. La correspondencia analógica de Spencer se establece al
 comparar por un lado al individuo social con las células del
organismo, ambos como parte integrante de un todo. El organismo o
la sociedad, tiene una función que cumplir, mantener la actividad
armónica de ese todo. Spencer fue el primero en utilizar el término
función para tratar de explicar la realidad social.
1.3.- El Pensamiento de Émile Durkheim (1958 – 1917).
Fue la gran fuente de inspiración de la escuela funcionalista, propuso
como por ejemplo que la función de la respiración es la de
suministrar gases al organismo, necesarios para el funcionamiento
vital, así como la alimentación, etc.
Planteó el Método Sociológico -la función hace al órgano-, desarrolla
esta idea diciendo que para explicar un fenómeno social hay que
buscar tanto la causa que lo ha producido como la función que
cumple. Pensaba que los fenómenos sociales se combinaban para
mantener la armonía dentro de la sociedad, lo que a él le interesaba
era estudiar los procesos de solidaridad social, para dar cuenta de
sus aspectos normativos e integradores; el conflicto y la
desintegración social atenta contra el orden y solo este puede llevar
al progreso.
Émile Durkheim, veía las sociedades como sistemas compuestos de
elementos interdependientes, asimismo dirigió su atención hacia los
factores que promovían la estabilidad social, también argumentaba
que el objetivo de estudio de las ciencias sociales era comprender
las relaciones sociales y que el origen de todo proceso debería ser
desentrañado a partir de la constitución interna de los grupos
humanos.
1.4.- El Pensamiento de Alfred Radcliffe-Brown (1881 – 1955).
Dio énfasis a la teoría de la integración de la cultura, aplicando el
término homeostasis a la antropología cultural y la analogía entre el
modelo orgánico y el funcionamiento social.
 Radcliffe-Brown, concibe a la sociedad como un todo estructurado,
constituido por un orden moral y la implementación de normas que
regulan su funcionamiento, conceptualizando el término de estructura
social. Esta estructura no es una categoría abstracta, por el contrario,
la estructura se define a través de un hecho social, empíricamente
observable como son las relaciones sociales entre individuos que
desempeñan roles.
Para Radcliffe-Brown, el término función de cualquier tarea o
cometido social, consiste en el valor fundamental que se le asigna en
el mantenimiento y continuidad estructural.
1.5.- El Pensamiento de Bronislaw Malinowski (1884 - 1942).
El marco conceptual de Malinowski se basa en:
 Teoría de la cultura, la cultura tiene una estrecha relación con la
naturaleza, aunque la supera porque es la respuesta organizada
de la sociedad para satisfacer sus necesidades básicas por medio
de grupos institucionalizados. Argumenta que la cultura se
constituye como un todo funcional, integrado y coherente.
 Teoría de las necesidades, existe dos tipos de necesidades, las
básicas que se relacionan con la naturaleza humana y animal,
como respirar, comer, etc, cuyas respuestas culturales son
subsistencia, abrigo, parentesco, etc, y las necesidades derivadas
que dan cuenta de la forma en que se manifiesta la cultura,
modificando las necesidades básicas, como por ejemplo la
creación de técnicas para la obtención de alimentos.
 El concepto de Institución, a través de una institución se puede
comparar diferentes sociedades entre sí.
 El concepto de función, son todas aquellas tareas o cometidos
sociales que sirven para satisfacer las necesidades básicas, que
tienen un gran valor en cuanto a que su cumplimiento es
fundamental para la supervivencia y conservación de la sociedad.
  La teoría del cambio cultural, al describir y comparar de manera
objetiva, el proceso de cambio que se produce como
consecuencia del contacto cultural, observa lo positivo que sería
para estas sociedades interactúen con la sociedad occidental.

2.- Concepción.
La concepción del pensamiento funcionalista se caracteriza en:
 La cultura tiene la función de ayudar a satisfacer las necesidades
biológicas que son imperativas para que el hombre se pueda
desenvolver mejor.
 Toda cultura está integrada como si se tratara de un organismo
biológico, por lo que ningún aspecto de la cultura puede ser aislado
sino se descubre su relación funcional con el todo, ya que esta
relación es capaz de explicarlo y no la historia de su origen y difusión.
 Los postulados funcionalistas sostienen que todas las sociedades
constituyen un sistema total integrado, en donde las partes se explican
en función del todo.
 La teoría funcionalista utiliza dos términos: el término contacto cultural,
que implica los efectos unilaterales de interacción entre dos
sociedades, grupos, clases o regiones que tienen distintas formas de
vida social, distintas instituciones, costumbres e ideas y régimen
colonial, un país domina a otro y de ambas culturas nace nuevas
estructuras políticas y sociales, que conforman sociedades
compuestas o sociedades plurales.
 Todos los sistemas de vida real son sistemas abiertos, en cuanto que
mantienen intercambio de otros sistemas.
 Los sistemas sociales tienen una dimensión dialéctica que implica la
existencia de conflictos y contradicciones inherentes a la estructura
social.
 Todos los sistemas están sometidos a un cambio exógeno debido a
sus interrelaciones e interdependencias con otros sistemas.
3.- Representantes Principales.
Los principales representantes de esta corriente teórica son:
 Auguste Comte (1798 – 1857).
 Herbert Spencer (1820 – 1903).
 Émile Durkheim (1958 – 1917).
 Alfred Radcliffe-Brown (1881 – 1955).
 Bronislaw Malinowski (1884 - 1942).

4.- Aportes.
Se puede sistematizar en:
 Malinowski y Radcliffe-Brown, rechazaban toda interpretación
evolucionista e histórica de los datos etnográficos por ser especulativa
y argumentaban que el estudio comparativo de la estructura y del
funcionamiento de las sociedades, era suficiente para realizar
generalizaciones que explicaran las variaciones morfológicas entre
todas las sociedades.
 El principal método de esta teoría es el trabajo de campo o la
permanencia prolongada sobre el terreno, mediante el cual el
investigador puede interiorizarse y comprender a la sociedad
estudiada, para ello emplearon técnicas como la observación con
participación y la elección del informante clave.
 Malinowski, argumentaba que el funcionalismo permite determinar el
contenido práctico de un símbolo y probar que en la realidad cultural
una palabra o cualquier otro símbolo, cobra existencia solo mediante
el efecto que produce. La función no admite ser definida sino como la
satisfacción de necesidades por medio de una actividad en la cual los
seres humanos cooperan, usan utensilios y consumen mercancías.
 Para Radcliffe-Brown, el concepto de función, lo define como una serie
de relaciones entre identidades unificadas de todas las actividades
que desempeña los individuos, en parte por considerar a la cultura
como un sistema estructurado. El objetivo final de este método es
 formular generalizaciones sobre los rasgos comunes de todas las
sociedades para construir las leyes sociales. Asimismo, propuso el
término de estructura social, la misma que se describe como la forma
estructural de una sociedad descrita por los modelos de conducta a
los que todo individuo se ajusta.

5.- Limitaciones.
 Una de las críticas que más fuertemente ha recibido la teoría
funcionalista, está directamente relacionada con la situación colonial,
podríamos decir, que existe encubrimiento porque en definitiva la
antropología funcionalista intentaba demostrar a través de sus
postulados teóricos, que las sociedades tradicionales o primitivas se
mantienen estables, no cambian, el imperialismo y su necesario
“contacto” entre culturas produce un reordenamiento de las partes en
cuestión; la sociedad tenderían hacia el equilibrio y la armonía del
sistema, no hacia el conflicto.
 Otra de las críticas de las cuales ha sido objeto el funcionalismo está
referida al cambio social y de la dimensión histórica, no es que
nieguen la existencia de los procesos históricos, pero para
comprender el funcionamiento de una estructura empírica, no es
necesario tomarlo en cuenta. De esta manera negaron implícitamente
aceptar que las sociedades “primitivas” tenían su propia historia. Esta
negación permitió justificar la colonización y la explotación de esas
sociedades.
 La teoría funcionalista, al utilizar el término función, como eje de su
concepción, no fue consecuente al dejar de especificar el qué y para
quién algo es funcional. Lo que es funcional para la sociedad puede
no serlo para el individuo, o lo que es funcional para un individuo o
grupo puede no serlo para otro, por ejemplo la esclavitud en la antigua
Grecia.
 El modelo de equilibrio de una sociedad es una versión singular del
criterio funcionalista. Sus adversarios estiman que desvía la atención
de los fenómenos de tensión y conflicto social y por ende ejerce una
influencia política conservadora en el pensamiento sociológico.
 Se considera a la antropología funcionalista como conservadora y a
favor del status quo, por el énfasis que pusieron en los análisis sobre
el equilibrio, la solidaridad y la integración social.
 La objeción más atinada en contra del modelo del equilibrio de la
escuela funcionalista, es la que formula el modelo de conflicto social,
que proviene del desequilibrio económico creado a partir del
surgimiento de las clases sociales.
 EL ESTRUCTURALISMO CULTURAL.

1.- Historia de los Acontecimientos.

El movimiento Estructuralista constituyó la moda intelectual de los años ´60
en la ciencia y la filosofía, especialmente en Francia, Iberoamérica e Italia.
En las décadas anteriores se había impuesto como método de investigación
en Psicología y Lingüística, opacando el predominio genético, historicista y
existencialista. Posteriormente alcanzó a las ciencias naturales y humanas.
El origen del Estructuralismo se remonta al trabajo del lingüista sueco
Ferdinand de Saussure (1857 – 1913), medio siglo antes, quién da origen a
la Lingüista estructural y sustenta la noción de lengua como estructura que
será de inspiración al movimiento Estructuralista. Los planteamientos más
relevantes realizados por Saussure son: a) La lingüista estudia los signos
lingüísticos, mientras que la semiología es el estudio general de los signos.
b) La lengua es el objeto de la lingüística y consiste en un código
inconsciente compartido por todo los hablantes de un idioma determinado,
mientras que los actos del habla son la expresión y utilización por cada
hablante de ese código. c) El signo lingüístico se encuentra compuesto de
una relación entre el significante y el significado. El significante constituye la
imagen mientras que el significado es el concepto.
Émile Durkheim (1858 – 1917), se preocupó por llevar a las ciencias
humanas el espíritu y los métodos de las ciencias físicas, destacando la
necesidad de analizar primariamente los fenómenos e investigar sus
determinaciones internas antes que su naturaleza de origen.
Marcel Mauss (1872 – 1950), considera tres nociones esenciales: a) La de
totalidad, que define lo social como una red de interrelaciones funcionales
entre todos los planos: Jurídico, económico, religioso, estético, etc. b) La
categoría inconsciente, situada más allá de los hechos sociales empíricos y
c) La del Don, que describe el intercambio de objetos como un hecho que
permea todos los aspectos de la vida primitiva e implica obligaciones como
dar, recibir y devolver.
El máximo representante de la Antropología estructural es Claude Lévi-
Strauss (1908 – 2009), quién desarrolla sus observaciones, concepciones
teóricas y metodológicas y afirma que “una actividad intelectual no puede ser
el reflejo de la organización concreta de la sociedad (…), los mitos significan
el espíritu que los elabora por medio del mundo del que él mismo forma
parte”. Por otro lado, no considera necesario la noción de progreso continuo
sino a saltos, a la manera de un caballo de ajedrez que tiene a su disposición
muchos avances, pero nunca en el mismo sentido.
Para Lévi-Strauss, el estudio de la sociedad es el de sus sistemas,
integrables en un sistema más general donde los cambios son
acomodaciones de la estructura, transformaciones de una en otra con la
ayuda de permutaciones.
El Estructuralismo de Lévi-Strauss, aplica a sus estudios tres aspectos
teóricos y de método de la lingüista estructural: a) La idea de sistema, b) La
relación entre sincronía y diacronía y c) La concepción de que las leyes
lingüísticas conciernen a un nivel inconsciente del espíritu. El primer libro
donde Lévi-Strauss, aplica su metodología estructuralista es “Las Estructuras
elementales del parentesco”, publicado en 1949. Este libro demuestra la
relevancia del análisis estructuralista para dar cuenta de ciertos sistemas de
parentesco al evidenciar que debajo de la diversidad de estos sistemas
pueden ser identificadas unas pocas estructuras básicas con sus
permutaciones respectivas. Puede decirse entonces, que este libro no solo
constituye la primera demostración de la aplicabilidad del método estructural
en antropología, sino también muestra que Lévi-Strauss es ya un convencido
estructuralista.
Si bien este libro se convirtió en referencia para los antropólogos, lo que
catapultó a Lévi-Strauss fue su libro Antropología Estructural publicado en
1958.
Con estas publicaciones, Lévi-Strauss quiere demostrar que bajo la
multiplicidad de mitos, que dan la impresión del reino del desorden y de lo
arbitrario, existe realmente una lógica de estructuración que pueden ser
reducidas a unas pocas formas de operación de la mente humana.
En el Libro Antropología Estructural, Lévi-Strauss, distingue tres planos
interrelacionados de los estudios antropológicos dependiendo del nivel de
abstracción en el que operan. La etnografía, sería el estudio de las
expresiones socio-culturales de poblaciones concretas en unos lugares
determinados y esto sería posible mediante el trabajo de campo, que
implicaría observación del participante y un conocimiento profundo de las
poblaciones estudiadas. La Etnología sería un segundo momento
caracterizado por la utilización del método comparativo para estudiar ya no
una solo una población sino para contrastar varias poblaciones en búsqueda
de generalizaciones de mayor alcance. Finalmente estaría la Antropología,
donde nos encontraríamos con el mayor grado de abstracción dando cuenta
de asuntos que son válidos para el conjunto de la humanidad. De esta
manera la Etnografía, la Etnología y la Antropología, se enlazan una a otra
en diferentes planos de estudio y comprensión de las formaciones sociales y
culturales.

2.- Concepción.
La teoría estructuralista la cual representa Claude Levi-Strauss, es diferente
a la de los funcionalistas a pesar que se maneja el término: estructura. La
diferencia está en que la esencia del estructuralismo es que la estructura se
encuentra en la mente y no en la estructura social como manifiesta el
funcionalismo. Entonces hacemos referencia a un consiente o subconsciente
del pensamiento humano, el cual permite hacer uso de la razón. El
pensamiento esta ordenado y se requiere de un esfuerzo intelectual, a través
de la utilización de éste, para que sea a partir de la razón podamos entender
a la cultura y a la sociedad, con lo cual no se pretende exponer un
relativismo del pensamiento humano, sino; que nuestra mente crea un
conocimiento capaz de reflejarse en la cultura que hemos hecho. Nuestro
cerebro es semejante físicamente hablando; pero es la razón que va a diferir
entre los individuos ya que no todos pensamos igual. Podemos tener fines
comunes para lo que necesitamos de un acuerdo entre las personas y que
las diferencias del razonamiento se reduzcan lo más posible para alcanzar
las metas sociales.
El estructuralismo permite analizar la cultura y la sociedad a partir del
pensamiento y es ahí, en la mente; donde todo lo que identificamos por
cultura se ha producido.
En la escuela estructuralista, la concepción de la sociedad se encuentra
basada en una teoría de la comunicación como intercambio. Lévi-Strauss,
considera que la sociedad se constituye por una red interrelacionada de dos
diferentes tipos de órdenes. De un lado enfatiza la existencia de “órdenes
vividos” como los sistemas de parentesco, la organización social y la
estratificación social, por otro lado la presencia de “órdenes concebidos”
que se asocian al campo del mito y la religión.
Otro postulado de esta corriente es que las manifestaciones culturales o
sociales deben ser entendidas como expresiones de estructuras subyacentes
como lo han hecho los lingüistas con la lengua respecto al habla. La
estructura constituye un sistema porque una modificación de cualquiera de
los términos (elementos) de una estructura, implica un cambio en los demás
términos y por tanto en la estructura en su conjunto, porque los elementos no
existen en forma independiente de las relaciones que las constituyen. Los
elementos considerados aisladamente carecen de sentido, y de existencia. Al
igual que en la lengua, los fenómenos sociales y culturales es un sistema en
el cual cada término tiene sentido por sus relaciones con respecto al resto de
los términos. La estructura constituye un sistema de diferencias en tanto que
cada uno de los elementos que la constituyen es definido por sus relaciones
de oposiciones binarias (hombre/mujer, casa/calle, etc.) y por su oposición de
contraste con los demás elementos.
3.- Representantes Principales.
Los iniciadores de la corriente estructuralista son:
- Ferdinand de Saussure (1857 – 1913).
- Émile Durkheim (1858 – 1917).
- Marcel Mauss (1872 – 1950).
- Claude Lévi-Strauss (1908 – 2009).

4.- Aportes.
Se puede sistematizar en:
 El principio fundamental del estructuralismo consiste en la existencia
de una lógica común a las experiencias de los hombres situada en un
nivel subyacente e inconsciente, detrás de las relaciones concretas,
observables; accesibles al investigar mediante la construcción
deductiva de modelos abstractos.
 Siguiendo el pensamiento de Lévi-Strauss, que si queremos
comprender como trabaja la mente, solo podemos hacerlo mediante el
estudio de los sistemas que crea: sistemas de parentesco, de mitos,
de creencias, etc.
 Una noción fundamental es la de oposición; se refiere a que no vemos
las cosas como ellas son, sino lo que ellas son en relación a otras:
conocidos en términos de diferencias u oposiciones, por ejemplo dos
cosas son iguales entre sí porque difieren del mismo modo de una
tercera, a este vínculo entre opuestos se llama binario. La
antropología estructuralista trata de llegar a dar cuenta de la repetición
de patrones duales, enfocando no solo los contrastes sino también las
relaciones entre ellos.
 Según Lévi-Strauss, la cultura es un continuo proceso de
comunicación, sistemas de signos compartidos estructurados, de
acuerdo con principios que gobiernan el funcionamiento del intelecto
humano. La manera de captar y comenzar el estudio de esa estructura
es el lenguaje en los pueblos indígenas ya que allí las reglas de la
 gramática son desconocidas y por lo tanto el lenguaje obedece a
modelos inconscientes. La antropología estructural es, entonces,
concebida como una ciencia semiológica que estudia la vida de los
signos en el seno de la vida social; la vida de una sociedad es el
estudio de sus sistemas, a su vez integrados en un sistema más
general. El análisis estructural será el que le permita alcanzar ese
nivel “universal”.
 El Estructuralismo fundamentó una nueva concepción metodológica
de carácter interdisciplinario, tendiente a superar los límites del
empirismo y el historicismo dominantes hasta entonces en las diversas
escuelas antropológicas, sus aserciones influyeron tanto en el campo
de la antropología como en el de la Psicología promoviendo cambios
en la ciencias del hombre. En este punto, el aporte de Lévi-Strauss, es
haber demostrado la relevancia de la etnografía para el entendimiento
de los procesos psicológicos. Una profunda innovación fue haber
tomado el dilema vigente en la antropología acerca de la
incompatibilidad entre la naturaleza humana y la variabilidad cultural y
presentando a ambos como una estructura unificada, abstracta que
gobierna las variaciones concretas.
 Podríamos decir que la mayor originalidad del pensamiento de Lévi-
Strauss, radica en su afirmación acerca de una estructura universal,
común a todas las sociedades humanas y su subyacente a la
diversidad de manifestaciones concretas.
 Lévi-Strauss, considera que no es que los miembros de esas
sociedades sin escritura estén más cercanos a la naturaleza, todos lo
estamos en la medida de nuestras posibilidades; lo que sí es que los
productos de las habilidades naturales están menos confundidos con
lo adquirido. Para él la diferencia radica en la domesticación de un
pensamiento frente a lo agreste del otro, que es el modo de pensar
compartido por todos los hombres, independiente del tiempo y el
espacio.
5.- Limitaciones.
Los detractores de la teoría del Estructuralismo cultural propusieron que:
 El principio de la “onda estructural”, que significó la transferencia y uso
abusivo del concepto de estructura con la tergiversación de su
significado. Así, la estructura, pasó a adquirir una acepción ontológica
diferente de lo plantado por Lévi-Strauss.
 Otra crítica a esta corriente es que se le considera como
antihistoricista porque subestima la dimensión histórica, el tiempo y el
progreso de los fenómenos sociales y pone énfasis solo en la
sincronía generando una discontinuidad metafísica.
 La antropología Estructuralista, se le acusa frecuentemente de
antihumanista, porque afirma la prioridad del sistema sobre el hombre,
es por ello que también se diga que es una corriente formalista.
 Una crítica frecuente a la obra de Lévi-Strauss, es que no haya
operacionalizado sus conceptos, por no haber explicitado los pasos a
seguir, para descubrir la estructura subyacente ni los cambios que
ocurren de nivel a nivel. Tampoco dice cómo proceder para interpretar
lo que se ha observado de modo estructuralista. Al ir, a una estructura
tan básica y general, pierde especificidad, es decir, su conexión con la
cultura real en la que está ubicada.
 La Antropología Estructuralista, no considera los atributos
diferenciales que pueden darse en relaciones aparentemente
simétricas.
 EL MATERIALISMO CULTURAL.

1.- Historia de los Acontecimientos.

A mediados del Siglo XIX, se desarrolla un sistema teórico, cuyas influencias
han marcado profundamente no solo a las ciencias sociales, sino también al
desarrollo de la clase obrera e inclusive a la historia política misma desde
1848.
El Materialismo Cultural, se inicia en los trabajos de Carlos Marx (1818 –
1883) y Federico Engels (1820 – 1895), quiénes ejercieron un gran influencia
a la teoría social y a la práctica política, porque es a partir del Marxismo y del
debate contra él, que se desarrolló gran parte de la teoría social. Esta
trascendencia se deriva del carácter sintetizador que logró la teoría Marxista
entre la Filosofía Alemana, La economía Política Inglesa y el Socialismo
francés.
Marvin Harris (1927 – 2001), considera al Materialismo Cultural, como una
estrategia para explicar las causas de las diferencias y semejanzas
socioculturales.
Dos son los términos que componen la noción de Materialismo Cultural. La
de Materialismo que significa que el comportamiento y las ideas se explican
por las condiciones materiales y por las particularidades en las cuales se da
la producción de la vida social.
Marvin Harris reconoce tres componentes de un sistema sociocultural:
infraestructura, estructura y superestructura. Se entiende por infraestructura
la producción de una población, donde entran en juego las variables
demográficas, económicas, tecnológicas y ambientales. La estructura por su
parte, se refiere a las características organizativas, esto es las relaciones
sociales y finalmente, el sector simbólico e ideacional es lo que Harris
entiende como superestructura. Por tanto, el Materialismo Cultural, plantea
una correspondencia entre la infraestructura con la estructura y la
superestructura, donde la primera tiene explicación de las transformaciones y
características de un sistema social en un momento determinado.
2.- Concepción.
En el manifiesto comunista de 1866, de Carlos Marx, se sienta las bases de
la comprensión filosófica del Marxismo, en el cual, supera los alcances del
Materialismo del Siglo XVIII, para fundamentar científicamente al socialismo,
rebela el secreto de la ganancia capitalista a través de la teoría de la
plusvalía o enajenación del valor de la fuerza del trabajo, en donde considera
que el trabajo del hombre y la producción material constituye la base del
desarrollo social.
La contradicción entre el carácter social del proceso de producción y la forma
privada del capitalismo crea la lucha de clases, considerada el motor de la
historia y para superar esta asimetría existe solo un medio, la revolución.
La revolución socialista es el medio de sustituir el capitalismo por el
socialismo incidiendo en que el trabajo y la educación de las masas son
fundamentales para la aceleración en el proceso del cambio social.
La virtud del Materialismo cultural, es que trata de mirar a la sociedad como
una estructura coherente, como un mecanismo, cuyas reglas, si están
fundadas, pueden ser interpretadas consistentemente.

3.- Representantes Principales.

Los iniciadores de la corriente Materialismo Cultural son:
- Georg Friedrich Hegel (1770 – 1831).
- Ludwig Feuerbach (1804 – 1872).
- Carlos Marx (1818 – 1883).
- Federico Engels (1820 – 1895).
- Vladímir Ilich Lenin (1870 – 1924).
- Vere Gordon Childe (1892 – 1957).
- Marvin Harris (1927 – 2001).
- Luis Guillermo Lumbreras (1936 - …).
4.- Aportes.
Se puede sistematizar en:
 Un gran mérito de Carlos Marx y Federico Engels, es haber creado la
teoría de la “Concepción Materialista de la historia”.
 El Marxismo, determina el carácter y naturaleza del capitalismo, en
donde la ganancia y la concurrencia capitalista son sus estímulos, sin
importarle los trabajadores creadores de valores colosales, se vean
privados de lo indispensable para subsistir. Esta contradicción entre el
carácter social del proceso de producción y la forma privada capitalista
de apropiación es defendida con toda la fuerza de su capacidad
económica.
 El Marxismo, da importancia a la gran misión histórica de la clase
obrera, como creadora de la nueva sociedad auténticamente humana
y socialista.
 Engels y Marx, demostraron que el trabajo y la producción material
constituyen la base del desarrollo social, que la historia no es un
conglomerado de casualidades sino un proceso natural necesario,
sujeto a leyes y cambios en busca de regímenes sociales más
desarrollados y humanistas, y que su base es el progreso de la
producción material.
 El aporte del Materialismo cultural, se da en el avance del
conocimiento, de las causas del desarrollo económico, político y
social, producto de las herramientas fundamentales en la educación
de las masas a través del materialismo histórico y del materialismo
dialéctico, que fue su base científica y filosófica.
 Carlos Marx, concibe al hombre como un ser activo que solo puede
realizarse en la medida que se relacione con la naturaleza en forma
activa, creadora y productiva.
 El Materialismo Cultural, concibe que el desarrollo de las sociedad es
producto del trabajo y que éste, no solo es una actividad económica,
 un medio para mantener la vida, sino la actividad esencial del hombre,
el medio para desarrollar su propia naturaleza.

5.- Limitaciones.
 Los adversarios del Materialismo Cultural, desacreditaron sus ideas
porque consideraron que sus postulados estaban en contra de sus
intereses de clase, creando la desconfianza en las masas populares.
 Que, los seguidores del marxismo no practican las hipótesis de Marx
como tales hipótesis, sino como afirmaciones dogmáticas de las que
no es lícito desviarse.
 Según el Materialismo Cultural hay dos clases: la de los propietarios
de los medios de producción y la de los productores, pero si miramos
a la realidad y nos preguntamos si realmente los hombres obran y se
comportan de acuerdo con estas distinciones, solo podemos afirmar
que hay una tendencia hacia la formación de grupos sociales y
económicos y que su estratificación y estabilidad varían de una a otra
sociedad de acuerdo con sus condiciones económicas generales.
 Del mismo modo, la afirmación de que las luchas de clases son
inevitables es una generalización injustificada, pues solo es una
tendencia y no la forma única de transformación de las sociedades.
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

AFANASIÉV, Víctor
1973 Socialismo y comunismo. Editorial Progreso. Moscú.

FUENZALIDA, Fernando
1977 Ciencias Sociales. Librería studium. Lima.

GORDON CHILDE, Vere

1988 Evolución Social. Universidad Nacional Autónoma de México.
México.
1996 Orígenes de la Civilización. Fondo de Cultura Económica.
México.

GUTIÉRREZ, Guillermo
2012 Objeto de Estudio, Métodos y Técnicas de la Praxis
Antropológica Social. Universidad Nacional de Trujillo.
Trujillo.

HERSKOVITS, Mellvill.
1964 El hombre y sus obras. Fondo de Cultura Económica. México.

JUÁREZ, Roberto y Héctor SERDÁN.

1995 Introducción a la Antropología 1. Editorial McGraw-Hill.
México.

LÉVI-STRUSS, Claude
1970 Antropología Estructural. Editorial Ciencias Sociales. La
Habana.
LECAROS, Fernando
1980 Visión de la Ciencias Sociales. Ediciones Rikchay-Perú. Lima.

LISCHETTI, Mirtha
2001 Antropología. Universidad de Buenos Aires. Argentina.

MARZAL, Manuel
1996 Historia de la Antropología 2. Antropología Cultural.
Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima.

REDMAN, Charles
1990 Los Orígenes de la Civilización. Desde los primeros
agricultores hasta la sociedad urbana en el próximo
Oriente. Editorial Crítica. Barcelona.

TRIGGER, Bruce
1992 Historia del Pensamiento Arqueológico. Editorial Crítica.
Barcelona.

VIÉSELOV, E. A.
1983 El Darwinismo: Historia del desarrollo del materialismo
biológico. Editorial Hacer. Barcelona.

VLADÍMIR, Lenin
1974 Las tres fuentes y las tres partes integrantes del Marxismo.
Editorial Progreso. Moscú.