Está en la página 1de 53

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA - SEDE BOGOTÁ

FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL Y AGRÍCOLA

HIDROLOGÍA

CARACTERIZACIÓN HIDROCLIMATOLÓGICA Y DETERMINACIÓN DE


CAUDALES DE LA CUENCA DEL RÍO COMBEIMA. PRIMERA ENTREGA.

INTEGRANTES:

María Daniela Acevedo Hernandez Código: 25411514


Sebastián Molina Fonseca Código: 25422794
Eduart Andrés Murcia Botache Código: 25411404
Harol Jamir Lozano Toro Código: 25422431

PROFESOR:

Erasmo Rodríguez

Octubre 3 del 2016

1
Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 4
OBJETIVOS ........................................................................................................................................... 4
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO - MÉTODOS.......................................................................................... 5
1. Delimitación de la cuenca ....................................................................................................... 5
Manual ........................................................................................................................................ 5
Automática ...................................................................................................................................... 5
2. Descripción del periodo de análisis. ........................................................................................ 6
3. Detección de puntos anómalos: por medio de los métodos del Test de Grubbs, Diagramas
de cajas y patillas y Distribución normal. ........................................................................................ 7
Test de Grubbs ............................................................................................................................ 7
Diagramas de cajas y patillas....................................................................................................... 8
Distribución normal ..................................................................................................................... 9
4. Llenado de datos faltantes: usando los métodos del promedio aritmético, IDW y ajuste
polinomial...................................................................................................................................... 11
Promedio aritmético ................................................................................................................. 11
Interpolación polinomial ........................................................................................................... 12
IDW ............................................................................................................................................ 13
5. Análisis de homogeneidad y consistencia ............................................................................. 14
6. Espacialización de la precipitación mensual multianual y promedio multianual ................. 17
Polígonos de Thiessen ............................................................................................................... 17
IDW ............................................................................................................................................ 17
SPLINES ...................................................................................................................................... 17
7. Construcción de diagramas de cajas y patillas de precipitación mensual multianual y de
caudales promedio mensuales multianuales sobre toda la cuenca ............................................. 18
Precipitación mensual promedio multianual ............................................................................ 18
Caudales mensuales promedio multianual ............................................................................... 19
ANÁLISIS ............................................................................................................................................ 19
Delimitación manual y automática de la cuenca del río Combeima ............................................. 19
Descripción del periodo de análisis ............................................................................................... 20
Detección de puntos anómalos..................................................................................................... 20
Llenado de datos faltantes ............................................................................................................ 21
Promedio aritmético ................................................................................................................. 21
IDW ............................................................................................................................................ 21

2
Interpolación polinomial: .......................................................................................................... 21
Análisis de consistencia ................................................................................................................. 22
Especialización de la precipitación mensual multianual y promedio multianual ......................... 22
ANEXOS ............................................................................................................................................. 23
Área de la cuenca delimitada manualmente ............................................................................ 23
Delimitación automática de la cuenca del Rio Combeima........................................................ 23
Datos anómalos detectados ...................................................................................................... 24
Test de Grubbs .......................................................................................................................... 24
Diagrama de cajas y patillas ...................................................................................................... 24
Comparación con la distribución normal .................................................................................. 27
Datos removidos y remanentes ................................................................................................ 28
Llenado de datos ........................................................................................................................... 29
Promedio aritmético ................................................................................................................. 29
Ajuste polinomial ...................................................................................................................... 30
Tabla de datos completados utilizando el método IDW ........................................................... 32
Espacialización............................................................................................................................... 34
Polígonos de Thiessen ............................................................................................................... 34
Precipitaciones mensuales promedio multianual (Polígonos de Thiessen) .............................. 34
Precipitación multianual (Polígonos de Thiessen) .................................................................... 40
IDW ............................................................................................................................................ 40
Precipitaciones mensuales promedio multianual (IDW)........................................................... 40
Precipitación multianual (IDW) ................................................................................................. 46
SPLINES ...................................................................................................................................... 46
Precipitaciones mensuales promedio multianual (SPLINES) ..................................................... 47
Precipitación multianual (SPLINES) ........................................................................................... 53
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................... 53

3
INTRODUCCIÓN

La cuenca del río Combeina se encuentra ubicada al norte de la ciudad de Ibagué en el


departamento del Tolima. Hace parte de la cuenca mayor del río Coello con una extensión
de 27.256 ha, naciendo en el Nevado del Tolima a unos 5200 msnm y desembocando en
el río Coello a una altura de 800 metros. Esta cuenca es una de las más grandes e
importantes del departamento, abasteciendo con el 82,34% de su oferta hídrica labores del
sector rural, especialmente cultivos de arroz y con un 14,29% al sector urbano de la ciudad
de Ibagué.

Para el desarrollo de este trabajo se tomó como zona de estudio el área comprendida entre
el nacimiento del río en el Nevado del Tolima hasta la estación meteorológica San Vicente
del Combeima, siendo esta toda el área de drenaje del río para el estudio.

En el siguiente informe se presenta la descripción, desarrollo de métodos, resultados y sus


respectivos análisis relacionados con la delimitación manual y automática de la cuenca.
También se indican los registros de precipitación de las estaciones meteorológicas
ubicadas dentro y en las zonas vecinas a la cuenca, haciendo una rigurosa detección de
puntos anómalos que se dejan o cambian según los criterios descritos más adelante.
Posterior a ello, se presentan los métodos para el llenado de datos faltantes y en base a los
datos completos se realizan los mapas de espacialización de la precipitación mensual
multianual y del promedio multianual.

OBJETIVOS

Objetivo principal

 Realizar la caracterización y delimitación de la cuenca hidroclimatológica del río


Combeima, determinado los caudales de diseño de esta.

Objetivos secundarios:

 Delimitar manual y automáticamente la cuenca del río Combeima hasta la ubicación de


la estación hidrométrica San Vicente del Combeima y así determinar el área de drenaje
correspondiente.
 Llevar a cabo un riguroso análisis de los datos de precipitación registrados por las
estaciones meteorológicas situadas dentro de la cuenca y en zonas vecinas a ésta. A
partir de ellos se deben detectar y remover los puntos anómalos, llenar los datos
faltantes, realizar un análisis de consistencia y espacialización de la precipitación.
 Realizar los diagramas de cajas y patillas correspondientes a la precipitación promedio
mensual multianual de la cuenca y del caudal promedio mensual multianual registrado
por la estación San Vicente del Combeima durante el período de tiempo escogido.

Cabe resaltar que no fue posible conseguir datos de temperatura ya que no se encontró
ninguna estación climatológica ubicada dentro de la cuenca y la más próxima, la del nevado
del Tolima, no presenta datos en el banco de información del IDEAM.

4
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO - MÉTODOS
1. Delimitación de la cuenca
Manual

Para llevar a cabo la delimitación manual de la cuenca del río Combeima hasta la estación
hidrométrica San Vicente, se adquirieron 4 planchas cartográficas en formato PDF en las
que se cubría la posible zona de estudio. Luego de ello, dichas planchas se imprimieron a
escala y se ubicaron de forma tal que las curvas de nivel dibujadas en ellas coincidieran
para así formar un plano completo que contempla la longitud del río Combeima desde su
lugar de nacimiento en el Nevado del Tolima hasta la estación San Vicente.

Una vez realizado lo anterior, se procedió a iluminar el drenaje, constituido tanto por las
líneas permanentes como por las efímeras. Posteriormente se identificaron los puntos más
altos que rodeaban el tramo de río, conocidos como cuchillas, y se trazó una línea continua
suave cortando las curvas de nivel perpendicularmente y asegurando que el área delimitada
cerrará en la estación hidrométrica. En los planos que incluyen los anexos se presenta la
debida delimitación de la cuenca a escala 1:25000.

Con la delimitación de la cuenca, se localizaron los puntos de las estaciones pluviográficas


o pluviométricas tanto en su interior como en zonas alrededor, para ello se solicitaron dichas
estaciones por medio del portal web del Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios
Ambientales (IDEAM) http://www.ideam.gov.co. Desde la estación de referencia (San
Vicente) aguas arriba se encontraron las siguientes estaciones: El Rancho, San vicente, El
Palmar, El Placer, Pastales, Las Juntas y El Silencio. Estas últimas cinco estaciones son
las que actualmente se encuentran en funcionamiento y por ello son las que se tendrán en
cuenta para todo el análisis.

Teniendo la cuenca delimitada se calculó su respectiva área, para ello se calcó en un pliego
milimetrado transparente y se trazaron cuadrados de 4, 1 y 0.5 cm de lado dentro de ella
con el fin de sumar sus áreas y así obtener una aproximación del área total de la cuenca.
Los cálculos asociados se presentan en la sección de anexos. Como resultado final el área
dio un valor de 106.78 km2.

Automática

La delimitación automática de la cuenca del río Combeima se llevó a cabo en el software


libre Saga Gis. Para ello fue necesario descargar el raster (imagen en mapa de bits), el cual
se obtuvo desde la página The CGIAR Consortium for Spatial Information (CGIAR-CSI) en
el siguiente link: http://srtm.csi.cgiar.org/selection/inputcoord.asp, ubicando allí el cuadrante
correspondiente a la cuenca hidrográfica. A continuación, se mencionan a groso modo los
pasos que se llevaron a cabo para realizar la delimitación de la cuenca:

 Descargar el correspondiente raster e importarlo al software Saga Gis.


 Cortar el Grid que se tiene con el fin de solo trabajar con el área de interés, los
comandos a implementar son: Geoprocessing-Grid-Grid System- Clip Grid [interactive].
 Seleccionar la herramienta Action con forma de cursor y hacer doble click en la imagen,
Allí seleccionar las coordenadas a las cuales se quiere reducir la imagen.

5
 En un archivo de Excel se colocan las coordenadas de la estación hidrométrica San
Vicente con la extensión CVS delimitado con comas y luego se carga en la opción File-
Table-Load.
 Convertir la taba importada en un punto, para ello: Geoprocessing-Shapes-Conversion-
Convert Polygon to point, donde el parámetro X es la longitud, Y la latitud y Z es la
altitud.
 Dado que el sistema coordenado del punto es indefinido no se puede proyectar sobre
el mapa ya cortado, por ello es necesario cambiar el sistema coordenado para que sea
compatible con el mapa y se pueda proyectar. Esto se realiza con: Geoprocessing-
Projection-Set Coordinate Reference System y en la opción Geographic Coordinate
System se selecciona WGS 84 y en el Shapes se toma el punto.
 Con el fin de medir áreas y demás parámetros, se deben pasar tanto el grid como el
shapes a un sistema de coordenadas planas. Dada la ubicación de la cuenca, se
selecciona en este caso MAGNA SIRGAS/ Colombia Bogotá zone. Lo anterio se realiza
con las opciones Geoprocessing-Projection-Coordinate Transformation (Grid) y
Coordinate Transformation (Shapes).
 Ya con todo en coordenadas planas se procede al llenado de sumideros con la opción
Geoprocessing-Terrain Analysis-Preprocessing-FillSinks (Planchon/Darboux, 2001). En
las opciones del Grid System se selecciona el raster con las coordenadas planas.
 Puesto que para la delimitación de la cuenca se requiere el flujo acumulado, ahora se
procede a obtenerlo mediante los comandos: Geoprocessing-Terrain Analysis-Basic
Terrain Analysis. Con esta opción se generan 16 mapas de distintos parámetros, siendo
uno de ellos el flujo acumulado.
 Una vez realizado lo anterior, se toma de nuevo el mapa con las coordenadas planas y
con el punto de la estación proyectado y a partir de éste último se procede a cortar la
cuenca. Para ello los comandos a utilizar son: Geoprocessing-Terrain Analysis-
Hydrology-Flow Accumulation-Upslope Area [interactive]. Luego de seleccionar los
parámetros correspondientes se toma la opción Action y se selecciona el punto de la
estación, con lo cual queda recortada la forma de la cuenca. Este proceso genera un
nuevo mapa llamado “Upslope Area”.

Llevando a cabo el procedimiento anteriormente descrito se obtuvo la correcta delimitación


de la cuenca del río Combeima en coordenadas planas y en base a esta forma se logró
calcular el área de drenaje de ella. En la sección de anexos se encuentra dicha delimitación.
En cuanto al área que se obtuvo, su valor fue de 132.013 Km2.

2. Descripción del periodo de análisis.


Tabla 1: Estaciones requeridas para el análisis

AÑO MES AÑO MES


TIPO
ESTACIÓN INICIAL INICIAL FINAL FINAL
San Vicente LM 1984 ENE 2008 JUL
El Silencio PG 1998 SEP 2015 SEP
El Palmar PG 1971 AGO 2015 OCT
Las Juntas PG 1971 AGO 2015 OCT
El Placer PG 1983 JUN 2015 DIC
Pastales PG 1958 JUN 2015 DIC

6
Con base en los datos obtenidos del IDEAM, se estableció el siguiente período de análisis
para la cuenca del Rio Combeima, teniendo en cuenta la tabla 1.

Como lo indica esta tabla, las estaciones de estudio no tienen una fecha común de inicio.
Por lo tanto, analizando el periodo de tiempo con datos más completos, el equipo de trabajo
decidió tomar como período de análisis de precipitación desde enero de 1998 hasta
diciembre del año 2015. En la sección de análisis se encuentra una explicación más
completa y detallada del por qué este período de análisis.

3. Detección de puntos anómalos: por medio de los métodos del Test de


Grubbs, Diagramas de cajas y patillas y Distribución normal.

Test de Grubbs

Como primer método para la detección de puntos anómalos se usó el Test de Grubbs, el
cual se basa en la aplicación de los residuos de la distribución normal. Para la rápida
ejecución del test en esta prueba se implementó una tabla programada en Excel de la
empresa GraphPad otorgada por el Ing. Erasmo Rodríguez. Ya organizados los datos se
procede a copiarlos en la hoja programada como se presenta en la siguiente muestra de
cálculos, tomando los valores de la tabla para el mes de ENERO en los años analizados de
la estación El Placer.
Al introducir los datos en la hoja de Excel y proceder a calcular, se tiene para esta muestra
de cálculo los siguientes resultados:

7
Los datos anómalos detectados por este método se destacan con la palabra “Yes”. Una vez
obtenido un punto anómalo (como el 272,4) se procede a retirar este punto de la tabla y a
recalcular para verificar la existencia de otro dato anómalo.

Una vez que aparezca la palabra “No” se concluye que no existen más puntos anómalos
en los datos registrados por la estación analizada en el mes determinado. Por lo tanto, se
continua con el resto de meses para la misma estación y luego se procede a aplicar el test
en las demás estaciones.
El resultado total de todo el ejercicio se presenta en los anexos 2. De este test se obtiene
un total de 8 puntos candidatos a anómalos. Al comparar con los dos siguientes métodos y
analizando una continuidad se procederá a descartar o afirmar los puntos marcados en
amarillo. Los respectivos análisis de los valores obtenidos a partir de este método se
describen en la sección de análisis.

Diagramas de cajas y patillas

El diagrama ‘Box plot’ hace parte de una serie de herramientas estadísticas del software
XLSTAT y permite estudiar las características de distribución de un grupo de datos, en este
caso los registros de precipitación mensual multianual, generando cuatro rangos con igual
número de datos. Este método es ampliamente usado para determinar los patrones de
respuesta de un grupo de datos, con un nivel de confianza alto (95%).

Un dato se considerará como anómalo (outlier) si: el dato es mayor que el cuartil 3 más 1.5
veces el rango intercuartilico, o en su defecto, menor que el cuartil 1 menos 1.5 veces el
rango intercuartilico. Bajo este concepto se aplicó el método para los datos de precipitación
multianuales de cada uno de los meses durante el periodo de estudio. Cabe resaltar que
este método fue el que mayor cantidad de datos anómalos nos arrojó.

8
A continuación, se presenta una muestra de cálculo para la estación El Placer:

En primer lugar, de los datos proporcionados por el IDEAM, se obtiene una tabla de
precipitación por estación de los registros mensuales durante el periodo de análisis.

Posteriormente se procede a calcular los estadísticos, Q1, Q2, Q3, y los valores máximos
y mínimos. La posición que ocupa el cada cuartil está dada por:

𝑘 ∗ (𝑁 + 1)
𝑃𝑜𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛𝑄𝑘 =
4
Para el mes de enero se tiene entonces;

1 ∗ 18
𝑃𝑜𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛𝑄1 = =4
4

𝑄1 = 66

De igual manera se calcularon los cuartiles 2 y 3:

𝑄2 = 87.2; 𝑄3 = 140.7

𝑅𝐼𝐶 = 𝑄3 − 𝑄1 = 140.7 − 66 = 80.7

Entonces los puntos anómalos serán aquellos que sean:

𝐷𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑛ó𝑚𝑎𝑙𝑜 > 𝑄3 + 1.5𝑅𝐼𝐶 = 140.7 + 1.5 ∗ 80.7 = 261.75


O

𝐷𝑎𝑡𝑜 𝑎𝑛ó𝑚𝑎𝑙𝑜 < 𝑄1 − 1.5𝑅𝐼𝐶 = 66 − 1.5 ∗ 80.7 = −55.05

De lo cual podemos observar que existe un único valor anómalo correspondiente a 272.4,
ya que al ser precipitaciones no tiene sentido físico un valor negativo.

En el anexo 3 se encuentran los diagramas correspondientes al análisis multianual de cada


estación pluviométrica o pluviográfica.

Distribución normal

La distribución normal es una distribución de probabilidad que se caracteriza por la forma


acampanada de la gráfica correspondiente a su función de densidad y por la simetría que
presenta con respecto a un parámetro estadístico determinado. Esta distribución permite
modelar incontables fenómenos tanto naturales como sociales, entre otros. En este caso,
para detectar posibles datos anómalos en los registros de precipitación de cada una de las
estaciones, se emplea una comparación con la distribución normal.
Para llevar a cabo lo anterior, se supone que la distribución de los datos de precipitación
registrados por cada una de las estaciones durante el período de análisis es
aproximadamente igual a la distribución normal. Por lo tanto, es posible emplear el siguiente

9
criterio: si un dato de precipitación total mensual está a más de dos desviaciones estándar
de la media de dicho mes, este dato se considerará como anómalo con un 95% de
confianza. El anterior análisis se desarrolló para cada mes en cada una de las estaciones
y se obtuvieron los resultados que se presentan en la sección de Anexos. A continuación,
se presenta como ejemplo el cálculo que se realizó para los datos de enero registrados por
la estación El Placer:
COMPARACIÓN CON LA
DISTRIBUCIÓN NORMAL
ESTACIÓN EL PLACER
AÑO ENERO
1998 N.P. 113,00
1999 272,4 272,4
2000 N.P. 159,7
2001 N.P. 66
2002 N.P. 30,8
2003 N.P. 27,5
2004 N.P. 87,2
2005 N.P. 95,5
2006 N.P. 116,7
2007 N.P. 85,6
2008 N.P. 140,7
2009 N.P. 162,8
2010 N.P. 29,4
2011
2012 N.P. 172,5
2013 N.P. 30,7
2014 N.P. 76,5
2015 N.P. 81,6
MEDIA 102,859
D. EST. 64,576

Una vez definido el mes y la estación, se procede a calcular tanto la media como la
desviación estándar. Para este caso se obtuvo:
∑2015
𝑖=1998 𝑃𝑖 1748,6 𝑚𝑚
𝑀𝑒𝑑𝑖𝑎 (𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜 − 𝐸𝑙 𝑃𝑙𝑎𝑐𝑒𝑟) = = = 102,859 𝑚𝑚
𝑛 17

∑2015 (𝑋̅ − 𝑃𝑖 )2
𝐷𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑠𝑡á𝑛𝑑𝑎𝑟 (𝑒𝑛𝑒𝑟𝑜 − 𝐸𝑙 𝑃𝑙𝑎𝑐𝑒𝑟) = √ 𝑖=1998 = 64,576 𝑚𝑚
𝑛

Cabe resaltar que las celdas de color azul corresponden a datos faltantes, por lo cual no
fueron tenidas en cuenta en los cálculos. Los puntos anómalos serán aquellos que cumplan
alguna de las dos condiciones siguientes:

𝐷𝑎𝑡𝑜 < 𝑋̅ − 2 ∗ 𝜎 = 𝐷𝑎𝑡𝑜 < 102,859 𝑚𝑚 − (2 ∗ 64,576 𝑚𝑚) = 𝐷𝑎𝑡𝑜 < −26,293 𝑚𝑚

𝐷𝑎𝑡𝑜 > 𝑋̅ + 2 ∗ 𝜎 = 𝐷𝑎𝑡𝑜 > 102,859 𝑚𝑚 + (2 ∗ 64,576 𝑚𝑚) = 𝐷𝑎𝑡𝑜 > 232,011 𝑚𝑚
Como se puede observar, la primera condición implica que el dato deber ser negativo, lo
cual no tiene sentido físicamente al tratarse de precipitaciones. Sin embargo, la segunda
condición si se puede dar. Comparando cada uno de los datos con dicha condición se
10
obtiene que el valor registrado en enero de 1999 es el único que la cumple (272,4 mm),
mientras que los otros no (N.P.).
En el anexo 4 se presentan las tablas con la detección de puntos anómalos de todas las
estaciones según el periodo de análisis.
Una vez obtenidos los puntos anómalos para cada método, se decidió considerar
definitivamente como datos anómalos aquellos que aparecieran en 2 o los tres métodos.
Luego de ello, se optó por revisar los datos presentados por la misma estación en los meses
anteriores y posteriores al dato anómalo, para así decidir si era necesario removerlo o si
podía permanecer. Si los datos de dichos meses eran consistentes con el anómalo, se
dejaba el dato, en caso contrario se removía. Los datos que se dejaron y los removidos se
presentan en el anexo 5.
4. Llenado de datos faltantes: usando los métodos del promedio aritmético,
IDW y ajuste polinomial.
El cálculo del promedio aritmético se realiza para encontrar los valores de precipitaciones
que hacen falta, tanto los no registrados por el IDEAM como los que se decidieron eliminar
al ser considerados como datos anómalos. Esto se debe realizar adecuadamente ya que
para los posteriores cálculos y análisis se requieren todos los valores de precipitación.

Promedio aritmético

Para este método se tomaron los datos de precipitaciones mensuales totales de cada una
de las estaciones en el período de análisis comprendido entre 1998 y 2015. El llenado de
datos por este método se realiza hallando el promedio aritmético de los valores de
precipitación asociados las estaciones vecinas y comprendidos en el mismo periodo de
análisis (año y mes). A continuación, se indica una muestra de cálculo del primer año y mes
de estudio (1998 del mes de enero).

Inicialmente se identifican las estaciones que no presentan datos. En este caso y para el
periodo de análisis, la estación El Silencio no cuenta con un valor de precipitación, por lo
tanto, este dato se completa utilizando el promedio aritmético de los valores de precipitación
de las demás estaciones.

1113,0 + 41,0 + 1,0 + 26,3


𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝 𝐸𝑙 𝑆𝑖𝑙𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜 = = 45,3
4

Este procedimiento se realiza para cada uno de los meses en los cuales existan datos
faltantes. En caso de que existan en un mismo período de análisis varios espacios, el
promedio se calcula son los valores de precipitación fijos y por ende los valores de

11
precipitaciones de llenado serán iguales. En el anexo 6 se presentan la tabla de llenado de
datos usando este método.

Interpolación polinomial

Otro método que se empleó para llenar los datos faltantes fue el ajuste polinomial. Éste se
fundamenta principalmente en la suposición de que las precipitaciones mensuales a través
de los años siempre guardan una relación prácticamente constante, es decir, por ejemplo,
que las precipitaciones totales de enero son más o menos iguales en todos los años. Si
bien es cierto que existen varios fenómenos que alteran dicha consistencia, los datos
históricos afirman la viabilidad de realizar esta suposición. El cálculo desarrollado para este
método consistió en lo siguiente:
1. Primero, se escogió un mes específico y se generó una tabla que comprendiera los
datos de precipitación de todos los años en los cuales no faltara ningún dato en ninguna
de las estaciones.
2. Luego de lo anterior, empleando la función “Regresión no lineal” en XLSTAT, se crearon
polinomios para cada una de las estaciones. Por ejemplo, en el polinomio de enero cuya
variable dependiente era la estación El Silencio, las variables dependientes eran las
cuatro estaciones restantes. El polinomio de cada estación que se escogió fue aquel de
menor grado que presentaba un coeficiente de determinación (R2) mayor a 0.6, pues no
era necesaria una correlación muy alta dada la variabilidad que pueden presentar las
precipitaciones en zonas de topografía montañosa como la presentada en la cuenca de
estudio.
3. Una vez obtenidos todos los polinomios mensuales para las estaciones que
presentaban datos faltantes, se procedió a emplearlos utilizando los valores de
precipitación registrados por las demás estaciones en ese mismo mes y año.
Por ejemplo, para completar el dato faltante de enero de 1998 en la estación El Silencio, se
empleó el polinomio generado por XLSTAT:
P3 = 10,95493 + (0,04915*P1) - (0,34027*P2) - (0,06373*P4) + (0,98549*P5)
En donde:

 P3 = Estación El Silencio (Dato que se desea hallar)


 P1 = Estación El Placer (P1 = 113,0 mm en enero de 1998)
 P2 = Estación Pastales (P2 = 41,0 mm en enero de 1998)
 P4 = Estación El Palmar (P4 = 1,0 mm en enero de 1998)
 P5 = Estación Las Juntas (P5= 26,3 mm en enero de 1998)
Reemplazando los anteriores valores en el polinomio se obtiene:
P3 (mm)=10,95493+(0,04915*113)-(0,34027*41)-(0,06373*1)+(0,98549*26,3) = 28,4

Los polinomios y resultados obtenidos se presentan en la sección de Anexos (7).

12
IDW

La metodología de IDW (inverso de las distancias al cuadrado) busca relacionar los valores
de precipitación de las estaciones y la distancia entre ellas. Para esto en un principio se
requieren las distancias a las cuales se encuentran ubicadas las estaciones entre en el área
de estudio. Con el fin de determinarlas, se tomó el modelo de delimitación automática y se
ubicaron allí las cinco estaciones en coordenadas planas para así obtener las distancias
entre ellas en kilómetros cuadrados. Una vez hecho lo anterior, se hallaron las distancias y
se creó una matriz cuadrada que se presenta a continuación.

TABLA DE DISTANCIAS ENTRE ESTACIONES (Km)


Estaciones El Silencio El Palmar Las Juntas El Placer Pastales
El Silencio 0 7,8552 9,8708 15,447 1,4714
El Palmar 7,8552 0 2,4179 7,6311 7,3306
Las Juntas 9,8708 2,4179 0 5,6065 4,9931
El Placer 15,447 7,6311 5,6065 0 2,5215
Pastales 1,4714 7,3306 4,9931 2,5215 0

Con los datos de las distancias, se define un período de análisis (mes y año) y se identifican
los valores tanto vacíos como aquellos que al realizarse la detección de puntos anómalos
dieron como resultado positivo y se decidieron remover. La fórmula que se implementa para
completar los datos faltantes es la siguiente:
1
𝑟𝑖 2
𝑊𝑖 = 1 𝑃𝑎 = 𝑊𝑖 ∗ 𝑃𝑖
∑ 2
𝑟𝑖

Donde: ri = distancia entre la estación que posee el dato faltante y las demás.
Pi = precipitación de las estaciones vecinas.

Para indicar cómo se realizaron los cálculos, se tomará como muestra los datos del mes de
enero de 1998. A continuación, se presentan los valores de las estaciones vecinas al valor
faltante que corresponde a la estación El Silencio.

Dado que ya se conocen las distancias entre estaciones y se cuenta con los datos de
precipitación, solo basta con aplicar la fórmula:

13
1 1 1 1
( ∗ 1) + ( ∗ 26,3) + ( ∗ 113) + ( ∗ 41)
7,852 9,872 15,442 1,472
𝑊𝑖 = = 40,0
1 1 1 1
( ) + ( ) + ( ) + ( )
7,852 9,872 15,442 1,472

Aplicado esta fórmula con los respectivos valores de distancias en relación a la estación
faltante y las precipitaciones, se logra completar la tabla de precipitaciones totales
mensuales que se encuentra en el anexo 8.
5. Análisis de homogeneidad y consistencia

Dado que el llenado de datos por el método de ajuste polinomial presentó errores
significativos y no hay total confianza en el método del promedio aritmético, se tomó la
decisión de completar todos los datos usando IDW. Teniendo en cuenta ya las tablas llenas
de precipitación, se procedió a realizar curvas de doble masa para verificar la consistencia
de los datos de precipitación totales. Para llevar a cabo lo anterior se realizó el siguiente
procedimiento:
1. Obtener el valor total de precipitación anual para todas las estaciones.
2. Definir si la precipitación índice será la precipitación promedio anual o la presentada por
la estación con el registro más completo. En este caso se optó por el promedio.
3. Realizar las curvas de doble masa. Estas gráficas tienen en su eje horizontal la
precipitación índice acumulada desde el año 2015 hasta 1998 y en su eje vertical la
precipitación acumulada de la estación analizada en el mismo período de tiempo.

A continuación se presentan cada una de las gráficas obtenidas realizando el procedimiento


anteriormente descrito:

EL PLACER

14
PASTALES

EL SILENCIO

15
EL PALMAR

LAS JUNTAS

El análisis correspondiente de las anteriores gráficas se realiza en la sección Análisis.

16
6. Espacialización de la precipitación mensual multianual y promedio
multianual

Ya con los datos tratados y listos para usarse, se procedió a utilizar métodos determinísticos
que permitieron obtener gráficas en las cuales se observa la distribución de la precipitación
sobre la cuenca del río Combeima. Para llevar a cabo lo anterior se aplicaron los siguientes
tres métodos:

Polígonos de Thiessen

Este método de precipitación areal permite obtener los registros de lluvia de una cuenca
determinada por medio de un proceso de ponderación de la influencia que tiene cada
estación dentro del área total de la cuenca. Para esto, se generan una serie de figuras
geométricas que generan polígonos para cada estación. La relación entre el área de cada
polígono y el área total estima un ponderador que multiplica los valores medios de
precipitación de la estación. Este procedimiento permite obtener valores con alto grado de
confiabilidad en aquellos casos en que se cuenta con suficientes estaciones de registro
pluviométricas o pluviográficas distribuidas homogéneamente dentro de la cuenca. Por
medio del sistema de información geográfica SAGA GIS se obtuvieron las tablas y
diagramas que se encentran en los anexos.

IDW

Uno de los métodos geo-estadísticos más utilizados para la espacialización de información


puntual dentro de un área determinada es el de IDW (Inverse Distance Weighting). Este
método consiste en una ponderación basada en la distancia, pues la interpolación de la
información asociada a los puntos se realiza asignando pesos a los datos en función del
inverso de la distancia al cuadrado que los separa. En este caso, la información que se
deseaba interpolar correspondía a las precipitaciones mensuales multianuales y al
promedio multianual de las estaciones.
La espacialización por el método IDW se llevó a cabo en el software SAGA empleando la
cuenca delimitada automáticamente en el mismo programa. Las imágenes obtenidas se
presentan en la sección de Anexos (10).

SPLINES

Otro método geo-estadístico ampliamente utilizado para la interpolación de información


puntual se denomina Splines. Éste consiste en dividir el intervalo de análisis en una serie
de subintervalos en los que, en cada uno, se construye un polinomio particular. Lo anterior
se conoce como aproximación polinómica fragmentaria. Una de las características de este
método es que se puede realizar con diferentes grados de polinomios, siendo el cúbico
(grado 3) el más utilizado.
En la aplicación de este tipo de interpolación para este caso, los subintervalos se definen
por la posición relativa de las estaciones y la información especializada corresponde a la

17
precipitación, ya sea la mensual multianual o el promedio multianual. Las gráficas obtenidas
utilizando el “Spline cúbico” en SAGA se muestran en la sección de Anexos (11).

7. Construcción de diagramas de cajas y patillas de precipitación mensual


multianual y de caudales promedio mensuales multianuales sobre toda la
cuenca

A continuación se presentan los diagramas de cajas y patillas realizados en el software


SAGA con los datos de precipitación mensual promedio multianual y caudales promedio
mensuales multianuales:

Precipitación mensual promedio multianual

Box plots-Precipitación mensual multianual de la cuenca.


250
FEB. ABR. JUN. AGO. OCT. DIC.

200

150

100

50

0
ENE. MAR. MAY. JUL. SEPT. NOV.

Media Min/Max Valores atípicos(1) Valores atípicos(2)

18
Caudales mensuales promedio multianual

Box plots
8

7
FEB. ABR. JUN. AGO. OCT. DIC.

0
ENE. MAR. MAY. JUL. SEPT. NOV.

Media Min/Max Valores atípicos(1) Valores atípicos(2)

ANÁLISIS

Delimitación manual y automática de la cuenca del río Combeima

Luego de realizar las correspondientes metodologías para adquirir la delimitación de la


cuenca, se obtuvieron claramente dos croquis ligeramente distintos al observar los mapas
manual y automático. La primera diferencia notable entre estos dos es la extensión que
presenta la cuenca del mapa automático en la parte inferior izquierda que el mapa manual
no incluye, dado que el software Saga Gis toma como base para la delimitación un raster
que para este caso abarcaba gran parte del territorio sur-occidental, así que la imagen con
la cual basa todo el análisis es más precisa. En cuanto a la delimitación manual, dado que
se adquirieron tan solo cuatro planchas y la extensión del mapa automático tiene lugar en

19
una zona que no hace parte de éstas, dicha área no se tuvo en cuenta en la respectiva
delimitación.

En cuanto al área obtenida a partir de las delimitaciones, para la delimitación manual se


obtuvo 106.78 km2 y para la delimitación automática 132.013 Km2. Al observar estos dos
resultados, claramente las áreas difieren significativamente (25,233 km2). En la primera
delimitación, por ser manual, se tiene mayor probabilidad de cometer errores a la hora de
realizar la delimitación pues depende de factores como la relación de planchas (curvas de
nivel, continuidad de ríos, etc.) y las personas encargadas de esta labor. Se sabe que existe
un porcentaje de error para el valor del área manual del 15% con respeto al valor de la
automática, tomando este porcentaje de error el valor máximo permitido en el cálculo del
área sería de 126.581 km2, valor que está un tanto lejos del obtenido por la automática.

Descripción del periodo de análisis

A pesar que en la zona se cuenta con estaciones muy antiguas con llenado de datos casi
completos, la estación limnimétrica San Vicente y la estación pluviográfica El Silencio tienen
datos muy limitados. Por consiguiente, se debió ceñir el período de análisis a la estación
más reciente en ser instalada (El Silencio). Puesto que la estación San Vicente marca la
pauta para hacer el cerramiento de la cuenca y el IDEAM cuenta con registros limnigraficos
hasta enero de 2008, se tomó la decisión de trabajar los caudales hasta esta fecha debido
a que no se puede realizar un llenado de 7 años.
Otras estaciones que se encontraban en la zona fueron descartadas por tener solo manejo
de datos limnigráficos sobre ríos que son afluentes al Río Combeima.
El equipo de trabajo decidió tener un límite inferior desde ENERO de 1998 hasta
DICIEMBRE de 2015 para analizar los datos de precipitación. Sin embargo, cabe resaltar
que para análisis del balance hídrico se tiene como límite superior DICIEMBRE de 2008
debido a que hasta esta fecha se poseen registros prácticamente completos de la estación
San Vicente del Combeima.

Detección de puntos anómalos

A partir de analizar cada estación por mes a través de todos los años, el test de Grubbs
mostró los datos más anómalos, aunque si se observan los registros de la misma estación
en meses cercanos, se puede concluir que el valor registrado no es necesariamente atípico.
Para este descarte se necesita observar con claridad y comparar con los otros dos métodos
de detección. Para propósitos prácticos, el test de Grubbs muestra una confianza rápida de
manejo de información con un 95% de confiabilidad.

Empleando la distribución normal como modelo comparativo, se encontraron un total de 29


datos anómalos de precipitación. Por consiguiente, se puede concluir que con un 95% de
confianza dichos datos muy probablemente sean anómalos. Si se observan cada uno de
ellos, se determina que tienden a ser valores relativamente muy bajos o muy altos y distan
bastante de la media mensual correspondiente a la estación analizada. Sin embargo, dichos
datos no deben ser removidos hasta que se comparen con los datos anómalos obtenidos
por los otros métodos y así conseguir una visión clara de los valores más atípicos
presentados en los registros de las estaciones.

20
Además, como se puede observar en la tabla de resultados, la estación que presentó menos
datos anómalos fue Pastales, mientras que en las demás se detectaron más o menos la
misma cantidad.

Llenado de datos faltantes


Promedio aritmético

Implementando este método para el llenado de datos se evidencia que no es del todo
confiable puesto que el cálculo se realiza de manera general sin tener en cuenta factores
relevantes como la distancia y ubicación de las demás estaciones. Además, este parámetro
estadístico es muy susceptible a datos atípicos. Por otra parte, un problema adicional que
se puede presentar es en el caso en que en un mismo período existen dos o tres datos
faltantes de cinco, por lo cual se calcula el promedio con tan solo los datos restantes dando
como resultado un método no muy fundamentado para el llenado de datos. Debido a lo
anterior, no se recomienda completar los valores faltantes utilizando este método dada la
falta de fiabilidad que presenta.

IDW

Este método por su parte, arrojó valores coherentes de acuerdo a los datos de precipitación
de las estaciones vecinas. Para emplearlo, se determinaron las distancias entre estaciones
y, observando los datos que estaban completos, se verificó que existía cierta relación con
estas medidas. Lo anterior dio lugar a un llenado de datos homogéneo que permitía obtener
nuevos valores que concordaban con lo esperado.

Cabe mencionar que la precisión de la ubicación de las estaciones para la aplicación de


este método es importante pero se debe tener en cuenta que la información geográfica
suministrada no permite obtener el lugar exacto en el que se encuentran las estaciones.
Por otra parte, debe tenerse precaución a la hora de realizar el cálculo, pues si se aplican
inadecuadamente las relaciones se obtendrán valores que probablemente no concuerden
con los esperados.

Interpolación polinomial:

Si bien es cierto que el ajuste polinomial es el método que parecería ofrecer mejores
resultados a la hora de llenar los datos, esto no siempre se cumple. En este caso, se decidió
emplear el método IDW por encima del polinomial por las siguientes razones:
1. Dada la escasa cantidad de estaciones (5), el ajuste polinomial no se empleó en los
meses en que faltaban los registros de dos o más estaciones, puesto que los resultados
carecerían de sentido al tratar de completar dos datos a partir de solo tres, sin mencionar
el caso de tres datos faltantes.
2. En algunos casos, las precipitaciones obtenidas carecían de sentido. Por ejemplo, se
obtuvieron valores demasiado altos como 728,5 mm (febrero de 1998 en El Silencio) y
otros incluso negativos como -315,0 mm (julio de 1998 en El Silencio). Estos resultados
dan cuenta de la susceptibilidad que presentan los polinomios cuando se reemplazan
valores un tanto atípicos en las estaciones definidas como variables independientes.
Se puede decir que el ajuste polinomial constituye un buen método para completar los datos
faltantes cuando se posea la información de una cantidad considerable de estaciones y los

21
datos faltantes sean relativamente pocos. Además, se debe evitar emplear este método
cuando se observen datos atípicos en los valores registrados por las estaciones definidas
como variables independientes.

En relación con los tres métodos implementados para el llenado de datos faltantes a modo
de análisis general se pueden observar varios aspectos importantes. En primer lugar, el
mejor método de aproximación para hallar los valores faltantes fue el IDW dado que algunos
de los valores obtenidos por los otros métodos resultaron poco coherentes con el fenómeno
físico que sucede. Segundo, el método de interpolación polinómica, que parecería el más
confiable, presentó problemas al ejecutarse con una cantidad muy escasa de datos, por lo
cual se recomienda su uso cuando se tenga un número significativo de estaciones.

Análisis de consistencia
Observando las curvas de doble masa obtenidas para cada una de las estaciones se
concluye que todas presentan un patrón lineal y sin saltos, es decir que no se presentaron
cambios de pendiente ni un error sistemático que llevara a generar otra recta aparte. Por
dicha razón, se concluye que durante el período de análisis escogido, la toma de datos se
realizó homogénea y consistentemente, por lo cual no es necesario llevar a cabo ninguna
corrección de ajuste.

Especialización de la precipitación mensual multianual y promedio multianual


Tras realizar el respectivo análisis de los datos de precipitación por medio de los métodos
antes descritos, de los cuales se obtuvieron valores congruentes y semejantes, observamos
que en la cuenca del Río Combeima se presenta un régimen de precipitación bimodal, con
valores máximos en los meses de abril y octubre, mientras que los registros más bajos se
observan en los meses de julio y enero. Lo anterior es posible asociarlo al doble paso que
tiene la zona de convergencia intertropical (ZCIT), la cual durante los meses de marzo y
mayo se ubica entre 2 y 7 grados de latitud norte, rango que cubre la zona en donde se
ubica esta cuenca.
Así mismo es posible ver que los mayores registros de precipitación encontrados (ver
Anexos mapas de precipitación) son los de la zona sur oriental de la cuenca. Lo anterior, y
de acuerdo a los mapas de clasificación de pendientes de la cuenca proporcionados por
Cortolima, es causado en parte, por una zona de pendiente escarpada que produce lluvias
de tipo orográfico, las cuales se caracterizan por ser precipitaciones de larga duración.
Por otro lado, se evidencia que durante el periodo que comprende los años 1999 y 2000 se
registraron valores anómalos con registros de precipitación altos. Lo anterior es posible
asociarlo al fuerte fenómeno de La Niña, que de acuerdo al “modelo institucional del IDEAM
sobre el efecto climático de los fenómenos de El Niño y La Niña en Colombia”, emitido por
el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales en el año 2007, se presentó
durante este lapso de tiempo.

22
ANEXOS
Área de la cuenca delimitada manualmente

Luego de trazar los cuadrados de 4, 1 y 0.5 cm de lado dentro de la cuenca en el pliego


milimetrado, se realizó el respectivo conteo de ellos obteniendo los siguientes resultados:

o Número de cuadrados de 4 cm de lado: 87


o Número de cuadrados de 1 cm de lado: 265
o Número de cuadrados de 0.5 cm de lado: 206

Debido a que las planchas cartográficas impresas tenían escala 1:25000, las áreas
correspondientes a cada cuadrado eran:

o Área de cuadrados de 4 cm= (4 cm)2*(0.250 km)21 cm2=1 km2


o Área de cuadrados de 1 cm= (1 cm)2*(0.250 km)21 cm2=0.0625 km2
o Área de cuadrados de 0.5 cm= (0.5 cm)2*(0.250 km)21 cm2=0.015625 km2
Por consiguiente, el área aproximada de la cuenca se obtiene al sumar los productos entre
la cantidad de cuadrados y sus áreas a escala correspondientes:

Área cuenca = (87*1 km2) + (265*0.0625 km2) + (206*0.015625 km2) = 106.78 km2

Delimitación automática de la cuenca del Rio Combeima

Anexo 1: Delimitación automática de la cuenca del rio Combeima

23
Datos anómalos detectados

Test de Grubbs

DATOS ANÓMALOS DETECTADOS EMPLEANDO EL TEST DE GRUBBS (1998-2015)


AÑO ESTACIÓN ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.
El Placer 272,4 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
1999
Las Juntas N.P. 201,1 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
2000 El Silencio N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 379,9 N.P. N.P. N.P.
2003 El Silencio N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 293 N.P. N.P. N.P.
2004 Las Juntas N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 290,8 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
2007 Las Juntas N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 146,4
2009 El Silencio 146,3 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
2010 El Silencio N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 281,7 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.

Anexo 2: Datos anómalos detectados con el Test de Grubbs

Diagrama de cajas y patillas

Anexo 3: Diagramas de cajas y patillas de la precipitación multianual para cada estación

24
Box plots-El placer
500
febrero abril junio agosto octubre diciembre
450

400

350

300

250

200

150

100

50

0
enero marzo mayo julio septiembre noviembre

Media Min/Max Valores atípicos(1)

Box plot -Pastales


600

500
febrero abril junio agosto octubre diciembre

400

300

200

100

0
enero marzo mayo julio septiembre noviembre
Media Min/Max Valores atípicos(1)

25
Box plots -El silencio
500

450
febrero abril junio agosto octubre diciembre
400

350

300

250

200

150

100

50

0
enero marzo mayo julio septiembre noviembre
Media Min/Max Valores atípicos(1) Valores atípicos(2)

Box plots El Palmar


250
febrero abril junio agosto octubre diciembre

200

150

100

50

0
enero marzo mayo julio septiembre noviembre

Media Min/Max Valores atípicos(1)

26
Box plots -Las juntas
350
febrero abril junio agosto octubre diciembre

300

250

200

150

100

50

0
enero marzo mayo julio septiembre noviembre

Media Min/Max Valores atípicos(1) Valores atípicos(2)

Comparación con la distribución normal

DATOS ANÓMALOS DETECTADOS AL COMPARAR CON LA DISTRIBUCIÓN NORMAL (1998-2015)


AÑO ESTACIÓN ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.
El Placer 272,4 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
1999 El Palmar N.P. 136,2 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
Las Juntas N.P. 201,1 N.P. 265,3 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
Pastales N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 452 N.P. N.P. N.P.
2000
El Silencio N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 379,9 N.P. N.P. N.P.
El Placer N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 98 N.P. N.P.
2001
El Palmar N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 76,3 N.P. N.P.
El Silencio N.P. N.P. 222 N.P. 432 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
2003 El Palmar N.P. N.P. 181,3 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
Las Juntas N.P. N.P. 234,7 N.P. N.P. N.P. N.P. 293 N.P. N.P. N.P. N.P.
2004 Las Juntas N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 290,8 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
2006 El Placer N.P. N.P. 349,2 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 461,2 N.P. N.P. N.P.
El Placer N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 376 N.P. 252
Pastales N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 275,5
2007
El Palmar N.P. 4 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
Las Juntas N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 146,4
El Palmar N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 199,4 N.P.
2008
Las Juntas N.P. N.P. 25,1 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
2009 El Silencio 146,3 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
El Placer N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 376,4 N.P. N.P. N.P. N.P. N.P.
2010
El Silencio N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 281,7 N.P. N.P.
2011 El Placer N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 326 N.P.
2013 El Silencio N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. N.P. 242 N.P. N.P. 296

Anexo 4: Datos anómalos detectados al comparar con la distribución normal

27
Datos removidos y remanentes

DATOS ANÓMALOS DETECTADOS POR: TEST DE GRUBBS, DIAGRAMA DE


CAJAS Y PATILLAS Y COMPARACIÓN CON LA DISTRIBUCIÓN NORMAL
ESTACIÓN VALOR P(mm) FECHA
El Placer 272,4 Enero de 1999
Las Juntas 201,1 Febrero de 1999
El Silencio 379,9 Septiembre de 2000
Las Juntas 290,8 Julio de 2004
Las Juntas 146,4 Diciembre del 2007
El Silencio 146,3 Enero de 2009
El Silencio 281,7 Julio de 2010

DATOS ANÓMALOS DETECTADOS POR: TEST DE GRUBBS Y DIAGRAMA DE


CAJAS Y PATILLAS
ESTACIÓN VALOR P(mm) FECHA
El Silencio 293 Septiembre de 2003

DATOS ANÓMALOS DETECTADOS POR: DIAGRAMA DE CAJAS Y PATILLAS Y


COMPARACIÓN CON LA DISTRIBUCIÓN NORMAL
ESTACIÓN VALOR TOTAL P(mm) FECHA
El Placer 98 Octubre de 2001
El Palmar 76,3 Octubre de 2001
Las Juntas 234,7 Marzo de 2003
El Silencio 432 Mayo de 2003
El Placer 376 Octubre de 2007
Pastales 275,5 Diciembre de 2007
Las Juntas 25,1 Marzo de 2008
El Placer 326 Noviembre de 2011
El Silencio 242 Agosto de 2013
El Silencio 296 Noviembre de 2013

CONVENCIONES

Datos detectados como anómalos


que no se removieron

Datos anómalos cuyo valor se


eliminó

Anexo 5: Datos anómalos removidos y remanentes

28
Llenado de datos
Promedio aritmético

DATOS DE LAS PRECIPITACIONES MENSUALES TOTALES (LLENADO CON EL PROMEDIO ARITMÉTICO)


AÑO ESTACIÓN ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.
1998 El Silencio 45,3 65,0 144,3 152,2 259,6 121,5 210,7 209,7 111,8 110,9 118,3 86,0
El Placer 272,4 229,4 312,3 277,6 178,4 313,0 89,1 240,4 312,4 199,9 173,1 147,9
1999 El Silencio 59,0 52,8 88,0 112,6 143,9 150,2 127,1 170,8 216,0 187,0 172,0 110,0
Las Juntas 67,2 146,6 123,5 265,3 137,7 205,3 115,5 192,4 256,5 210,6 151,9 70,3
2000 El Silencio 86,0 49,0 109,0 178,9 333,0 303,9 158,7 59,0 316,6 116,0 101,5 51,0
El Placer 66,0 67,7 158,6 200,7 266,2 106,5 278,7 27,1 232,3 98,0 97,8 112,2
2001
El Palmar 13,9 74,1 91,0 94,3 170,3 100,0 138,6 26,4 191,0 76,3 79,6 55,6
El Silencio 6,0 27,0 222,0 313,0 248,0 318,0 74,0 208,6 166,0 224,0 142,0 74,0
2003
Las Juntas 13,1 63,6 234,7 208,4 218,6 187,3 121,8 293,0 157,5 187,0 99,5 75,2
2004 Las Juntas 70,7 67,6 102,2 136,6 215,5 99,6 233,4 80,4 165,9 172,9 117,8 62,4
2005 El Palmar 69,0 74,0 39,0 106,0 149,0 79,0 68,0 120,0 82,0 171,0 146,4 86,7
El Placer 116,7 52,3 349,2 257,1 272,1 294,8 75,0 114,5 461,2 238,9 250,5 136,0
2006 El Silencio 52,1 11,0 171,0 251,0 237,0 137,0 91,9 90,4 139,1 76,5 193,8 28,4
El Palmar 92,3 40,4 206,0 86,0 225,0 218,0 143,0 89,0 175,0 138,0 128,0 34,0
El Placer 85,6 13,6 216,3 275,9 244,2 227,9 139,3 282,0 193,5 167,1 125,0 252,0
2007 Pastales 55,4 19,5 239,1 262,0 244,7 167,0 95,9 165,7 163,8 167,1 116,3 161,8
Las Juntas 32,2 13,6 112,9 211,4 233,7 154,5 124,5 127,5 163,8 167,1 116,3 161,8
El Silencio 14,0 105,0 84,0 155,7 274,4 182,5 199,0 204,3 141,3 107,3 274,2 82,8
2008
Las Juntas 52,3 56,4 84,0 67,6 168,2 213,2 193,0 90,5 49,4 151,6 226,3 90,2
Pastales 109,8 52,0 119,9 148,3 97,3 241,5 191,5 126,0 103,9 165,9 96,4 35,6
El Silencio 119,2 17,5 96,1 150,3 78,0 133,8 58,8 119,0 96,0 134,5 102,0 1,0
2009
El Palmar 84,9 65,1 83,3 169,4 75,5 212,2 63,3 62,4 123,5 173,5 96,4 24,1
Las Juntas 119,2 71,0 125,8 141,0 62,6 204,7 103,1 73,0 118,4 173,5 96,4 24,1
El Silencio 0,0 15,2 120,8 134,4 112,9 262,3 281,7 48,1 37,9 168,6 198,4 146,9
2010
Las Juntas 15,6 30,3 128,4 181,1 146,3 254,1 284,1 111,4 125,3 168,6 198,4 146,9
El Placer 33,1 130,8 246,9 304,1 356,7 151,5 166,0 139,3 198,6 259,2 326,0 249,1
2011
El Silencio 19,0 98,0 173,4 208,3 162,9 80,0 104,6 106,0 161,9 217,2 240,0 65,0
Pastales 125,9 148,8 144,7 200,2 361,2 157,2 106,0 85,3 50,6 259,1 88,2 85,3
2012 El Silencio 70,2 120,3 172,9 179,0 273,4 157,2 106,0 98,0 55,0 263,0 108,2 75,0
El Palmar 29,8 94,9 142,1 137,9 117,2 130,8 106,0 91,7 56,9 177,7 134,0 72,9
2013 El Silencio 20,0 124,0 115,0 185,0 54,0 81,0 94,0 127,5 102,0 141,0 113,9 116,7
Pastales 59,1 70,3 126,1 129,3 121,0 157,0 63,6 103,0 268,0 222,0 82,0 92,3
2014
El Silencio 62,7 59,2 123,0 218,2 126,9 161,6 63,6 96,0 214,1 193,1 35,0 29,0
El Silencio 25,0 47,0 97,0 133,0 66,0 145,0 110,0 74,0 80,0 166,4 139,7 2,6
2015 El Palmar 22,0 56,2 87,0 123,5 111,5 97,5 83,5 46,7 89,4 144,3 139,7 2,6
Las Juntas 21,3 57,7 102,7 146,1 203,1 78,3 92,3 48,3 186,5 143,7 139,7 2,6

Anexo 6: Llenado de datos utilizando el promedio aritmético

29
Ajuste polinomial

LLENADO DE DATOS UTILIZANDO AJUSTE POLINOMIAL (1998-2015)


AÑO ESTACIÓN ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.
1998 El Silencio 28,4 728,5 32,0 162,3 433,3 175,6 -315,0 152,0 111,8 110,9 118,3 86,0
El Placer 272,4 229,4 312,3 277,6 178,4 313,0 89,1 240,4 312,4 199,9 173,1 147,9
1999 El Silencio 59,0 52,8 88,0 112,6 143,9 150,2 127,1 103,2 216,0 187,0 172,0 110,0
Las Juntas 67,2 129,5 123,5 265,3 137,7 205,3 115,5 192,4 256,5 210,6 151,9 70,3
2000 El Silencio 86,0 49,0 109,0 178,9 333,0 303,9 158,7 59,0 206,4 116,0 101,5 51,0
El Placer 66,0 67,7 158,6 200,7 266,2 106,5 278,7 27,1 232,3 98,0 97,8 112,2
2001
El Palmar 13,9 74,1 91,0 94,3 170,3 100,0 138,6 26,4 191,0 76,3 79,6 55,6
El Silencio 6,0 27,0 222,0 313,0 107,4 318,0 74,0 129,9 136,3 224,0 142,0 74,0
2003
Las Juntas 13,1 63,6 234,7 208,4 218,6 187,3 121,8 293,0 157,5 187,0 99,5 75,2
2004 Las Juntas 70,7 67,6 102,2 136,6 215,5 99,6 197,9 80,4 165,9 172,9 117,8 62,4
2005 El Palmar 69,0 74,0 39,0 106,0 149,0 79,0 68,0 120,0 82,0 171,0 103,1 60,8
El Silencio 52,1 11,0 171,0 251,0 49,9 137,0 -51,9 90,4 139,1 76,5 193,8 28,4
2006
El Palmar 15,7 48,8 95,5 86,0 225,0 218,0 143,0 89,0 175,0 138,0 128,0 34,0
El Placer 85,6 13,6 216,3 275,9 244,2 227,9 139,3 282,0 193,5 N.A. 125,0 252,0
2007 Pastales 55,4 19,5 239,1 262,0 244,7 167,0 146,0 103,3 N.A. N.A. N.A. N.A.
Las Juntas 32,2 13,6 112,9 211,4 233,7 154,5 124,5 127,5 N.A. N.A. N.A. N.A.
El Silencio 14,0 105,0 N.A. 151,2 17,5 293,9 10,3 204,3 141,3 107,3 274,2 82,8
2008
Las Juntas 52,3 56,4 N.A. 67,6 168,2 213,2 193,0 90,5 49,4 151,6 162,2 57,5
Pastales 109,8 52,0 119,9 148,3 97,3 241,5 191,5 126,0 103,9 165,9 N.A. 35,6
El Silencio N.A. 17,5 96,1 150,3 78,0 133,8 58,8 119,0 96,0 134,5 102,0 1,0
2009
El Palmar 84,9 65,1 83,3 169,4 75,5 212,2 63,3 62,4 123,5 N.A. N.A. N.A.
Las Juntas N.A. 73,8 125,8 141,0 62,6 204,7 103,1 73,0 151,1 N.A. N.A. N.A.
El Silencio 0,0 15,2 120,8 134,4 112,9 262,3 281,7 48,1 37,9 N.A. N.A. N.A.
2010
Las Juntas 1,7 25,1 125,3 163,4 144,8 132,0 193,9 114,7 171,2 N.A. N.A. N.A.
El Placer 23,2 130,8 246,9 304,1 356,7 151,5 166,0 139,3 198,6 259,2 326,0 249,1
2011
El Silencio 19,0 98,0 173,4 208,3 162,9 80,0 104,6 106,6 114,3 57,2 N.A. 65,0
Pastales 125,9 148,8 144,7 200,2 361,2 N.A. N.A. 85,3 50,6 259,1 88,2 85,3
2012 El Silencio 70,2 -164,0 78,2 177,2 158,5 N.A. N.A. 98,0 55,0 263,0 100,5 135,3
El Palmar 29,8 94,9 142,1 137,9 117,2 130,8 N.A. 91,7 56,9 177,7 134,0 72,9
2013 El Silencio 20,0 124,0 115,0 185,0 54,0 81,0 94,0 125,2 102,0 141,0 118,4 210,2
Pastales 59,1 70,3 126,1 129,3 121,0 157,0 N.A. 103,0 268,0 222,0 82,0 92,3
2014
El Silencio 49,3 39,3 43,8 294,4 198,0 165,8 N.A. 110,7 150,7 215,2 35,0 29,0
El Silencio 25,0 47,0 97,0 133,0 66,0 145,0 110,0 74,0 80,0 29,3 N.A. N.A.
2015 El Palmar 22,0 56,2 87,0 123,5 111,5 97,5 83,5 46,7 89,4 144,3 N.A. N.A.
Las Juntas 21,3 57,7 102,7 146,1 203,1 78,3 92,3 48,3 186,5 143,7 N.A. N.A.

CONVENCIONES
Datos faltantes completados
Datos detectados como anómalos
usando regresiones polinómicas
que no se removieron
de bajo orden
Datos anómalos cuyo valor se Se decidió no aplicar las
recalculó usando regresiones N.A. regresiones polinómicas cuando
polinómicas de bajo orden faltaban 2 o más datos mensuales

Anexo 7: Llenado de datos utilizando el ajuste polinomial

30
Polinomios utilizados:
MES ESTACIÓN POLINOMIO EMPLEADO R²
El Placer P1=-44,68665+(1,80656*P2)+(0,39640*P3)+(1,21651*P4)-(0,79523*P5) 0,651
Enero El Silencio P3 = 10,95493+(0,04915*P1)-(0,34027*P2)-(0,06373*P4)+(0,98549*P5) 0,750
El Palmar P4 = 23,19615+(0,12125*P1)-(0,62105*P2)-(0,05123*P3)+(0,98911*P5) 0,800
P3 = 80,68391+(10,79892*P1)-(20,71830*P2)+(6,50457*P4)+(10,63951*P5)-
El Silencio 0,855
(0,03445*P1^2)+(0,07379*P2^2)-(0,09378*P4^2)-(0,03294*P5^2)
Febrero
El Palmar P4 = 8,69126+(0,42222*P1)-(0,24929*P2)+(0,05674*P3)+(0,47879*P5) 0,831
Las Juntas P5 = 11,03852+(0,14065*P1)-(0,04129*P2)+(0,08073*P3)+(0,65226*P4) 0,782
El Silencio P3 = -65,34532+(0,01783*P1)+(0,23518*P2)-(0,57489*P4)+(1,41521*P5) 0,774
Marzo El Palmar P4 = -44,74336+(0,09764*P1)+(0,17537*P2)-(0,307269*P3)+(0,97882*P5) 0,770
Las Juntas P5 = 50,55297-(0,03311*P1)-(0,12164*P2)+(0,45405*P3)+(0,587556*P4) 0,875
El Silencio P3 = 80,49084+(1,26463*P1)-(0,73855*P2)+(0,04751*P4)-(0,35733*P5) 0,802
Abril
Las Juntas P5 = 36,57519+(0,50472*P1)-(0,03848*P2)-(0,25245*P3)+(0,39701*P4) 0,728
P3 = -40,63355-(2,36628*P1)+(0,05343*P2)+(9,58534*P4)-(4,43167*P5)+
El Silencio 0,839
Mayo (0,00642*P1^2)-(0,00338*P2^2)-(0,03001*P4^2)+(0,01687*P5^2)

Las Juntas P5 = 20,35078-(0,00121*P1)+(0,34223*P2)+(0,15859*P3)+(0,47397*P4) 0,858


P3 = -77,54788-(0,10641*P1)+(0,37024*P2)+(6,44741*P4)-(4,11577*P5)+
El Silencio 0,746
Junio (0,000393*P1^2)+(0,00143*P2^2)-(0,02332*P4^2)+(0,01495*P5^2)

Las Juntas P5 = 21,15798+(0,17727*P1)-(0,12270*P2)-(0,00553*P3)+(0,73880*P4) 0,894


Pastales P2 = 99,37443+(1,14745*P1)-(1,45034*P3)+(1,64790*P4)-(1,18119*P5) 0,670
P3 = -136,15653+(3,50665*P1)-(0,19931*P2)+(12,55861*P4)-(9,77745*P5)-
Julio El Silencio 0,804
(0,01294*P1^2)+(0,000461*P2^2)-(0,06703*P4^2)+(0,04468*P5^2)

Las Juntas P5 = 21,31842+(0,35158*P1)-(0,06340*P2)-(0,25356*P3)+(0,76316*P4) 0,889


Pastales P2 = -46,00357+(0,57755*P1)+(0,23134*P3)-(0,04027*P4)+(0,71026*P5) 0,891
Agosto El Silencio P3 = 51,11163-(0,15745*P1)+(0,17396*P2)+(0,91408*P4)-(0,34891*P5) 0,618
Las Juntas P5 = 67,02088+(0,09431*P1)+(0,52989*P2)-(0,34616*P3)-(0,16156*P4) 0,757
El Silencio P3 = 58,42071-(0,14121*P1)+(0,30101*P2)+(0,46184*P4)-(0,14590*P5) 0,602
Septiembre
Las Juntas P5 = 21,28714+(0,04029*P1)+(0,02119*P2)-(0,23537*P3)+(1,16762*P4) 0,768
P3 = -624,67198-(9,83737*P1)+(8,64818*P2)+(10,54740*P4)-(2,21291*P5)+
Octubre El Silencio 0,814
(0,01895*P1^2)-(0,01694*P2^2)-(0,01848*P4^2)+(0,00480*P5^2)

El Silencio P3 = -116,66974+(0,55639*P1)+(0,15669*P2)+(0,69430*P4)+(0,46099*P5) 0,982


Noviembre El Palmar P4 = 93,32243-(0,19672*P1)-(0,01755*P2)+(0,66565*P3)-(0,31703*P5) 0,904
Las Juntas P5 = 204,25917-(0,96849*P1)-(0,04067*P2)+(1,58093*P3)-(1,13403*P4) 0,892
P3 = 303,45835+(1,55150*P1)-(3,19408*P2)-(0,20598*P4)-(6,21963*P5)-
El Silencio 0,990
(0,00389*P1^2)+(0,01758*P2^2)+(0,01281*P4^2)+(0,04051*P5^2)
Diciembre El Palmar P4 = -3,81660+(0,10947*P1)+(0,06358*P2)+(0,09651*P3)+(0,57869*P5) 0,746
P5 = 78,68018+(0,50546*P1)-(1,64751*P2)-(2,86205*P3)+(3,33244*P4)+
Las Juntas 0,998
(0,00002*P1^2)+(0,00447*P2^2)+(0,02045*P3^2)-(0,02229*P4^2)

31
Tabla de datos completados utilizando el método IDW

DATOS DE LAS PRECIPITACIONES MENSUALES TOTALES (LLENADO CON IDW 1998-2006)


AÑO ESTACIÓN ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.
El Placer 113,0 64,6 192,9 199,3 231,3 86,5 237,2 228,8 364,9 247,4 95,6 163,8
Pastales 41,0 18,5 169,0 192,0 284,0 148,0 239,0 192,0 322,0 150,0 177,0 85,0
1998 El Silencio 40,0 22,7 166,1 187,7 281,8 146,5 236,0 193,1 111,8 110,9 118,3 86,0
El Palmar 1,0 93,1 125,9 121,6 212,3 141,1 184,3 197,5 187,6 201,1 77,1 77,9
Las Juntas 26,3 83,6 89,4 95,7 310,9 110,4 182,1 220,6 195,5 201,8 211,6 84,0
El Placer 272,4 229,4 312,3 277,6 178,4 313,0 89,1 240,4 312,4 199,9 173,1 147,9
Pastales 96,0 168,0 168,0 307,0 58,6 19,0 5,0 97,2 365,0 258,0 210,0 234,1
1999 El Silencio 59,0 52,8 88,0 112,6 143,9 150,2 127,1 102,2 216,0 187,0 172,0 110,0
El Palmar 52,5 136,2 85,3 229,4 117,0 164,3 100,9 153,3 223,5 149,4 136,8 75,4
Las Juntas 67,2 149,6 123,5 265,3 137,7 205,3 115,5 192,4 256,5 210,6 151,9 70,3
El Placer 159,7 165,6 128,6 182,2 350,6 299,5 131,5 333,9 343,3 291,5 148,2 108,1
Pastales 108,0 174,0 102,0 186,0 346,0 332,0 109,0 293,0 452,0 292,0 162,0 83,0
2000 El Silencio 86,0 49,0 109,0 178,9 333,0 303,9 158,7 59,0 439,2 116,0 101,5 51,0
El Palmar 100,1 87,0 90,5 95,2 215,2 188,9 95,0 137,4 212,5 149,9 93,9 58,4
Las Juntas 100,9 80,5 157,2 102,7 291,1 161,3 92,4 214,3 258,7 156,3 85,1 54,9
El Placer 66,0 67,7 158,6 200,7 266,2 106,5 278,7 27,1 232,3 98,0 97,8 112,2
Pastales 81,4 81,0 138,0 294,0 245,0 94,1 263,0 35,0 204,0 131,0 87,0 87,0
2001 El Silencio 15,0 71,0 79,0 60,4 111,0 53,3 87,0 11,3 121,6 29,5 54,4 70,3
El Palmar 13,9 74,1 91,0 94,3 170,3 100,0 138,6 26,4 191,0 76,3 79,6 55,6
Las Juntas 47,6 79,1 112,1 122,0 172,1 96,8 198,6 28,9 225,7 58,3 99,5 41,5
El Placer 30,8 83,3 227,1 330,7 123,3 233,4 184,0 77,9 145,6 238,1 112,3 116,1
Pastales 38,0 105,0 292,0 290,0 87,0 175,9 213,9 73,0 25,0 185,0 66,6 61,0
2002 El Silencio 34,7 26,0 117,0 256,0 128,0 207,0 125,1 79,5 92,7 192,7 40,5 59,0
El Palmar 33,5 31,2 106,4 184,5 94,8 129,4 88,5 70,9 115,8 162,3 77,8 49,5
Las Juntas 24,4 63,5 138,5 176,6 113,6 122,3 114,0 81,3 115,4 164,6 82,5 65,5
AÑO ESTACIÓN ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.
El Placer 27,5 90,1 196,2 347,1 300,3 212,5 136,2 132,1 154,7 324,0 184,0 123,5
Pastales 51,0 92,0 266,0 215,0 317,0 234,0 293,0 233,0 247,0 264,0 113,0 60,0
2003 El Silencio 6,0 27,0 222,0 313,0 309,5 318,0 74,0 231,5 239,7 224,0 142,0 74,0
El Palmar 6,1 69,7 181,3 233,5 155,9 188,0 124,3 176,4 104,8 155,1 111,5 55,1
Las Juntas 13,1 63,6 234,7 208,4 218,6 187,3 121,8 293,0 157,5 187,0 99,5 75,2
El Placer 87,2 128,1 164,5 251,5 307,2 85,3 284,6 151,4 323,5 192,5 151,7 59,5
Pastales 23,0 127,0 90,0 118,0 155,0 44,0 253,0 97,0 207,0 206,0 167,0 48,0
2004 El Silencio 87,0 97,0 92,3 234,0 232,0 141,0 206,3 120,0 170,0 113,3 114,5 40,7
El Palmar 76,6 63,6 45,5 118,6 223,7 114,2 189,8 62,2 150,7 139,3 95,0 45,0
Las Juntas 70,7 67,6 102,2 136,6 215,5 99,6 212,4 80,4 165,9 172,9 117,8 62,4
El Placer 95,5 135,9 145,8 184,7 234,8 81,0 60,8 216,5 62,5 246,2 176,0 116,2
Pastales 63,0 112,0 210,0 130,0 227,0 89,6 64,3 308,3 125,9 273,3 155,3 78,0
2005 El Silencio 60,4 51,3 43,9 135,4 240,4 86,9 79,4 123,3 132,6 256,0 130,0 85,9
El Palmar 69,0 74,0 39,0 106,0 149,0 79,0 68,0 120,0 82,0 171,0 131,3 72,8
Las Juntas 86,6 69,0 65,1 139,7 214,1 92,0 73,3 211,2 113,4 162,4 124,3 66,7
El Placer 116,7 52,3 349,2 257,1 272,1 294,8 75,0 114,5 461,2 238,9 250,5 136,0
Pastales 134,8 40,7 172,6 195,9 242,9 233,2 57,5 58,2 339,5 196,6 181,5 100,6
2006 El Silencio 52,1 11,0 171,0 251,0 241,8 137,0 61,2 90,4 139,1 76,5 193,8 28,4
El Palmar 74,3 52,3 154,3 86,0 225,0 218,0 143,0 89,0 175,0 138,0 128,0 34,0
Las Juntas 65,5 57,5 131,2 188,5 208,0 180,1 91,9 87,3 259,6 92,9 131,4 50,2

32
DATOS DE LAS PRECIPITACIONES MENSUALES TOTALES (LLENADO CON IDW 2006-2015)
AÑO ESTACIÓN ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.
El Placer 85,6 13,6 216,3 275,9 244,2 227,9 139,3 282,0 193,5 170,1 125,0 252,0
Pastales 55,4 19,5 239,1 262,0 244,7 167,0 77,4 159,7 153,3 162,4 131,9 149,6
2007 El Silencio 14,0 12,0 153,7 149,4 149,0 161,3 52,7 122,0 139,4 162,0 136,0 116,0
El Palmar 27,0 4,0 91,1 156,5 219,2 139,5 66,9 131,1 158,5 172,1 87,8 117,5
Las Juntas 32,2 13,6 112,9 211,4 233,7 154,5 124,5 127,5 162,8 171,5 95,7 137,5
El Placer 140,7 157,4 118,5 181,2 383,4 168,2 220,7 321,2 155,9 180,0 249,9 122,4
Pastales 62,9 182,3 69,0 193,4 313,0 201,3 217,2 257,3 224,5 201,9 181,6 87,6
2008 El Silencio 14,0 105,0 69,3 190,3 307,9 199,5 215,0 204,3 141,3 107,3 274,2 82,8
El Palmar 67,9 68,0 64,4 180,7 233,0 147,3 165,0 209,5 79,0 139,8 199,4 67,8
Las Juntas 52,3 56,4 72,2 67,6 168,2 213,2 193,0 90,5 49,4 151,6 206,0 78,4
El Placer 162,8 149,2 161,1 150,6 116,4 212,9 153,7 122,0 150,2 220,1 90,8 35,7
Pastales 109,8 52,0 119,9 148,3 97,3 241,5 191,5 126,0 103,9 165,9 99,2 35,6
2009 El Silencio 109,4 17,5 96,1 150,3 78,0 133,8 58,8 119,0 96,0 134,5 102,0 1,0
El Palmar 84,9 65,1 83,3 169,4 75,5 212,2 63,3 62,4 123,5 174,0 96,2 24,8
Las Juntas 99,2 71,7 125,8 141,0 62,6 204,7 103,1 73,0 122,6 183,0 93,5 31,3
El Placer 29,4 43,7 164,7 235,5 203,4 313,9 376,4 208,5 201,8 260,3 279,8 180,2
Pastales 20,3 48,8 153,1 227,1 156,2 311,8 306,6 108,7 135,0 154,0 207,7 148,0
2010 El Silencio 0,0 15,2 120,8 134,4 112,9 262,3 281,7 48,1 37,9 152,8 205,0 147,1
El Palmar 12,8 13,3 74,9 127,5 112,5 128,4 171,8 80,1 126,6 91,6 107,6 112,5
Las Juntas 15,6 22,8 100,4 157,1 130,9 186,2 223,3 99,5 133,8 124,0 146,7 127,2
El Placer 36,1 130,8 246,9 304,1 356,7 151,5 166,0 139,3 198,6 259,2 326,0 249,1
Pastales 34,7 91,5 195,9 251,4 254,9 147,5 117,3 104,5 187,7 251,6 253,7 133,5
2011 El Silencio 19,0 98,0 173,4 208,3 162,9 80,0 104,6 104,1 184,4 247,3 250,6 65,0
El Palmar 30,0 95,7 154,5 188,1 109,4 54,7 113,0 96,7 107,8 139,0 169,1 91,3
Las Juntas 48,8 93,4 163,0 176,0 179,6 77,0 108,5 83,6 153,4 218,8 211,3 84,3
AÑO ESTACIÓN ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.
El Placer 172,5 166,6 273,2 230,0 394,4 170,8 90,4 132,1 85,4 237,5 138,9 98,8
Pastales 125,9 148,8 144,7 200,2 361,2 167,2 96,7 85,3 50,6 259,1 88,2 85,3
2012 El Silencio 70,2 145,6 145,4 197,3 350,5 149,4 112,5 98,0 55,0 263,0 89,8 84,1
El Palmar 29,8 94,9 142,1 137,9 117,2 130,8 118,7 91,7 56,9 177,7 134,0 72,9
Las Juntas 85,9 70,9 131,7 147,8 220,9 170,1 121,5 130,4 51,0 184,1 71,6 42,8
El Placer 30,7 210,1 307,7 152,7 213,9 145,0 90,2 155,1 175,9 119,4 157,8 153,2
Pastales 36,7 198,7 242,3 95,5 210,3 130,2 67,2 91,5 174,4 151,7 58,1 134,5
2013 El Silencio 20,0 124,0 115,0 185,0 54,0 81,0 94,0 94,3 102,0 141,0 62,3 132,4
El Palmar 12,9 103,7 138,7 73,6 180,8 88,4 47,4 138,1 115,6 111,8 118,9 101,3
Las Juntas 12,4 134,4 152,2 84,1 185,3 108,2 59,7 125,1 150,1 128,5 120,7 77,9
El Placer 76,5 65,4 169,2 299,4 164,0 197,9 83,5 89,4 270,0 212,3 107,4 105,6
Pastales 59,1 70,3 126,1 129,3 121,0 157,0 76,0 103,0 268,0 222,0 82,0 92,3
2014 El Silencio 59,1 69,3 125,0 135,7 121,2 156,9 56,5 102,5 262,2 219,0 35,0 29,0
El Palmar 56,1 55,2 101,5 220,8 138,0 155,3 47,7 97,1 158,2 163,2 69,7 70,6
Las Juntas 59,1 45,8 95,3 223,1 84,6 136,1 59,5 94,6 160,0 174,8 80,1 76,1
El Placer 81,6 86,6 181,9 228,4 196,6 118,5 163,0 32,2 108,9 211,7 153,4 5,2
Pastales 66,0 89,8 195,0 205,0 203,0 107,0 105,0 22,0 99,0 166,0 126,0 0,0
2015 El Silencio 25,0 47,0 97,0 133,0 66,0 145,0 110,0 74,0 80,0 165,2 126,2 0,0
El Palmar 22,0 56,2 87,0 123,5 111,5 97,5 83,5 46,7 89,4 144,3 139,1 2,5
Las Juntas 21,3 57,7 102,7 146,1 203,1 78,3 92,3 48,3 186,5 143,7 138,1 2,3

Anexo 8: Llenado de datos utilizando el método IDW

33
Espacialización
Polígonos de Thiessen
Precipitaciones mensuales promedio multianual (Polígonos de Thiessen)

Anexo 9. Espacialización por polígonos de Thiessen

Enero

Febrero

34
Marzo

Abril

35
Mayo

Junio

36
Julio

Agosto

37
Septiembre

Octubre

38
Noviembre

Diciembre

39
Precipitación multianual (Polígonos de Thiessen)

IDW
Precipitaciones mensuales promedio multianual (IDW)
Anexo 10. Espacialización por IDW

Enero

40
Febrero

Marzo

Abril

41
Mayo

Junio

42
Julio

Agosto

43
Septiembre

Octubre

44
Noviembre

Diciembre

45
Precipitación multianual (IDW)

SPLINES

46
Precipitaciones mensuales promedio multianual (SPLINES)
Anexo 11. Espacialización por SPLINES

Enero

Febrero

47
Marzo

Abril

48
Mayo

Junio

49
Julio

Agosto

50
Septiembre

Octubre

51
Noviembre

Diciembre

52
Precipitación multianual (SPLINES)

BIBLIOGRAFÍA

 Nullvalue. (Febrero 2005) Combeima. Una cuenca prioritaria para el Tolima.


Periódico El Tiempo. Consulta el 23 de septiembre del 2016. Recuperado de
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1680514
 Kairuz, F.S, Preciado Buitrago, V.H. Bloque temático VI. Ministerio del medio
ambiente. Consulta el 23 de septiembre del 2016. Recuperado de
http://biblovirtual.minambiente.gov.co:3000/DOCS/MEMORIA/MMA-0043/MMA-
0043-CAPITULO8.pdf
 Información de las estaciones solicitada y obtenida en la página web del IDEAM:
Consultado el 22 de septiembre del 2016. Recuperado de:
http://www.ideam.gov.co/solicitud-de-informacion
 Software XLSTAT descargado de la página web: https://www.xlstat.com/es/
 Software SAGA descargado de la página web:
https://sourceforge.net/projects/saga-gis/files/
 IDW Consultado el 2 de octubre del 2016. Recuperado de:
http://www6.uniovi.es/~feli/CursoMDT/Tema1/Page16.html
 Splines Consultado el 2 de octubre del 2016. Recuperado de
http://www.uv.es/~diaz/mn/node39.

53