Está en la página 1de 2

EVALUACIÓN DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

INSTRUMENTO

Título: .......................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................
Autor: .....................................................................................................
Escuela: .................................................................................................

I. Estructura formal del Proyecto 75 pts


1. Título (2 punto)
• Se indican variables, sujetos, área y período de estudio - estudios descriptivos y analíticos (hasta 2 ptos)
2. Planteamiento del problema (15 puntos)
a. Se expone la realidad del problema en el contexto del estudio (hasta 4 ptos) ...........................................
b. El problema se formula en base a: relación de variables, posibilitan la prueba empírica, se formulan
como pregunta o condición afirmativa y se expresan una dimensión temporal y espacial (hasta 7 ptos)
c. En justificación del estudio se sostiene el valor de la investigación (hasta 4 ptos) ..................................
3. Marco de referencia del Problema (14 puntos)
a. Pertinencia: Los antecedentes y bases teórico científicas del problema se refieren al problema y son
adecuados a los fundamentos teóricos para su solución. Las citas y redacción de las fuentes bibliográficas,
se realiza de acuerdo a las normas (hasta 7 ptos) …………………………………………………………….
b. Compatibilidad y Consistencia: Los principios, postulados y teorías expuestas como soporte científico
del problema son congruentes y permiten deducir juicios y razonamientos (hasta 5 ptos) ……………….
c. La definición de términos, son redactados de manera adecuada, si es el caso (hasta 2 ptos) ..............
4. Hipótesis y objetivos (10 puntos)
a. Variables: Se identifican las variables independiente y dependiente, y las intervinientes
• Operacionalización de Variables: Se definen, indican sus dimensiones e indicadores (hasta 3 ptos) …
b. Hipótesis: Son congruentes con las bases teórico científicas, se relacionan con el problema. En que
medida los supuestos teóricos son abordados en las hipótesis. Es posible someter a prueba las
relaciones de variables; se dispone de técnicas e instrumentos para someter a prueba las soluciones
propuestas. -En caso no hubiere hipótesis sumar los puntos a objetivos- (hasta 3ptos) .........................
c. Los objetivos: se refieren a elementos básicos del problema, son medibles y observables, son claros y
precisos, siguen un orden operativo, bien redactados sintáctica y semánticamente (hasta 4 ptos) ........
5. Diseño Metodológico (20 puntos)
a. Compatibilidad: Con relación a las Bases teórico científicas - Diseño metodológico, En que medida los
supuestos teóricos son abordados eficientemente por el diseño metodológico (hasta 2 ptos) …………..
b. Eficacia: del Diseño metodológico, para la solución del problema y cumplir con objetivos propuestos
• El tipo y diseño de investigación, son los adecuados para el problema y objetivos (hasta 3 ptos) ……
• Se identifica la población; la muestra es representativa, razones para selección; la muestra es
adecuada; se explica como se realizará el muestreo (hasta 4 ptos) ......................................................
• Los métodos, técnicas y procedimientos son pertinentes para obtener el tipo de datos necesarios
Se describen las unidades y área de estudio, los métodos y técnicas a emplear (hasta 3 ptos)
• Los instrumentos son los pertinentes para lograr el tipo datos que se necesitan; su formulación son
sencillos; se consideran categorías de las variables de estudio, de acuerdo al problema, hipótesis y
objetivos (hasta 4 ptos) ..........................................................................................................................
• Son congruentes los procesos estadísticos para los datos y obtención de los resultados (hasta 2 ptos)
• Se tiene previsto probar los instrumentos preparados. Cual es el grado de confiabilidad (hasta 1 pto) .
• Se indica la coordinación que debe hacerse con la institución y/o comunidad (hasta 1 pto) ................
6. Actividades y previsión de recursos (4 puntos)
• Se presenta cronograma, que comprende las actividades y sus períodos de aplicación (hasta 2 ptos) ......
• El presupuesto considera los ítems necesarios de gasto (hasta 1 ptos) ...............................................
• Indica las fuentes de financiamiento (hasta 1 pto) .................................................................................
7. Referencias Bibliográficas (6 puntos)
• La redacción de los asientos bibliográficos se realiza de acuerdo a normas internacionales (hasta 6 ptos)
8. Anexos o apéndice (4 puntos)
• Presenta los instrumentos: cuestionarios, evaluaciones, etc, de acuerdo a normas (hasta 3 ptos) ……..
• Descripción de la comunidad, institución, ubicación-mapa, si fuera el caso (hasta 1 pto) ....................
Algunos ítems podrían no ser considerados, entonces el puntaje se suma a otro de importancia
2

II. Significatividad del estudio para la institución y para la ciencia 25 puntos

Relevancia – Problema y enfoque tienen valor sustantivo que ameriten su investigación. Hasta que punto
la importancia y objetivos del estudio son significativos con el nuevo conocimiento o prioridades de la
institución y comunidad
• Oportunidad: ¿El estudio responde a una necesidad vigente? (hasta 6 ptos) ………………………………..
• Potencialidad de desarrollo y Perfeccionamiento del conocimiento, los Métodos de investigación y las
Aplicaciones tecnológicas. El estudio:
- ¿Es lógicamente coherente y congruente con el avance científico tecnológico? (hasta 8 ptos) …………...
- ¿Aportará al conocimiento o mejorando la calidad del servicio educativo institucional? (hasta 5 ptos) …..
• Amplitud de solución: ¿Da prioridad de atención a la institución y/o comunidad? (hasta 6 ptos) …………

Observaciones
.....................................................................................................................................................................
.....................................................................................................................................................................
.....................................................................................................................................................................
.....................................................................................................................................................................

Jurado: ................................................................................................
Nombre del Profesor

Fecha: ................................................................