C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO.

P R E S E N T E.

EXP. 205/2017
A M P A R O

JUAN MANUEL LOZANO RODRIGUEZ, mexicano, mayor de edad,

apoderado legal del C. ANTONIO GUZMAN MESILLAS, vengo a
señalar como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones el ubicado en los estrados de este Tribunal.
Autorizando en los términos del artículo 12 de la Ley de
Amparo para recibir notificaciones a la C.EMMA CRISTINA
SANCHEZ GUTIERREZ, comparezco ante Usted con el debido
respeto para exponer lo siguiente:

En mi calidad de Tercer Interesado dentro del presente

juicio, vengo a dar contestación a la demanda de amparo
promovida por el quejoso MIGUEL RAMIREZ CARDENAS, para lo
cual manifiesto que la demanda de amparo promovida por el
quejoso se encuentra presentada de forma extemporánea, toda
vez que mencionó bajo protesta de decir verdad dentro del
punto TERCERO del capítulo de antecedentes que tuvo
conocimiento de los hechos el día 9 de Febrero del 2016,
ingresando su demanda de amparo hasta este año, excediendo
así en demasía el plazo señalado por el artículo 17 de la Ley
de Amparo.

Por otro lado quiero señalar a este Tribunal que el hoy

quejoso en su escrito de demanda en el apartado IV ACTOS
RECLAMADOS punto numero 2 dos : “ La falta de notificación …
del procedimiento de ejecución respecto del inmueble del cuál
soy propietario consistente en parte del ubicado en CALLE
EJIDAL # 209 de la colonia LOMA EJIDAL, de esta ciudad de
Purísima del Rincón Guanajuato construido sobre el lote
número 2 de la parcela 15 de la Zona Urbana Ejidal LA LOMA
del Ejido de Purísima del Rincón Guanajuato ahora manzana J.”
Y como se puede observar dentro del expediente 607/13C
tramitado ante el Juzgado Primero Civil de Partido de la
ciudad de San Francisco del Rincón, Gto.; se refirió en todo
momento real, probatorio y procesal en el inmueble ubicado en
el lote ubicado en la PARCELA EJIDAL No. 27 Z-1 P-1/5, CALLE
EJIDAL # 209 DE LA COL. LA LOMA DEL EJIDO PURISIMA DEL RINCON
DEL MUNICIPIO DE PURISIMA DEL RINCON GTO. Por lo que se
deberá valorar precisamente que el quejoso hace
manifestaciones de violaciones de garantías en un predio
completamente diferente en cuanto a su ubicación geográfica y
topográfica es decir no es el mismo terreno.

Es por el anterior motivo que se debe sobreseer el

presente juicio de amparo promovido por el quejoso MIGUEL
RAMIREZ CARDENAS.

Así mismo con apoyo y fundamento en lo dispuesto por el

artículo 203 de la Ley Adjetiva Civil Federal, vengo a
objetar el contrato exhibido por el quejoso a su escrito
inicial y el cual califica como de compraventa, haciendo
consistir dicha objeción en lo siguiente:

a).- Es por demás falsa la operación supuestamente

celebrada entre el quejoso y los señores Francisco Javier
Valadez Torres y José Manuel Velázquez Guzmán toda vez que
esta nunca se celebró puesto que Francisco Javier Valadez
Torres siempre se ha ostentado como el supuesto dueño del
inmueble y nunca hizo mención sobre de haber realizado la
venta de dicho bien, tal y como se puede observar dentro del
expediente 607/13C tramitado ante el Juzgado Primero Civil de
Partido de la ciudad de San Francisco del Rincón, Gto.; así
mismo menciono que en el juicio de garantías radicada en este
mismo Tribunal con número de expediente 198/2015-II se
determinó la falsedad de un supuesto contrato de compra venta
entre los señores Francisco Javier Valadez Torres y José
Manuel Velázquez Guzmán.

Además un aspecto a destacar es que el tercer extraño

Francisco Javier Valadez Torres durante el juicio de origen,
se ostentaba como propietario en base a un contrato de
compraventa supuestamente celebrado el día 19 de Junio del
2006 con Beatriz Hernández Padilla, sin embargo como se podrá
ver dentro de dicho documento quien adquiría el bien era otra
persona diferente a él, por lo que en ningún momento
Francisco Javier Valadez Torres fue propietario y ni contaba
con la facultad legal para vender dicho lote.

De igual manera y por las razones que he mencionado

tampoco resulta creíble que el quejoso y los supuestos
vendedores hallan celebrado un contrato sin manifestar el
precio de venta ya que del contrato base de la acción que
presenta el quejoso no se desprende; solamente hace mención
en su escrito de demanda donde señala que ha pagado y
entregado a Francisco Javier Valadez Torres la cantidad que
dentro del documento base de su acción menciona, resaltando
que pago un monto mucho menor ($80,000.00) al que fue
adquirido por Francisco Javier Valadez Torres ($180,000.00).
De la observancia de los documentos se desprende que el
quejoso metió una hoja en su escrito de demanda señalando
como ANTECEDENTES donde se demuestra que el quejoso intenta
engañar a este Tribunal.

b).- Que la firma que aparece asentada en el supuesto

contrato de compra venta presentado por el quejoso firmado
aparentemente por FRANCISCO JAVIER VALADEZ TORRES Y JOSE
MANUEL VELAZQUEZ GUZMAN como vendedores y comprador MIGUEL
RAMIRES CARDENAS son totalmente falsas las que corresponden
supuestamente a la de los vendedores; ya que de los mismos
documentos presentados dentro del expediente 607/13C
tramitado ante el Juzgado Primero Civil de Partido de la
ciudad de San Francisco del Rincón, Gto. Y del juicio de
garantías radicada en este mismo Tribunal con número de
expediente 198/2015-II se puede observar que las firmas
comparadas con el supuesto contrato de compra venta no son
iguales.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente

solicito a Usted C. Juez lo siguiente:

PRIMERO.- Se me tenga por realizando las manifestaciones

al amparo promovido por el hoy quejoso, así como por
objetando de falso el documento que acompañó dentro del
mismo.

SEGUNDO.- Que una vez que se hayan seguido todos y cada

uno de los trámites legales, se niegue el amparo y protección
al hoy quejoso.

PROTESTO LO NECESARIO.
León, Gto., a 05 de Abril del 2017.

Juan Manuel Lozano Rodríguez