Análisis de dos modelos por el método dinámico para el diseño sísmico de edificios.

Analysis of two models by the dynamic method for seismic design of buildings.

Ing. Arnulfo Luévanos Rojas

Ingeniero Civil
Doctor en Ingeniería con Especialidad en Sistemas de Planeación y
Construcción.
Profesor-Investigador
Facultad de Ingeniería, Ciencias y Arquitectura de Universidad Juárez
del Estado de Durango. México.
Teléfono: 871-7147119 E-mail: arnulfol_2007@hotmail.com

Recibido: 15-07-11
Aceptado: 13-09-11

RESUMEN:

En la presente investigación se propone un modelo por el método dinámico para el diseño sísmico de
edificios, el cual considera las deformaciones por cortante, que es una innovación al método tradicional,
el cual se utiliza para analizar toda clase de estructuras que están sujetas a movimientos del suelo. Esta
metodología toma en cuenta las deformaciones por cortante y se hace una comparación con el método
tradicional. El análisis se desarrolló para un edificio de cuatro niveles con estructura de acero. El modelo
1, desprecia las deformaciones por cortante y el modelo 2, considera las deformaciones por cortante. En
cuanto a los resultados del problema considerado que se presentan en las tablas se observa que el
modelo 2 es ligeramente más económico, en cuanto a los elementos mecánicos (Fuerzas axiales,
Fuerzas cortantes y Momentos) que actúan sobre cada uno de los miembros de la estructura. Por lo
tanto, la práctica usual de no tomar en cuenta las deformaciones por cortante, no será una solución
recomendable y se propone que se deben de considerar las deformaciones por cortante y además se
apega más a las condiciones reales.

Palabras clave: Edificios / sismos, Coeficiente de Poisson, Análisis espectral

ABSTRACT:

In this research propose a model by the dynamic method for seismic design of buildings, which considers
the shear deformations, which is an innovation to the traditional method, which is used to analyze all kinds
of structures that are subject to movements ground.  This methodology takes into account the shear
deformations and makes a comparison with the traditional method. The analysis was developed for a four-
story building with steel structure.  The model 1 are neglected the shear deformations and model 2
considers the shear deformations. As for the results of the problem considered is presented in the tables,
that the model 2 is slightly more economical, as to the elements mechanical (axial forces, shear forces
and moments) acting on each of the members of the structure. Therefore, the usual practice of not taking
into account the shear deformations; it is not a recommended solution and is proposed to should
considering the shear deformations and also more attached to the actual conditions.

Keywords: Buildings / earthquakes, Poisson ratio, Spectral analysis

Ing. Arnulfo Luévanos Rojas. Análisis de dos modelos por el método dinámico para el diseño sísmico de
edificios.
 
Introducción:

Para el análisis sísmico de estructuras de edificios se puede recurrir a tres tipos de análisis: método
simplificado, método estático y método dinámico. El método simplificado es aplicable a estructuras
regulares con altura no mayor de 13m, que cumplan con los requisitos que indican los reglamentos. El
método estático es aplicable a edificios cuya altura sea menor o igual que 30m y estructuras irregulares
con altura no mayor de 20m. En terreno rocoso, estos límites se incrementan a 40 y 30m,
respectivamente. El método dinámico consta de los mismos pasos básicos que el estático, con la
salvedad de que las fuerzas laterales aplicables en los centros de masas de los pisos se determinan a
partir de la respuesta dinámica de la estructura. Pueden emplearse como métodos dinámicos el análisis
modal espectral y el análisis paso a paso o calculo de respuestas ante registros de aceleración
específicos [1].
El objetivo de este estudio es presentar un modelo que tome en cuenta las deformaciones por cortante.
Haciendo una comparación con el modelo tradicional que no considera las deformaciones por cortante.
Ambos modelos considera una masa concentrada por cada nivel y un grado de libertad por piso
(desplazamiento horizontal por piso).

DESARROLLO MATEMÁTICO
Las ecuaciones generales de movimiento para el sistema dinámico estructural, [2] antes de incluir
condiciones de frontera, pueden escribirse en forma matricial como sigue:

M M Ű C C Ú K K U P
1
M M Ű C C Ú K K U P

Donde:
U1 = Es un vector de n x 1 de desplazamientos generalizados absolutos (incógnitas), correspondientes a
los “n” grados de libertad no restringidos.
U2 = Es un vector de m x 1 de desplazamientos generalizados absolutos (nulos o prescritos),
correspondientes a los “m” grados de libertad de los puntos de soporte.
Mij, Cij, Kij = Submatrices de masas, amortiguamiento y rigidez, asociadas a los grados de libertad “n” y/o
“m” respectivamente.
P1 = Vector de n x 1 que representa las solicitaciones dinámicas asociadas a los grados de libertad “n” de
los nodos no restringidos.
P2 = Vector de m x 1 que representa las reacciones (incógnitas) asociadas a los grados de libertad “m” de
los soportes.
Considerando sistemas lineales, en donde existen condiciones de ortogonalidad para matrices de
rigideces (K), Masas (M) y amortiguamiento (C); resulta conveniente diagonializar el sistema de
ecuaciones de movimiento transformado a un sistema de coordenadas normales modales. Para ello, al
considerar el sistema bajo la condición de vibración libre sin amortiguamiento, la cual puede existir en la
ausencia de cualquier excitación de los soportes, se tiene:

M Ű K U 0 2

Su solución [3, 4] está definida por:

U Øe ω 3

Donde: ω = frecuencia natural de vibración

Ø = vector modal asociado a “ω”
Los valores de “ω” y “Ø” quedan determinados por la solución del siguiente problema de valores
característicos:

K ω M Ø 0 4

Revista de Arquitectura e Ingeniería. 2011, vol.5 no.3.

 
 
Ing. Arnulfo Luévanos Rojas. Análisis de dos modelos por el método dinámico para el diseño sísmico de
edificios.
 
Factor de participación modal “Li” [5, 6]:
T
Ø M r
L T 5
Ø M Ø

Las coordenadas normales máximas del sistema para cada modo “(Yn)máx” son:

LS
Y 6
ω

Los vectores correspondientes a las componentes del vector de desplazamientos relativos máximos para
cada modo “{Ur1n}máx” se dan de la siguiente forma:

U Ø Y 7

El valor máximo del vector de desplazamientos relativos del sistema estructural “{Ur1}máx” es:

U U 8

U U U U 9

El valor de los elementos mecánicos equivalentes “P” en los nodos [7] es:

P K U 10

Las componentes de los elementos mecánicos “F” de cada una de las barras [8-10] son:

F KU 11

Donde: “Ki” y “Uij” son las rigideces y desplazamientos de cada barra

APLICACIÓN

Como una ilustración del método de análisis sísmico-dinámico, despreciando y considerando la

deformación por cortante, para un edificio de oficinas, es desarrollado únicamente en el sentido
transversal, construido con perfiles de acero estructural, según se muestra en la Figura 1.

Figura 1. Planta y elevación del edificio de oficinas construido con perfiles de acero estructural

Revista de Arquitectura e Ingeniería. 2011, vol.5 no.3.

 
 
Ing. Arnulfo Luévanos Rojas. Análisis de dos modelos por el método dinámico para el diseño sísmico de
edificios.
 

La carga a considerar en el análisis por nivel es la siguiente:

Carga Nivel 1 = 6865N/m2

Carga Nivel 2 = 5884N/m2
Carga Nivel 3 = 4903N/m2
Carga Nivel 4 = 2942N/m2
Módulo de Elasticidad = 20012764N/cm2
Coeficiente de Poisson = 0.32

Las propiedades de los perfiles de acero utilizados están dadas en la Tabla I.

Tabla I. Propiedades de los perfiles de acero

Área Total Área de Cortante Inercia
Nombre
(cm2) (cm2) (cm4)
W10X60 114.19 27.42 14,318
W10X45 85.16 22.83 10,364
W10X21 40.00 15.35 4,454
W24X94 178.71 80.83 111,966
W24X61 116.13 64.06 64,100

El Espectro de Respuesta a que está sujeto el edificio de oficinas se da en la Figura 2.

Figura 2. Espectro de repuesta horizontal

En ambos modelos se consideran que las vigas son rígidas en comparación a las columnas y por lo tanto
no influyen en el análisis por sismo horizontal del edificio, y además considera un grado de libertad por
piso que es el desplazamiento horizontal. Entonces el modelo matemático queda como se proporciona en
la Figura 3.

La matriz de masa “M11” en el sistema global para ambos modelos, se define como:

M 0 0 0
0 M 0 0
M
0 0 M 0
0 0 0 M

En el modelo 1 que desprecia las deformaciones por cortante y su rigidez por desplazamiento lateral,
para un miembro estructural [11] es:

Revista de Arquitectura e Ingeniería. 2011, vol.5 no.3.

 
 
Ing. Arnulfo Luévanos Rojas. Análisis de dos modelos por el método dinámico para el diseño sísmico de
edificios.
 

K K
K  
K K

Donde: j = va de 1 a 4

12EI 12EI
K L L
12EI 12EI
L L

Donde: E = Módulo de Elasticidad de material

I = Momento de Inercia de la sección, en este caso de las columnas del nivel
L = Longitud del elemento que se oponen al desplazamiento lateral del nivel

Figura 3. Modelo matemático del edificio

En tanto que para el modelo 2 se consideran las deformaciones por cortante y su rigidez por
desplazamiento lateral, para un miembro estructural [11] es:

K K
K  
K K

Donde: j = va de 1 a 4

12EI 12EI
L 1 γ L 1 γ
K
12EI 12EI
L 1 γ L 1 γ

Revista de Arquitectura e Ingeniería. 2011, vol.5 no.3.

 
 
Ing. Arnulfo Luévanos Rojas. Análisis de dos modelos por el método dinámico para el diseño sísmico de
edificios.
 
Siendo:

12EI
γ
GA L

E
G
2 1 ν

γ = Factor de forma
ν = Coeficiente de Poisson
A = Área por cortante
G = Módulo de cortante

La matriz de rigidez de todo el edificio en el sistema global es:

K K K 0 0
K K K K 0
K
0 K K K K
0 0 K K

Ambas rigideces se toman en cuenta en sus respectivos modelos tanto en el análisis modal y espectral.
Así como también las masas por nivel ya que son las mismas para ambos modelos.
Evaluando las matrices de masas y rigideces de cada una de las barras [11]. Posteriormente haciendo el
cambio del sistema local al sistema general y enseguida se realiza el acoplamiento de las matrices de
masas y rigideces, para obtener la matrices generales del sistema. Luego esta matriz se tiene que
arreglarse para separar grados de libertad de la estructura (M11) y grados de libertad de los apoyos o
soportes (M22). Para ello aplicamos una “transformación similar” a través de matrices de permutación.
Despreciando el efecto del amortiguamiento bajo la condición de vibración libre se tiene la ecuación (2).
Siendo U un vector de (4x1 para ambos modelos) de desplazamientos relativos correspondientes a los
grados de libertad del sistema estructural del edificio. Posteriormente resolviendo el determinante que
resulta de la ecuación (4), se obtienen los valores y vectores característicos.
Usando el Software: MATLAB para resolver el determinante, se obtiene el polinomio característico y
posteriormente encontrando las raíces. Los resultados de los cuatro modos que resultan, se muestran en
la Tabla ll y III.
Los modos de vibración de ambos modelos se ilustran en la Figura 4.
Empleando la ecuación (5) se encuentra el factor de participación modal “Li”, las coordenadas normales
máximas del sistema para cada modo “(Yn)máx” se localizan por medio de la ecuación (6) y se presentan
los cuatro primeros valores, para el modelo 1 y los del modelo 2, en la Tabla IV. Los vectores
correspondientes a las componentes del vector de desplazamientos relativos máximos para cada modo
“{Ur1n}máx” se encuentra por medio de la ecuación (7). Estos valores se muestran, para ambos modelos en
la Tabla V.

Tabla lI. Valores Característicos

FRECUENCIA
FRECUENCIA PERÍODO
CIRCULAR ω2n
MODO (Ciclos/seg) (Seg)
(Rad/seg) (Rad/seg)2
M1 M2 M1 M2 M1 M2 M1 M2
1 6.8370 6.5879 1.0881 1.0485 0.9190 0.9537 46.7446 43.4004
2 16.5133 15.9421 2.6282 2.5373 0.3805 0.3941 272.6891 254.1506
3 28.4704 27.3889 4.5312 4.3591 0.2207 0.2294 810.5637 750.1518
4 35.1482 33.4725 5.5940 5.3273 0.1788 0.1877 1235.3960 1120.4083

Revista de Arquitectura e Ingeniería. 2011, vol.5 no.3.

 
 
Ing. Arnulfo Luévanos Rojas. Análisis de dos modelos por el método dinámico para el diseño sísmico de
edificios.
 

Tabla llI. Vectores Característicos

COMPONENTES NORMALIZADAS
MODO 1 2 3 4
M1 M2 M1 M2 M1 M2 M1 M2
1 +0.2974 +0.2939 +0.4069 +0.4076 +0.5759 +0.5765 +0.6437 +0.6443
2 –0.5064 –0.5086 –0.4341 –0.4346 +0.2678 +0.2664 +0.6953 +0.6939
3 +0.2759 +0.2893 –0.0990 –0.1153 –0.6096 –0.6018 +0.7366 +0.7354
4 –0.5532 –0.5415 +0.7298 +0.7223 –0.3505 –0.3717 +0.1963 +0.2166

Figura 4. Modos vibración

Revista de Arquitectura e Ingeniería. 2011, vol.5 no.3.

 
 
Ing. Arnulfo Luévanos Rojas. Análisis de dos modelos por el método dinámico para el diseño sísmico de
edificios.
 
Tabla lV. Factor de Participación Modal “Li”, Aceleración Espectral “San” y Vector de Coordenadas
Normales Máximas “[Yn] max”
Aceleración Vector de
Frecuencia Factor de Participación
Espectral Coordenadas
ωn Modal
MODO San Normales Máximas
(Rad/seg) Li
(Cm/seg2) [Yn] max
M1 M2 M1 M2 M1 M2 M1 M2
1 1.0881 1.0485 +1.3311 +1.3316 193.19101 188.28768 +5.5013 +5.7770
2 2.6282 2.5373 –0.4001 –0.4028 294.19950 294.19950 –0.4317 –0.4663
3 4.5312 4.3591 +0.0902 +0.0952 294.19950 294.19950 +0.0327 +0.0373
4 5.5940 5.3273 –0.0790 –0.0799 294.19950 294.19950 –0.0188 –0.0210

Tabla V. Los Vectores correspondientes a las componentes del Vector de Desplazamientos Relativos
Máximos para cada Modo

MODO
NIVEL U U U U
M1 M2 M1 M2 M1 M2 M1 M2
1 +2.5416 +2.6355 +0.3144 +0.3418 +0.0122 +0.0147 +0.0143 +0.0157
2 +3.4774 +3.6551 +0.2696 +0.2920 –0.0044 –0.0058 –0.0188 –0.0210
3 +4.9215 +5.1693 –0.1663 –0.1791 –0.0271 –0.0305 +0.0090 +0.0108
4 +5.5013 +5.7770 –0.4317 –0.4663 +0.0327 +0.0373 –0.0051 –0.0063

Finalmente el valor máximo del vector de desplazamientos relativos del sistema estructural del edificio
“{Ur1}máx” se obtiene por la ecuación (8). Una vez obtenidas las deformaciones, se emplea la ecuación
(10) y se encuentran los valores de las fuerzas en “X”, que se aplican en los nodos libres, estos efectos
son equivalentes a que si actuara un movimiento en el terreno donde se apoya el edificio. Estos valores
se presentan en la Tabla VI.

Tabla VI. Desplazamientos, Aceleraciones y Fuerzas Totales

Fuerzas Fuerzas
Desplazamientos
Aceleraciones Totales Totales en el Totales en el Marco
Totales
NIVEL (Cm/seg2) Edificio Central
(Cm)
(N) (N)
M1 M2 M1 M2 M1 M2 M1 M2
1 2.5610 2.6577 –126.7851 –123.0183 133125 129173 44375 43061
2 3.4879 3.6668 –159.7335 –155.4023 143756 139862 47915 46621
3 4.9244 5.1725 –224.2253 –218.4011 168164 163800 56055 54603
4 5.5183 5.7959 –263.4057 –257.1901 118533 115738 39511 38579

Así una vez obtenidas las fuerzas equivalentes por nivel que genera el movimiento sísmico,
posteriormente se procede a encontrar los elementos mecánicos en las barras por medio de la ecuación
(11). Enseguida se desarrolla el análisis estático empleando las rigideces correspondientes a cada
modelo para encontrar las Fuerzas Axiales, Fuerzas Cortantes y Momentos Flexionantes. Estos valores,
así como también las relaciones de ambos modelos se visualizan en la Tabla VII.

Revista de Arquitectura e Ingeniería. 2011, vol.5 no.3.

 
 
Ing. Arnulfo Luévanos Rojas. Análisis de dos modelos por el método dinámico para el diseño sísmico de
edificios.
 

Tabla VII. Fuerzas Axiales, Fuerzas Cortantes y Momentos Flexionantes

Fuerzas Axiales Fuerzas Cortantes Momentos Flexionantes

(kN) (N) (kN-m)
BARRA NODO
M2 M2 M2
M1 M2 M1 M2 M1 M2
M1 M1 M1
1 –141.49 –137.75 0.974 –94.00 –91.50 0.974 +249.85 +243.80 0.976
1
2 +141.49 +137.75 0.974 +94.00 +91.50 0.974 +220.12 +213.67 0.971
2 –73.47 –71.68 0.976 –71.73 –69.89 0.974 +120.08 +116.82 0.973
2
3 +73.47 +71.68 0.976 +71.73 +69.89 0.974 +130.97 +127.80 0.973
3 –30.89 –30.16 0.976 –47.80 –46.60 0.975 +81.92 +79.81 0.974
3
4 +30.89 +30.16 0.976 +47.80 +46.60 0.975 +85.36 +83.30 0.976
4 –7.13 –6.97 0.978 –19.76 –19.29 0.976 +33.52 +32.68 0.975
4
5 +7.13 +6.97 0.978 +19.76 +19.29 0.976 +35.64 +34.85 0.978
5 +19.37 +19.29 0.977 –7.13 –6.97 0.978 –35.64 –34.85 0.978
5
6 –19.37 –19.29 0.977 +7.13 +6.97 0.978 –35.62 –34.84 0.978
6 –7.13 –6.97 0.978 +19.75 +19.29 0.977 +35.62 +34.84 0.978
6
7 +7.13 +6.97 0.978 –19.75 –19.29 0.977 +33.51 +32.66 0.975
7 –30.89 –30.16 0.976 +47.77 +46.58 0.975 +85.32 +83.26 0.976
7
8 +30.89 +30.16 0.976 –47.77 –46.58 0.975 +81.89 +79.77 0.974
8 –73.47 –71.68 0.976 +71.76 +69.91 0.974 +130.99 +127.81 0.976
8
9 +73.47 +71.68 0.976 –71.76 –69.91 0.974 +120.15 +116.88 0.973
9 –141.49 –137.75 0.974 +93.86 +91.37 0.973 +219.82 +213.39 0.971
9
10 +141.49 +137.75 0.974 –93.86 –91.37 0.973 +249.49 +243.46 0.976
4 +28.02 +27.29 0.974 –23.77 –23.19 0.976 –118.88 –115.97 0.976
10
7 –28.02 –27.29 0.974 +23.77 +23.19 0.976 –118.83 –115.93 0.976
3 +23.98 +23.33 0.973 –42.58 –41.52 0.975 –212.89 –207.61 0.975
11
8 –23.98 –23.33 0.973 +42.58 +41.52 0.975 –212.87 –207.58 0.975
2 +22.10 +21.46 0.971 –68.02 –66.08 0.972 –340.20 –330.50 0.971
12
9 –22.10 –21.46 0.971 +68.02 +66.08 0.972 –339.97 –330.28 0.971

CONCLUSIONES

De acuerdo a lo analizado anteriormente hay varios factores que debemos tomar en cuenta, en cuanto a
los desplazamientos ya que son mayores un 4.8% en el modelos 2, en este punto hay que poner atención
ya que si tenemos una construcción adyacente pudiéramos tener problemas y las fuerzas totales son
menores un 3% en el segundo modelo, por lo tanto es más económica.
También podemos observar que las diferencias de ambos modelos son mayores en fuerza axial y fuerza
cortante en los pisos inferiores tanto en columnas como en las vigas, además podemos ver que tienen
un incremento gradualmente conforme vamos bajando de nivel.
En cuanto a momentos flexionantes podemos analizar que su comportamiento es muy similar que lo
antes expuesto para fuerzas axiales y fuerzas cortantes con excepción en los nudos inferiores que son 1
y 10.
Por lo tanto es de suponerse que si el edificio es más alto y cuenta con un número considerable de
entrepisos, las diferencias serán mayores en cuanto a los elementos mecánicos ya mencionados.

Revista de Arquitectura e Ingeniería. 2011, vol.5 no.3.

 
 
Ing. Arnulfo Luévanos Rojas. Análisis de dos modelos por el método dinámico para el diseño sísmico de
edificios.
 
Entonces, de lo anteriormente expuesto, se recomienda incluir las deformaciones por cortante en los
análisis para diseño sísmico.

REFERENCIAS

[1] Zárate, Gonzalo; Ayala, A. Gustavo y García, Octavio. (2003). Método sísmico estático para
edificios asimétricos: revisión de enfoques. Revista de Ingeniería Sísmica No. 69. pp. 25-44.
[2] Przemieniecki, J. S. (1985). Theory of Matrix Structural Analysis. Mc Graw-Hill. E. U. A.
[3] Aguilar Falconi, Roberto. (1998). Acciones para el diseño sísmico de estructuras. Limusa-Wiley.
Barcelona, España.
[4] García Reyes, Luis Enrique. (1998). Dinámica estructural aplicada a diseño sísmico. Universidad
de los Andes, Facultad de Ingeniería, Departamento de Ingeniería Civil, Bogotá, Colombia.
[5] Clough, Ray W. y Penzien, J. (1975). Dynamics of Structures. Mc Graw-Hill. E. U. A.
[6] Bazan Zurita, Enrique y Meli, Roberto. (1998). Diseño sísmico de edificios. Limusa-Wiley. México.
[7] Mc Cormac, Jack C. (2007). Structural Analysis: using classical and matrix methods. John Wiley &
Sons Inc. E. U. A.
[8] Tena Colunga, Arturo. (2007). Análisis de Estructuras con Métodos Matriciales. Limusa. México.
[9] West, Harry H. (1984). Analysis of Structures. John Wiley & Sons Inc. E. U. A.
[10] Laible, Jeffrey P. (1988). Análisis Estructural. Mc Graw-Hill. México.
[11] Appendix. Formulario de Teoría de Estructuras. Matrices de Rigidez Elementales, de Masa
Congruentes, y de Rigidez Geométrica. Disponible en:
http://www.esiold.us.es/php/infgen/aulav/teorestructurasind/Matrices_de_rigidez_elementales.pdf
(Consulta: julio 15 del 2011).

Revista de Arquitectura e Ingeniería. 2011, vol.5 no.3.