HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

I. EL ORIGEN DE LA FILOSOFÍA

El nacimiento de la filosofía. El paso del mito al logos.

La filosofía se inicia en el siglo VI a.C en las colonias de la costa occidental de Asia Menor. La filosofía que nace en
Grecia no es una actitud natural sino que es un tipo de saber con características específicas:
-. Es una actividad pública ya que el filosofo divulga sus ideas con la finalidad de que otros puedan reflexionar a partir
de ellas.
-. El filósofo propone una visión del mundo basada en la razón construyendo explicaciones del mundo con conceptos
abstractos.
-. La Filosofía es una actividad teórica ya que su interés está en el saber por puro afán de saber alcanzando el goce que
produce la contemplación de la verdad.
Cuando el saber filosófico llega a la cultura griega realiza la función es que antes había realizado el mito y por ello
propusieron dos tipos de respuesta diferentes a las mismas preguntas.
El paso del mito al logos.
Un mito es la explicación de un fenómeno o una realidad por medio de la fantasía y la imaginación Las realidades que
observamos tienen su origen en la voluntad de los dioses y está puede ser influida mediante la celebración de ritos.
Existe una fuerza cósmica que está por encima de hombres y dioses denominada destino.

Por lo contrario el Logos es la explicación de un fenómeno por medio de la razón. El Logos supone en esta época una
nueva actitud intelectual, la del pensamiento racional, en la que se sustituye la imaginación por la razón como
instrumento para explicar la realidad.
Apoyándose en la razón la filosofía recurre a conceptos abstractos en lugar de a dioses, en su intento de explicar
aquello que no entiende.

Comparando ambos conceptos:

-.El mito recurre a la imaginación y el Logos la razón.
-.El mito personifica en forma de dioses a las fuerzas de la naturaleza y el Logos recurre la capacidad de abstraccion
humana.
-.El mito se transmitía oralmente y el pensamiento filosófico o logos se ha transmitido por medio de textos escritos.
El mito se conforma con la verosimilitud y la filosofía o logos busca la verdad.

El primer objetivo de los filósofos griegos fue conocer lo que denominamos physis nombre con el que designaba la
realidad que hoy denominamos naturaleza. Al elegir las bicis dejan de lado los problemas relacionados con el ser
humano el interés por la naturaleza tenía una dimensión mucho más teórica y para esto la filosofía resultaba ser la
herramienta más adecuada.

Los presocráticos
Los presocraticos constituyen un conjunto heterogéneo de pensadores que vivieron entre los siglos VI y IV a.C. en
diversas polis del mundo griego algunas de ellas muy distantes entre sí.
Los presocráticos se preocupan del origen del mundo y la naturaleza. Piensan que la naturaleza cambia rápidamente
pero de forma ordenada y por necesidad como y cuando tiene que ser siguiendo así unas leyes naturales. Sostienen que
todo es decir la naturaleza viene de un arje el cual da origen a la physis.
Dentro de los presocraticos encontramos tres ramas principales :
-.Monistas, creen en un arje y los autores que siguen esta rama son Tales de Mileto Anaxímenes y Heraclito.
-.Dualistas, que creen que existen dos sustancias originarias o arje.
-.Pluralistas, creen que existe una pluralidad de sustancias originarias o de arje.

-.Tales de Mileto: Fue uno de los siete sabios de Grecia y para la mayoría de los historiadores es considerado como el
primer filósofo. El término filósofo viene de filo amor y Sofía qué significa saber, por ello la palabra filósofo significa
amor por el saber.
Para él la verdadera sustancia de la physis es el agua. Tales cree que el mundo flota sobre el agua y que por eso todo
tiene una parte de agua en sí. Para el los dioses están en todos lados y considera que todo tiene un alma a esto lo
llamamos animismo.
-. Anaximandro: Fue el primero en utilizar el concepto de arje para referirse a la sustancia a partir de la cual se origina
el cosmos y al igual que está les propuso una sustancia única.
Se dio cuenta de que era difícil de explicar que el mundo al ser algo tan sólido viniera del agua por ello el pretende
explicar el origen del mundo a partir de una materia no definida. Anaximandro considero que el cosmos está constituido
por una serie de contrarios que están permanentemente enfrentados.

Cuando uno de estos elementos vence comete una injusticia que debe ser re saciada con la victoria del vencido. El arje
no puede ser uno de los elementos del cosmos conocido porque no podría generar su contrario con lo que quedarían
inexplicada su existencia.
Todo ello llevo a Anaximandro a proponer como principio generador ha limitado (apeirón) el cual debe ser entendido
como sinónimo de infinito en sentido cuantitativo y como sinónimo de indeterminado en sentido cualitativo.

-. Anaximenes: El propone el aire como sustancia originaria de la physis, ya que sin él morimos. El aire nos da la vida.
Para el el aire tiene dos movimientos:
• Rarefaccion, el aire cuando respiramos se calienta y esto da lugar al fuego.
• Condensación, si soplamos el aire sale frío dando lugar así al agua, del agua la tierra y de la tierra la vida.
Con estos conceptos anaximenes está introduciendo la idea de cambio cualitativo así como la explicación física de esos
cambios.

-. Heraclito de Éfeso: Personaje elitista de la nobleza y de clase alta. Se consideraba una persona enigmática y
misteriosa y eso se refleja en sus escritos. Le llamaban el oscuro por su carácter enigmático y sus fragmentos
misteriosos.
Conocía el pensamiento pitagórico y de los Mileto y es contrario a Parménides. La sentencia con la que Heráclito
comienza su filosofía es todo fluye (Panta Rei). Esto significa que todo cambia en la naturaleza a pesar de que a veces
no lo veamos.
Un ejemplo de su filosofía es: “nadie puede bañarse en el mismo río dos veces porque sus aguas son siempre
diferentes”.
La respuesta que él da al porque todo cambia es debido a la estructura contradictoria de la realidad. Heraclito opina que
la realidad está formada por parejas de opuestos y que además todos son pares de opuestos que están en lucha constante.
Podríamos compararlo con un tira y afloja.
Sin lucha constante el mundo se destruiría y por eso él afirma que la guerra es el padre de todas las cosas.
A todo lo existente lo denomina Dios y lo relaciona con parejas de opuestos como el día y la noche, la guerra y la paz...
Opina que de esta contradicción es de dónde surge la armonía=unidad. Hay una contribución por parte de la unidad en
la diversidad y de la diversidad en la unidad.
También sostienen que cada par de opuestos se relaciona con los otros formando un solo continuo, una unidad. Un
ejemplo de esto sería el efecto mariposa.
Opina que todos estos supuestos se regulan por un Logos o razón ordenada qué aporta aparente estabilidad. A esto lo
llamaremos ley natural.

-. Parménides de Elea: Creador de la escuela eleática situado en la zona de Italia meridional. Se instruyó en la filosofia
pitagorica pero en un punto se aleja de está creando la suya propia. Su filosofía está escrita en un poema que se divide
en dos partes:
vía de la opinión, dónde habla de que la información se percibe a través de los sentidos y en la que considera a esta
engañosa a esto lo llama doxa y pertenece a la cosmologia.
La otra es la vía de la verdad que explica dentro de la cosmologia dónde está la realidad.
Es negador de la physis y esto lo llamaremos cosmologia.
Es un filósofo un poco más abstracto ya que no especifica un arje sin embargo usa la razón mediante el método de la
reducción al absurdo. Siguiendo el método de reducción al absurdo, llego a la afirmación de el ser es y él no ser no es.
Del ser también dice que este no cambia y que no se mueve.
Trasladándolo a la reducción al absurdo explicamos este ejemplo así:

“Si suponemos que el “ser” cambia ¿qué es cambiar? Sí el “ser” cambia tiene que cambiar al “no ser” y eso
significaría que él “no ser” es algo real. Si antes hemos afirmado que él “no ser” no tiene realidad y ahora decimos
que él “no ser” tiene realidad llegamos a un absurdo reafirmando así que el “ser” es y él no ser “no es”.”
Las características del “ser” de Parménides son :
Propiedad del ser Justificación
Inengendrado Si hubiese sido engendrado provendría del no ser esta posibilidad no puede darse porque él no
ser no es.
Indestructible Si fuese destruible podría transformarse en no ser lo cual como ocurre la propiedad anterior es
imposible.
Inmóvil Moverse o cambiar implica pasar del no ser al ser o viceversa y ambas posibilidades son
inviables.
Único Si hubiese dos seres entre ellos debería haber no ser evitando así la pluralidad.
Continuo La discontinuidad solo es posible si entre las partes se interpone el no ser.
Limitado Ilimitado es sinónimo de incompleto y lo que no está completo es porque le falta algo que
todavía no es.
Esférico Esférico es cerrado completo y perfecto no le hace falta nada.

Parménides también hace diferencia entre dos herramientas del conocimiento. Los sentidos los cuales nos engañan y la
razón la cual te proporciona la verdad.

-. Pitágoras : zona de la península itálica. A Pitágoras le gustaba que todo quedará en silencio y oculto así
que no se sabe a ciencia cierta si él escribió algo o fueron algunos de sus discípulos los que escribieron su
filosofía. Este secretismo hizo que le echarán de su ciudad lo cual ocurrió a toda ciudad donde iba. Dentro de
la escuela pitagorica había tanto hombres como mujeres.

Dentro de su filosofía encontramos dos dimensiones el contenido místico religioso y el contenido filosófico,
además de su concepción del número.

• Contenido místico religioso. Con esta aportación a la filosofía influye posteriormente a Platón. Son
seguidores de la teoría de la transmigracion del alma la cual viene de Oriente. Es la teoría que sostiene
que el alma se separa del cuerpo hasta que cae en otro cuerpo y esto va influenciado por tu forma de
actuar en la vida. También tiene la idea de que hay cierto parentesco entre los seres vivos es decir en
cierta manera todos los seres vivos estamos unidos. Los pitagoricos por ello tenía una serie de normas
en su comunidad a las cuales llamaremos normas de conducta algunas de ellas son que no comian
habas, no miraban hacia atrás mientras caminaban y evitar levantarse con el pie izquierdo. Al igual
que su filosofía todas estas normas eran secretas.

• Contenido filosófico. Respecto al contenido filosófico ellos sostienen el arje de la physis en el número
para los pitagoricos los números son distintos y los dividen en pares e impares. Por ello decimos que
son dualistas en el sentido de que ponen 2 Argés el par y el impar.
Al igual que el resto de los presocraticos lo explican todo en parejas de opuestos explicando así la
naturaleza. Para Pitágoras las parejas de opuestos se complementan creando armonía. En cuanto al
número los pitagoricos no distingue entre lo aritmetico y lo geometrico ellos representan el número
geometricamente y un ejemplo de esto sería decir que el 1 geometricamente es un punto (�� ). Los
números ocupaban geometricamente un espacio. Esto podemos compararlo con los átomos. Con esta
teoría de los puntos surgen las figuras geométricas y por tanto los elementos físicos. Los pitagóricos se
dieron cuenta de que toda la realidad obedece a un orden matemático.

Pluralismo. La última etapa de la filosofía presocrática se enfrentó a la tarea de superar el conflicto planteado
por la doctrina de Parménides entre la experiencia sensible y las conclusiones a las que nos lleva una
argumentación basada en las leyes de la lógica parece que hay que elegir entre dos opciones antagónicas e
irreconciliables.
La solución llegó por el cambio del abandono del monismo y la apuesta por sistemas pluralistas. Cada una de
ellas dentro de su propia orientación constituyó una réplica a Parménides en un intento de conciliar la
experiencia con las leyes lógicas.
Los pluralistas coincidieron con Parménides en que el ser es inengendrado e indestructible, pero se resistieron
a aceptar que no existía el cambio, tal y como nos muestran los sentidos.

-. Empedocles: Pone el arje de la physis en los cuatro elementos, tierra, fuego, agua y aire. El opina que estos
elementos estaban en un círculo antes de que existiera el mundo. Siempre antes que no solo es necesario decir
de dónde vienen estos elementos sino que también hay que explicar como estos elementos se mezclan entre sí
para que de ellos surjan cosas.
Considera que la causa eficiente es el agente motor de un cambio y que gracias a esto los elementos se unían
o cambiaban para dar lugar a todo.
Empedocles cree que hay dos tipos de fuerza cósmica, el amor que une elementos y da lugar a nuevos seres, y
el odio que por el contrario los separa.

-.Anaxagoras de Clazomene: Pone el arje de la physis en lo que él llama partes idénticas lo cual es
comparable a semillas. Estas semillas tendrían las características del ser de Parménides. No se distinguen
entre sí cuantitativamente sino cualitativamente.
Sostiene también la idea de que todo está en todo. En cada ser hay una representación de todas las semillas.
Representación del todo en todo.
La pluralidad y el cambio de estas semillas se explica mediante la unión y disgregación de las mismas. La
unión de semillas da lugar a la vida y la separación de estás a la muerte.
Anaxagoras cree que lo que pone en marcha la unión y la separación de las semillas lo produce un torbellino.
Un torbellino sería la causa eficiente.
La causa final es el nose el cual es una razón ordenada.
La causa eficiente anteriormente nombradas se debe a una orden aún nose una razón que ordena las cosas.

-. Democrito. Es el primero que crea una teoría atomista en la historia de la humanidad. Está de acuerdo con
las características del ser de Parménides aunque con excepciones.
Para él el arjé de la physis está en los átomos. Los átomos no se diferencian cualitativamente sino
cuantitativamente ya que las pone el tamaño el peso etc.
Los átomos tenían movimiento propio y eso les hacía ir en cualquier dirección. Se movían por el azar. Admite
la existencia de un espacio vacío pero no lo entiende como la nada. Lo entiende como un espacio no lleno o
no ocupado.
Para él, el vacío tiene realidad con lo cual no comparte características con el “no ser” de Parménides.

La sofística
En el siglo V a .C la victoria de las polis en las guerras medicas produjo una transformación social en el mundo cultural
de la Grecia clásica y la raíz de esto la encontramos en la democracia.
En la democracia griega votaban los ciudadanos, todos participaban en las asambleas.
Con las Guerras Médicas se pasa de una aristocracia a una democracia. Anteriormente los aristócratas por su situación
social y económica eran los más reconocidos en la polis y hacían uso del valor del linaje.

Tras la recuperación, Atenas vuelve a ser el centro cultural, social, filosófico, etc. Los sofista que llegaron a grecia eran
personas muy cultas gracias a los viajes que hicieron. Los sofistas eran muy elegantes, y aunque ellos eran un grupo
heterogéneo, su fundador es Protagoras.
Hay muchos tipos de sofistas pero entre sí poseen unos rasgos comunes que los distinguen de otras tendencias
filosóficas. Estos filósofos propusieron un cambio de perspectiva en relación con la filosofía presocrática. El objetivo es
el hombre y su vida en sociedad. Para los sofistas el ser humano es el protagonista absoluto de su preocupación. A este
cambio en el pensamiento lo llamaremos giro antropológico ya que estos nuevos filósofos abandonan la cosmología y
se centran solo en las cuestiones humanas.

Otro rasgo diferenciador es que los sofistas entendieron la enseñanza como una profesión. Los sofistas fueron los
primeros profesores que cobraban y por esto fueron rechazados por los griegos.
Los sofistas organizaban cursos en los que se llaman la retórica el derecho la política o la moral cobrando por ellos. Por
esto último decimos que su disciplina es retórica ya que trata temas éticos políticos y de derecho. Estos sofistas le daban
a la población lo que está quería oír argumentando y exponiendo conocimientos para convencer al pueblo.
Con los sofistas aparece una nueva actitud filosófica. Hay cierta actitud escéptica sobre la posibilidad de alcanzar un
conocimiento válido de la naturaleza.
Demócrito había negado que se pudiese alcanzar un pleno conocimiento de la naturaleza a causa de la imposibilidad de
predecir las infinitas combinaciones y consolidaciones de un número infinito de átomos flotando en el vacío. Las
consecuencias inmediatas del escepticismo de los sofistas son dos:

La renuncia a la pretensión de ofrecer una explicación racional de la naturaleza desplazando el interés de su filosofía
hacia los asuntos específicamente humanos. Adoptaron por ello una postura relativista ya que al entendimiento humano
le es imposible alcanzar la verdad absoluta sobre la naturaleza y esto puede ser porque no existe tal verdad absoluta.
El escepticismo y el relativismo de los sofistas surgen como una reacción frente a la filosofía interior pero acaba
convirtiéndose en una actitud global.

El escepticismo salpica a la función del lenguaje, qué es un sistema de signos y símbolos convencionales y sociales
pero no hay conexión directa entre el lenguaje y la realidad. Una palabra representan la cosa pero no es la cosa en sí.
El lenguaje sirve para influir sobre la conducta humana por ello sirve para la dominación.

Siguiendo con el concepto relativista de los sofistas aparece el relativismo politico moral. Así sostienen qué no
podemos decir de algo que es justo o injusto puesto que todo es relativo. Las normas morales y políticas son frutos de
un acuerdo o convención. Todo esto recibe el nombre de nomos. Enfrentan el no Mos a la physis normas naturales, que
no cambian y que son universales.
Están en contra de la physis ya que para ellos hay un conflicto entre ambas. Para los sofistas las normas deben estar
pactadas y la no lo está no la rige el hombre no cambia.

Sócrates
Sócrates entendió el filosofar como el incesante examen de sí mismo y de los demás. Para él la filosofía es algo que
surge en el seno de la conversación. Como ejemplo de su filosofía tenemos el momento en el que dijo “solo sé que no
sé nada” al ser reconocido como el más sabio de Grecia.

Sócrates no escribió su filosofía y el que más información nos proporciona sobre el pensamiento de Sócrates es Platón,
el cual utilizo la figura de este como personaje de sus obras escritas en forma de diálogo. Necesitamos recurrir a otros
autores como Aristóteles para descubrir el pensamiento de Sócrates.

Sócrates propuso como objetivo de la filosofía el reconocimiento de la propia ignorancia. Consideraba que solo quién
reconoce que no sabe está en buena disposición para aprender.
La vocación de Sócrates no era la de transmitir un conjunto de doctrinas. Su intención era comunicar a otros el estímulo
y el interés por la invención filosófica. Para cumplir con esta tarea se dotó de un método que consta de dos fases la
ironía y la mayéutica.
Método Socrático

Ironía
• Consiste en interrogar de manera persistente al
interlocutor hasta socavar sus certezas más
arraigadas.
• Pretende que el interrogado descubra que en
realidad no sabe aquello que creía saber.
Mayéutica
• En griego significa arte de ayudar a dar a luz.
• Una vez que el interrogado por medio de la
ironía ha descubierto su ignorancia Sócrates
continuó formulando preguntas para que
responder las encuentre el verdadero saber
Para Sócrates la ironía desenmascara el saber
ficticio y la mayéutica ayuda a descubrir el
saber auténtico. El arte de la mayéutica no es
otra cosa que el arte de la investigación en
común puesto que el hombre en si no es capaz
de aclararse y necesita del diálogo.
Sócrates no compartió con los sofistas la tesis del convencionalismo de las normas morales ya que las consecuencias
del relativismo moral son inadmisibles para Sócrates, ya que en última instancia hace imposible la comunicación.
Sócrates opina que no es posible decidir si una ley es justa o no en una asamblea en la que cada uno de sus miembros
entiende un concepto diferente cada vez emplea la palabra justo. Por ello piensa que solo el que sabe lo que es justo
puede ser justo. El saber es lo que te da la virtud, y conociendo el saber de la justicia podemos llegar a impartirla. El
ignorante no actúa bien lo cual no hace que sea malo simplemente es ignorante.
Hay dos técnicas según Sócrates para alcanzar la virtud destacamos dos de ellas:
El autodominio ya que se conoce a sí mismo y controla sus pasiones allá ando así la felicidad la cual es la otra virtud.
Teniendo esto en cuenta podemos afirmar que el ignorante no es feliz ya que no conoce el término de felicidad y por
ignorancia puede creer que lo es.