Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1 Formas de Pensamiento en La Humanidad - Módulo 1 - Lectura1 PDF
1 Formas de Pensamiento en La Humanidad - Módulo 1 - Lectura1 PDF
Introducción a las
Formas del
Pensamiento
1.1- ¿De qué hablamos
cuando nos referimos a
formas de
pensamiento?
Nos convoca, en el inicio de una carrera universitaria, un espacio de
formación que pretende llegar a usted ofreciéndole esta asignatura
denominada Formas de Pensamiento.
1
Filosofía y la ciencia. Luego, en los siguientes módulos, veremos tres tipos
de pensamiento: el lógico, el dialéctico y el sistémico. Al finalizar la materia
nos quedará un panorama global que ha sido presentado didácticamente
bajo este formato denominado Formas de Pensamiento que, en realidad,
pretende ser una invitación de apertura a la temática que los obligue a
seguir profundizando temas que siguen siendo debatidos por el hombre y
que , sin margen de duda, hacen al hombre, hombre.
Empezaremos por tratar de entender cuáles son los procesos psicológicos que
se ponen en juego al momento de conocer, para luego adentrarnos en los tipos
de conocimiento en el hombre. Es importante considerar, desde una visión
diacrónica, los abordajes iniciales provistos por las especulaciones filosóficas
que permitieron al hombre ir despegándose de explicaciones míticas. La
Filosofía ofrecerá una base sobre la que se fue construyendo los sistemas
teóricos contemporáneos, ya que de una manera más o menos explícita, estos
sistemas se asentaron sobre concepciones ya construidas, sea para
fundamentarse, para diferenciarse o para superarse en una búsqueda
permanente de conocimiento.
2
alejaban cada vez más de las concepciones míticas. Los mitos narraban la
creación de los seres o las cosas con explicaciones que otorgaban a seres
sobrenaturales dicho origen. Con estas explicaciones se sacralizaba la existencia
a través de una repetición ritual que ordenaba la cotidianeidad dando
respuesta a los grandes interrogantes como la creación del cosmos, la muerte,
el nacimiento. Todo mito cuenta una historia, pero esa historia se funda en
creencias mágicas, sobrenaturales.
El Renacimiento -en los siglos XV y XVI- será un movimiento cultural que dará
lugar a una nueva forma de concebir al hombre, al mundo y su relación.
Podemos ubicar en este movimiento el paso del teocentrismo, propio del
medioevo, al antropocentrismo. Otro movimiento originado en el siglo XVI que
influye en este nuevo lugar del hombre en relación con el conocimiento, es La
Reforma Protestante que cuestionaba la autoridad del Papa, entre otros
aspectos. Lo que interesa es que el lugar de la Iglesia se ve cuestionado y con
ello su poder. Estos cambios irán dejando mayor margen a la presencia del
hombre y su capacidad de razón en la explicación del mundo natural y social,
desdibujando la absoluta presencia de Dios como explicación de todos los
fenómenos. La fe en Dios se traslada en una fe a la razón humana.
3
abogaban por dirigir los cambios políticos y sociales hacia una idea de progreso
que liberara al hombre de las supersticiones, de las irracionalidades y de la
tiranía. Estas ideas serán el alimento de la Revolución Francesa.
Actividad 1
Leo detenidamente y establezco relaciones con el racionalismo y el empirismo
desarrollado en las páginas…
Desde el siglo XV al siglo XVII se van a ir proponiendo innovaciones a la física aristotélica que conducirán a la creación de
la “NUEVA CIENCIA”, personificada, entre otros, por Copérnico, Kepler y Galileo. Entre otras innovaciones, Copérnico propone un
universo Heliocéntrico y Geodinámico (en lugar de Geocéntrico y Geoestático); Kepler formula matemáticamente, en 1609, la
teoría de que los planetas se mueven alrededor del sol describiendo órbitas elípticas en vez de circulares; y Galileo construye uno
de los primeros telescopios astronómicos a la vez que sistematiza el nuevo método científico: el método hipotético-deductivo. Esta
“Nueva Ciencia”, de enorme influencia en la filosofía de Descartes, se caracteriza por:
1. La matematización del mundo: «el mundo está escrito en lenguaje matemático», dirá Galileo, por lo que el
conocimiento científico y verdadero del mundo será un conocimiento matemático del mismo, en el que todo lo que
ocurre –los fenómenos- se reduce a variables cuantitativas. Esta idea presidirá la filosofía cartesiana, cuyo método tiene
como modelo el proceder matemático.
2. El mecanicismo: el mundo deja de entenderse como un enorme organismo viviente, para ser entendido como una gran
máquina, similar a las construidas por el hombre. Así pues, los fenómenos quedan explicados cuando descubrimos la
causa eficiente de los mismos, eliminando la búsqueda de causas finales.
3. La experimentación: La única manera de acercarse a un conocimiento verdadero de la realidad es experimentar. Este no
es un rasgo muy presente en la filosofía cartesiana, precisamente por su carácter deductivo, basado en la matemática.
De hecho, incluso en la ciencia también tiene un valor secundario y casi exclusivo para la verificación de
hipótesismatemáticas previamente construidas. A veces, el cálculo o el razonamiento sustituían al experimento. Tal era
la confianza que se tenía en la capacidad de la razón.
4. La practicidad: no se busca un conocimiento meramente teórico sino un conocimiento útil y práctico que mejore la vida
de los seres humanos. En el siglo XVII, se inicia la unión entre la ciencia y la técnica.
Esta “Nueva Ciencia”, que tantos descubrimientos y éxitos alcanzará con su nuevo método, es la “reina” del panorama
intelectual de los albores de la Edad Moderna. Conocimiento verdadero será igual a conocimiento científico.
Vimos de manera muy sintética este recorrido que nos permite vislumbrar los
pasos: del mito a la razón, de la razón a la fe, de la fe en Dios a la razón
humana.
4
Conocimiento y explicaciones
del hombre sobre el mundo
natural y social
5
piensa que podría existir un genio maligno que nos estuviera engañando
todo el tiempo sin que nos demos cuenta. Si bien esta posibilidad pareciera
dejarnos sin la posibilidad de encontrar alguna respuesta a la pregunta por
el conocimiento, Descartes se da cuenta de que mientras duda, piensa y si
piensa, él mismo es algo. Es a partir de esto que surge la frase que
caracterizó su pensamiento: pienso, luego existo.
Actividad 2
Luego de una lectura detenida, extraigo dos ideas centrales que marcan la diferencia entre
la Edad Media y el Renacimiento. Las registro en papel.
La Edad Media se caracteriza por el denominado “Giro teológico” de la filosofía, lo que supuso que ésta fuera
puesta al servicio de las creencias religiosas. Se trata de un período en el cual la razón se convierte en un instrumento de
aclaración y defensa de la fe (la filosofía esclava de la teología). La “filosofía cristiana” utiliza en esta labor a la filosofía
griega, fundamentalmente a Platón y Aristóteles, convirtiéndose este último en la autoridad racional por antonomasia (se le
llegó a denominar “el Filósofo”). La excesiva confianza en la autoridad aristotélica, unida a la función subsidiaria de la razón
respecto de la fe, provocó que durante trece siglos se tuviera como verdadera la Física aristotélica, en parte por la autoridad
que representaba Aristóteles, en parte por ser compatible con la Biblia. Será en el Renacimiento (siglo XV) cuando
progresivamente entren en crisis todos los pilares en los que se asienta la Edad Media (religión, política, filosofía y ciencia).
Intelectualmente, la novedad quizá más relevante es la revolución científica que, desde una concepción autónoma de la
razón va a hacer una revisión y refutación progresiva de la Física aristotélica, que representaba la imagen del Universo
predominante a lo largo de toda la Edad Media.
Para Descartes, las distintas ciencias son manifestaciones de un saber único ya que hay una sola razón. La sabiduría
es única porque la razón (bona mens) es única. La razón que distingue lo verdadero de lo falso, lo conveniente de lo
inconveniente, la razón que se aplica al conocimiento teórico de la verdad y al ordenamiento práctico de la conducta, es una
y la misma. De esta manera, Descartes volvió la espalda a la idea aristotélica y escolástica de los diferentes tipos de ciencia,
con sus diferentes métodos, y la reemplazó por la idea de unaciencia universal con un método universal. Para Descartes toda
la filosofía es como un gran árbol cuyas raíces son la metafísica, el tronco la física, y las ramas que salen de ese tronco las
demás ciencias.
En su búsqueda de un método adecuado, Descartes considera necesario realizar un análisis de la estructura de la
razón. De este análisis concluye que dos son los modos de operar la razón: la intuición y la deducción. La intuición es una
especie de “luz o instinto natural” que tiene por objeto las naturalezas simples1: por medio de ella captamos
inmediatamente conceptos simples emanados de la razón misma, sin posibilidad alguna de duda o error (así sucede con los
axiomas matemáticos). Todo el conocimiento intelectual comienza con la intuición de naturalezas simples. Entre unas
intuiciones y otras aparecen conexiones que la inteligencia descubre y recorre por medio de la deducción hasta llegar a una
conclusión (la deducción es utilizada en matemáticas para demostrar los teoremas).
Como la intuición y la deducción constituyen el dinamismo interno y específico del conocimiento racional, éste ha
de aplicarse en un proceso de dos pasos:
1. Un proceso de análisis, de descomposición, hasta llegar a los elementos o naturalezas simples.
2. Un proceso de síntesis, de reconstrucción deductiva de lo complejo a partir de lo simple.
6
impresiones, y otras más débiles que dependen de las primeras a las que
llamamos ideas. Las que provienen del exterior con las impresiones de la
sensación; las que corresponden a los sentimientos y provienen de nuestro
mundo interno, son las impresiones de la reflexión. En cuanto a las ideas, son
representaciones mentales derivadas de las impresiones, lo que quiere decir
que después de haber tenido una experiencia tendré una idea de aquello que
afectó a mis sentidos, o después de haber experimentado un sentimiento
podremos tener una idea de él. Como las ideas dependen de las impresiones,
también pueden dividirse en ideas de la sensación e ideas de la reflexión. Lo
que queremos exponer con este punto, a diferencia del planteado por
Descartes, es que lo que tenemos en nuestra conciencia proviene de una u otra
manera de la experiencia. El problema que se le plantea a esta posición
filosófica sobre el conocimiento es cómo podemos tener ideas de aquellas
cosas de las cuales no tenemos experiencia empírica, de algo que nunca hemos
visto o sentido. Y lo que responde Hume es que tanto las impresiones como las
ideas, pueden ser simples o complejas, dependiendo de que puedan o no
separarse en partes más pequeñas; por ejemplo: la impresión de una manzana,
es compleja porque puede verse en ella el color rojo, el sabor dulce, entre
otros.
Actividad 3
Racionalismo Empirismo
Representantes
Origen del
Conocimiento
Método
7
Filosofía
Hume, el futuro como pasado
Su manera de abordar la realidad supuso una crítica a la fantasía y la superchería religiosa
Por Juan Carrillo Armenta
14 Junio 2010. La gaceta de la Universidad de Guadalajara.
David Hume (1711-1776) continuó la tradición empirista que comenzó David Bacon (1561-1626),
cuyos postulados afirman que todo conocimiento deriva en última instancia de la experiencia
sensible, y que sin ella no se lograría saber alguno. Pero dentro del empirismo, en el que destacan
también John Locke (1632-1704) y George Berkeley (1685-1753), David Hume dio un paso
revolucionario al rechazar la idea de causalidad: “la razón nunca podrá mostrarnos la conexión
entre una causa y su efecto si no es por la experiencia y por su relación con situaciones del pasado,
llamada por él: ‘principio de regularidad en la naturaleza™, según la cual el futuro tiende a ser
semejante al pasado™ (base de la costumbre)”, señala el catedrático del departamento de Filosofía,
de la Universidad de Guadalajara, Sergio Alejandro Luna Bernal. Luna Bernal, especialista en los
estudios de este autor, apunta que el empirismo es la doctrina filosófica que fue desarrollada sobre
todo en los siglos XVII y XVIII, y basa sus postulados en la experiencia como origen del conocimiento,
que se contrapone al racionalismo, sistema que acentúa el papel de la razón en la adquisición del
conocimiento, cuya principal fuente y prueba final del conocimiento (razonamiento deductivo) está
basado en principios evidentes y axiomas. Agrega que David Hume es conocido como un filósofo que
hace una fuerte crítica a la inducción como forma de construir el pensamiento empírico. La tesis de
que de hechos particulares no se pueden derivar conclusiones universales es característica de su
pensamiento. “El atractivo del inductivismo parece residir en el hecho de que proporciona una
explicación formalizada de algunas de las impresiones populares sobre el carácter de la ciencia, su
poder explicatorio y predictivo, su objetividad y su superior flexibilidad en comparación con otras
formas de conocimiento”. Explica que las argumentaciones lógicas válidas se caracterizan por el
hecho de que si la premisa de la argumentación es verdadera, entonces la conclusión debe ser
verdadera. Las argumentaciones deductivas tienen ese carácter. El principio de inducción estaría de
seguro justificado si las argumentaciones inductivas también lo poseyeran, pero no es así. Las
argumentaciones inductivas no son argumentaciones lógicamente válidas. No se da el caso de que, si
las premisas de una inferencia inductiva son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.
Es posible que la conclusión de una argumentación inductiva sea falsa y que sus premisas sean
verdaderas sin que ello suponga una contradicción. Supongamos, por ejemplo, que hasta la fecha
hayamos observado una gran cantidad de cisnes en una amplia variedad de circunstancias y que
todos ellos han sido blancos y, con base en eso, concluyo: “todos los cisnes son blancos”. Esta es una
inferencia inductiva perfectamente lícita. Pero no hay ninguna garantía lógica de que el siguiente
cisne que observe no sea verde o negro. Si esto fuera el caso, entonces “todos los cisnes son blancos”
sería falso. “La inducción, pues, no se puede justificar sobre bases estrictamente lógicas. De hecho,
esto pasó en tiempos de Hume cuando unos colonos ingleses, para sorpresa de muchos, trajeron de
Australia un cargamento de cisnes negros”, señala Luna Bernal. “En el ejemplo anterior se confirma
su al principio de regularidad en la naturaleza”, es decir, cuando nosotros observamos una serie de
casos particulares y de ahí deducimos que eso seguirá ocurriendo en el futuro. Hume asegura que
todo nuestro conocimiento de experiencia está basado en ese supuesto. Y al preguntarse de dónde
surge, va a mostrar con toda claridad que no tiene un origen en la razón sino en el hábito, en la
costumbre, en la disposición humana que piensa que eso que observamos una vez y otra vez y otra
vez seguirá ocurriendo siempre. Y ese es el origen no sólo de la inferencia causal, sino también de
muchas otras creencias”. “Hume aplica esos mismos principios para explicar la conducta humana, ya
que asociamos la causa al efecto por hábito y costumbre de manera similar a como asociamos el
motivo a la acción, pues esperamos que de la vanidad, la cólera, la envidia y otras actitudes humanas
produzcan el mismo tipo de actos. “Si una persona dijera que en un país lejano no hay envidia,
cólera, injusticia, egoísmo, etcétera, dudamos de su testimonio tanto como si dijera que en ese país
el fuego no quema o que del fuego sale hielo; es decir, también nos basamos en regularidades de
costumbres y hábitos, para inferir conclusiones acerca de la conducta humana (…)
Nota publicada en la edición 617
8
Con esta pequeña introducción, sumadas las actividades, lo que intentamos es
dar lugar a la explicación de dos grandes corrientes del pensamiento que son el
racionalismo y el empirismo.
9
entendimiento, es decir, con esto lo que se plantea es que hay ideas que son
innatas.
- La deducción y más específicamente la intuición intelectual es el
método adecuado para este tipo de conocimiento.
- La razón no tiene límites y puede alcanzar todo tipo de
conocimiento.
El Escepticismo es una de ellas. Esta posición sostiene que hay que dudar de
todos nuestros conocimientos, que no es posible conocer, es decir que no es
posible para el sujeto salir fuera de sí para aprehender el objeto, o al menos
que no sabemos si es así. La palabra escepticismo proviene del griego sképsis
(indagación, revisión, duda). Por ejemplo, algunos afirman que no existen o que
no se pueden conocer entidades metafísicas como Dios o el alma y a estos los
llamamos escépticos metafísicos.
Otra de las posiciones es el Relativismo: ésta sostiene que no hay una verdad
absoluta, sino que siempre está en relación a un lugar y a una época
determinada, a las circunstancias y condiciones en la que se formula. Considera
que la verdad está en relación a la historia social y cultural. Los sofistas fueron
10
los primeros en defender puntos de vista relativistas; Protágoras en su célebre
planteo, afirmaba que el hombre es la medida de todas las cosas. Sócrates y
Platón consideraron inadmisible este punto de vista, ya que decían que era una
teoría que hace imposible el conocimiento.
Actividad 4
11
1.4- El hombre y la
construcción del
conocimiento.
¿Cómo conocemos? Esta pregunta puede ser respondida de distintas maneras
por las diferentes disciplinas. Si nos interesa dar cuenta de los procesos
psicológicos que permiten al hombre el conocimiento acudimos a la Psicología
para investigar estos procesos. Si ponemos el acento en la idea de que el
conocimiento es una construcción colectiva estamos reconocimiento que hay
condiciones objetivas que condicionan esa construcción, por lo que apelaremos
a la Sociología para entender el modo de funcionamiento de las estructuras
sociales y de los procesos de socialización relaciones con los esquemas de
conocimiento de los sujetos. Pero además de ver la génesis del conocimiento y
el modo en que el hombre puede construir dicho conocimiento, también
merece nuestra atención que pensemos cuál es la validez de los conocimientos
que poseemos. Entonces en este punto comenzaremos a trabajar sobre los
distintos conocimientos diferentes de las creencias, qué validez tienen y cómo
justificamos dicha validez, qué papel ha tenido y tiene el lenguaje en la
constitución del conocimiento científico.
12
no son considerados como hechos sino como procesos. Es esta manera
particular de concebir al conocimiento que radicará el cambio paradigmático
que marcará el paso de una teoría que lo concibe de modo estático (como
venían haciéndolo las Teorías Clásicas) a entenderlo como proceso. De este
modo el conocimiento está siempre en devenir en tanto hay un proceso
constructivo que consiste en pasar de un menor a un estado más completo y
eficaz de conocimiento. En este devenir se conforman estructuras intelectuales
en un proceso de génesis de esquemas de acción que en una primera etapa de
la vida serán de tipo práctico, luego serán esquemas intuitivos y finalmente
esquemas operatorios.
Actividad 5
http://www.youtube.com/watch?v=EstNtt0YHzo
………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………
2.- ¿Por qué este epistemólogo afirma que la acción del sujeto sobre el objeto no
es de sentido único?
………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………
13
………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………………
14
concretas porque dichas operaciones refieren a
objetos concretos. En este período el niño puede
realizar operaciones lógico aritméticas como, por
ejemplo, sumar y su inversa, restar; pero dichas
operaciones siempre serán relativas a objetos
concretos. Ejemplo: sumar o restar sillas.
3. Finalmente se construyen las operaciones
lógicas formales (de los 12 a los 16 años). Se
denominan formales ya que implican desprenderse de
lo concreto, es decir que ahora se vale de
proposiciones. Puede operar con lenguaje simbólico y
podrá entonces realizar operaciones como ecuaciones
que no necesariamente remitan a objetos concretos.
Trabaja con hipótesis, piensa en lo posible y pretende
comprobar empíricamente. En esta etapa puede
pensar sistemáticamente poniendo en juego el
método hipotético deductivo. Vemos en este período
la posibilidad de construir las nociones científicas que
han tenido su génesis desde el nacimiento del niño,
como por ejemplo, el tiempo, el espacio, la causalidad.
15
estar seguro de ello ni contar con pruebas suficientes. Siguiendo esto, podemos
decir que equivale a suponer, presumir, conjeturar, pero no a tener certeza.
Estos tres motivos que se pueden encontrar y analizar en cada una de las
creencias, son compatibles ya que ninguna excluye a la otra. Toda creencia
tiene antecedentes puesto que fue adquirida, motivos porque forma parte de
una estructura psíquica y razones puesto que consiste justamente en tener por
existente el objeto de la creencia.
Para comprender lo que significa conocer, hablaremos ahora de las razones que
tiene una persona al momento de creer en algo, es decir, aquello que hace que
para Juan, siguiendo el ejemplo anterior, sea verdadera o más o menos
probable, la proposición p.
16
Las razones son las relaciones que le aseguran al sujeto que su acción se adecua
y está determinada por la realidad. En este sentido, la razón práctica, es un tipo
de razón que está dirigida a conectar las creencias con nuestras acciones en el
mundo. Por ejemplo: tengo ganas de tomar mate. Creo que el mate se
encuentra en la cocina o muy probablemente se encuentre ahí. Para satisfacer
mis ganas de tomar mate, la creencia que se seguiría es que debo ir a la cocina a
buscarlo.
Por lo general, este tipo de razones contiene dos elementos: un querer, que es
el fin que nos proponemos con la acción, y una creencia de que la acción
contribuye a lo que queremos. En este sentido si mi querer se dirige a tomar
mates, y tengo la creencia de que el mate se encuentra en la cocina, también
tengo la creencia de que dirigiéndome hacia allá, podré lograr el fin que me
propuse.
Para dar un paso más hay que sumarle al concepto de razón que justifica la
creencia de un sujeto, el concepto de justificación. Este último, hace referencia
a las razones teóricas por las que consideramos verdadera una creencia. Sin
embargo hay una característica que diferencia a las razones de la justificación y
es que si bien las razones en el sentido en el que las mencionábamos antes
pueden ser a su vez otras creencias, la justificación no puede ser a su vez una
creencia.
Por lo general, las razones teóricas sobre las que se fundamenta la justificación,
no son creencias, sino que se basan en hechos de la realidad o en proposiciones
comprobables o verificables.
17
Las razones guían nuestra acción en el mundo. Por lo general actuamos con la
tranquilidad de que tenemos razones más o menos seguras que son
proporcionadas por las creencias sin necesidad de estar fundadas en
razonamientos totalmente coherentes y objetivos. La justificación es una
expresión lógica o causal (si se quiere científica) de que aquellas acciones que
tenemos frente al mundo están fundadas en presupuestos teóricos que
proporcionan razones coherentes, explicadas y sistematizadas acerca de lo que
creemos, convirtiendo la simple creencia en un saber. Para ilustrar la diferencia
entre justificación y razón podemos pensar el siguiente caso: yo puedo tener la
creencia de que hoy va a llover; esa creencia tiene consecuencias en mi vida
práctica, por ejemplo salgo con un paraguas a la calle. Sin embargo, no podría
decir que tengo una justificación de esa creencia; en cambio, el servicio
meteorológico que también afirma que va a llover sí la posee, ya que ha
fundamentado esa creencia en base a datos empíricos precisos (mediciones de
temperatura, humedad, presión atmosférica, entre otros) y a presupuestos
teóricos que determinan relaciones causales (por ejemplo, que a una
determinada temperatura y una determinada presión atmosférica hay altas
probabilidades de que llueva).
Actividad 6
a.- ¿Cómo define saber le Dr. Luis Villoro?, ¿Cuál es la diferencia con la
opinión verdadera? ……………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………..
18
b.- ¿Se puede afirmar que hay saberes definitivos, hay certezas absolutas?
………………………………………………………………………………………………………………….
………………………………………………………………………………………………………………….
c.- ¿Qué lugar ocupan las razones en relación con las creencias y cómo se
vincula con la noción de Ideología? Luis Villoro ofrece un ejemplo, ¿podrías
pensar en otro ejemplo semejante al dado por este filósofo mexicano?
…………………………………………………………………………………………………………………….
…….………………………………………………………………………………………………………………
¿Qué es saber?
19
considerar como saberes aquellas creencias razonables que bastan para lograr
una acción exitosa en las circunstancias particulares de la vida diaria. El número
de razones que consideramos, variará en cada caso con el interés en que
nuestra acción esté más o menos firmemente encadenada a la realidad. Lo que
queremos expresar con esto es que habitualmente usamos la palabra “saber”,
y no tanto conocer, para relacionarlo con cuestiones prácticas, ya que éste es
su matiz particular. Por ejemplo: decimos que sabemos que va a llover porque
hay nubes tormentosas y por ello llevaremos un paraguas cuando salgamos,
pero como dijimos anteriormente al no estar justificada rigurosamente (como
en el caso del servicio meteorológico) no podríamos decir que es un
conocimiento, por más que estemos en lo cierto.
¿Qué es conocer?
20
El conocimiento a priori expresión que significa “antes de” o “previo a”, es el
conocimiento sobre el que más ha hablado el filósofo alemán Immanuel Kant
refiriéndose a aquel conocimiento que es independiente de la experiencia. Se
trata de formalidades provenientes del sujeto y están presentes en el acto
intelectivo y actúan sobre una materia empírica dada en la sensación. Para este
tipo de conocimiento se utiliza solamente la razón y su validez es de carácter
universal y necesario.
Si bien parece claro este proceso, diversas teorías intentan dar una explicación
respecto a la verdad del conocimiento. ¿Qué significa que un conocimiento sea
verdadero? Sin embargo, para poder responder a esta pregunta, previamente
es necesario definir qué significa verdad.
Por otra parte, hay que diferenciar este tipo de verdad con otro en el cual
decimos que la realidad de un sistema es coherente y una proposición es
verdadera si no se contradice con las demás que integran el sistema sino que,
por el contrario, se sustenta en las demás proposiciones que lo componen y
contribuye a volver más sólido el sistema; este concepto engloba lo que se
denomina la noción de verdad como coherencia. Un ejemplo clásico de este
tipo de verdad es el siguiente: si decimos que “todos los hombres son
21
mortales” y afirmamos que “Pedro es hombre”, de esto se sigue que “Pedro es
mortal”. Podemos ver que la verdad de esta última proposición se deriva de un
correcto razonamiento a partir de los principios establecidos. Para que esto sea
verdadero implica que no haya contradicción dentro del sistema.
22
Conocimiento Fundamentos para reconocer
o negar la validez
Experiencia sensible y directa Sentidos
Razonamiento formal Procedimientos formales despegados
de la experiencia sensible.
Autoridad de la fuente Apelación a un especialista
Fe Creencia religiosa
1.6- Pensamiento
dóxico y conocimiento
científico.
Platón (427 - 347 a. C.) y los demás filósofos griegos distinguieron, según su
grado de profundidad y su relación a la verdad, entre doxa y episteme.
23
La episteme, en contraposición con la doxa, se asocia al conocimiento
científico. Era, para los griegos, un saber especializado como el que se
atribuye hoy a la ciencia. Una de las características de este conocimiento es
que se constituía como necesario ya que trataba de las causas y de los
fundamentos de las cosas. Otra de las características es la objetividad, y
con esto hacemos referencia a que depende de la naturaleza misma y no
de nuestras construcciones subjetivas. En tercer lugar, es sistemático,
porque se organiza de acuerdo con parámetros racionales y lógicos. A
diferencia de la doxa, este conocimiento es explicativo, sistemático,
metódico y crítico. El significado de episteme ha cambiado a lo largo del
tiempo, pero su aspiración inicial fue alcanzar un conocimiento cierto,
verdadero y bien fundamentado; también riguroso, organizado y exacto.
1.7- Conocimiento
fáctico y conocimiento
formal.
A lo largo de su historia el hombre ha intentado conocer el mundo y
entenderlo. Esto constituye, podría decirse, la característica fundamental del
hombre en tanto que es un animal que razona y que puede interrogarse acerca
de lo que ve, siente, experimenta y lo que le acontece. Para poder responder a
algunas de las preguntas y buscar explicar qué es aquello que constituye su
mundo, creó lo que se llama ciencia, entre otros saberes, que constituyen un
cuerpo de ideas que se caracteriza por ser racional y como dijimos más arriba,
sistemático, exacto y falible. A través de este conocimiento, el hombre alcanzó
una reconstrucción conceptual del mundo. El conocimiento científico es un
sistema de ideas establecidas y una actividad productora siempre de nuevas
ideas.
24
Definida así, podemos hacer una distinción entre el conocimiento fáctico y el
conocimiento formal, dentro de las cuales ingresarán algunas disciplinas según
sus propias características.
Antes de comenzar con una descripción de cada una de ellas, diremos que la
palabra fáctico proviene de la palabra factumque significa “hecho” y hace
referencia a las ciencias de lo real; en cambio la palabra formal viene de
“forma”, es decir, los números, las figuras geométricas, las relaciones entre
símbolos, y que no se encuentran en la realidad.
25
Ciencias Objeto Método
Fácticas Hechos Verificación
empírica
Formales Entes Deducción,
formales razonamientos lógicos
Conocimiento científico
Ciencias Fácticas
Ciencias Formales
Matemáticas
Naturales Sociales
26
manera eficaz de poner a prueba las hipótesis; y en último lugar diremos que es
útil, ya que busca la verdad y busca proveer de herramientas para el manejo
del hombre en la práctica, es decir, tiene una asociación directa con la
tecnología y la creación de instrumentos que le posibiliten un mejor acceso a la
naturaleza para su conocimiento y explicación.
27
sentido, al abarcar cualquiera de los demás discursos y poder analizarlos,
adquiere la categoría de metadiscurso. Al filósofo le interesa conocer la
totalidad de lo que existe, y como no parte de verdades universales y
sostenidas por todos, cada una de las Teorías Filosóficas es una manera de
ver la realidad y de darle sentido. No han desarrollado métodos rigurosos
como sucede en el ámbito científico, pero sus intereses principales están
puestos en que sus desarrollos sean expuestos con buenos argumentos y
capacidad explicativa.
28
Bibliografía Lectura 1
www.uesiglo21.edu.ar
29