Está en la página 1de 5

Sociología del conflicto

Para una comprensión adecuada del tema podemos empezar diciendo que la sociología del conflicto
es “Es una de las grandes escuelas de la teoría sociológica moderna, es considerada como desarrollo
que se produjo en reacción a la estática del funcionalismo estructural” (Wikipidia, 2001).
Generalmente se ofrecen diferentes definiciones de conflicto social: Robbins (1994) nos dice que
es: “Un proceso que se inicia cuando una parte percibe que otra la ha afectado de manera negativa
o que está a punto de afectar de manera negativa, alguno de sus intereses”(P. 461), Coser (1956) Por
otro lado nos la define como “es una lucha por los valores y por el estatus, el poder y los recursos
escasos, en el curso de la cual los oponentes desean neutralizar, dañar o eliminar a sus rivales.” Un
conflicto será social cuando transciende lo individual y proceda de la propia estructura de la
sociedad

Podemos decir que “el presupuesto básico de la teoría del conflicto es la escisión de la sociedad en
clases antagónicas y la dependencia del orden jurídico respecto de ésta situación. Corresponde
aclarar que nos vamos a referir a la sociología del conflicto, como aquella que tomando la idea de
división entre clases opuestas entre sí, adoptaba el punto de vista de los explotados” (Scribd, 2012)

Para el desarrollo de este tema hay que puntualizar: ¿De dónde viene esta teoría? Y ¿Qué es lo que
postula? Respondiendo la primera pregunta, de la teoría de la evolución de Charles Darwin 1809-
1882. Y la segunda La selección natural “es un fenómeno de la evolución que se define como la
reproducción diferencial de los genotipos de una población biológica” (Wikipedia, 2007), es decir,
el proceso por el cual una especie se adapta a su medio ambiente mediante la evolución

Teoría de charles Darwin

Una teoría estrictamente biológica que se propone dar respuesta al problema de la multiplicidad y
variabilidad de las especies orgánicas. Desechada la idea tradicional, para la cual cada una de las
especies habría sido creada originaria y directamente en su forma actual, Darwin invierte los
términos y trata de ofrecer una solución dinámica y generacional al problema, de aquí como ley
general todo el mundo orgánico “la lucha por la existencia”, “bien entre los individuos de la misma
especie, bien como individuos de especies distintas, bien con las condiciones físicas de la vida”
(Darwin , 1948, P. 48,56), si nos situamos en su pregunta clave ¿cómo es posible que como
resultado de una lucha no aparezca todos los seres orgánicos mezclados en un caos inextricables?
para lo cual le da una rensilla respuesta, y es que en la lucha la vida solo sobreviven los mas aptos,
mientas que los menos aptos desaparecen (Darwin , 1948, P. 391), del libro The Origin of Species
by means of Natural Selection podemos decir que esto se debe a que la más ligera ventaja en
ciertos individuos, bien en todo momento o bien durante alguna estacion, respecto a aquellos otras
con los que se halla en lucha, una mejor adaptacion a las condiciones fisicas del ambiente, por leve
que sea, inclinará a la larga el fiel de la balanza.

Darwinismo Social

A diferencia de la teoría de Darwin, la de Spencer se presenta expresamente como una teoría Socia.
Para Spencer las sociedades humanas son verdaderos organismos, y el tema general de su obra es
entender estos desde la ley general que rige el mundo orgánico. Esta ley es la de la evolución, que
es siempre “un cambio de una forma menos coherente a una más coherente”, o bien “de una
homogeneidad incoherente a una heterogeneidad coherente”, un “cambio de los indefinido a lo
definido, de la confusión al orden” (Spencer, 1904,P. 262). Aquí Spencer se pregunta, de modo
análogo a como lo había hecho Darwin, a que se debe que esta evolución de lo homogéneo a lo
heterogéneo no desemboque en una “vaga heterogeneidad caótica”. La razón hay que buscarla en la
severa disciplina de la naturaleza, que actúa eliminando a los menos aptos y conservando a los más
aptos. Se la misma selección natural a la que asistimos en el organismo social, el cual evoluciona
desde una masa indiferenciada de individuos a una organización con gobernantes y gobernados, que
no es más que el resultado de un proceso por el que los más aptos se imponen. Lo que en Darwin
era mecanismo biológicos se trasforma ahora en esquema normativo de la dinámica social. De aquí
la ley universal de que “los individuos más valiosos de acuerdo con su adecuación a las condiciones
de existencia deberá gozar de los mayores beneficios, mientras que los menos valiosos deberán
recibir menor beneficios o bien sufrir mayores males, o ambas cosas a la vez” (Specer, 1981, P. 4)

En la confluencia de estas dos correintes de pensamiento se encuentra el darwinismo social, que


trata ya abiertemente de entender la vida social desde categoría boilogicas. Una clasa social que ha
perdido la fe en su existencia historica ehca mano de un supuesta necesidad natural para
fundamentar sus estructuras de poder. Porque, pese a las apariencias, el darwinismo social no es una
teoria del movimiento de los hupros humanos que como la toria del progreso, deje abiertas las
posibilidades del futoro, sino una justificacion por medio de hechos de una situacion dad que se
pretende inconmovible. Su punto de partido es la nocion del cuerpo social como un organismo en
cuyo seno se desarrolla una lucha constante por la supervivencia del grupo, como resultado de la
cual van afirmandose las estructras mas adecuadas aesta supervivencia y van eliminandose las
menos adecuadas. Es la ley de la selección natural aplicada a los grupos humanos, mera
consecuencia de la “cruel e implacable lucha por la existencia que reina y tiene que reinar en la
natturaleza, de ese encesante e inexorable engrentamiento de todos los seres vivos, que hace que
sólo la minoría seleccionada pueda subsistir en este enfrentamiento, mientras que la mayoria tiene
que precer mierablemente” (Haeckel, 1878).

Esta ley que todavia Haeckel toma sin muchos distingos de Darwin va a experimentra pronto una
reiterpretacion que constituira el pensamiento central de todos el darwinismo social. Darwin habia
partido del individuo violocio y habia entendido la lucha por la existencia como un enfrentamiento
por la supervivencia fisica, en el que jugaban un papel dicisivo cualidades organiscas que luego se
trasmitian fisiológicamente por herencia. El darwinismo social reduce en lo esencial la ley de
selección natural en estos terminos al mundo vegetal y animal y parte para el hombre
fundamentalmente del individuo como ser social. Auqnue en el hombre se dan, como en el resto de
animales, propiedades organicas que se trasmiten hereditariamente, hay en élun numero de
facultades, como las ideas éticas y técnicas, el manejo de instrumentos, los sentimientos de
dependiencia, la capacidad del lenguaje, que no se trasmiten fisiológicamente, sino por el
aprendizaje y la tradición , que son, sin embargo, de importancia decisiva para la cohesion de los
grupos sociales y de tanta o mayor importancia para la vida individual que las propiedades
orgánicas; de tal manera, como se dirá más tarde, que el hombre vive biologicamente como un para.
Esta concepcion del hombre como ser primarimente inmerso en un grupo y en la tradicion de
valores y capacidades que él no crea, sino que recibe va a imprimir un giro esencial a la tesis de la
lucha por la existencia y la selección natural, porque poe de manifiesto que el proceso evolutivo del
hombre “no solo tiene lugar por la selección natural y la herencia de las variaciones innatas, sino
tambien por la selección y acumulacion de creaciones culturales por vía de la tradicion”
(Schallmayer, 1903). La lucha por la existencia dentro de los cuerpos sociales pierde así el carácter
de un puro enfrentamiento por la supervivencia física y se convierte en una pugnapor la conquista
de bines acumulados en el grupo de posiciones de poder.

“En los animales la lucha por la existencia es una lucha por el mantenimiento de la especie por
medio de la produccion y reproduccion orgánicas, mientras que en las sociedades humnas la lucha
tiene lugar por la porpiedad, el goce, la posicion social, acciones morales e ideas.” (Woltmann,
1903, P. 138)

La lucha no se ventila por medio fisicos o por la agresion directa, sino que discurre por lo que los
darwinistas sociales norteamericnos llamarán Folkways, los modos sociales integrados en el grupos,
y en ella se utilizan, ideas, emocionales, instrumentos tecnicos, y en general, productos sociales. La
lucha física y organica se convierte asi en un engrentamiento entre construcciones sociales. Este es
el sentido de todas nuestras insituciones, lo mismo la organización politica que la económica, el
orden de la familia, el derecho, la moral, el desarrollo técnico: servir de arma en la lucha social por
la existencia. Una lucha en la que triunfan necesariamente aquellas organizaciones, aquellas
instituciones de mayor potenica vital, es decir, más aptas para las condiciones de vida.

Con ello el circulo se cierra y el principio de la lcuha por la existencia y de la selección natural
postulado por Darwin para el mundo orgánico-biologico se trspone con todas sus consecuencias al
mundo social. El resultado es el mismo, el triunfo del más fuerte y más aptos, pero ahora no
directamente basándose sólo en las condiciones individuales, sino a través de los valores que
encarnan las personas y las clases. Tambien los valores culturales están somitidos a un proceso de
selección, cuando estos valores son adeucados para proporcionar a las personas o cuerpos sociales
que los poseen una superioridad directa o indirecta sobre otras personas o cuerpos sociales en la
lucha por los medios de existencia, estos valores se mantendrán y se expandirán a costa de los
valores culturales de otras personas o cuerpos sociales menso adecuados a las condiciones de
existencia. La lucha por la existencia reviste en la sociedad la misma virulencia que en la
naturaleza, aunque quien prevalece en la sociedad no sea el individuo en sentido físico estricto, sino
sus valores culturales, el entramado de sus integreses, sus ideas, su situacion de poder. Y el triunfo
es absoluto, y los valres cultarales inferioes no quedan solo apartados, sino que estan condenados a
desaparecer.

El Darwinismo Social como teoría del conflicto

Esta idea fue aprovechada por los totalitarismos (la libertad está seriamente restringida y el Estado
ejerce todo el poder sin divisiones ni restricciones.). Hay varias razones para esto:

Si la selección se produce por la restricción de la reproducción a determinados individuos que ya


poseen las características deseadas, el moldeado de la sociedad en una dirección, es mucho más
rápido. El totalitarismo provoca una infelicidad y frustración en los ciudadanos afectados que
encontrarán una forma de luchar contra el agente opresor así como también lo hacen cuando el
agente moldeador es el ambiente natural.
Las diferencias entre las civilizaciones se pueden justificar de forma clara con motivos históricos y
culturales y no con motivos inherentemente fisiológicos. Prueba de ello es que muchas
civilizaciones que han progresado han estado sometidas durante miles de años a otras civilizaciones
que ahora no poseen tanta relevancia. El estancamiento de una sociedad puede ser explicado
completamente con el transcurso de los acontecimientos culturales y progresos en el desarrollo de
ideas y no con aspectos fisiológicos relacionados a los genes.
Bibliografía
Coser, L. (1956). The Functions of Social Conflict. New York : The Free Press.

Darwin , C. (1948). The Origin of Species by means of Natural Seleccion . London : The Thinker´s
Library 8.

Haeckel, E. (1878). Freie Wissenschaft und freie Lehre. alemania: .

Robbins, R. (1994). Comportamiento Organizacional, Conceptos, Controversias y Aplicaciones .


California: Pretice Hall.

Schallmayer, W. (1903). Verebung und Auslese im der Volker. Alemania: .

Scribd. (26 de Marzo de 2012). Recuperado el 28 de Ocubre de 2017, de Scribd:


https://es.scribd.com/doc/86704060/PRECURSORES-Y-FUNDADORES-DE-LA-SOCIOLOGIA

Specer, H. (1981). Juicie: being part IV of the principles of Ethics. London : The Thinker´s .

Spencer, H. (1904). First principles. London : Sixth ed. .

Wikipedia. (17 de Abril de 2007). Recuperado el 28 de Octubre de 2017, de Wikipedia:


https://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_natural

Wikipidia. (15 de enero de 2001). Recuperado el 28 de octubre de 2017, de Wikipidia:


https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_conflicto

Woltmann, L. (1903). politische Antropologie. alemania: .