Está en la página 1de 28

TEMA 3

M´etodo T S para la L´ogica Cl´asica Proposicional

Como veremos m´as adelante en el curso, el m´etodo de Resoluci´on necesita la conversi´on de las f´ormulas de entrada a forma normal conjuntiva y por lo tanto, la eficiencia del mismo est´a supeditada a la eficiencia del proceso de normalizaci´on; adem´as, ambos procesos (normalizaci´on y resoluci´on) trabajan independientemente. Por el contrario, el m´etodo de las Tab las sem´anticas que hemos estudiado en el tema anterior, se basa en la conversi´on del conjunto de f´ormulas en forma normal disyuntiva, pero dicha conversi´on solo utiliza las equivalencias b´asicas de definici´on de conectivos, leyes de De Morgan y propiedad distributiva. Al igual que el m´etodo de las Tablas sem´anticas, el m´etodo T∆S se basa en la conversi´on de las f´ormulas de entr ada en forma normal disyuntiva pero incorporando m´as simplificaciones:

Adem´as de las mencionadas se utilizan otras equivalencias : leyes de ab- sorci´on, idempotencia, propagaci´on de literales, etc.normal disyuntiva pero incorporando m´as simplificaciones: Adem´as de equivalencias se utilizan transformaciones que

Adem´as de equivalencias se utilizan transformaciones que mantienen la propiedad de satisfacibilidad: regla del literal puro, completa reducci´on.sorci´on, idempotencia, propagaci´on de literales, etc. El algoritmo trabaja sobre una representaci´on alternativa

El algoritmo trabaja sobre una representaci´on alternativa de las f´ormulas, los ∆-´arboles, que se construyen a partir de la forma normal negativa que introducimos en la primera secci´on.

3.1. Forma normal negativa

Una forma normal es un esquema de f´ormula que representa a una familia de f´ormulas. Es habitual que los algoritmos que se describen en l´ogica tra- bajen sobre formas normales en lugar de trabajar con el lengu aje completo. Los conjuntos adecuados de conectivos y las formas normales son m´etodos que

2

L´ogica Computacional

permiten simplificar los algoritmos, pero como contrapartida, con ellos reduci- mos la expresividad del lenguaje. Por lo tanto, si queremos m antener la mayor expresividad necesitaremos algoritmos de conversi´on al lenguaje reducido con el que trabaje nuestro algoritmo.

En concreto, para el algoritmo T∆S, necesitamos introducir la forma nor- mal negativa, que es la forma normal m´as simple y la que menos coste conlleva en el proceso de conversi´on.

Antes de dar las definiciones necesarias, debemos tener en cu enta que a lo largo de este tema vamos a trabajar con el lenguaje de la l´ogica cl´asica proposicional extendido con las constantes l´ogicas y y que adem´as vamos

a

trabajar con f´ormulas generalizadas, es decir, consider ando los conectivos

y

con aridad variable.

Definicion´ 3.1 1. Una f´ormula se dice que es un literal si es una variable proposicional o la negaci´on de una variable proposicional. Si A es una variable proposicional, decimos que A y ¬ A son literales opuestos . Si es un literal, denota a su literal opuesto.

2. Decimos que una f´ormula es una cl´ausula si es la constante , la cons- tante o una disyunci´on de literales. Decimos que es una cl´ausula res- tringida si no contiene literales repetidos ni pares de literales opuestos.

3. Decimos que una f´ormula es un cubo si es la constante , la constante o una conjunci´on de literales. Decimos que es un cubo restringido si no contiene literales repetidos ni pares de literales opuestos.

Ejemplo 3.1.1

1.

p , r y ¬ q son literales; ¬ r = r ; q = ¬ q .

2.

p

∨ ¬ q p es una cl´ausula que no es restringida; pero es equivalente a

p

∨ ¬ q que s´ı es restringida.

3.

¬ p r ∧ ¬ q ∧ ¬ r es un cubo que no es restringido; pero es equivalente a que s´ı es restringido.

4.

p

(q ∨ ¬ p ) no es ni cl´ausula ni cubo.

Las cl´ausulas y los cubos son las f´ormulas en forma normal n egativa m´as simples. En su definici´on, que vemos a continuaci´on, distinguimos entre forma normal negativa conjuntiva y forma normal negativa disyuntiva.

Definicion´ 3.2 Dentro del conjunto de f´ormulas generalizadas definimos re- cursivamente las f´ormulas en forma normal negativa como sigue:

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

3

Las constantes l´ogicas y los literales son f´ormulas en forma normal ne- gativa conjuntiva y son f´ormulas en forma normal negativa disyuntiva . forma normal ne- gativa conjuntiva y son f´ormulas en forma normal negativa disyuntiva.

Si C 1 C 1

,C n son f´ormulas en forma normal negativa conjuntiva, enton-

ces C 1 ∨ · · · ∨ C n

es una f´ormula en forma normal negativa disyuntiva.

Si D 1 D 1

,D n son f´ormulas en forma normal negativa disyuntiva, enton-

ces D 1 ∧ · · · ∧ D n es una f´ormula en forma normal negativa conjuntiva.

Decimos que una f´ormula en forma normal negativa es restringida si es o o no contiene ninguna constante l´ogica y todas las clasulas y cubos que contiene son restringidos.

Ejemplo 3.1.1 La representaci´on de las f´ormulas usando ´arboles sint´acticos (generalizados) ayuda a identificar y entender el esquema qu e hemos definido anteriormente. Como vemos en el ejemplo siguiente, los conectivos y se van alternando en cada nivel y el conectivo de la negaci´on solo aparece en las hojas formando parte de los literales. Cuando trabajamos con este tipo de f´ormulas, se suele escribir A en lugar de ¬ A, si A es una variable proposicional.

lugar de ¬ A , si A es una variable proposicional. ∨ p ∧ ∨ r¯

p

∧
∨ r¯ ∧ ∧ s¯ q p¯ p¯ s
∨ r¯
∧ s¯
q
s

∨ p
∨ p

r

q¯

Teorema 3.3 Toda f´ormula es equivalente a una f´ormula en forma normal negativa restringida.

El proceso de conversi´on para obtener la forma normal equivalente consiste en la aplicaci´on de varias equivalencias l´ogicas.

1. Con las equivalencias

A B ≡ ¬ A B,

¬ (A B ) ≡ ¬ A ∨ ¬ B,

¬ (A B ) A ∧ ¬ B,

¬ (A B ) ≡ ¬ A ∧ ¬ B,

eliminamos las implicaciones y trasladamos la negaci´on hasta las varia- bles proposicionales

4

L´ogica Computacional

2. La equivalencia ¬¬ A A simplifica las posibles cadenas de negaciones. La asociatividad de la conjunci´on y de la disyunci´on permite agruparlas y disponerlas en niveles alternativos.

3. Finalmente, aplicando si es posible las siguientes equivalencias dentro de cada cl´ausula y cada cubo

A,

A A A, ¬ A A ≡ ⊤ , ⊥ ∨ A A,

A A

A,

¬ A A

, ⊤ ∧ A

conseguimos la forma restringida.

3.2. -´arboles

⊥ ∧ A

⊤ ∨ A ≡ ⊤ ,

≡ ⊥ ,

En esta secci´on vamos a introducir una representaci´on alternativa para las f´ormulas en forma normal negativa restringida, los ∆-´arboles. Aprovech´ando- nos de la sencillez de estas f´ormulas, vamos a simplificar au n m´as los elementos necesarios para definirlas. De forma sint´etica, podemos decir que en la repre- sentaci´on por ∆-´arboles, las cl´ausulas y cubos son escritos como listas de literales.

Definicion´ 3.4 Una -lista es la constante , la constante o una lista de literales en la que cada variable aparece a lo sumo una vez; denotaremos por nil a la lista vac´ıa. Si λ es una -lista, λ es la lista formada por los literales

opuestos a los de λ :

1 ,

, ℓ n = 1 ,

, ℓ n

Ejemplo 3.2.1 Las siguientes listas de literales son ∆-listas:

p qs¯

¯

q stu

Sin embargo, ni p qrq ni prqr lo son.

¯

p qr¯ tw

Los elementos de las ∆-listas se escribir´an ordenados resp ecto del orden lexi- cogr´afico. Esto no influye en la validez de las transformaciones que vamos a describir posteriormente, pero s´ı en la eficiencia de las mismas.

Igual que para la forma normal negativa, en la definici´on de ∆-´arbol dis- tinguiremos entre ∆-´arboles conjuntivos y ∆-´arboles dis yuntivos. Los nodos de estos ´arboles est´an etiquetados con ∆-listas precedid as de los prefijos [α] o [β ], de manera alternativa en cada nivel, para espec´ıficar el car´acter conjun- tivo o disyuntivo del correspondiente nodo. Este prefijo no es estrictamente necesario, pero ayuda a leer y entender la f´ormula asociada.

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

5

Definicion´ 3.5 Definimos los -´arboles como sigue:

1. Si λ es una -lista y λ = , entonces [α]λ es un ∆-´arbol conjuntivo.

2. Si λ es una -lista y λ = , entonces [β ]λ es un ∆-´arbol disyuntivo.

3. Si T 1

, T n son

-´arboles disyuntivos y λ es una -lista, entonces el

siguiente arbol´

es un ∆-´arbol conjuntivo:

[α]λ T 1 . . . T n
[α]λ
T 1
.
.
.
T n

4. Si T 1

, T n son

-´arboles conjuntivos y λ es una -lista, entonces el

siguiente arbol´

es un ∆-´arbol disyuntivo:

[β ]λ T 1 . . . T n
[β ]λ
T 1
.
.
.
T n

Los -´arboles definidos en los puntos 1 y 2 son -´arboles hoja.

Ejemplo 3.2.2 Los siguientes ´arboles son ∆-´arboles:

[β ]nil

[α]p q

[β ]nil

[ β ] n i l
[ β ] n i l

[α]p q

[α]nil

[ α ] nil
[ α ] nil

[α]nil [α]pq r

[β ]pr

[β ]pr

[β ]p q

[α]q r [α]p qr
[α]q r [α]p qr

Cada ∆-´arbol determina una f´ormula en forma normal negativa, la construida por el operador FNN que definimos a continuaci´on.

Definicion´ 3.6 El operador FNN, que convierte -´arboles en f´ormulas en for- ma normal negativa, se define de forma recursiva como sigue:

FNN([α]nil ) = FNN([β ]) =

FNN([β ]nil ) = FNN([α]) =

FNN([α]1

FNN([β ]1

n ) = 1 ∧ · · · ∧ n

n ) = 1 ∨ · · · ∨ n

6

L´ogica Computacional

 [α]ℓ 1 ℓ n   FNN  T 1 [β ]ℓ 1 .
[α]ℓ 1
ℓ n
FNN 
T 1
[β ]ℓ 1
.
.
.
T m
ℓ n
FNN 
T 1
.
.
.
T m

= 1 ∧ · · ·

n FNN(T 1 ) ∧ · · · ∧ FNN(T m )

= 1 ∨ · · · ∨

n FNN(T 1 ) ∨ · · · ∨ FNN(T m )

Ejemplo 3.2.3 Las f´ormulas correspondientes a los ∆-´arboles del ejemplo 3.2.2 son las siguientes:

FNN([ β ] nil ) = ⊥ ([β ]nil ) =

FNN([ α ] p q ) = p ∧ ¬ q ([α]p q ) = p ∧ ¬ q

 [β ]nil  FNN   = FNN([α]nil ) ∨ FNN([α]pq r ) =
[β ]nil
FNN 
 = FNN([α]nil ) ∨ FNN([α]pq r ) = ⊤ ∨ (¬ p ∧ q )
[α]nil [α]pq r
[α]p q
FNN 
 = p ∧ ¬ q ∧ FNN([β ]pr ) = p ∧ ¬ q ∧ (¬ p ∨ r )
]pr

FNNq ∧ FNN([β ]pr ) = p ∧ ¬ q ∧ (¬ p ∨ r )

= (¬ p ∨ r ) ∧ ( p ∨ ¬ q ∨ ( q ∧ ¬ p r ) (p ∨ ¬ q (q ∧ ¬ r ) (p ∧ ¬ q r ))

En adelante, aplicaremos a los ∆-´arboles las propiedades y conceptos asociados a f´ormulas a trav´es del operador FNN; as´ı por ejemplo, diremos que el ∆-´arbol A es satisfacible para indicar que la f´ormula FNN(A) es satisfacible.

Por otra parte, toda f´ormula en forma normal negativa restringida puede ser escrita como ∆-´arbol, por lo que podemos trabajar exclu sivamente con este tipo de representaci´on. Por su definici´on, toda f´ormula en forma normal negativa restringida responde a uno de los siguientes esquemas:

1 ∧ · · · ∧ ℓ n ∧ 1 ∧ · · · ∧ n

A 1 ∧ · · · ∧ A m , en d´onde las f´ormulas A i est´an en forma

,n no aparecen literales

normal negativa disyuntiva y en la lista 1 opuestos o repetidos.

1 ∨ · · · ∨ ℓ n ∨ A 1 ∨ · · · 1 ∨ · · · ∨ n A 1 ∨ · · · ∨ A m ,

en d´onde las formulas A i est´an en forma

,n no aparecen literales

normal negativa conjuntiva y en la lista 1 opuestos o repetidos.

De esta forma, es f´acil definir el operador de conversi´on qu e vemos a continua- ci´on.

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

7

Definicion´ 3.7 El operador Arbol que convierte f´ormulas en forma normal

negativa en -´arboles, se define recursivamente como sigue:

´

´

1. Arbol(1 ∧ · · · ∧ n ) = [α]1

n .

´

2. Arbol(A 1 ∧ · · · ∧ A m ) =

[α]nil

Arbol ( A 1 ∧ · · · ∧ A m ) = ∆ [ α
´
´

´

Arbol(A 1 )

Arbol(A m )

´

3. Arbol(1 ∧· · ·∧ n A 1 ∧· · ·∧ A m ) =

´

4. Arbol(1 ∨ · · · ∨ n ) = [β ]1

n

[α]ℓ 1 ℓ n ∆ Arbol(A 1 ) ´ ∆ Arbol(A m ) ´
[α]ℓ 1
ℓ n
∆ Arbol(A 1 )
´
∆ Arbol(A m )
´

´

5. Arbol(A 1 ∨ · · · ∨ A m ) =

[β ]nil

( A 1 ∨ · · · ∨ A m ) = ∆ [ β ]
´
´

´

Arbol(A 1 )

Arbol(A m )

´

6. Arbol(1 ∨· · ·∨ n A 1 ∨· · ·∨ A m ) =

[β ]ℓ 1 ℓ n ∆ Arbol(A 1 ) ´ ∆ Arbol(A m ) ´
[β ]ℓ 1
ℓ n
∆ Arbol(A 1 )
´
∆ Arbol(A m )
´

Ejemplo 3.2.4 Vamos a escribir la f´ormula del ejemplo 3.1.1 como ∆-´arbol:


q¯

 

 ∧      q ¯       p

p

∧

r¯

 

 

Arbol

 

∨ p
∨ p

r

´

∧ ∧ s¯ q p¯ p¯ s
∧ s¯
q
s

=

[β ]p [α]¯r [α]p [β ]nil [β ]¯qr s¯ [α]¯pq [α]¯ps
]p
[α]¯r
[α]p
[β ]nil
[β ]¯qr s¯
[α]¯pq
[α]¯ps

3.2.1. Operaciones b´asicas con -´arboles

En la descripci´on de las transformaciones sobre ∆-´arboles que componen el algoritmo T∆S, vamos a utilizar una serie de operaciones b´asicas. Como parte de ellas, necesitaremos calcular la uni´on, intersecci´on y diferencia de listas de literales, que denotaremos con los correspondientes s´ımb olos conjuntistas, , y ; estos operadores se definen considerando las listas como conjuntos.

8

L´ogica Computacional

Sin embargo, dado que necesitamos trabajar con ∆-listas, al unir dos de ellas deberemos eliminar, en su caso, la posible existencia de literales opuestos, reemplazando la lista por una constante l´ogica.

Definicion´ 3.8 El operador Uni´on se define como:

Uni´on ([α]λ, [α]λ ) =

Uni´on ([β ]λ, [β ]λ ) =

  si λ λ = nil

[α]

¯

[α](λ λ )

en otro caso

  [β

]

[β ](λ λ )

¯

si λ λ = nil

en otro caso

La segunda operaci´on b´asica es la sustituci´on de literales por constantes. Co- mo veremos, la mayor´ıa de las transformaciones se basa en la eliminaci´on de literales mediante este tipo de sustituciones. Adem´as, un a vez sustituidos, las constantes introducidas en la f´ormula pueden ser eliminad as f´acilmente me- diantes las leyes 0-1. La representaci´on por ∆-´arboles permite describir los dos procesos, sustituci´on y eliminaci´on de constantes, de forma compacta.

Definicion´ 3.9 Sea A un -´arbol y un literal. El -´arbol A[ℓ/] se cons- truye recorriendo A primero en profundidad de la ra´ız a las hojas para realizar las siguientes transformaciones:

1. Si en un nodo [α]λ aparece el literal dicho literal es eliminado.

¯

2. Si en un nodo [β ]λ aparece el literal , dicho literal es eliminado.

¯

3. Si en un nodo [α]λ aparece el literal el sub´arbol con ra´ız en dicho nodo es

eliminado, excepto si dicho nodo es la ra´ız, en cuyo caso A[p/] = [α].

4. Si en un nodo [β ]λ aparece el literal el sub´arbol con ra´ız en dicho nodo es eliminado, excepto si dicho nodo es la ra´ız, en cuyo caso A[p/] = [β ].

¯

Por otra parte, definimos A[ℓ/] como A[ ℓ/].

La sustituci´on de varios literales simult´aneamente se pu ede hacer efectuando la operaci´on de la definici´on anterior para cada literal,

A[1

n /] =

A[1 /]

[n /]

A[1

n /] = A[1 /]

[n /],

pero tambi´en puede hacerse en un unico´ el siguiente resultado.

recorrido del ´arbol, seg´un establece

Proposicion´ 3.10 Sea A un -´arbol y µ = 1 A[µ/] se construye como sigue:

n una -lista. El -´arbol

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

9

1. Si [α]λ es la ra´ız de A y λ µ = nil, entonces A[µ/] = [α].

2. Si [β ]λ es la ra´ız de A y λ µ = nil, entonces A[µ/] = [β ].

Si no se pueden aplicar las reglas anteriores, recorremos A primero en profun- didad de la ra´ız a las hojas para realizar las siguientes transformaciones:

3. Si un nodo est´a etiquetado con [α]λ y λ µ = nil, entonces el sub´arbol correspondiente al nodo es eliminado; en caso contrario, el nodo es sus- tituido por [α](λ µ ); es decir, cada literal de µ es eliminado del nodo.

4. Si un nodo est´a etiquetado con [β ]λ y λ µ = nil, entonces el sub´arbol correspondiente al nodo es eliminado; en caso contrario, el nodo es sus- tituido por [β ](λ µ ); es decir, cada literal de µ es eliminado del nodo.

Podemos calcular A[µ/] usando la proposici´on anterior si tenemos en cuenta que A[µ/] = A[µ/].

Ejemplo 3.2.5

 [α]r s  [β ]p rt [β ]q s t [β ]pqt
[α]r s
[β ]p rt [β ]q s t [β ]pqt

  [r s/] =

[α]nil
[α]nil

[β ]pt [β ]pqt

3.2.2. -´arboles restringidos

Todas las transformaciones que vamos a realizar sobre los ∆-arboles´ est´an inducidas por el contenido de las ∆-listas y la relaci´on de dominancia en la estructura de ´arbol. La transformaci´on b´asica del algor itmo es aquella que conduce a la obtenci´on de la forma restringida, es decir, aquella en la que no existen sub´arboles que puedan ser reducidos a constantes d e forma trivial.

Definicion´ 3.11 Sea A un -´arbol y η un nodo en A.

1. η se dice concluyente si verifica una de las siguientes condiciones:

a) η = [α]o η = [β ].

b ) Es un nodo monar´ıo y su -lista es nil.

c)

Tiene un hijo que es hoja y cuya -lista es nil.

d )

Su -lista es λ , la -lista de su padre es λ y λ λ = nil.

2. η se dice simple si es una hoja y su -lista es unitaria.

10

L´ogica Computacional

3. Decimos que η es actualizable si tiene un hijo, η , cuya -lista es nil y,

,λ n son las -listas de los hijos de η , entonces: λ 1 ∩· · ·∩ λ m λ .

si λ 1

Decimos que A es restringido si no tiene nodos concluyentes, simples o actua- lizables.

Los nodos concluyentes, simples y actualizables pueden ser eliminados man- teniendo el significado de la f´ormula. Esta propiedad es establecida por el siguiente teorema.

Teorema 3.12 Todo -´arbol es equivalente a un -´arbol restringido.

La demostraci´on de este teorema consiste en la definici´on d el operador Restringir que modifica el ´arbol eliminando los nodos concluyentes, simples y actualizables. Si A es un ∆-´arbol, el ∆-´arbol Restringir(A) se obtiene a partir de A aplicando las siguientes reglas de reescritura hasta que no puedan aplicarse m´as; omitiremos los prefijos [α] y [β ] cuando no influyan en la regla.

1. Si alg´un nodo est´a etiquetado con [α]o [β ], entonces el correspon- diente sub´arbol se elimina o simplifica de la siguiente form a:

η A . . . A m [α]⊥ 1
η
A
.
.
.
A m
[α]⊥
1
η A . . . A m [β ]⊤ 1
η
A
.
.
.
A m
[β ]⊤
1

→→

→→

η A . . . A 1 m
η
A
.
.
.
A
1
m
η A . . . A 1 m
η
A
.
.
.
A
1
m

Si la constante est´a en la ra´ız, simplemente se eliminan su s hijos.

[α]⊥ A . . . A 1
[α]⊥
A
.
.
.
A
1
[β ]⊤ A . . . A 1
[β ]⊤
A
.
.
.
A
1
 

→→

[α]

k

 

→→

[β ]

k

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

11

2. Si alg´un hijo de η es una hoja etiquetada con [α]nil o [β ]nil entonces el sub´arbol con ra´ız η se sustituye por [β ]y [α]respectivamente:

η A 1 . . . A m [α]nil
η
A 1
.
.
.
A m
[α]nil
η [β ]nil A 1 . . . A m
η
[β ]nil
A 1
.
.
.
A m

→→

[β ]

→→

[α]

Obs´ervese que si η no es la ra´ız, podemos aplicar la regla 1 y eliminar completamente el sub´arbol.

3. Si alg´un hijo de η es un nodo monario etiquetado con nil , entonces dicho nodo es eliminado de la siguientes forma:

η A 1 . . . A m nil η ′ . . . A
η
A 1
.
.
.
A m
nil
η ′
.
.
.
A m+1
A m+1

→→

Uni´on (η, η )

. . . A m+1 A m+1 →→ Uni´on ( η, η ′ ) A 1

A 1

A m A m+1

A

m+k

Si el nodo vac´ıo y monario es la ra´ız, entonces:

nil η A . . . 1 A m
nil
η
A
.
.
.
1
A m

→→

η A 1 . . . A m
η
A 1
.
.
.
A m

4. Si la ∆-lista de η es λ , la ∆-lista de un hijo es λ y λ λ = nil, entonces dicho hijo es eliminado:

η A 1 . . . A m η ′
η
A 1
.
.
.
A m
η ′

→→

η A 1 . . . A m
η
A 1
.
.
.
A m

5. Si alg´un hijo de η es una hoja cuya ∆-lista es unitaria, entonces el con- tenido de su ∆-lista se pasa a η :

η A 1 . . . A m ℓ
η
A 1
.
.
.
A m

→→

Uni´on (η, ℓ ) A 1 . . . A m
Uni´on (η, ℓ )
A 1
.
.
.
A m

12

L´ogica Computacional

6.

Si en el esquema de abajo tenemos que δ = λ 1 ∩· · ·∩ λ m λ , el contenido de δ se pasa a λ :

λ

. . . nil λ 1 . . . λ m . . . .
.
.
.
nil
λ 1
.
.
.
λ m
.
.
.
.
.
.

→→

Uni´on (λ, δ )

. . . nil λ 1 . . . λ m . . . .
.
.
.
nil
λ 1
.
.
.
λ m
.
.
.
.
.
.

El ∆-´arbol Restringir(A) as´ı construido es restringido y equivalente a A.

Ejemplo 3.2.6 Mostramos algunos ejemplos de ∆-´arboles que no son restrin - gidos y las transformaciones que conducen a su forma restrin gida.

1.

2.

[α]nil [β ]nil [β ]nil [α]q [α]r [α]qr
[α]nil
[β ]nil
[β ]nil
[α]q
[α]r
[α]qr

[α]nil

(5) (3) →→ [α]nil →→ [α]qr [β ]qr [β ]nil [β ]qr [α]qr
(5)
(3)
→→
[α]nil
→→ [α]qr
[β ]qr
[β ]nil
[β ]qr
[α]qr

(6)

[α]p

[ β ] p [β ]nil

[β ]p

[β ]nil
[β ]nil
[ β ] p [β ]nil
[ β ] p [β ]nil
[ β ] nil [ β ] p
[ β ] nil [ β ] p

[β ]nil

[ β ] nil [ β ] p
[ β ] nil [ β ] p

[β ]p

[α]pq [α]pr

[α]qr

[α]pq [α]pr

[α]qr

3.

[α]nil

[β ] nil β ]nil

(2)

→→ [α]

4. El orden de las reglas no influye en el resultado, aunque este puede mostrarse de forma distinta. En el apartado anterior, podr´ıamos haber aplicado la regla 3 en lugar de la 2, obteniendo un resultado equivalente:

[α]nil [β ]nil
[α]nil
[β ]nil

(3)

→→ [β ]nil

3.3. Completa reducci´on

Definicion´ 3.13 Un -´arbol A es completamente reducible si es conjuntivo y su ra´ız es no vac´ıa.

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

13

Los ´atomos de la ra´ız de un ´arbol completamente reducible pueden ser elimi- nados de todo el ´arbol. La aplicaci´on del siguiente resultado, que describe esta eliminaci´on, se har´a en el algoritmo con el nombre de completa reducci´on.

Teorema 3.14 Si [α]λ , con λ = nil, es la ra´ız de A, entonces A es satisfa- cible si y solo si A[λ/] es satisfacible. Adem´as, si I es un modelo de A[λ/], entonces cualquier extensi´on de I tal que I () = 1 para cada λ , es un modelo de A

Ejemplo 3.3.1 El ∆-´arbol

A =

[α]r s
[α]r s

[β ]p rt [β ]q s t [β ]pqt

es completamente reducible y por lo tanto es satisfacible si y solo si lo es el siguiente:

A[r s/ ] =

[α]nil
[α]nil

[β ]pt [β ]pqt

No es dif´ıcil comprobar que la interpretaci´on I tal que I (p ) = 1 e I (q ) = 0 es un modelo de A[r s/], por lo que podemos extenderlo a un modelo de A considerando I (r ) = 1 e I (s ) = 0.

3.4. Subreducci´on

El proceso denominado subreducci´on elimina aquellos literales en un ´arbol que est´en dominados por otro literal con la misma variable proposicional. De esta forma, cada rama del arbol´ contiene a lo sumo un literal por cada variable. El ´arbol resultante ser´a equivalente al inicial.

Teorema 3.15 Sea A un -´arbol. Entonces A SubReducir(A), siendo SubReducir(A) el -´arbol que se obtiene a partir de A recorri´endolo primero en profundidad de la ra´ız a las hojas y realizando en cada nodo la siguiente transformaci´on:

[α]λ A . . . A 1 m
[α]λ
A
.
.
.
A
1
m
[β ]λ A . . . A 1 m
A
.
.
.
A
1
m

[α]λ

→→

→→  
→→  
 

A 1 [λ/]

A

m [λ/

]

[β ]λ

→→

→→  
→→  
 

A 1 [λ/]

A

m [λ/

]

14

L´ogica Computacional

Ejemplo 3.4.1 Sobre el ∆-´arbol siguiente aplicamos la transformaci´on ante- rior para obtener su versi´on subreducida.

[α]nil

[α]nil

[α]nil

[ β ] qr [β ]q

[β ]qr

[β ]q
[β ]q
[ β ] qr

[β ]qr

[ β ] q

[β ]q

[ β ] qr

[β ]qr

[ β ] q

[β ]q

[α]p

[ α ] p
[ α ] p
[α]p
[α]p
[α]p
[α]p

[α]p

[ α ] p
[ α ] p

[β ]qr [β ]pr

[β ]r

[β ]pr

3.5. Literales puros

[β ]r

[β ]r

Definicion´ 3.16 Un literal se dice puro en un -´arbol si en ´el no aparece

¯

el literal .

Las variables de los literales puros pueden ser eliminadas en todo el ´arbol aplicando el resultado siguiente, que es incorporado al algoritmo en el proceso denominado reducci´on de literales puros.

Teorema 3.17 Si µ es la lista de literales puros de A, entonces A es satisfa- cible si y solo si A[µ/] es satisfacible. Adem´as, si I es un modelo de A[µ/], entonces cualquier extensi´on del I tal que I () = 1 para cada µ , es modelo de A.

3.6. Algoritmo TS

Igual que el m´etodo de las tablas sem´anticas, el algoritmo T∆S es un

algoritmo de satisfacibilidad. Si estamos interesados en el estudio de la validez

de un razonamiento A 1 ,

, A n |= A, usaremos el principio de refutaci´on y

aplicaremos el algoritmo para estudiar la satisfacibilidad de A 1 ∧· · ·∧ A n ∧¬ A.

El flujo de datos del algoritmo es una lista de pares de la forma

[(B 1 , µ 1 ),

, (B m , µ m )],

en donde cada B i es un ∆-´arbol y cada µ i son listas de literales. La lista inicial para estudiar la satisfacibilidad de una f´ormula A es

´

[(∆ Arbol(A), nil )]

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

15

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional. 15 Figura 3.1: Algoritmo T∆S Los nuevos elementos

Figura 3.1: Algoritmo T∆S

Los nuevos elementos en esta lista se obtendr´an al dividir los ´arboles disyun- tivos separando los elementos de la disyunci´on, o bien al ap licar el proceso

de ramificaci´on. De esta forma, si [(B 1 , µ 1 ),

instante cualquiera de la ejecuci´on del algoritmo, entonces:

, (B m , µ m )] es el flujo en un

la f´ormula inicial A es satisfacible si y solo si B 1 ∨ · · · ∨ B n es satisfacible .

Es decir, A es insatisfacible si y solo si todos los B i son insatisfacibles. La lista de literales almacena la informaci´on sobre el posible modelo, de forma que

si B i es satisfacible por un modelo I , entonces cualquier extensi´on de I con I () = 1 para cada µ i es un modelo de la f´ormula inicial.

16

L´ogica Computacional

La lista [(B 1 , µ 1 ),

diendo a las observaciones remarcadas m´as arriba, el algor itmo terminar´a si

, (B m , µ m )] se denomina lista de tareas pendientes. Aten-

1. Todos los elementos del flujo son [α]o [β ]nil , en cuyo caso la f´ormula inicial es insatisfacible.

2. Alg´un elemento del flujo es [α]nil o [β ], en cuyo caso la f´ormula inicial es satisfacible, pudiendo adem´as construir un modelo.

A continuaci´on, explicamos detalladamente la progresi´on del algoritmo so- bre la lista de tareas describiendo cada bloque de transformaciones y cada transformaci´on que aparece en el diagrama de flujo del algor itmo.

Bloque Actualizar: Despu´es de cada simplificaci´on las f´ormulas del flujo entran en el bloque Actualizar, en el cual se convierten los ´arboles a forma restringida y se analiza si estamos en situaci´on de fin alizaci´on:

1. Si todas los elementos de la lista son [α]o [β ]nil , el algoritmo finaliza devolviendo la salida Insatisfacible .

2. Si alguno de los elementos de la lista es ([α]nil , µ ) o ([β ], µ ), entonces el algoritmo finaliza devolviendo la salida Satisfacible y dando como modelo a I tal que I () = 1 para cada µ .

Paralelizar: Si alg´un elemento de la lista de tareas es disyuntivo, enton ces a la lista de tareas se le aplica la siguiente transformaci´on, con la cual se elimina la ra´ız disyuntiva y se a˜naden tantos ´arboles como elementos tiene la disyunci´on.

[β ]ℓ 1 ℓ n  [. . . ,  , µ  
[β ]ℓ 1
ℓ n
[.
.
.
, 
, µ   ,
]
→→
B 1
.
.
.
B m
→→
, ([α]ℓ 1 , µ ),
, ([α]ℓ n , µ ), (B 1 , µ ),

, (B m , µ ),

]

Obs´ervese que si la ra´ız no es vac´ıa, los ´arboles hoja gen erados en la lista de tareas permitir´an finalizar haciendo simplemente una completa reducci´on.

Reducci´on Completa: A continuaci´on se analiza si alguno de los elementos de la lista de tareas es completamente reducible, en cuyo cas o se aplica

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

17

la correspondiente reducci´on:

[.

.

.

[α]λ  ,  B 1 . . . B n
[α]λ
, 
B 1
.
.
.
B n

→→

, µ   , ] →→  [α]nil  [. . . , 
, µ   ,
]
→→
[α]nil
[.
.
.
, 
B 1 [λ/⊤ ]
B n [λ/⊤ ]

, µ λ ,

]

Esta es la primera etapa en la que se modifica la lista con la inf ormaci´on para el posible modelo, a˜nadiendo a ella los literales de la ra´ız que han sido eliminados.

Subreducci´on: Si el ´arbol de la tarea no es completamente reducible, pasa- mos a aplicar el operador de subreducci´on. Este proceso no m odifica el contenido de la lista con la informaci´on para el posible mod elo.

Literales puros: Si el operador de subreducci´on no modifica el ´arbol, se halla la lista de literales puros para su reducci´on. Si (B, µ ) es un elemento de la lista de tareas y π es la lista (no vac´ıa) de literales puros de B , entonces:

, (B, µ ),

]

→→

, (B [π/], µ π ),

]

Como vemos, esta etapa tambi´en modifica la lista de literales con la informaci´on para el posible modelo.

Quine Las transformaciones explicadas hasta ahora no son suficientes para la construcci´on de un demostrador completo, es necesario u na etapa de ramificaci´on. Concretamente, el algoritmo utiliza el mismo proceso de ramificaci´on que el algoritmo de Quine. Si en la lista de tareas no se puede aplicar ninguna de las transformaciones anteriores, entonces elegimos una tarea cualquiera y un literal y efectuamos la siguiente transformaci´on en la lista de tareas.

, (B, µ ),

]

→→

¯

, (B [ℓ/], µ ∪{}), (B [ℓ/], µ ∪{ }),

]

En las dos tareas se elimina completamente la variable elegida, la cual es anotada en la lista para la construcci´on del posible contramodelo.

Es pr´acticamente imposible mostrar un ejemplo en d´onde se apliquen todas las etapas del algoritmo. En la secciones siguientes mostramos con detalle cinco ejemplos que abarcan todas las situaciones posibles en la ejecuci´on del algoritmo.

18

L´ogica Computacional

3.7. Ejemplo 1

Estudiemos la validez de la siguiente inferenca

(p q ) (p r ) |= p (q r )

1. La entrada del algoritmo es

´

[(∆ Arbol(((p q ) (p r )) (¬ p (¬ q ∧ ¬ r ))), nil )] =

 [α]nil           = [β ]nil
 [α]nil
 
   
=
[β ]nil
[β ]p
, nil
[α]pq [α]pr
   
  
    
[α]qr

2. Al aplicar el operador Restringir observamos que la ra´ız es actualizable porque el nodo marcado con un c´ırculo est´a etiquetado con nil y sus dos hijos contienen el literal p ; por lo tanto, la salida del operador es:

  [α]p    [β ]nil       
 [α]p
  [β ]nil
 
 
 
[β ]p
 
,
nil
[α]pq [α]pr
   
 
  
[α]qr

3. El ´arbol es completamente reducible, y la sustituci´on [p/] conduce a

   [α]nil  [β ]nil      [β ]nil 
 [α]nil
[β ]nil
  [β ]nil
,
p
  
[α]q
 
[α]r
[α]qr

 

 

4. El operador Restringir sobre este ´arbol act´ua como sigue:

[α]nil [β ]nil [β ]nil [α]q [α]r [α]qr
[α]nil
[β ]nil
[β ]nil
[α]q
[α]r
[α]qr

(h. simples)

[α]nil
[α]nil

[β ]qr [β ]nil

[α]qr

(nil monario)

[α]qr

[β ]qr

Y por lo tanto, obtenemos el siguiente resultado

 

[α]qr

[β ]qr

, p  

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

19

5. La completa reducci´on aplica la sustituci´on [qr/] y produce el siguiente resultado:

 

[α]nil

[β ]nil

, p qr  

6. El operador Restringir elimina la hoja nil devolviendo:

[([α], p qr )]

y por lo tanto, la inferencia es v´alida. Aunque hemos ido guardando los literales eliminados, en este caso tal informaci´on no apor ta nada.

3.8. Ejemplo 2

Queremos estudiar la validez del siguiente razonamiento:

p s, (s q ) (s r ) |= q p → ¬ (r → ¬ q ) (p r ))

1. La validez es equivalente a la insatisfacibilidad de la conjunci´on de las dos hip´otesis y la negaci´on de la conclusi´on que convertimos en ∆-´arbol para obtener la entrada del algoritmo:

  [α]nil            
[α]nil
 
 
      [β ]ps
[β ]nil
[β ]q
  
  
 
[(∆ Arbol(A 1 ∧ A 2 ∧¬ A), nil)] =  
´
, nil  
[α]qs [α]rs
[α]p
   
   
[β ]qr [β ]pr

2. El operador Restringir detecta que la ra´ız es actualizable, ya que el nodo marcado con un c´ırculo es vac´ıo y todos sus hijos contienen el literal s ; tras actualizar la ra´ız, obtenemos el ´arbol de la izquier da. El nodo marcado con un c´ırculo puede ser eliminado, ya que su intersecci´on con la raiz es distinta del vac´ıo; el ´arbol resultante, a la derecha, es restringido

     [α]s      [β ]ps [β ]nil
 
 
[α]s
 
[β ]ps [β ]nil
[β ]q
  
  
      
 
, nil   
[α]qs [α]rs [α]p
 
  
  
[β ]qr [β ]pr
     [α]s         [β
 
 
[α]s
  
 
 
[β ]nil
[β ]q
 
 
→→
, nil   
    
    
[α]qs [α]rs [α]p
 
 
  
 
[β ]qr [β ]pr

20

L´ogica Computacional

3. El ´arbol es completamente reducible y la reducci´on lleva a

       [α]s       
  
[α]s
   
 
[β ]nil
[β ]q
 
   
 
 [s/⊤ ], s  
 
 
 
 
[α]qs [α]rs [α]p
 
 
    
   
   
[β ]qr [β ]pr

=

         [β ]qr [β ]pr =  

    

 

 

4. El ´arbol obtenido no es restringido, ya que las dos hojas d e la izquier- da son simples; tras eliminar estas hojas, obtenemos el sigu iente ´arbol restringido:

estas hojas, obtenemos el sigu iente ´arbol restringido:        

     

   

5. Este ´arbol no es completamente reducible y pasamos a aplicar el operador subreduce que produce el siguiente resultado:

el operador subreduce que produce el siguiente resultado:        

    

 

 

6. El ´arbol obtenido no est´a restringido; el proceso Restringir act´ua como sigue

[α]nil
[α]nil

(h. simples)

(nodo )

[α]nil →→ [α]nil
[α]nil
→→ [α]nil

(h. simples)

[α]q

[β ]qr

[β ]q

[β ]qr

[β ]q

[β ]qr

[β ]q

[α]p

[α]

[β ]qr

[β ]r [β ]r
[β ]r
[β ]r

→→ [α]q

y el resultado de la tarea es [([α]q, s )].

7. La completa reducci´on nos lleva a la finalizaci´on:

[(([α]q )[q/], qs )] = [([α]nil , qs )]

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

21

Por lo tanto, la inferencia no es v´alida y un contramodelo est´a determi- nado por I (q ) = 0, I (s ) = 1.

3.9. Ejemplo 3

Vamos a estudiar la validez de la siguiente f´ormula:

A = ((p (r t )) (q (t s ))) ((p ∧¬ (q → ¬ t )) (r ((q (s r )) s )))

1. La entrada al algoritmo es

  [α]r            
[α]r
 
 
  
[(∆ Arbol(¬ A), nil )] =   [β ]p rt [β ]qs t [β ]pqt [β ]s
´
, nil   
 
[α]q sr

2. Restringir : El nodo marcado con un c´ırculo es eliminado, ya que tiene literales comunes con su padre.

 [α]r     [β ]p rt [β ]qs t [β ]pqt 
[α]r
[β ]p rt [β ]qs t [β ]pqt
 
[β ]s , nil 

  

La hoja simple se elimina subiendo el literal s a la ra´ız. Obtenmos el siguiente ´arbol restringido.

   

[β ]p rt [β ]qs t [β ]pqt , nil

  [ β ] p rt [ β ] qs t [ β ] pqt
  [ β ] p rt [ β ] qs t [ β ] pqt

  

[α]r s

3. El ∆-´arbol es completamente reducible,

      [α]r s      [r s/⊤
  
[α]r s
  
 [r s/⊤ ], r s 
[β ]p rt [β ]qs t [β ]pqt

y la sustituci´on efectiva de los literales por las constantes da como re- sultado

 los literales por las constantes da como re- sultado   4. El arbol obtenido ya

4. El arbol obtenido ya est´a restringido, no es completamente reducible, la subreducci´on no modifica el ´arbol y no tiene literales puros. Aplicamos

22

L´ogica Computacional

entonces la etapa Quine y para ello elegimos la variable p ; la lista de tareas pasa a ser:

      [α]nil   [p/⊤ ], r sp  
  
[α]nil
 [p/⊤ ], r sp   ,
[β ]pt [β ]q t [β ]pqt
     [α]nil     [p/⊥ ], r sp 
  
[α]nil
  
 [p/⊥ ], r sp 
[β ]pt [β ]q t [β ]pqt

Las sustituciones efectivas de los literales conduce a

[α]nil   [β ]q t [β ]qt
[α]nil
 
[β ]q t [β ]qt
[α]nil   , r sp   ,  , r sp  [β
[α]nil
, r sp   , 
, r sp 
[β ]t [β ]q t

 

5. Nos preocupamos ahora de la primera tarea. El ∆-´arbol es r estringido, no es completamente reducible y la subreducci´on no realiza ninguna modificaci´on. S´ı tenemos un literal puro, t , por lo que la reducci´on de dicho literal conduce a

     [α]nil  [β ]q t [β ]qt
  
[α]nil
[β ]q t [β ]qt

[t/], r sp t   ,

[α]nil [β ]t [β ]q t
[α]nil
[β ]t [β ]q t

, r sp    

La sustituci´on efectiva del literal da

([α]nil , r sp t),

[α]nil [β ]t [β ]q t
[α]nil
[β ]t [β ]q t

, r sp    

6. Por lo tanto, la primera tarea es finalizable: ¬ A es satisfacible y un modelo es I (r ) = 1, I (s ) = 0, I (p ) = 1, I (t ) = 0. Obs´ervese que, dado que el resultado es satisfacible , no es necesario continuar con la tarea pendiente.

3.10. Ejemplo 4

Estudiemos la validez de la siguiente inferencia:

A =

(p (r q ) (s r )) (p r (q s ) (p q ))

B = ¬ ((r ∨ ¬ q s )

p )

1. El ∆-´arbol de la premisa y de la negaci´on de la conclusi´on da la entrada

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

23

del algoritmo:

  [α]nil          [β ]nil [β
[α]nil
 
 
[β ]nil
[β ]p
 
[(∆ Arbol(A∧¬ B ), nil )] =  
´
 
        
[α]p
[α]pr
[α]q rs , nil
  
 
    
[β ]q r
[β ]r
s
[β ]qs [β ]pq

2. Restringir :

[α]nil [β ]nil [β ]p [α]p [α]pr [α]q rs [β ]q r [β ]r s
[α]nil
[β ]nil
[β ]p
[α]p
[α]pr
[α]q rs
[β ]q r [β ]r s [β ]qs [β ]pq

(actual.)

→→

[α]p [β ]nil [β ]p [α]p [α]pr [α]q rs [β ]q r [β ]r s
[α]p
[β ]nil
]p
[α]p
[α]pr [α]q rs
[β ]q r [β ]r s [β ]qs [β ]pq

(lit.comunes)

→→

[α]p [β ]nil [α]p [α]pr [β ]q r [β ]r s [β ]qs [β ]pq
[α]p
[β ]nil
[α]p
[α]pr
[β ]q r [β ]r s [β ]qs [β ]pq

Los dos nodos marcados con un c´ırculo en el primer ´arbol, tienen un literal en com´un, p , que por la actualizaci´on suben a la ra´ız; en el segundo ´arbol, el nodo marcado tiene un literal en com´un con su padre y por lo tanto el sub´arbol es eliminado; el tercer ∆-´arbol es la for ma restringida.

3. El ∆-´arbol es completamente reducible:

        [α]p [α]nil     
 
 
[α]p
[α]nil
 
 
 
          
[β ]nil
 [β ]nil
    
    
 [p/⊤ ], p   =  
,
p
[α]p
[α]pr
[α]nil
[α]r
        
  
  
  
 
 
[β ]q r [β ]r s [β ]qs [β ]pq
[β ]q r [β ]r s [β ]qs [β ]q

 

 

     

24

L´ogica Computacional

4. Restringir:

[α]nil

[β ]nil

[α]nil [α]r [β ]q r [β ]r s [β ]qs [β ]q
[α]nil
[α]r
[β ]q r [β ]r s [β ]qs
[β ]q
→→ →→ [α]nil [β ]nil [α]nil [α]qr [β ]q r [β ]r s [β ]qs
→→
→→
[α]nil
[β ]nil
[α]nil
[α]qr
[β ]q r [β ]r s [β ]qs
[β ]nil [α]nil [α]qr [β ]q r [β ]r s [β ]qs
[β ]nil
[α]nil
[α]qr
[β ]q r [β ]r s [β ]qs

El nodo marcado en el primer ´arbol es una hoja simple y el literal que contiene sube al padre; en el segundo ´arbol, la ra´ız es vac´ıa y monaria, por lo que es eliminada; el tercer ´arbol es la forma restringida.

5. Paralelizar : Dado que el ∆-´arbol es disyuntivo, es satisfacible si y solo si alguno de los sub´arboles es satisfacible; la etapa Paralelizar es la encargada de dividir el problema en las correspondientes su btareas:

de dividir el problema en las correspondientes su btareas:       Paralelizar

 

 

 

Paralelizar

→→

    [α]nil  , p   ;  [β ]q r
  
[α]nil
, p   ; 
[β ]q r [β ]r s

[α]qr

[β ]qs

, p    

6. La primera tarea no es completamente reducible y la subred ucci´on no modifica el ´arbol; tiene dos literales puros

Lit.puros

→→

      [α]nil   [q s/⊤ ], pq s 
  
[α]nil
 [q s/⊤ ], pq s   ;
[β ]q r
[β ]r s

  = [([α]nil , pq s );

]

7. Por lo tanto, la primera tarea es finalizable, siendo la salida del algo- ritmo: Satisfacible , con modelo I (p ) = 1, I (q ) = 1 y I (s ) = 0. En consecuencia, la inferencia no es v´alida e I es un contramodelo.

3.11. Ejemplo 5

Estudiemos la validez de la siguiente inferencia:

A

A

A

1

2

3

=

(p (¬ q r )) ((¬ r p ) (¬ p t ))

=

(q

∨ ¬ t ) (p r )

= (t r ) (¬ q r )

A = p ∨ ¬ r

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

25

1. Convertimos cada f´ormula en ∆-´arbol:

Arbol(A 1 ) = ∆ Arbol(¬ p (q ∧¬ r )((r p )(¬ p t )) =

´

´

[β ]p ; [α]q r [α]nil [β ]pr [β ]pt
[β ]p
;
[α]q r [α]nil
[β ]pr
[β ]pt

´

Arbol(A 2 ) =

[β ]nil
[β ]nil

;

[α]qt [α]pr

´

Arbol(A 3 ) =

Arbol(¬ A) = [α]pr

Por lo tanto, la entrada del algoritmo es:

´

[β ]nil
]nil

;

[α]rt [α]qr

[(∆ Arbol(A 1 ∧ A 2 ∧ A 3 ∧ ¬ A), nil)] = ´
[(∆ Arbol(A 1 ∧ A 2 ∧ A 3 ∧ ¬ A), nil)] =
´
[α]pr
 
 
[β ]p
[β ]nil
[β ]nil
   
   
=
[α]q r [α]nil
[α]qt [α]pr
[α]rt [α]qr , nil
 
      
          
[β ]pr
[β ]pt

2. La restricci´on del ´arbol elimina el sub´arbol cuya ra´ız aparece marcada y tras esto pasamos a aplicar la completa reducci´on sustituyendo [pr/].

Restringir

→→

, nil nil

 

 

→→

Comp.Red.

→→

        →→ Comp . Red . →→  

  

 

3. El operador Restringir act´ua sobre el ´arbol como sigue:

y

[α]nil
[α]nil

(nil monario)

[α]qt

(nil monario)

→→

[α]qt

[β ]nil

[β ]nil

[β ]nil

[α]qt

[α]q

[α]q

por lo tanto, el resultado de la tarea es [([α]qt, pr )]

26

L´ogica Computacional

4. Finalmente, la completa reducci´on nos lleva a [([α]nil , pqrt )] y, por lo tanto, la inferencia no es v´alida y un contramodelo es I (p ) = 0, I (q ) = 0, I (r ) = 1, I (t ) = 1.

Tema 3: M´etodo T∆S para la L´ogica Proposicional.

27

E.T.S.I. Inform´atica

L´ogica Computacional: Relaci´on 3

1. Transforme los siguientes ∆-´arboles en f´ormulas; obtenga la f´ormula tal y como la devuelve el operador FNN, es decir, sin simplificar.

[α]nil [α]nil
[α]nil
[α]nil

[β ]nil

[β ]nil

[β

]qr