Está en la página 1de 5

Derecho internacional

Eventualmente se puede entender como el derecho que existe entre los


estados, que nace por la necesidad de relacionarse que tienen estos.

Antes del siglo XVII las relaciones se enfocaban en guerras y en la Commented [H1]: Los estados solo se relacionaban por la
Guerra. De hecho, existían normas para hacer la guerra, ya que este
economía. Sin embargo esto en 1648 cambio, principalmente en cuanto a que era un derecho absoluto de los estados.
desde esta fecha nacen las normas internacionales y en consecuencia las
Commented [H2]: En 1648, está el Tratado de Paz de la
relaciones internacionales cambian. Y es aquí que nace el Derecho Wesfalia , que da termino a una guerra religiosa, “La guerra de los
Internacional Clásico. 30 años”.
En este tratado, se da derecho al príncipe a elegir su religión.

¿Qué paso en el año 1648 d.C.?


La guerra de los 30 años, guerra que entre sus causas, si bien fueron
territoriales, tenían connotaciones religiosas. Especialmente en cuanto a
Lutero, quien desconoce la autoridad del papa.
Cabe recordar, que en esa época el Imperio Romano estaba regido por
principados electores. Estos principados electores, eran los que elegían al
papa, y si uno de los príncipes desconocía la autoridad del papa, este y el
imperio se podrían desequilibrar políticamente. Commented [H3]: Con esto se cae el Sacro Imperio Romano.

¿Cuál es la importancia de este año (1648 d.C.)?


Que en este año, los principados pasan de ser católicos a absolutos, sin
importar su religión.

Tiempo después, en la primera Guerra Mundial, tenemos como


consecuencia, que se crea la Sociedad de Naciones Unidas, y con
posterioridad se dicta la Carta de Las naciones Unidas en 1945, dándose así,
el inicio del Derecho Internacional Contemporáneo, con una sociedad diferente
que ha entendido que hay que regular el uso de la guerra. Commented [H4]: De hecho, existe una prohibición absoluta
del uso de la fuerza, teniendo como única excepción el uso de la
legitima defensa. (Esto establecido, en la carta de Naciones Unidas)
Y así, es como actualmente existe un organismo internacional
Commented [H5]: Pero, ¿qué pasa con el caso de la Legitima
encargado de mantener la seguridad y la paz entre los estados, pero ¿ha defensa preventiva?
cumplido su objetivo?, algunos pueden decir que sí, pues no ha habido grandes
guerras en este último tiempo.

Texto Profesor Obando sobre “La anarquía Internacional”

La sociedad actual es una sociedad con ciertas características, entre


ellas: es una sociedad heterogénea; desestructurada.

Que en la realidad hay relaciones de poder, de cooperación, entre otras,


que han demostrado que esta sociedad interrelacionada ha logrado subsistir y
ha demostrado que en la realidad tiene organismos en común y a nivel global,
claro ejemplo de esto, es la ONU. Pero que sin embargo, es una sociedad:
- Sociedad heterogénea en sus intereses
- Que tiene organizaciones globales, que no vinculan a los estados de
forma obligatoria…. Ósea es Supranacional, estatalmente hablando.
El profesor Obando analiza esta sociedad, pero desde la perspectiva de
los Derechos Humanos. ¿Por qué elige los derechos humanos para analizar
esta sociedad que es universal?
 Porque lo que quiere demostrar es que existe una sociedad
internacional, pero que aún está en cierne, en desarrollo a sus temas
fundamentales.
 Habla de derechos humanos, porque los tratados de los derechos
humanos, a diferencia de los tratados comerciales, establecen
obligaciones para los estados partes, y entre estas obligaciones, se
encuentra la obligación de hacer modificaciones a sus ordenamientos
jurídicos internos para ejercer acorde al tratado aceptado y ratificado,
los derechos humanos.

El profesor Obando establece una hipótesis que plantea que los


derechos humanos tienen eficacia diversa entre los estados.
 Esto tiene que ver con el nivel de compromiso, con los valores que
promueva y que tenga el estado

Lo anterior es altamente relevante, porque uno de los instrumentos que


llama a la universalidad es la declaración de los derechos humanos, que
aunque todos los estados se suscriben a ella, como instrumento jurídico es
altamente cuestionada, especialmente en cuanto a si es considerada o no
vinculante. Commented [H6]: Porque siempre se ha discutido su valor
jurídico, y si es una mera declaración, o como declaración es mas
bien un instrumento que produce obligaciones jurídicas a los
El profesor Obando señala que se niega su carácter de jurídico de la estados partes.
Declaración de Derechos Humanos, pero que existen otras normas que son
efectivamente vinculantes, y en este sentido nombra una serie de instrumentos
internacionales que son vinculantes para los estados que los han suscrito. Y Commented [H7]: Instrumentos internacionales de carácter
regional
son estas normas vinculantes, son las que podrían quizás lograr unir a esta
sociedad internacional.
Esto, porque hay insuficiencias que nos dejan en claro, en general, los
instrumentos, muchas veces tienen lagunas o deficiencias que no permiten que
sean eficaces.

Lo anterior, se concreta, cuando uno va al detalle de estas normas se da


cuenta que hay en ciertos casos, ineficacia, y en consecuencia nos percatamos
de que este sistema internacional aún no está perfeccionado.
 Entre estas deficiencias encontramos:
o La variedad de los términos, sin embargo esto que tiene que Commented [H8]: De hecho, esto se concreta en la
contraposición y antonimia de normas internacionales, por
ver con que esta sociedad sea heterogénea ejemplo:
 Esto también puede ser una ventaja, en cuanto -El derecho a la vida se contrapone al derecho al aborto.
mientras más vago el término, mas amplía la gama de
estados que se pueden suscribir.
o Son los propios mecanismos de sanción que establecen los
mismos tratados.
 Carecen de un órgano jurisdiccional que les de eficacia,
que lo reconozcan en la corte.
o Estos instrumentos, muchas veces no tienen comisiones que
velen por el cumplimiento de ellos.
o La eficacia depende de la situación del estado.
 Por ejemplo, el Pacto de derechos económicos,
sociales y culturales tiene patrones de cumplimiento
estándares, pero en caso de que este pacto no se
cumpla no se irrumpe en responsabilidad internacional.

El profesor Obando, siguiendo lo anterior, nos dice que este sistema


internacional no es perfecto, pero a pesar de eso ha habido logros, entre ellos:
o Existen Cortes Internacionales, como por ejemplo, la Corte Penal
Internacional, pero que solamente tienen jurisdicción sobre
aquellos estados que han ratificado los pactos, en este caso
específico el Pacto de Roma. Y es en estas Cortes
Internacionales, que se han logrado detener y llevar a la justicia a
una serie de sujetos que han vulnerado los Derechos Humanos.

Volviendo al eje principal del texto del profesor Obando, en cuanto a la


falta de eficacia de los Derechos Humanos en el Derecho Internacional, esté
señala que el origen del problema está en que los sujetos que se
relacionan en este sistema internacional son estados.

Y el problema básico, no es precisamente en que sean estados, sino en


cómo se relacionan estos estados. Estos estados se relacionan en base al
principio de Igualdad, es decir, que ninguno de ellos tiene más o menos
obligaciones que los otros.
 Es por esto que a nivel global, no existe una estructura de poder
sobre los sujetos que se relacionan, y en consecuencia el profesor
Obando habla de que en este sistema internacional, la anarquía.
o Pero esta anarquía la aborda a través del análisis de 4
teorías. Commented [H9]: A saber, las teorías a través de las que
aborda el tema de la eficacia del derecho internacional, son:
-Realismo Político
1º Teoría: Realismo Político -Realismo estructural
-Institucionalismo racionalista
-Realismo Liberal
El autor nos señala cual es la forma de relación de los Estados. De
acuerdo a esta teoría hay una lucha por el poder, el objetivo por el cual los
Estados se relacionan sería la mantención del poder.
 ¿Cuál es el rol del Derecho internacional en esta teoría?.
Precisamente no cumple ningún fin eficaz, es por esto que el
realismo político es una teoría negadora del Derecho Internacional.
o En tal sentido, Morgenthau, señala que el Derecho
Internacional no es eficaz porque el derecho no existe cuando
se acaban los medios para mantener el poder.

2º Teoría: Realismo Estructural

En esta teoría se analiza el objetivo que tienen los estados al


relacionarse, y el objetivo que tienen los estados es precisamente la
subsistencia del sistema.
 El poder es un medio y cuando lo necesitamos lo ocupamos.
En cuanto al derecho internacional, las normas jurídicas van a ser un
instrumento al cual se llega después de conseguir algo o para recuperarlo, y
así restablecer la paz.
 El Derecho Internacional carece de ser el resultado de una efectiva
comunidad que tiene valores y un fin en común.
o El derecho Internacional no es la norma principal, pues nació
antes de que los hechos sucedieran. Commented [H10]: Como es Expost, es un instrumento para
eventualmente resolver un conflicto.
Esto explicaría porque el derecho Internacional carece de
eficacia.
3º Teoría: Institucionalismo Racionalista

El profesor Obando la utiliza para demostrar las consecuencias de la


anarquía Internacional, siendo la mayor de estas la ineficacia del derecho.

El autor habla de los regímenes, esto debido a que hay que diferenciar entre lo
que es un sistema internacional de una sociedad internacional, y ambos en el
derecho internacional se regularían de manera diferente.

En tal sentido, sistema internacional, es un conjunto de elementos e


interacciones que carecen de una estructura; profundidad de permanencia y de
los objetivos que tiene una sociedad Internacional, que al contrario del sistema
internacional, es mucho más complejo y tiene una estructura y un objetivo
claro, con una profundidad de permanencia en el tiempo.

4º Teoría: Realismo Liberal

El derecho internacional influye en el orden internacional, pero no es


determinante porque no hay un consentimiento real de que esas normas son
eficaces.

El derecho internacional es observado en este orden, pero no lo


determina, porque es uno de los elementos que determina este orden. De
hecho, el discutir esto es más un desorden que un orden.
 Discutir que el derecho internacional carece de eficacia, o sea, hasta
qué punto es eficaz, de si es un instrumento que mantiene el orden…
es una manifestación de lo que no tiene la sociedad, un orden.

El autor, explica la ineficacia de los Derechos Humanos, y sostiene en el


fondo, que se puede explicar a través de dos teorías, entre ellas: La teoría de
los círculos concéntricos.
 Figura que utiliza para demostrar que los Estados tratan de
converger y no de irse de este orden internacional.
 A través de esta figura, señala que hay Estados en que los Derechos
Humanos son más eficaces que otros, y esto tiene que ver con el
grado de compromiso que tengan los Estados, con el grado de
convencimiento de que algo no se debe hacer.

Para que se alcance una mayor eficacia de los derechos humanos,


señala además que se debe distinguir dos conceptos:
 Gemeinschtl, que significa comunidad, y que alude a casos de
sociedades anónimas
 Gesellschatl, que significa sociedad, y que alude a una unidad muy
compleja, con compromisos y valores.

También el autor distingue entre lo que es una Sociedad Mundial de una


Sociedad Internacional. El primero es un concepto más amplio que la
sociedad internacional, esta sociedad estará constituida por todo aquel
que llegue a ser un actor del Derecho Internacional; mientras que el
segundo hace referencia a los estados mismos, a una sociedad con
ciertas características que utiliza el derecho con objetivos específicos y
que está integrada por los Estados.
 Ambos conceptos interactúan, y dicha interacción es la que lleva a
que exista un mayor orden, a que se llegue a lograr cierta eficacia de
los Derechos Humanos y del Derecho Internacional.