Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Artículo original
RESUMEN
1
Académico de la Licenciatura en Nutrición Clínica.
El agua corporal total (ACT) se estimó Los varones mostraron los valores
del sexo, la edad, la estatura y el peso del promedio más elevados de las
estudiante según la fórmula de Watson et circunferencias de la cintura (Varones: 83.1
al.42 ± 15.5 cm vs. Hembras: 75.6 ± 13.1 cm; =
Los valores de las variables +7.5; p < 0.05) y el brazo (Varones: 30.0 ±
antropométricas se estratificaron según los 4.0 cm vs. Hembras: 27.0 ± 4.0 cm; =
puntos de corte avanzados para cada una de +3.0; p < 0.05).
ellas. El Anexo 1 muestra los puntos de corte El sexo influyó también en el
empleados en la evaluación de las variables comportamiento del índice cintura-cadera:
antropométricas. Hombres: 0.88 ± 0.08 vs. Mujeres: 0.80 ±
Procesamiento de los datos y análisis 0.10 ( = +0.08; p < 0.05). Sin embargo, los
estadístico-matemático de los resultados: valores promedio del ICT fueron similares
Los datos demográficos, antropométricos y entre sí (datos no mostrados).
nutricionales obtenidos de los estudiantes Como pudiera haberse anticipado, el
examinados se almacenaron en un desarrollo muscular fue más pronunciado en
contenedor digital creado con EXCEL para los varones: Área Muscular del Brazo:
OFFICE de WINDOWS (Microsoft, Varones: 41.0 ± 13.2 cm2 vs. Hembras: 30.3
Redmon, Virginia, Estados Unidos). ± 10.2 cm2 ( = +10.7; p < 0.05); Masa
El paquete SPSS versión 17.0 de muscular esquelética: Varones: 24.7 ± 6.9
gestión estadística se empleó en el Kg vs. Hembras: 18.3 ± 5.2 Kg ( = +6.4;
procesamiento de los datos y el análisis p < 0.05).
estadístico de los resultados. Los valores de Las diferencias numéricas observadas
las variables antropométricas se según el sexo entre los valores promedio de
distribuyeron según el sexo y la Licenciatura los pliegues cutáneos no alcanzaron
de pertenencia. Las diferencias que pudieran significación estadística; si bien las hembras
existir entre el sexo del estudiante y las se destacaron por un mayor contenido de
Licenciaturas examinadas respecto de las GCT: Hembras: 28.9 ± 3.7% vs. Varones:
variables antropométricas obtenidas se 21.6 ± 6.3% ( = +7.3; p < 0.05).
evaluaron indistintamente mediante tests de La influencia de la licenciatura de
análisis de varianza (ANOVA) para dos pertenencia del alumno sobre el estado
factores (sexo y licenciatura de corriente de las variables antropométricas
43
pertenencia); o el test de independencia estuvo mediatizada por el sexo del mismo.
basado en la distribución ji-cuadrado.43 En De forma general, se observó que los
todas las instancias se empleó un nivel de alumnos de la Licenciatura de Medicina
significación menor del 5% para denotar las mostraron los valores promedio más
diferencias como relevantes.43 elevados del IMC, la CC y los índices ICCA
e ICE; así como de la CB y los metámetros
RESULTADOS derivados (como el AMB y la MMT); y los
pliegues cutáneos y los metámetros
La Tabla 1 describe el estado de las correspondientes (como la GCT). En estos
características antropométricas de los casos, los valores de la Licenciatura de
alumnos examinados, distribuidos según el Medicina mostraron los valores promedio
sexo y la licenciatura de matrícula. Los mayores de la variable antropométrica.
varones fueron más altos y pesados que las
hembras. Sin embargo, los valores promedio
del IMC fueron independientes del sexo del
estudiante.
Composición corporal de estudiantes universitarios mexicanos Rev Cubana Aliment Nutr Vol. 27, No. 1 18
Leyenda: CC: Circunferencia de la cintura. CCA: Circunferencia de la cadera. ICE: Índice Cintura-Estatura.
ICCA: Índice Cintura-Cadera. CB: Circunferencia Media del Brazo. PT: Pliegue Tricipital. PB: Panículo
Bicipital. PSE: Panículo Subescapular. PSI: Panículo Suprailíaco. AMB: Área Muscular del Brazo. MMT:
Masa Muscular Total. GCT: Grasa Corporal Total. ACT: Agua Corporal Total.
¶
p < 0.05 para las diferencias de-sexo-a-sexo.
Leyenda: CC: Circunferencia de la cintura. CCA: Circunferencia de la cadera. ICE: Índice Cintura-Estatura.
ICCA: Índice Cintura-Cadera. CB: Circunferencia Media del Brazo. PT: Pliegue Tricipital. PB: Panículo
Bicipital. PSE: Panículo Subescapular. PSI: Panículo Suprailíaco. AMB: Área Muscular del Brazo. MMT:
Masa Muscular Total. GCT: Grasa Corporal Total. ACT: Agua Corporal Total.
¶
p < 0.05 para las diferencias de-sexo-a-sexo.
Leyenda: CC: Circunferencia de la cintura. CCA: Circunferencia de la cadera. ICE: Índice Cintura-
Estatura. ICCA: Índice Cintura-Cadera. CB: Circunferencia Media del Brazo. PT: Pliegue
Tricipital. PB: Panículo Bicipital. PSE: Panículo Subescapular. PSI: Panículo Suprailíaco. AMB:
Área Muscular del Brazo. MMT: Masa Muscular Total. GCT: Grasa Corporal Total. ACT: Agua
Corporal Total.
¶
p < 0.05 para las diferencias de-licenciatura-a-licenciatura.
8. Díaz Sánchez MG, Larios González JO, 17. Sassi F, Cecchini M, Lauer J, Chisholm
Mendoza Ceballos ML, Moctezuma D. Improving lifestyles, tackling obesity:
Sahagón LM, Rangel Salgado V, Ochoa The health and economic impact of
C. La obesidad escolar. Un problema prevention strategies. OECD Health
actual. RCAN Rev Cubana Aliment Nutr Working Papers 2009;48:1. Disponible
2016;26:137-56. en: http://www.oecd-ilibrary.org/social-
9. Schmidt MI, Watson RL, Duncan BB, issues-migration-health/improving-
Metcalf P, Brancati FL, Sharrett AR; for lifestyles-tackling-obesity-the-health-
the Atherosclerosis Risk in Communities and-economic-impact-of-prevention-
Study Investigators. Clustering of strategies_220087432153?crawler=true.
dyslipidemia, hyperuricemia, diabetes, Fecha de última visita: 12 de Marzo del
and hypertension and its association with 2017.
fasting insulin and central and overall 18. Janssen I, Katzmarzyk PT, Boyce WF,
obesity in a general population. Vereecken C, Mulvihill C, Roberts C; et
Metabolism 1996;45:699-706. al. Comparison of overweight and
10. Aguilar M, Bhuket T, Torres S, Liu B, obesity prevalence in school‐aged youth
Wong RJ. Prevalence of the metabolic from 34 countries and their relationships
syndrome in the United States, 2003 – with physical activity and dietary
2012. JAMA 2015;313:1973-4. patterns. Obes Rev 2005;6:123-32.
11. Hossain P, Kawar B, El Nahas M. 19. Desai MN, Miller WC, Staples B,
Obesity and diabetes in the developing Bravender T. Risk factors associated
world- A growing challenge. N Engl J with overweight and obesity in college
Med 2007;356:213-5. students. J Am College Health 2008;
12. Sánchez-Castillo CP, Velásquez-Monroy 57:109-14.
O, Lara-Esqueda A, Berber A, Sepúlveda 20. Chin JH, Chang KJ. College students'
J, Tapia-Conyer R, James WPT. attitude toward body weight control,
Diabetes and hypertension increases in a health-related lifestyle and dietary
society with abdominal obesity: Results behavior by self-perception on body
of the Mexican National Health Survey image and obesity index. J Korean Soc
2000. Public Health Nutrition 2005;8: Food Sci Nutr 2005;34:1559-65.
53-60. 21. Steptoe A, Wardle J, Cui W, Bellisle F,
13. Hannon TS, Rao G, Arslanian SA. Zotti AM, Baranyai R; et al. Trends in
Childhood obesity and type 2 diabetes smoking, diet, physical exercise, and
mellitus. Pediatrics 2005;116:473-80. attitudes toward health in European
14. Boutayeb A. The double burden of university students from 13 countries,
communicable and non-communicable 1990-2000. Prev Med 2002;35:97-104.
diseases in developing countries. Trans 22. Bellisle F, Monneuse MO, Steptoe A,
Royal Soc Tropical Med Hyg 2006; Wardle J. Weight concerns and eating
100:191-9. patterns: A survey of university students
15. Narayan KV, Ali MK, Koplan JP. Global in Europe. Int J Obes Relat Metab Dis
noncommunicable diseases- Where 1995;19:723-30.
worlds meet. New Engl J Med 2010; 23. Thompson JK, Smolak L. Body image,
363:1196-8. eating disorders, and obesity in youth:
16. Hawkes C, Smith TG, Jewell J, Wardle Assessment, prevention, and treatment.
J, Hammond RA, Friel S; et al. Smart Taylor & Francis. New York: 2001.
food policies for obesity prevention. The 24. Huang TTK, Harris KJ, Lee RE, Nazir
Lancet 2015;385(9985):2410-21. N, Born W, Kaur H. Assessing
25 Rev Cubana Aliment Nutr Vol. 27, No. 1 Ortega González y cols.
ANEXOS
Variable Sexo
Hombres Mujeres
IMC, Cualquier sexo:
Kg.m-2 Peso disminuido para la estatura: < 18.5
Peso adecuado para la estatura: Entre 18.5 – 24.9
Peso excesivo para la estatura: ≥ 25.0
Obesidad: ≥ 30.0
Circunferencia de la cintura, Ausencia de riesgo: 102 Ausencia de riesgo: 88
cm Riesgo presente: > 102 Riesgo presente: > 88
Índice cintura-cadera Ausencia de riesgo: 0.94 Ausencia de riesgo: 0.85
Riesgo presente: > 0.94 Riesgo presente: > 0.85
Índice cintura-estatura Cualquier sexo:
Ausencia de riesgo: 0.5
Riesgo presente: > 0.5
Pliegue tricipital, Entre 17 – 19 años: 11.0 Entre 17 – 19 años: 16.0
mm Entre 20 – 29 años: 9.8 Entre 20 – 29 años: 21.0
Pliegue bicipital, Entre 17 – 19 años: 4.6 Entre 17 – 19 años: 8.7
mm Entre 20 – 29 años: 4.8 Entre 20 – 29 años: 11.0
Pliegue subescapular, Entre 17 – 19 años: 11.0 Entre 17 – 19 años: 14.0
mm Entre 20 – 29 años: 12.0 Entre 20 – 29 años: 18.0
Pliegue suprailíaco, Entre 17 – 19 años: 14.0 Entre 17 – 19 años: 16.0
mm Entre 20 – 29 años: 16.0 Entre 20 – 29 años: 18.0
Grasa corporal total, Disminuida: < 10.0 Disminuida: < 18.0
% Preservada: Entre 10.0 – 20.0 Preservada: Entre 18.0 – 28.0
Aumentada: ≥ 20.0 Aumentada: ≥ 28.0
Circunferencia del brazo, Ausencia de riesgo: Ausencia de riesgo:
cm Entre 27.7 – 33.3 Entre 24.0 – 29.2
Riesgo presente: < 27.7 Riesgo presente: < 24.0
Área muscular del brazo, Ausencia de riesgo: ≥ 49.4 Ausencia de riesgo: ≥ 28.3
cm2 Riesgo presente: < 49.4 Riesgo presente: < 28.3
Masa muscular total, Ausencia de riesgo: Ausencia de riesgo:
% Entre 38.0 – 46.0 Entre 33.0 – 38.0
Riesgo presente: < 38.0 Riesgo presente: < 33.0