Está en la página 1de 65

SEMINARIO

INTERNACIONAL DE
GEOTECNIA
Selección de método de
Evaluación de la estabilidad física
para Depósitos de Relaves

Dr. Ing. Juan H. Palma G.


Dr. Ing. Gabriel Villavicencio A.
Octubre - 2017
ESTRUCTURA DE LA PRESENTACÍON
▪ Revisión de normativas y metodologías tipos de clasificaciones o categorizaciones
internacionales y nacionales

▪ Metodología propuesta para evaluar Estabilidad Física en depósitos de relaves


• Establece el potencial de impacto al medio

• Establece el potencial de ocurrencia de falla

• Determina categorías de análisis para evaluar la estabilidad física aplicables en


depósitos de relaves.

• Selecciona métodos para evaluar la estabilidad física en depósitos de relaves.


CONSIDERACIONES INICIALES

Para seleccionar métodos apropiados de evaluación de la estabilidad física, para las etapas de cierre y
post cierre, se deben considerar todos los aspectos que la afectan y están presentes en los diferentes
depósitos de relave, por lo que se debe tener en cuenta interrogantes como:

¿Cuáles son las principales características del emplazamiento y del depósito de relave, que puede ser
afectados por inestabilidad física?
¿Qué tipos de inestabilidades físicas pueden afectar a un depósito de relave?
¿En el caso de registrarse una falla por inestabilidad física en un depósito de relave, en qué grado puede
impactar al medio compuesto por ambiente y personas?
¿Qué método de evaluación de la estabilidad física es el más adecuado de aplicar en un depósito de
relave, para la etapa de cierre?
¿Cuáles son las alternativas técnicas que se pueden utilizar para mantener estable físicamente un
depósito de relave, en las diferentes etapas del ciclo de vida de la faena y especialmente en las etapas de
cierre y post Cierre?

Para responder a estas interrogantes, se requiere la concurrencia de profesionales competentes e


información validada, en cantidad y calidad, que aseguren la utilidad de los resultados que se obtengan.
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

Normativas legales Nacionales

▪ Decreto Supremo Nº 248. Servicio Nacional de Minería. Publicado e inicio de vigencia: 11 de abril de
2007.

Reglamento para la Aprobación de Proyectos de Diseño, Construcción, Operación y Cierre de Depósitos de


Relaves.

▪ Decreto Nº 50. Ministerio de Obras Públicas. Publicado e inicio de vigencia: 19 de Diciembre de 2015.
Reglamento a que se refiere el Artículo 295-Inciso 2º, del Código de Aguas (Decreto con Fuerza de Ley
1122), estableciendo las condiciones técnicas que deberán cumplirse en el proyecto, construcción y
operación de las obras hidráulicas identificadas en el Artículo 294 del referido texto legal.
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

Referencias Internacionales

▪ International Commission on Large Dams (ICOLD)


✓ Dams less than 30 m high - Cost savings and safety improvements. Bulletin Nº 109. ICOLD. 1997.
✓ Manual on Tailings Dams and Dumps. Bulletin Nº 45. ICOLD. 1982.
✓ Selecting Seismic Parameters for Large Dams. Bulletin Nº 72. ICOLD. 1989.
✓ Tailings Dams and Seismicity. Bulletin Nº 98. ICOLD. 1995.
✓ Tailings Dams Risk of Dangerous Occurrences. Bulletin Nº 121. ICOLD. 2001.
✓ Improving Tailings Dams Safety. Bulletin Nº 139. ICOLD. 2011.
✓ Sustainable Design and Post-Closure Performance of Tailings Dams. Bulletin Nº 153. ICOLD. 2013.
✓ Selecting Seismic Parameters for Large Dams. Guidelines. Bulletin Nº 148. ICOLD. 2016.
✓ Small Dams. Design, Surveillance and Rehabilitation. Bulletin Nº 157. ICOLD. 2016.
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

Referencias Internacionales

▪ USCOLD Committee on Tailings Dams

Tailings Dams Incidents. USCOLD 1994.

▪ Canadian Dam Association (CDA).

Bulletin Technique: Application des Recommandations de Sécurité des Barrages aux Barrages Miniers.
2014.

▪ Australian National Committee on Large Dams (ANCOLD).

Guidelines on tailings dams. Planning, Design, Construction, Operation and Closure. 1999 y 2012.
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

Referencias Internacionales
▪ U.S. Department of Labor. Mining Safety and Health Administration.

Engineering and Design Manual Coal Refuse Disposal Facilities. 2009.

▪ Federal Emergency Management Agency (FEMA).

Federal Guidelines for Dam Safety. Hazard Potential Classification System for Dams. Interagency
Committee on Dam Safety. 2004.

▪ Reglamentación Española.

✓ Real Decreto 863/1985. Reglamento General de Normas Básicas de Seguridad Minera.

✓ Depósitos de Lodos en Procesos de Tratamiento de Industrias Extractivas. Instrucción técnica


complementaria (ITC). 08 de febrero del año 2001.
NORMATIVAS LEGALES NACIONALES PARA CLASIFICACIÓN Y
SELECCIÓN DE MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD FÍSICA

Decreto Nº 50. Título II, Artículo 12.


Envergadura Análisis de
Categoría Altura Capacidad de embalse estabilidad Observación
Denominación mínimos
(m) (m3)
Considerar estudio
Estático y
A  5,0 - 15,0 ]  50.000 - 1.500.000 ] Pequeño sismológico aplicable a
pseudo-estático
esta categoría.
Dependiendo de la
sismicidad de la zona,
del tipo de presa,
fundación y otras
particularidades de
interés para este tipo de
Estático y
B  15,0 - 30,0 ]  1.500.000 - 60.000.000 ] Mediano análisis (aspectos a
pseudo-estático
justificar debidamente
en el proyecto) ,se
deberá demostrar que
no es necesario incluir
un análisis dinámico
para esta Categoría.

Estático y Sismos Máximo Creíble y


C ≥ 30,0 ≥ 60.000.000 Grande
dinámico de diseño.
NORMATIVAS LEGALES NACIONALES PARA CLASIFICACIÓN Y
SELECCIÓN DE MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD FÍSICA

Decreto Supremo Nº 248. Servicio Nacional de Minería. Publicado e


inicio de vigencia: 11 de abril de 2007.
Altura
Análisis de estabilidad depósito de relaves (m)
Fase Consideración adicional
Mínimos
< 15,0 ≥ 15,0
– Asumir licuefacción total de los
relaves de la cubeta
I Estático y pseudo-estático Aplica Aplica
– Factor de Seguridad (F.S) debe ser
superior a 1,2
– Determinación simplificada de las
presiones de poros
II Estático y pseudo-estático Aplica Aplica
– Factor de Seguridad (F.S) debe ser
superior a 1,2
– Análisis basados en ensayos de
propiedades dinámicas de los
III Análisis dinámicos
suelos, incluyendo cálculos de Aplica
desplazamientos. No aplica si el Factor
de Seguridad (F.S) es
– Incluir eventos solicitantes máximos superior a 1,2
Análisis para la condición de
IV y efectos del tiempo en las
Cierre Aplica
propiedades de los depósitos
DIRECTRICES INTERNACIONALES DE CLASIFICACIÓN O
CATEGORIZACIÓN DE DEPÓSITOS DE RELAVE

International Commission on Large Dams (ICOLD)


International Commission on Large Dams (ICOLD)
➢ Clasificación general de presas por envergadura

Boletín Criterios para grandes presas Criterios para grandes pequeñas


- Altura del muro superior a 15,0 (m), medida
-
desde el terreno natural
- Altura comprendida entre 10,0 y 15,0 (m),
siempre cumpla alguna de las siguientes
148 condiciones:
-
- Longitud del coronamiento: > 500,0 (m), o
- Capacidad de embalse: > 1.000.000 (m3), o
- Capacidad de desagüe: > 2.000 (m3/seg).
-Altura del muro superior a 15,0 (m) medida desde -Altura de muro comprendida entre 2,5 y
el punto más bajo de la fundación. 15,0 (m), y
- Factor empírico
157
- Altura de muro comprendida entre 5,0 y 15,0 (m), (H : altura en metros; V: volumen total de
con una capacidad de almacenamiento superior a volumen máximo operacional de embalse
3.000.000 (m3). en millones de metros cúbicos)
➢ Clasificación general de presas de relaves por envergadura y potencial de peligro (ICOLD
Boletín Nº 45. Año 1982).
▪ Clasificación por envergadura :

Categoría Capacidad de embalse (m3) Altura (m)


Pequeña 61.647 y 1.223.482 7,62 y 12,19

Mediana 1.223.482 y 61.674.902 12,19 y 30,48

Grande 61.674.902 30,48

▪ Clasificación según potencial de peligro (juicio experto) :


Categoría Pérdidas de vidas Pérdidas económicas
Ninguna esperada. Sin edificaciones o Mínimas. Reducido o nulo desarrollo de estructuras o
Bajo
estructuras para la habitación humana. agricultura.
Reducido número. Nulo desarrollo urbano y
Significativo Moderadas. Agricultura, industrias o estructuras.
algunas viviendas.
Importantes. Comunidades, industrias o agricultura
Grande Numerosas.
desarrollada.
➢ Clasificación general de presas de relaves por envergadura y potencial de peligro (Boletín Nº
Nº 45. Año 1982).

▪ Crecida y precipitaciones de proyecto de diseño en función de la envergadura y potencial de peligro:

Peligro Tamaño Crecida Precipitación

Pequeña Período de retorno: 50 a 100 años PCP


Bajo Mediana Período de retorno: 100 años hasta ½ de CMP 1*2 PMP
Grande ½ de CMP a CMP PMP
Pequeña Período de retorno: 100 años hasta ½ de CMP PCP
Significativo Mediana ½ de CMP a CMP ½ PMP
Grande CMP PMP
Pequeña ½ de CMP a CMP ½ PMP
Grande Mediana CMP PMP
Grande CMP PMP

Nota:
CMC: Crecida Máxima Probable; PCP: Precipitación de concepción probable; PMP: precipitación máxima
probable.
➢ Clasificación por riesgo potencial para selección de parámetros sísmicos. (ICOLD Boletín Nº
72. Año 1989)

Riesgo
Factor
Extremo Elevado Moderado Bajo
120.000.000 120.000.000 a 1.000.000 1.000.000 a 100.000 < 100.000
Capacidad de embalse (m3)
(6) (4) (2) (0)
> 45 45 – 30 30 – 15 < 15
Altura (m)
(6) (4) (2) (0)
> 1000 1000 – 100 100 – 1 Nada
Número de personas a evacuar
(12) (8) (4) (0)
Daños posibles en dirección “aguas Elevado Moderada Débil Inexistente
abajo” (12) (8) (4) (0)

Nota: () ponderación

Factor de riesgo total = factor de riesgo (capacidad de embalse) + factor de riesgo (altura) + factor de riesgo (número de
personas a evacuar) + factor de riesgo (daños posibles en dirección “aguas abajo”).
➢ Clasificación por riesgo potencial para selección de parámetros sísmicos de presas. (ICOLD
Boletín Nº 72. Año 1989)

Clase de riesgo
Factor de riesgo total PGA Condición
(Nivel de riesgo)
0–6 I (bajo) PGA < 0,10g -
7 – 18 II (Moderado) 0,10g ≤ PGA ≤ 0,25g -
19 – 30 III (Elevado) Sin existencia de una falla activa a menos
de 10,0 (km ) de distancia del sitio
PGA > 0,25g
31 – 36 IV (Extremo) Con existencia de una falla activa a menos
de 10,0 (km ) de distancia del sitio

Nota:
- Las recomendaciones propuestas son válidas bajo la condición de que el suelo de fundación de la presa
presente una adecuada calidad geotécnica
- PGA: aceleración máxima del suelo
DIRECTRICES INTERNACIONALES DE CLASIFICACIÓN O
CATEGORIZACIÓN DE DEPÓSITOS DE RELAVE

Australian National Committee on Large Dams (ANCOLD).


Clasificación por categoría de consecuencias de una falla. (ANCOLD, 2012)
▪ Nivel de severidad de los impactos generados por la falla de un depósito de relaves
Tipo de daños Menor Moderado Mayor Catastrófico
Infraestructura
(depósito, viviendas, comercio, < $10 M $10M a $100M $100M a $1B > $1B
campos, comunidad)
Término del negocio,
Importancia del negocio Algunos limitaciones Impactos significativos Grave como para paralizar
bancarrota
Trastornos 100 a 1000 personas > 1000 personas afectadas > 10.000 personas afectadas
< 100 personas afectadas
sociales afectadas por más de un mes por más de un año
Área de impacto < 1 km2 < 5 km2 < 20 km2 > 20 km2
Duración
< 1 año < 5 años < 20 años > 20 años
del impacto
- Efectos importantes en - Efectos rurales extensivos. - Efectos extensivos sobre a) y
terrenos rurales, flora y fauna - Efectos importantes en ríos b).
local. y aéreas a y b. - Efectos significativos en áreas
Daño limitado a ítems de
- Efectos limitados en: - Efectos limitados en: c) y d).
bajo valor de conservación
a) Ítems del patrimonio c) Ítems de patrimonio La remediación implica alterar
(Terrenos despejados o
natural local y estatal. natural nacional o mundial. significativamente los
Impacto degradados,
b) Flora y fauna nativa d) Flora y fauna nativas ecosistemas.
al medioambiental arroyos temporales,
dentro de bosques, reservas dentro de parques
flora y fauna sin peligro de
acuáticas y de conservación, nacionales, áreas silvestres
extinción)
o corredores de hábitats reconocidas, humedales y las
Posible remediación.
reconocidos, humedales o reservas acuáticas protegidas
zonas de crías de peces. a nivel nacional.
Difícil rehabilitación.
Clasificación por categoría de consecuencias de una falla. (ANCOLD, 2012)
▪ Categoría de consecuencias de una falla de un depósito de relaves:

Población en riesgo Severidad de daños y pérdidas


(PAR) Menor Medio Mayor Catastrófico
<1 Muy bajo Bajo Significativo Alto C
Significativo Significativo
>1-10 Alto C Alto B
Nota 2 Nota 2
>10-100 Alto C Alto C Alto B Alto A
>100-1000 Alto A Alto A Extremo
Nota 1
>1000 Nota 1 Extremo Extremo

Notas:
- A, B y C: subdivisiones de la categoría de consecuencias “Alto”, con A siendo la más alta y C la más baja.
- 1: Con un PAR superior a 100, es poco probable que el daño sea menor. De igual manera si PAR se superior a 100, es poco probable que el daño
sea medio.
- 2: Cambiar a “Alto C”, donde exista potencial de pérdida de una o más vidas. El potencial de pérdida de vidas es determinado por las
características del área de flujo, particularmente en relación a la profundidad y velocidad del flujo.

▪ A partir de la Severidad de daños y pérdidas, se establecen criterios para :


✓Almacenamiento de diseño (Almacenamiento tolerable de escorrentía superficial, tormentas extremas, alturas de
revanchas de contingencias, vertederos)

✓Cargas sísmicas de diseño.


DIRECTRICES INTERNACIONALES DE CLASIFICACIÓN O
CATEGORIZACIÓN DE DEPÓSITOS DE RELAVE

Canadian Dam Association (CDA).


Clasificación de depósito de relaves, CDA (2014).
Pérdidas incrementales
Clasificación Población en
del depósito riesgo Pérdida de Valores sobre el plan del medioambiente
Infraestructura y pérdidas económicas
vidas y cultura
Pérdidas mínimas a corto plazo. Sin Pérdidas económicas bajas; zona con un número
Riesgo bajo Ninguna 0
pérdidas a largo plazo. limitado de infraestructura o servicios
Sin pérdidas significativas o deterioración
del hábitat de la fauna o piscícola. Pérdida en instalaciones de entretenimiento, de
Riesgo Solamente Número no
Perdida sólo del hábitat marginal. lugares de trabajo de temporada y de vías de
importante temporaria especificado
Restauración o compensación en especies transporte poco empleadas.
naturales muy posible.
Pérdida o deterioración de una parte
importante del hábitat de la fauna o Pérdidas económicas elevadas relacionadas con
Riesgo
Permanente ≤ 10 piscícola. infraestructuras, transporte público e
elevado
Restauración o compensación en especies instalaciones comerciales.
naturales muy posible.
Pérdidas económicas elevadas relacionadas con
Pérdida o deterioración importante del
infraestructuras o servicios importantes (Ej:
Riesgo muy hábitat de la fauna esencial o piscícola.
Permanente ≤ 100 carreteras, instalaciones industriales e
elevado Restauración o compensación en especies
instalaciones destinadas al almacenamiento de
naturales posible, pero no práctica.
productos peligrosos).
Pérdidas extremas relacionadas con
Pérdida mayor del hábitat de la fauna
infraestructuras o servicios esenciales (Ej:
Riesgo esencial o piscícola.
Permanente > 100 hospitales, complejos industriales importantes y
extremo Restauración o compensación en especies
grandes instalaciones destinadas al
naturales imposible
almacenamiento de productos peligrosos).
Clasificación de depósito de relaves, CDA (2014).
▪ Definiciones para la población en riesgo.

– Ninguna: no hay población expuesta a un riesgo identificable, por lo tanto ninguna posibilidad de pérdida de vidas
que no sea como consecuencia de un incidente impredecible.

– Temporaria: las personas están presentes de manera temporal (Ej.: la habitación temporal de una casa de campo, la
circulación en un camino o la participación de actividades de diversión), en la zona que sería inundada en el caso de
ruptura de un depósito.

– Permanente: La población en riesgo se encuentran habitualmente (Ej.: las residencias permanentes) en la zona que
será inundada por la ruptura de un depósito. Se recomienda emplear tres niveles de riesgos (elevado, muy elevado,
extremo) para obtener una estimación más detallada del número potencial de pérdidas de vidas (para ayudar a la
toma de decisión si el análisis apropiado es efectuado).

▪ Definición: implicaciones concernientes a la pérdida de vidas.

– Número no especificado: el nivel de seguridad de la presa necesario, cuando las personas están temporalmente en
riesgo, depende del número de personas, de la duración de la exposición, de la naturaleza de sus actividades y de
otros factores. Una clase de riesgo superior podría ser apropiada, si las condiciones lo exigen. Sin embargo, la
exigencia de la crecida nominal, por ejemplo, no podrá ser superior si la población temporal se encuentra realmente
ausente durante la estación de crecidas.
Clasificación de depósito de relaves, CDA (2014).

▪ A partir de la clasificación del depósito, en fase de cierre y mantención pasiva posterior al


cierre. se establecen criterios para :

– Definir la probabilidad anual de excedencia de crecidas.

– Definir la Probabilidad anual de excedencia de sismos.


DIRECTRICES INTERNACIONALES DE CLASIFICACIÓN O
CATEGORIZACIÓN DE DEPÓSITOS DE RELAVE

Reglamento General de Normas Básicas de Seguridad Minera.


Real Decreto 863/1985. España
Depósitos de Lodos en Procesos de Tratamiento de Industrias Extractivas. Instrucción
técnica complementaria (ITC). 08 de febrero del año 2001.

Volumen de Capacidad
Altura Largo Personas y
Clase almacenamiento de desagüe Categoría Daños
(m) (m) bienes afectados
(m3) (m3/s)
1 > 15,0 Todos Todos Todos A Graves - Núcleos urbanos o
servicios esenciales.
Muy
1 10,0 – 15,0 > 500 > 1.000.000 > 2000 A - Elementos en riesgo
Importantes
(*).
- Elementos en riesgo.
2 5,0 – 15,0 B Importantes
- Viviendas.
- Riesgos solamente
3 < 5,0 C Moderados ocasionales para la
No incluidos en la clase 1
vida humana
Bajo el
- Elementos en riesgo
4 nivel de D Débiles
(*).
terreno

(*): Elementos en riesgo: población, trabajadores, edificios, estructuras civiles relevantes, actividad
económica, servicios públicos, elementos del medioambientales, etc.
INCIDENTES EN PRESAS DE RELAVES
USCOLD, 1994; ICOLD, 2001

Definiciones
DEFINICIONES: FALLA, ACCIDENTE Y GROUNDWATER

▪ Estado de una presa

– Presa activa: presa que se encuentra almacenando relaves al momento del incidente.
– Presa inactiva: presa que NO se encuentra almacenando relaves al momento del incidente.
Generalmente una presa inactiva no presenta una laguna de aguas claras.

▪ Falla: brecha en una presa que lleva a la liberación de relave contenido.

– Falla Activa: falla que se presenta en una presa activa.


– Falla Inactiva: falla que se presenta en una presa no activa.

▪ Accidente: daño físico como una grieta o movimiento de taludes que no resulta en una liberación de los
relaves almacenados. Los accidentes también incluyen situaciones físicas no dañinas, en las que se
puede justificar una acción correctiva.

– Accidente Activo: accidente que se presenta en una presa activa.


– Accidente Inactivo: accidente que se presenta en una presa no activa.

▪ Groundwater: falla del diseño de ingeniería para el control de la contaminación de aguas subterráneas.
TIPOS DE INCIDENTES

▪ Inestabilidad de taludes: deslizamiento en los taludes de la presa.


▪ Seepage: deficiencias de estabilidad relacionadas con la filtración a la presa, incluyendo
pipping, pero sin incluir contaminación ambiental.
▪ Fundación: deficiencias de estabilidad relacionadas con la fundación, incluyendo seepage,
pipping y deslizamientos principalmente en los materiales de fundación.
▪ Overtopping: rebose de la presa debido a evento hidrológicos o deficiente control
operacional de la laguna de aguas claras.
▪ Estructural: deficiencias estructurales de un vertedero de canal abierto, estructura de
decantación o de las tuberías de descarga de relaves.
▪ Terremoto: efectos producidos por movimientos sísmicos que pueden o no afectar la
integridad física de la presa.
▪ Subsidencia de mina: liberación de relaves hacia trabajos subterráneos, o daños en la presa
causados por operaciones de minas subterráneas.
▪ Erosión: daño erosivo superficial no relacionado con deficiencias estructurales.
GUÍA METODOLÓGICA PARA LA EVALUACIÓN DE LA ESTABILIDAD
FÍSICA DE INSTALACIONES MINERAS REMANENTES

Definiciones
"La estabilidad física corresponderá a la respuesta esfuerzo deformacional a largo
plazo de una estructura minera remanente frente a solicitaciones
desestabilizadoras, que no requiere la implementación de obras, medidas ni
actividades, para el resguardo de la vida, salud, seguridad de las personas y medio
ambiente"
FALLAS EN DEPÓSITOS DE RELAVES
✓ Licuefacción sísmicamente inducida, con flujos.

✓ Inestabilidad de taludes del muro en condiciones estáticas o sísmicas, con


deformaciones significativas.

✓ Fallas por suelo de fundación.

✓ Licuefacción estática del muro del depósito, con flujos.

✓ Overtopping con erosiones externas en el muro del depósito que afectan su


integridad estructural.

✓ Pipping con erosiones internas en el muro del depósito que afectan su


integridad estructural.
PROPUESTA METODOLÓGICA PARA LA SELECCIÓN DE MÉTODOS DE
EVALUACIÓN DE E.F. DE DEPÓSITOS DE RELAVES
METODOLOGÍA DE TRABAJO EMPLEADA
FASE Nº 1: establece el potencial de impacto al medio

FASE Nº 2: establece el potencial de ocurrencia de falla del depósito

FASE Nº 3: determina categorías de análisis de E.F., aplicables a depósitos de relaves

FASE Nº 4: recomienda métodos para analizar la estabilidad física en depósitos de relaves en


las etapas de evaluación de cierres y cierres definitivos.
➢FASE Nº 1: Establece el potencial de impacto al medio en el momento de realizar la
evaluación.

Factores considerados:
• Altura máxima del depósito.

• Capacidad volumétrica del depósito.

• Cantidad de personas a evacuar en dirección aguas abajo (según área afectada en caso de
falla).

• Impacto medioambiental (según área afectada en caso de falla).


➢FASE Nº 1: Establece el potencial de impacto al medio en el momento de realizar la
evaluación.
✓ Resultado obtenido: matriz de evaluación
Potencial de impacto al medio
Factor (IV) (III) (II) (I)
Extremo Alto Significativo Bajo
Capacidad volumétrica de embalse > 60.000.000 [1.500.000 – 60.000.000] [50.000 – 1.500.000] < 50.000
(m3)(*) (15) (10) (5) (0)
Altura máxima del depósito > 30 [15 – 30] [5 – 15[ <5
(m) (30) (20) (10) (0)
Daño ambiental Catastrófico Mayor Moderado Menor
(**) (60) (40) (20) (0)
Número de personas a evacuar ≥1 0
(**) (105) (0)
Nota: (*): Factor sólo aplicable a tranques y embalses de relaves
(**): Dentro de zona afectada, según la distancia que recorrerían los relaves en caso de colapso del depósito (artículo 14, letra
q, Decreto Supremo Nº 248/2007). Definir población al momento del cierre (Ver plan regulador para determinar usos de suelo
en la zona que será afectada, articulo 14 letra c datos censales actualizados y lo establecido en el articulo 12, DS 248/2007 )
➢FASE Nº 1: Establece el potencial de impacto al medio al momento de realizar la
evaluación.
Daño ambiental (ANCOLD, 2012).
Daño ambiental Descripción
- Daño limitado a terrenos despejados o degradados, arroyos temporales, flora y fauna sin peligro de
Bajo extinción (bajo valor de conservación).
- Posible remediación
- Efectos importantes en terrenos rurales, flora y fauna local.
- Efectos limitados en:
a) Patrimonio natural local y estatal.
Moderado
b) Flora y fauna nativa dentro de bosques, reservas acuáticas y de conservación, o corredores de
hábitats reconocidos, humedales o zonas piscicultura.
- Posible remediación
- Efectos rurales extensivos.
- Efectos importantes en ríos y áreas a) y b).
- Efectos limitados en:
Mayor c) Ítems de patrimonio natural nacional o mundial.
d) Flora y fauna nativas dentro de parques nacionales, áreas silvestres reconocidas, humedales y las
reservas acuáticas protegidas a nivel nacional.
- Difícil rehabilitación
- Efectos extensivos en áreas a) y b).
Catastrófico - Efectos significativos en áreas c) y d).
La remediación implica alterar significativamente los ecosistemas.
➢FASE Nº 1: Establece el potencial de impacto al medio en el momento de realizar la
evaluación.
✓ Resultado obtenido: matriz de evaluación

Factor total de impacto Potencial impacto al medio


I
[0 – 35]
(Bajo)
II
]35 – 70[
(Significativo)
III
[70– 105[
(Alto)
IV
≥ 105
(Extremo)

Factor total de impacto (FTI), se define como:

FTI = Capacidad volumétrica + altura + Nº de personas a evacuar+ Daño ambiental


➢ FASE Nº 2: Establece el potencial de ocurrencia de fallas en un depósito de relaves
al momento de realizar la evaluación.
✓Grupos de factores que influyen en la estabilidad física de un
depósito de relaves
1. Tipo de depósitos de relaves
2. Configuración geométrica
3. Calidad de los relaves y niveles de compactación alcanzados
4. Suelo de fundación
5. Instrumentación y monitoreos
6. Comportamiento mecánico durante la fase operacional
7. Entorno regional considerado para la condición de cierre
8. Grado de implementación de medidas para asegurar la estabilidad física (Etapa de
Cierre)
✓Agrupación de factores que influyen en la estabilidad física de un
depósito de relaves
Grupo 1:
Tipo de depósitos de relaves

Grupo 2:
➢ Tranque de arenas de relaves Configuración geométrica
➢ Embalses de relaves
➢ Depósitos de relaves en pasta,
filtrados o espesados
➢ Altura de revancha
➢ Ancho de coronamiento
➢ Pendiente global del talud
✓Agrupación de factores que influyen en la estabilidad física
estabilidad física de un depósito de relaves

Grupo 3:
Calidad de los relaves y niveles de
compactación alcanzados en el depósito
de relaves

➢ Granulometría y plasticidad de la fracción


fina
➢ Nivel de compactación Grupo 4:
Suelo de fundación

➢ Caracterización del suelo de fundación


para el proyecto de diseño.
✓Agrupación de factores que influyen en la estabilidad física de un
depósito de relaves
Grupo 5:
Instrumentación y monitoreos

Grupo 6:
➢ Registros de niveles freáticos
Comportamiento mecánico durante la
➢ Sistema de drenaje
fase operacional
➢ Acelerómetros
➢ Inclinómetros
➢ Otros
➢ Estabilidad física observada durante la fase
operacional (Deformaciones,
asentamientos, cierres temporales e
impacto a las operaciones)
✓Agrupación de factores que influyen en la estabilidad física de un
depósito de relaves
Grupo 7:
Entorno regional para la condición de
cierre

Grupo 8:
➢ Sismicidad Grado de implementación de
➢ Crecidas medidas para asegurar la estabilidad
física
(Etapa de Cierre)

➢ Obras y acciones construidas para el cierre


✓MATRIZ DE EVALUACIÓN: Tipo de depósito de relaves

Evaluación Puntos de
Condición
Factor Descripción calificación
a) Tranques de relaves aguas abajo y embalses de relaves.
b) Depósitos de relaves filtrados, relaves espesados, de Favorable 0
relaves pasta.
Tranques de relaves y embalses:
Tipo de depósito
a) Eje central.
de relaves. Intermedia 600
b) Aguas abajo/eje central.
Ver nota (1)
a) Tranques de arena de relaves aguas arriba.
Desfavorable 1200
b) Sin antecedentes.

Nota: (1): Considerar el método de construcción más desfavorable.


✓MATRIZ DE EVALUACIÓN: Configuración geométrica del depósito de relaves
Evaluación Puntos de
Condición
Factor Descripción calificación
Altura de revancha Si cumple con el proyecto de diseño
Favorable 0
Ver nota (2)
Altura de revancha No cumple con el proyecto de diseño
Desfavorable 300
Ver nota (2)
Ancho de coronamiento Si cumple con el proyecto de diseño
Favorable 0
Configuración Ver nota (2)
geométrica Ancho de coronamiento No cumple con el proyecto de diseño
Desfavorable 300
Ver nota (2)
Pendiente global Si cumple con el proyecto de diseño
Favorable 0
Ver nota (3)
Pendiente global No cumple con el proyecto de diseño
Desfavorable 300
Ver nota (3)
Puntaje máximo de calificación para la configuración geométrica del depósitos de relaves: 900
Notas:
(2): Aplicable sólo en tranques y embalses de relaves.
(3) En el caso de tranques y embalses de relaves considerar pendiente de talud en dirección “aguas abajo”.
✓MATRIZ DE EVALUACIÓN: Calidad de los relaves y niveles de compactación
alcanzados
Evaluación Puntos de
Condición
Factor Descripción calificación
Nivel de compactación SI cumple con lo especificado en
Favorable 0
Nivel de compactaciónproyecto de diseño.
determinado a partir de a) Nivel de compactación NO cumple con lo especificado en
controles realizados en la etapa proyecto de diseño, en alguna o en la totalidad de las etapas de
operacional, e informado a la construcción.
Desfavorable 300
autoridad competente. b) Nivel de compactación NO puede ser demostrado
Ver nota (4) c) NO existen registros del control de compactación realizado
durante la fase operacional.
Curva granulométrica y Cumple con el proyecto de diseño, según lo informado a la
Favorable 0
plasticidad de la fracción fina (< autoridad competente.
80 m), de los materiales
empleados para la construcción No cumple con el proyecto de diseño, según lo informado a la
Desfavorable 300
del depósito de relaves. autoridad competente.
Ver nota (5)
Puntaje máximo de calificación para la Calidad de los relaves y niveles de compactación alcanzados: 600
Notas: (4): Aplicable sólo en tranques y embalses de relaves.
(5): En tranques considerar como factor principal el porcentaje de finos de tamaño inferior a 80 (m), según lo establecido
en el proyecto de diseño para la arenas de relaves a emplear en la construcción del muro o prisma resistente.
✓MATRIZ DE EVALUACIÓN: Suelo de fundación

Evaluación Puntos de
Condición
Grupo Factor calificación
Caracterización delSuficientes antecedentes topográficos, hidrogeológicos,
Adecuada 0
suelo de fundacióngeológicos, geotécnicos y/o geofísicos.
para el proyecto deAntecedentes geológicos y topográficos. Intermedia 400
diseño Sin antecedentes. Insuficiente 800
✓MATRIZ DE EVALUACIÓN: Instrumentación y monitoreo
Evaluación Puntos de
Condición
Factor Descripción calificación

Nivel Se cuenta con registro periódicos y cumple con lo establecido en


Favorable 0
freático en la etapa de cierre, según proyecto de diseño.
muro o
a) NO se cuenta con registros.
prisma
b) NO se encuentra instrumentado.
resistente.
c) Se cuenta con registro periódicos y NO cumple con lo Desfavorable 200
(Tranques y
establecido en la etapa de cierre, según proyecto de diseño (Es
Embalses)
superior).
Instrumentación Se cuenta con registro periódicos y cumple con el nivel
y monitoreos. Favorable 0
Nivel establecido en el proyecto de diseño.
Ver nota (6) freático en a) NO se cuenta con registros.
el suelo de b) NO se encuentra instrumentado.
Desfavorable 200
fundación. c) Se cuenta con registro periódicos y NO cumple con el nivel
establecido en el proyecto de diseño (Es superior).
El depósito cuenta con un sistema de drenaje basal y con registro
Favorable 0
de inspecciones periódicas.
Sistema de
a) El depósito NO cuenta con un sistema de drenaje basal.
drenaje
b) El depósito cuenta con un sistema de drenaje basal, pero sin Desfavorable 200
registros de inspecciones periódicas o no .
✓MATRIZ DE EVALUACIÓN: Instrumentación y monitoreo (continuación)
Evaluación Puntos de
Condición
Factor Descripción calificación
Se cuenta con registros del sector de
Favorable 0
Acelerómetros emplazamiento y/o del depósito.

NO se encuentra instrumentado. Desfavorable 200


Instrumentación NO cuenta con registros de control de
y monitoreos. Favorable 0
Inclinómetros desplazamientos.
Ver nota (6)
NO se encuentra instrumentado Desfavorable 200
Se cuenta con registros y cumple con lo
Favorable 0
especificado
Otro
No se cuenta con registros o no cumple con
Desfavorable 200
lo especificado
Puntaje máximo de calificación para la Instrumentación y monitoreo : 1200
Nota: (6): Instrumentación y monitoreo según lo indicado en el proyecto de diseño y requerimientos
adicionales establecidos por SERNAGEOMIN durante la fase operacional del depósitos de relaves. En caso
contrario este factor no es aplicable.
✓MATRIZ DE EVALUACIÓN: Comportamiento mecánico durante la fase
operacional del depósito

Evaluación Puntos de
Condición
Grupo Descripción calificación
Muy estable; deformaciones despreciables o asentamientos; sin
Muy buena 0
cierres temporales; sin fallas; sin impacto a las operaciones.
Estable; menores deformaciones despreciables o asentamientos;
cierres temporales poco frecuentes; fallas pequeñas poco frecuentes; Buena 100
Impacto a las operaciones poco significativo.
Comportamiento Equilibrio límite a estable; cierres ocasionales por deformaciones o
asentamientos; fallas de talud; limitado impacto a las operaciones; sin Regular 300
mecánico del
registro de comportamiento mecánico.
depósito Equilibrio límite a inestable; frecuentes cierres a corto plazo; fallas de
talud frecuentes y/o fallas locales de fundación (inestabilidades de Deficiente 600
magnitud moderada); moderado impacto a las operaciones.
Inestable; significativos cierres a largo plazo o trabajos de reparación
Muy
mayores; inestabilidades de gran escala; importante impacto a las 900
operaciones.
deficiente
✓MATRIZ DE EVALUACIÓN: Entorno regional considerado para la condición
de cierre

Evaluación Puntos de
Condición
Factor Descripción calificación
Evaluación de la Estudio sísmico específico para el proyecto (Determinístico;
Adecuada 0
sismicidad Determinístico-Probabilístico).
para la Regionalización sísmica de Chile. Intermedia 200
condición de
Sin antecedentes. Insuficiente 400
Cierre.
a) Período de retorno 1/1.000 años. Ver nota (7)
Evaluación de
b) Período de Retorno 1/10.000 años. Ver nota (8) Adecuada 0
crecidas para la
c) Crecida máxima probable. Ver nota (9)
condición de
a) Sin antecedentes.
Cierre. Insuficiente 400
b) No considera eventos conforme a la legislación actual vigente.
Puntaje máximo de calificación para el entorno regional para la condición de cierre : 1000

Notas: (7): sólo aplicable en el caso de depósitos de relaves con un potencial de impacto al entorno tipo I (Muy bajo)
(8): sólo aplicable en el caso de depósitos de relaves con un potencial de impacto al entorno tipo II (Bajo)
(9): sólo aplicable en el caso de depósitos de relaves con un potencial de impacto al entorno tipo III o IV (Alto o Muy Alto)
✓MATRIZ DE EVALUACIÓN: Grado de implementación de medidas para
asegurar la estabilidad física (Etapa de Cierre)

Evaluación Puntos de
Condición
Factor Descripción calificación
Construcción de obras e implementación de acciones
Favorable 0
Obras y acciones indicadas en el proyecto de diseño para la etapa de Cierre.
para el cierre Sin construcción de obras y sin implementación acciones
Desfavorable 400
indicadas en el proyecto de diseño para la etapa de Cierre.
✓ Aspectos a considerar:

- Si alguno de los factores considerados no se encuentra disponible o no puede ser


demostrado mediante informes o estudios, se considerará la condición más desfavorable
(mayor puntuación) o bien podrá ser generado mediante estudios complementarios.

- Estos factores pueden ser obtenidos en una primera etapa a juicio de un experto geotécnico
o bien podrían estar disponibles como parte del proyecto de diseño y control de operación
del depósito de relaves.

- Se deja constancia que el experto geotécnico deberá definir si la cantidad y calidad de


información es suficiente para asignar la ponderación propuesta. En caso contrario debería
solicitar estudios específicos o bien asignar una mayor ponderación (caso más desfavorable).

- El experto geotécnico deberá realizar las visitas a terreno que sean necesarias para clasificar
la estabilidad de un depósito de relaves.
✓RESUMEN DE MATRICES

Descripción Favorable Intermedia Desfavorable


Tipo de depósitos de relaves
Puntaje 0 600 1000
Configuración geométrica del Descripción Favorable Intermedia Desfavorable Muy Desfavorable
depósitos de relaves Puntaje 0 300 600 900
Calidad de los relaves y niveles de Descripción Favorable Intermedia Desfavorable
compactación alcanzados Puntaje 0 300 600
Caracterización del suelo de Descripción Adecuada Intermedia Deficiente
fundación para el proyecto de
diseño Puntaje 0 400 800
Descripción Favorable Intermedia Desfavorable Muy Desfavorable
Instrumentación y monitoreos
Puntaje 0 400 800 1200
Comportamiento mecánico del Descripción Buena o muy buena Regular Deficiente Muy deficiente
depósito Puntaje < 100 300 600 900
Entorno regional para la condición Descripción Adecuado Intermedio Insuficiente Muy Insuficiente
de cierre Puntaje 0 200 600 1000
Grado de implementación de Descripción Favorable Desfavorable
medidas para asegurar la estabilidad
Puntaje 0 400
física (Etapa de Cierre)
✓ Resultado obtenido: mecanismo de inestabilidad/potencial de ocurrencia de falla

Puntaje total Potencial de


Mecanismo Grupo de factores asociados (sumatoria puntajes asignado ocurrencia de
a factores asociados) falla
- Tipo de depósito de relaves. A
≤ 600
(Bajo)
- Calidad de los relaves y niveles de
compactación alcanzados. B
]600 – 1600]
(Significativo)
- Instrumentación y monitoreos.
Licuefacción
- Comportamiento mecánico del depósito
sísmica
- Entorno regional considerado para la condición C
de cierre (Sismicidad). ]1600 – 5100] (Alto o
extremo)
- Grado de implementación de medidas para
asegurar la estabilidad física en la etapa de
cierre.
✓ Resultado obtenido: mecanismo de inestabilidad/potencial de ocurrencia de falla

Puntaje total Potencial de


Mecanismo Grupo de factores asociados (sumatoria de puntajes ocurrencia de
de factores asociados) falla

- Tipo de depósitos de relaves A


≤ 800
Inestabilidad - Configuración geométrica del depósitos de (Bajo)
de taludes con relaves
desplazamientos - Calidad de los relaves y niveles de compactación B
]800 – 2500]
y asentamientos alcanzados (Significativo)
mayores a los - Fundación
considerados en - Instrumentación y monitoreos
el proyecto de - Comportamiento mecánico del depósito
diseño para la - Entorno regional considerado para la condición de C
etapa de Cierre y cierre ]2500 – 6800] (Alto o
Post Cierre. - Grado de implementación de medidas para extremo)
asegurar la estabilidad física (Etapa de Cierre)
✓ Resultado obtenido: mecanismo de inestabilidad/potencial de ocurrencia de falla

Puntaje total Potencial de


Mecanismo Factores asociados (sumatoria de puntajes de ocurrencia de
factores asociados) fallas

A
≤ 600
(Bajo)
- Tipo de depósito de relaves.

Licuefacción - Calidad de los relaves y niveles de compactación B


]600 – 1300]
estática alcanzados. (Significativo)

- Instrumentación y monitoreos. C
]1300 – 2800] (Alto o
extremo)
✓ Resultado obtenido: mecanismo de inestabilidad/potencial de ocurrencia de falla

Puntaje total Potencial de


Mecanismo Factores asociados (sumatoria de puntajes de ocurrencia
factores asociados) de fallas

- Configuración geométrica del depósito de A


≤ 300
relaves. (Bajo)

- Entorno regional considerado para la condición B


Overtopping ]300 – 800]
de cierre (Crecidas). (Significativo)

C
- Grado de implementación de medidas para
]800 – 1900] (Alto o
asegurar la estabilidad física (Etapa de Cierre)
extremo)
Nota: para potenciales B y C se deberán implementar medidas y acciones que permitan disminuir el
potencial de ocurrencia de falla a bajo (Clase A).
✓ Resultado obtenido: mecanismo de inestabilidad/potencial de ocurrencia de falla

Puntaje total Potencial de


Mecanismo Factores asociados (sumatoria de puntajes de ocurrencia
factores asociados) de fallas

A
≤ 600
(Bajo)
- Tipo de depósito de relaves.

- Calidad de los relaves y niveles de compactación B


Pipping ]600 – 1300]
alcanzados. (Significativo)

- Instrumentación y monitoreos. C
]1300 – 2800] (Alto o
extremo)

Nota: para clases B y C se deberán implementar medidas y acciones que permitan disminuir el potencial de
ocurrencia de falla a bajo (Clase A).
➢ FASE Nº 3: Determina categorías de métodos para evaluación de estabilidad física,
aplicable a depósitos de relaves
✓ Resultado: determina categorías de métodos para evaluación de estabilidad física

Potencial de impacto al medio


Potencial de
(obtenido desde Fase Nº 1)
ocurrencia de fallas
I II III o IV
(obtenido desde Fase Nº 2)
(Bajo) (Significativo) (Alto o Extremo)
A
Simplificado Intermedio Complejo
(Bajo)
B
Intermedio Complejo Complejo
(Significativo)
C
Complejo Complejo Complejo
(Alto o Extremo)
➢ FASE Nº 4: Selección de método para evaluar la estabilidad física en depósitos de
relaves en las etapas de evaluación de cierres y cierres definitivos.
Categorías Métodos de análisis recomendados para diferentes modos de falla
de análisis
(obtenido en Estabilidad de taludes Licuefacción sísmica Licuefacción estática
Fase nº 3)
- Métodos de equilibrio límite Métodos semi-empíricos Métodos semi-empíricos
Simplificado estático y pseudo-estático. basados en correlaciones con basados en correlaciones con
ensayos in-situ. ensayos in-situ.
- Métodos de equilibrio límite - Métodos semi-empíricos - Métodos basados en
estático y pseudo-estático. basados en correlaciones con correlaciones con ensayos in-
Intermedio - Análisis por métodos ensayos in-situ y ensayos de situ y ensayos de laboratorio.
simplificados. laboratorio.
- Métodos de equilibrio límite - Métodos semi-empíricos - Métodos basados en
estático y pseudo-estático. basados en correlaciones con correlaciones con ensayos in-
- Análisis de deformaciones por ensayos in-situ y ensayos de situ y ensayos de laboratorio.
Complejo métodos simplificados. laboratorio. - Métodos numéricos (análisis
- Métodos numéricos (análisis - Métodos numéricos (análisis dinámico).
estático; pseudoestático y dinámico).
dinámico).
Dr. Ing. Juan H. Palma G.
juan.palma@pucv.cl
Octubre - 2017