UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

UAPA

ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

CARRERA DE DERECHO

ASIGNATURA: DERECHO LABORAL II

TAREA III

FACILITADOR:

Manuel Aurelio Gómez

PARTICIPANTE:

Mirian Altagracia García Díaz 14-1794

SANTIAGO DE LOS CABALLEROS

5/2/ 2017

1
 TAREA III

1.-Elaboración de un cuadro sinóptico con las ideas principales sobre los

diferentes incidentes del procedimiento.

Los incidentes son aquellas eventualidades que surgen al conflicto principal.

También se puede decir que son aquellos acontecimientos adicionales o imprevistos
originados en un negocio y que ha de ser previa o simultáneamente resueltos, según
constituyan o no un obstáculo para el proceso.
Incidentes de previo y especial Incidentes en lo general
pronunciamiento
Deben resolverse antes de entrar al No suspenden el procedimiento principal
estudio del fondo del asunto, son:

Nulidad: Es aquel incidente que se

solicita para pedir que un acto carezca
de valor, por no haberse cumplido con
las formalidades previstas por la ley.

Competencia: Es la capacidad de la
autoridad de conocer sobre un asunto.

Personalidad: Facultad para actuar en el

juicio.

Reposición de autos: es la solicitud de

reponer algún expediente o parte de él
por extravío.

2
2.-Diseño de un cuadro sinóptico con los diferentes medios de inadmisión y
sus características.
Excepciones
Son las cuestiones
concretas que el
demandado plantea frente
a la pretensión del actor,
con el objeto de oponerse
a la continuación del
proceso, alegando que no
se han satisfecho los
presupuestos procesales
(excepciones procesa-les),
o con el fin de oponerse al
conocimiento, por parte
del juez, de la
fundamentación de la
pretensión de la parte
actora, aduciendo la
existencia de hechos
extintivos, modificativos o
imperativos de la relación
jurídica invocada por el
demandante (excepciones
sustanciales). Es decir,
dentro este sentido
concreto de las
excepciones, las
procesales objetan la
válida integración de la
relación procesal e
impiden un
pronunciamiento de fondo
sobre la pretensión del
actor, mientras que las
sustanciales contradicen
al fundamentación misma
de dicha pretensión y
procuran una sentencia
desestimatoria.
Medios de defensa
La defensa puede ser
producida por declaración
en secretaría, caso en el
cual el secretario
redactará acta con
expresión de las
enunciaciones señaladas,
la cual firmará la intimada
o su mandatario, si sabe y
puede hacerlo.
3
Medios de inadmisión
En caso de inadmisión
puede, por la misma
sentencia, condenar al
tercero al pago de daños y
perjuicios en favor de la
parte que resulte
perjudicada, si se
establece que aquél
intentó o promovió el
recurso de mala fe o como
consecuencia de un error
grosero.
La falta de interés, de
capacidad o de calidad; la
inadmisibilidad de un
recurso de apelación por
tardío.
De aquí los siguientes
caracteres propios de los
medios de inadmisibilidad
que los distinguen de las
defensas y de las
excepciones:
1º. Al acoger un medio de
inadmisibilidad el juez no
examina al fondo de la
demanda como lo hace
cuando acoge una
defensa, sino que la
declara inadmisible porque
el demandante no tiene el
derecho de acción. Al ser
declarada inadmisible, la
demanda, en regla
general, no puede ser
reproducida, como ocurre
cuando el juez acoge una
excepción.
2º. Los medios de
inadmisibilidad podían, de
 acuerdo con el código de
Pr. Civil ser invocados en
todo estado de causas, lo
mismo que las defensas;
por el contrario, las
excepciones tenían que
ser invocadas antes que
las defensas al fondo, y
antes que los medios de
inadmisibilidad.
3º. La sentencia que, en
audiencia de conclusiones
del demandado sobre el
fondo rechaza un medio
de inadmisibilidad ligado al
fondo, es contradictoria y
no en defecto, de acuerdo
con la opinión más
generalizada.

ANÁLISIS CRÍTICO

Ciertos tribunales, en materia laboral, confunden la defensa al fondo, los medios de

inadmisión y las excepciones, no teniendo en cuenta que la facultad de la
acumulación de los incidentes con el fondo previsto en el artículo 534 del Código de
Trabajo se refiere a los incidentes infundados y no para todos los casos ni tampoco
ha sido establecida para retardar el procedimiento, sino para darle celeridad.

Si la demanda está prescrita por haber transcurrido más de dos meses entre la
terminación del contrato y la acción por despido o dimisión, el juez debería declarar
inmediatamente la inadmisibilidad por prescripción de la demanda en la audiencia de
prueba y fondo, en virtud del Principio de Celeridad y Simplicidad, ya que el juez no
debe sustituir a las partes en el proceso ni invertir las reglas legales.

Extrañamente, algunos tribunales convierten el proceso más largo al dictar medidas

de instrucción y conociendo el fondo del asunto, a pesar de que uno de los efectos
de un medio de inadmisión, como es la prescripción de la acción, es que le pone fin a
la acción o a la demanda. El juez no tiene en estos casos que estatuir sobre el fondo
de la demanda, porque no puede juzgar el fondo del asunto. Es verdaderamente
lamentable que desconozcan que la defensa al fondo ataca el derecho pretendido
(despido justificado o no del trabajador) lo que no ocurre cuando el demandado
opone un medio de inadmisión, prescripción o falta de interés del demandante, que le
indican al demandante o al demandado que no tienen derecho a esa acción porque
está desprovisto de interés o de calidad o porque su derecho está extinguido. De
este modo, la defensa al fondo es un medio de combatir la demanda, que no puede
confundirse ni con las excepciones ni con los medios de inadmisibilidad.

4
En cambio, la excepción por incompetencia, no es igual a la defensa al fondo y a los
medios de inadmisión, debido a que ataca al procedimiento o le dice que su instancia
está mal encaminada, en vista de que el tribunal competente es otro. Los textos
procesales previstos en los Arts. 586 y 596 del Código de Trabajo, reproducen o
copian los Arts. 2, 44 y 45 de la Ley 834 de 1978, los cuales regulan claramente los
incidentes.

Todo esto se traduce a una falta de ponderación de estos aspectos procesales, de

algunos tribunales o cortes, estableciendo todo lo contrario a lo que la jurisprudencia
señala, al juzgar: la declaratoria de inadmisibilidad tiene como efecto impedir el
conocimiento del fondo de la acción y le prohíbe al juez también de conocer los
hechos o méritos de la demanda.

Resulta ser ilógico que después de haberse conocido el fondo del asunto, el juez
laboral proceda a decidir la excepción de incompetencia, que es de puro Derecho,
conjuntamente con el fondo, a pesar de las pruebas pre-constituidas que
demostraban desde un principio la incompetencia del tribunal para conocer de la
acción o demanda, lo que constituye un obstáculo a la celeridad exigida en materia
laboral.

En otros términos, el juez haría un uso indebido del papel activo acumulando en
todos los casos aquellos incidentes bien fundados con el fondo del asunto.

La excepción o declaratoria de incompetencia le impide al juez juzgar si la acción

ejercida por el demandante estaba bien o mal fundada.