DERECHO PROCESAL

CONSTITUCIONAL
ALUMNO: ORESTES CLAVO GONZALES
 A) ¿Es este un caso que debe ser resuelto en la vía del proceso de
amparo?

Si debe ser resuelto en la vía del proceso de amparo, ya que resulta intolerable en
términos constitucionales imponer una sanción a los asociados porque los cónyuges
estén con un proceso judicial.

B) Analice los argumentos que sirvieron al TC para declarar fundada la

demanda ¿se trata de una excepción a la regla de residuales?

Si se trata de una excepción a la regla de residualidad, en tanto que por encima

de la regla de residualidad está el respeto a la Constitución, que es la carta
magna con un nivel jerárquico sobre las leyes, reglas.

La Constitución es la norma de máxima supremacía en el ordenamiento jurídico

y, como tal, vincula al Estado y la sociedad en general. De conformidad con el
artículo 38º de la Constitución, “Todos los peruanos tienen el deber (…) de
respetar, cumplir (…) la Constitución (…)”. Esta norma establece pues que
la vinculatoriedad de la Constitución se proyecta erga omnes, no sólo al ámbito
de las relaciones entre los particulares y el Estado, sino también a aquellas
establecidas entre particulares.

Ello quiere decir que la fuerza normativa de la Constitución, su fuerza activa y

pasiva, así como su fuerza regulatoria de relaciones jurídicas se proyecta
también a las establecidas entre particulares, aspecto denominado como la
eficacia inter privatos o eficacia frente a terceros de los derechos fundamentales.
En consecuencia, cualquier acto proveniente de una persona natural o persona
jurídica de derecho privado, que pretende conculcar o desconocerlos, como es
el caso del acto cuestionado en el presente proceso, resulta inexorablemente
inconstitucional.
Resulta, pues, inadmisible y carente de todo sentido pretender que porque una
determinada organización de particulares se rige por sus propias normas
internas, resulta invulnerable o inmune al control constitucional. Si, como se ha
dicho, los derechos fundamentales no sólo vinculan a los poderes públicos, sino
a todas las personas, sean estas públicas o privadas, queda claro que cualquier
afectación sobre su contenido es susceptible no sólo de revisión en sede
constitucional, sino de tutela en las circunstancias en que tal violación o
amenaza de violación quede manifiestamente acreditada, respetando, desde
luego, el procedimiento legal-estatutario –en el caso de organizaciones
particulares– si lo hubiere. Así también, al interior de una institución privada, que
como en el caso de autos constituye una sociedad civil de derecho privado, se
impone el deber de respetar los derechos fundamentales”.

C) Analice los argumentos del voto del Magistrado Gerardo Esto Cruz ¿es
correcta la argumentación que desarrolla sobre la residualidad?

Si es correcta, ya que la residualidad no es de aplicación automática , como

bien señala el magistrado, una exigencia adicional al Juez es que al conocer
una demanda de este tipo deberá analizar si la pretensión constituye una
vulneración efectiva de un derecho fundamental que exija una actuación
inmediata de parte de la judicatura constitucional a efecto de salvaguardar
su vigencia, caso contrario sería improcedente la demanda estableciendo la
existencia de una vía satisfactoria a través de un proceso ordinario. Dicho
análisis que haga el magistrado al momento de calificar la demanda siempre
debe estar acordé a nuestra Constitución.
D) Analice los argumentos de los magistrados Media Ramírez y Vergara
Gotelli ¿Es correcta la comprensión sobre la residualidad en el proceso
de amparo?

No es correcto pues se hace un análisis e interpretación restrictiva en la cual

no se da preferencia a la Constitución y la protección que debe haber hacia
los derechos fundamentales y que estos no sean violados, en el margen de
actuación de los particulares, y que el derecho que les asiste a los que
consideran un agravio a su derecho , hagan valer su derecho a acudir a la
vía jurisdiccional y puedan reponer un derecho que ha sido violentado al
momento de ser expulsado de la Junta General de Accionistas sin mayor
argumentos válidos, que tan solo por tener a sus cónyuges en un proceso
judicial mediante acuerdo de la Junta General de Accionistas, sea una acción
justificada y valida, atentando así contra un derecho fundamental a la libertad
de asociación, expresión, la cual por ello acudieron a la Junta General, a la
cual nunca fueron notificados válidamente para ello, sino se enteraron por
otras personas, lo cual también constituye un acto inconstitucional.