Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Trabajo Final
Trabajo Final
AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE DERECHO
ACCIÓN DE
INCOSTITUCIONALIDAD
ALUMNOS:
2
2. Competencia o capacidad del Tribunal.....................................................................................21
3. La demanda de acción de inconstitucionalidad........................................................................21
4. Procedimiento..........................................................................................................................22
a) Turno................................................................................................................................22
b) Calificación de la Demanda...............................................................................................23
c) Informes...........................................................................................................................24
d) Vista al Procurador General de la Republica.....................................................................25
e) Vista para alegar...............................................................................................................25
f) Pruebas.............................................................................................................................25
g) Incidentes.........................................................................................................................26
h) Acumulación de acciones de inconstitucionalidad...........................................................26
i) Conexidad.........................................................................................................................27
j) Alegatos............................................................................................................................28
5. Proyecto de resolución.............................................................................................................28
1. Sesión de resolución.........................................................................................................29
2. Sesiones ordinarias...........................................................................................................29
8. LA SENTENCIA EN LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:........................................................31
a) Efectos de la Sentencia:............................................................................................................31
9. LA IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO.....................................................................................32
10. TERMINACIÓN ANORMAL DEL PROCESO DE LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:.............33
CONCLUSIONES................................................................................................................................33
BIBLIOGRAFIA...................................................................................................................................35
3
INTRODUCCION.
Teniendo en cuenta que la Constitución de un país es la norma jurídica que rige su vida, su destino
y sobre todo otorga seguridad en el actuar de absolutamente todos los integrantes de un Estado,
es evidente su naturaleza de superioridad sobre cualquier otra norma.
Existe una pluralidad de sistemas de control, determinados por distintos aspectos. En esta
oportunidad analizaremos el sistema de control nominado acción de inconstitucionalidad.
1
1. Huerta Ochoa, Carla, “Constitución y diseño industrial”, Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, UNAM, Instituto de
Investigaciones jurídicas, nueva serie, año XXXIII, núm. 99 septiembre- diciembre de 2000, pp. 1085-1114.
2
Kelsen, Hans “el control de constitucionalidad de las leyes. Estudio comparado de la constituciones austriaca y norteamericana”,
traducción de Domingo García Belaunde. Dereito.col. IV núm. 1 pp. 218
4
Frente a este sistema esta el americano o difuso que se caracteriza por la atribución del
conocimiento de cualquier cuestión relativa a la constitucionalidad de las normas a todos los
tribunales, aquí es incidental pues surge de un litigio concreto y real, realizada por cualquier juez,
con efectos particulares, instado por cualquier parte en un proceso, es constitutiva.
a) Control abstracto.
Es el control de la constitucionalidad de una ley llevada a cabo a instancia de
ciertos órganos políticos y completamente al margen de todo caso concreto y la
aplicación que haya podido tener esa ley.
b) Control concreto.
Es el control de la constitucionalidad de las leyes que el tribunal
Constitucional ejerce a instancia de un juez o tribunal que, a la hora de resolver un
determinado litigio, se encuentra en la necesidad de aplicar una ley sobre cuya
constitucionalidad se le plantean dudas o existen divergencias de opinión, por lo
que eleva la cuestión sobre la constitucionalidad de la ley al tribunal
constitucional.
En cuanto a la cuestión de que si es un recurso o una acción podemos decir que la cuestión
estriba sustancialmente en que, frente a la terminología de recurso de inconstitucionalidad, cabe
3
Brage Camazano, Joaquín, “La acción abstracta de inconstitucionalidad”, México, ed. UNAM. 2005.
5
aducir que no se trata, en sentido procesal estricto, de un recurso sino de una acción, por lo que
dicho instrumento procesal tiene por objetivo el inicio de un proceso nuevo, la provocación de la
jurisdicción,4 y la no impugnación de la resolución emitida con anterioridad por el órgano
jurisdiccional en un proceso ya iniciado. 5 y como efectivamente hay que reconocer que no hay
ningún proceso anterior al que se inicia mediante la acción de inconstitucionalidad, ninguna
instancia previa, ni hay tampoco, por todo ello ninguna sentencia anterior a aquella por la que,
fuera de los casos de terminación anormal del proceso.
b) Naturaleza jurídica.
En la definición de acción de inconstitucionalidad El maestro Joaquín Brage Camazano, podemos
identificar claramente que la naturaleza de la acción de inconstitucionalidad es de control
normativo abstracto de la constitucionalidad.
c) Características
Las principales características de acción de inconstitucionalidad son:
3. La legitimación activa para plantear la acción, para ejercitarla, puede corresponder a una
legitimación popular, o cuasi popular o a favor de órganos políticos.
4
Es el caso de la constitución de nicaragua, le llama recuro se inconstitucionalidad.
5
Alcala-Zamora y Castillo, Niceto Cuestiones de terminología procesal, México, UNAM, Institutote Investigaciones
Jurídicas, 1972, p43
6
5. Salvo en los casos de terminación anticipada del proceso, la acción de inconstitucionalidad
da lugar, tras la terminación procesal oportuna, aun pronunciamiento del órgano de la
constitucionalidad, en concreto una sentencia, en la que se expresara si el tribunal
considera que la norma legal impugnada es o no conforme a la Constitución.
b) Puede ser promovida por el Procurador General de la Republica, los partidos políticos, y el
33% cuando menos, de los integrantes del organo legislativo que haya expedido la norma.
c) Supone una solicitud para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación analice en
abstracto la constitucionalidad de la norma.
d) Se trata de un procedimiento.
g) La sentencia tendrá efectos generales siempre que sea aprobada por lo menos ocho
ministros.6
4. ANTECEDENTES.
“A través de la historia hemos conocido que el hombre al ser un “animal político” como lo definió
Aristóteles tiende a obtener el poder y al ejercerlo cae en las debilidades de abusar del mismo en
perjuicio de los gobernados.
Sobre el particular los constitucionalistas mexicanos y de cualquier país, han venido haciendo
objeto de estudio el fenómeno del “control del poder” y en este orden de ideas se pronuncia Diego
Valadés, que profundiza en la lucha por el poder, la lucha contra el poder y la lucha en el poder”. 7
6
tesis 71/2000, semanario judicial de la federación y su gaceta, novena época, t XII agosto de 2000, p 965, CD ROM IUS
7
Agraz, César Eduardo, “Origen y Justificación de la Acción de Inconstitucionalidad”, Hacia una Nueva Legitimación de la
Acción de Inconstitucionalidad, México, Porrúa, 2005, pp 23.
7
El control de la constitucionalidad puede adoptar diversas formas (político, legislativo, judicial).
Respecto del control judicial sigue vigente la diferenciación entre el sistema concentrado y el
difuso. Se considera a la constitución austriaca de 1920 como el antecedente constitucional de la
acción que nos ocupa.
La reforma constitucional del artículo 105 de treinta y uno de diciembre de 1994, transformó el
papel del poder judicial de la federación al otorgársele a la suprema corte de justicia de la nación la
facultad de conocer de las acciones de inconstitucionalidad. La acción de inconstitucionalidad es
un medio de control que persigue la regularidad (exacta aplicación) constitucional de las normas
generales. A través de ella se permite el planteamiento de la inconstitucionalidad de una norma y
la posibilidad de obtener una declaratoria de invalidez con efectos generales. Se considera
asimismo que una de las finalidades de la acción de inconstitucionalidad es la protección de las
minorías parlamentarias.
El artículo 105 fracción II constitucional limita la legitimación activa a siete supuestos que son los
siguientes:
El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Cámara de Diputados del
Congreso de la Unión, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso
de la Unión; El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes del Senado, en contra de
leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unión o de tratados
internacionales celebrados por el Estado Mexicano; El Procurador General de la República, en
contra de leyes de carácter federal, estatal y del Distrito Federal, así como de tratados
internacionales celebrados por el Estado Mexicano; El equivalente al treinta y tres por ciento de los
integrantes de alguno de los órganos legislativos estatales, en contra de leyes expedidas por el
8
propio órgano, El equivalente al treinta y tres por ciento de los integrantes de la Asamblea de
Representantes del Distrito Federal, en contra de leyes expedidas por la propia Asamblea. Los
partidos políticos con registro ante el Instituto Federal Electoral, por conducto de sus dirigencias
nacionales, en contra de leyes electorales federales o locales; y los partidos políticos con registro
estatal, a través de sus dirigencias, exclusivamente en contra de leyes electorales expedidas por el
órgano legislativo del Estado que les otorgó el registro. La Comisión Nacional de los Derechos
Humanos, en contra de leyes de carácter federal, estatal y del Distrito Federal, así como de
tratados internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y aprobados por el Senado de la
República, que vulneren los derechos humanos consagrados en esta Constitución. Asimismo los
organismos de protección de los derechos humanos equivalentes en los estados de la República,
en contra de leyes expedidas por las legislaturas locales y la Comisión de Derechos Humanos del
Distrito Federal, en contra de leyes emitidas por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
5. LEGíTIMACIÓN
La legitimación es la facultad otorgada por el orden jurídico a determinados sujetos para ser parte
en un procedimiento específico; esto es, la aptitud jurídica para ser titular de derechos y
obligaciones que corresponden a una parte procesal.
No obstante, algunos otros autores, refutan ese planteamiento estableciendo que, si bien la
legitimación en el proceso constituye un presupuesto procesal, no ocurre lo mismo con la
legitimación en la causa, dado que la determinación de los derechos y obligaciones controvertidos
en el juicio es la materia de la sentencia con que éste se termina, por lo que en principio las
afirmaciones que el actor, el demandado o el tercerista hacen sobre sus respectivos derechos y
obligaciones, no pueden considerarse establecidos antes de la tramitación del proceso.
8
Se rige como causal de improcedencia para la acción de inconstitucionalidad, la fracción VI del artículo 19 de la LRF I y II
del artículo 105 constitucional, que señala que esta acción es improcedente cuando no se haya agotado la vía legalmente
prevista para la solución del conflicto.
9
Además, la legitimación en la causa se subdivide en legitimación activa y pasiva, según se trate del
titular del derecho o de la obligación en relación jurídica sustancial o material; cuando esta
relación es materia de un proceso, la legitimación activa se manifiesta en el actor y la pasiva en el
demandado9.
Por lo tanto la legitimación es la facultad para plantear de forma directa y principal ante la
Suprema Corte de Justicia, la acción de inconstitucionalidad.
SUJETOS LEGITIMADOS
De conformidad con el artículo 105 constitucional fracción II, son sujetos legitimados para
promover la acción de inconstitucionalidad:
9
Baltasar Robles, Germán Eduardo, “controversia constitucional y acción de inconstitucionalidad”, México,
Ángel Editor, 2002, p.47.
10
Brage Camazano, Joaquín, “la Acción abstracta de inconstitucionalidad”, México, UNAM- IIJ, 2005, p. 117.
10
De acuerdo con la fracción II del artículo 105 Constitucional, no cualquier órgano público puede
promover una acción de inconstitucionalidad, dado que solo se permite a determinados
supuestos.
Por razones técnicas y prácticas se limita el número de sujetos a quienes se autoriza promover la
acción de inconstitucionalidad, lo que no significa que los demás sujetos no resientan una
afectación, si no sólo que el sistema jurídico autoriza únicamente a determinados sujetos a hacer
valer en juicio ese agravio, con lo cual se permite a los integrantes de los órganos legislativos que
no forman la mayoría impugnar las normas generales expedidas por el órgano del cual forman
parte, cuando la consideren contraria al texto fundamental; igual consideración vale para el
procurador General de la República, que como órgano del poder Estatal está facultado para
impugnar todas las leyes que considere inconstitucionales.
LEGITIMACIÒN UNIVERSAL
Respecto a la legitimación universal del procurador General de la República cabe señalar la
siguiente jurisprudencia:
11
alguno, en virtud de que dicho medio de control constitucional se promueve con el interés
general de preservar, de modo directo y único, la supremacía constitucional, a fin de que la
Suprema Corte de Justicia de la Nación realice un análisis abstracto de la
constitucionalidad de la norma. En otras palabras, no es necesario que el procurador
General de la República resulte agraviado o beneficiado con la norma en contra de la cual
enderece la acción de inconstitucionalidad ni que esté vinculado con la resolución que
llegue a dictarse, pues será suficiente su interés general, abstracto e impersonal de que se
respete la supremacía de la Carta Magna. (Pleno. Acción de inconstitucionalidad 14/2001.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo XIV, septiembre de
20001, p. 823).
El procurador tiene acción legitima universal toda vez que puede impugnar por vìa de acción de
inconstitucionalidad leyes generales federales, locales o del distrito federal, asì como tratados
internacionales celebrados por el estado mexicano, con lleva con ello una legitimación con
mayores facultades que cualquier otro sujeto, si bien es cierto que el Ombusdman también puede
impugnar amplias leyes como el procurador, el primero se restringe a las violaciones a los derechos
fundamentales consignados en la ley suprema mientras que el procurador tiene acción para
impugnar tanto en la parte dogmática como en la orgánica.
Fracciones parlamentarias
Tratándose del treinta y tres por ciento de los integrantes de un órgano legislativo, la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ha establecido que ese porcentaje debe de determinarse sin
considerar a los ayuntamientos a pesar de que, conforme al orden jurídico de una entidad
federativa, deban intervenir en los procesos legislativos, dado que la Constitución Federal no toma
en cuenta ese aspecto y atiende solo a la integración directa de los órganos legislativos. 12 Este
porcentaje en los miembros del órgano legislativo que promueve la acción de inconstitucionalidad
debe determinarse en función del momento en que se presenta la demanda, de tal forma que los
integrantes de una legislatura pueden impugnar normas creadas por una integración anterior al
mismo órgano legislativo. 13
Materia electoral
En la materia electoral, no se puede examinar una controversia constitucional de esta materia,
también en las acciones de inconstitucionalidad, no se pueden plantear cuestiones electorales por
los entes oficiales que se legitimaron en la reforma de 1994, si no tan solo por los partidos políticos
registrados, con lo cual se crea una nueva y distinta legitimación, solo para esos casos.
12
Acción de inconstitucionalidad 90/2001. Semanario Judicial de la Federación. Novena Época. Tomo XII,
marzo de 2001, p. 469
13
Acción de inconstitucionalidad 9/2001. Semanario Judicial de la Federación. Novena Época, tomo XIII,
marzo de 20001, p. 470
12
Por lo que don Juventino V. Castro considera que tratándose de leyes electorales, solo los partidos
políticos están legitimados para promover la acción de inconstitucionalidad. 14
Cabe señalar que el texto del artículo 105 constitucional no establece expresamente que sólo los
partidos políticos puedan impugnar leyes electorales, si no una cosa distinta: que los partidos
políticos sólo pueden impugnar leyes electorales, lo que significa que estos entes no pueden
promover acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto leyes que regulen materias
distintas a la electoral.
Interés jurídico
Dado que el objeto de un juicio por acción de inconstitucionalidad es siempre una norma general,
los sujetos pueden promoverla sin tener un interés propio y directo con relación a la subsistencia o
anulación de la norma general que se impugna. Lo anterior ha dado lugar a que algunos autores
consideren que la acción de inconstitucionalidad no son verdaderos juicios, dado que falta el
requisito esencial para que exista una verdadera controversia.
Por ello consideramos que debe analizarse con mas detalle el problema del interés de las partes
en las acciones de inconstitucionalidad, debiendo partirse de que todos los sujetos de un orden
jurídico están supeditados a las normas constitucionales, independientemente de su actuación
como meros particulares o como órganos del Estado; lo anterior implica que la obligación de
ajustar sus actos al ordenamiento fundamental recae en todas las personas, gobernantes y
gobernados, pero como toda obligación jurídica es correlativa de un derecho subjetivo, debemos
concluir que todos tenemos el derecho subjetivo a que la actuación de los demás se ajuste a los
postulados fundamentales del orden jurídico, ello constituye el fundamento de las garantías
individuales, cuando se contrapone el derecho de los particulares frente a la actuación de los
órganos del Estado, lo que no excluye la posibilidad de que entre estos últimos se actualice
mutuamente la obligación de respetar el texto constitucional; cuando se da la situación de que un
órgano del Estado viola la constitución, como seria el caso de que se emitan leyes contrarias a
dicho ordenamiento, se actualiza la posibilidad de que los particulares que resulten afectados
impugnen la ley a través del juicio de amparo, sin que ello impida que algún órgano del Estado esté
facultado para impugnar en vía jurisdiccional la constitucionalidad de ese mismo ordenamiento. 16
14
Castro y Castro, Juventino v. “El artículo 105 Constitucional”, 2 ed, México, Porrúa, 1997, p.161.
15
Acción de inconstitucionalidad ..10/98. Semanario Judicial de la Federación. Novena Época, tomo IX, Abril
de 1999, p. 253
16
Baltasar Robles, Germán Eduardo, “controversia constitucional y acción de inconstitucionalidad”, México,
Ángel Editor, 2002, p.312
13
No obstante ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido el criterio de que las
acciones de inconstitucionalidad no existe agravio y que, por ello, la naturaleza de la demanda
respectiva es sólo la de una denuncia de contradicción entre un ordenamiento secundario y la
Constitución.17
De acuerdo con el artículo 11 de la ley reglamentaría del artículo 105 constitucional, tanto el actor
como del demandado deberán comparecer ajuicio por conducto de los funcionarios, que en
términos de las normas que los rigen, están facultados para representarlos. En todo caso se
presumirá, que quien comparezca a juicio goza de representación legal y cuanta con la capacidad
para hacerlo, salvo prueba en contrario.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que las partes legitimadas para ejercer
el medio de control constitucional de que se trata, deben hacerlo directamente y no por conducto
de apoderados, puesto que no existe ordenamiento alguno que prevea este supuesto. 18
a) fracciones parlamentarias
Conforme al artículo 62 de la Ley reglamentaria, los miembros de las fracciones parlamentarias
que promuevan una acción de inconstitucionalidad no pueden ser representados, pues exige que
la demanda este firmada por cuando menos el 33 % de los integrantes de los respectivos órganos
legislativos.
En la instancia inicial deberán designar como representantes comunes a cuando menos dos de sus
integrantes, quienes actuarán conjunta o separadamente durante todo el procedimiento y aun
después de concluido éste. Si no se designaren representantes comunes, el presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación lo hará de oficio.
Los representantes comunes podrán acreditar delegados para que hagan promociones, concurran
a las audiencias y en ellas rindan pruebas y formulen alegatos, así como para que promuevan
incidentes y recursos aplicables.
17
Controversia Constitucional 15/98. Semanario Judicial de la Federación. Novena Época, tomo XII, agosto
del 2000, p. 965
18
acción de inconstitucionalidad 3 /2000. Semanario Judicial de la Federación. Novena Época, tomo XII,
agosto de 2000, p. 484
14
Las facultades de los representantes comunes no están reguladas expresamente, por lo que deberá
aplicarse supletoriamente el artículo 5º del Código federal de Procedimientos Civiles, que
establece: el representante esta obligado a hacer valer todas las acciones y excepciones comunes a
todos los interesados y a las personas de cada uno de ellos, pero, si éstos no cuidan de hacerlas
conocer oportunamente al representante, queda éste libre de toda posibilidad frente a los omisos.
El representante común tendrá todas las facultades y obligaciones de un mandatario judicial.
Respecto a los delegados son personas a quienes por medio de oficio se autoriza exclusivamente a
intervenir en los supuestos señalados anteriormente; cabe aclarar que la ley no exige que los
delegados acrediten estar facultados para ejercer el derecho, por lo que cualquier persona puede
desempeñar esta función, contando con el oficio de designación correspondiente, sin embargo
esto nos parece incorrecto, porque los sujetos pueden designar como delegados incluso a quien
no forme parte de su estructura orgánica, supuesto en el cual se estaría en el caso de ejercicio de
la profesión de abogado que, conforme a la Ley General de Profesiones, requiere título.
Finalmente en la representación de los órganos legislativos deberá acreditarse de acuerdo con las
leyes orgánicas respectivas.
b) Partidos políticos
En el caso de los partidos políticos, de conformidad con los artículos 105 fracción II, inciso f), de la
Constitución Política de los Estados unidos Mexicanos y 62 último párrafo, de su ley reglamentaria;
deben promover las acciones de inconstitucionalidad de leyes electorales por conducto de sus
dirigencias, nacionales o estatales, según es el caso, pero no de su presidente en forma aislada. Por
lo tanto el presidente de un Comité Ejecutivo Estatal carece de legitimación para ejercer la referida
acción a nombre y en representación del partido político que cuenta con registro nacional. 19
Tomando en cuenta el tercer párrafo del artículo 102 constitucional establece que el Procurador
General de la República intervendrá personalmente en las acciones de inconstitucionalidad
19
acción de inconstitucionalidad 1 /2000. Semanario Judicial de la Federación. Novena Época, tomo XI, abril
de 2000, p. 547
15
cualesquiera otros representantes; y el artículo 4 LOPGR reitera que ésa es una función personal e
indelegable del procurador general.
Al respecto la Suprema Corte De Justicia De La Nación ha precisado que no cabe delegación alguna
en la interposición de la acción de inconstitucionalidad , si no que ha de ser una actuación personal
del procurador, considerando improcedente la ejercida al nombre del procurador general de la
república si el escrito de la demanda respectiva no contiene su firma si no la de otra persona que
signó en su ausencia., puesto que, de un lado, en tal hipótesis la intervención del procurador es
indelegable y, de otro lado, si el activo volitivo de ejercitar la acción no fue manifestado por el
titular del derecho, al no signar la demanda inicial, no puede tenerse por iniciada la acción de
inconstitucionalidad.20
Y así mismo designa delegados en los términos del artículo 59 en relación con el 11, segundo
párrafo, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, a licenciados y autoriza en términos del artículo 4° de la Ley
Reglamentaria para oír notificaciones, imponerse de los autos y recibir copias de traslado otras
personas. Por lo tanto se entiende que no debe comparecer de manera personal como el
procurador general pues incluso puede nombrar delegados, resaltando que es el presidente el que
firma la demanda.
e) Ejecutivo Federal
Respecto al titular del Poder Ejecutivo Federal, el artículo 63 de la Ley Reglamentaria establece que
será representado en términos del segundo párrafo del artículo 11 del mismo ordenamiento, por
lo que nos remitimos a lo comentado en el capítulo de las controversias constitucionales al
respecto, incluyendo la referencia al acuerdo publicado el 9 de enero de 2001 en el Diario Oficial
de la Federación, en donde el presidente determinó que su representación en controversias
constitucionales y acciones de inconstitucionalidad corresponde al Consejo Jurídico de la
Presidencia, salvo disposición legal en contrario.
20
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, novena época, tomo XII, agosto de 200p. 484, Acción de
inconstitucionalidad 3/2000.
16
Respecto al sistema de legitimación en el ordenamiento jurídico mexicano se establece el siguiente
cuadrado comparativo:
Legitimación
universal
17
dirigencias. la entidad federativa que les otorgó el
registro.
OBJETO
El objeto de una acción de inconstitucionalidad lo constituye una norma general o tratado
internacional, cuya constitucionalidad se impugna por el actor, y que la Suprema Corte de Justicia
de la Nación debe determinar con base en los conceptos de invalidez formulados en la demanda
respectiva.
Dentro de las normas generales susceptibles de ser objeto de una acción de inconstitucionalidad
se encuentran las constituciones de las entidades federativas, en virtud de que también se
encuentran subordinadas a la constitución federal: pues estimar que las constituciones de los
Estados de la República no pueden ser analizadas por esta vía, implicaría que estos ordenamientos
locales pudieran escapar del control abstracto de subordinación con respecto a la Constitución
Federal, lo cual es inadmisible, pues conforme al contenido de los artículos 40, 41 y 133 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, este ordenamiento es la ley suprema de
toda la unión y si bien los Estados son libres y soberanos en todo lo concerniente a sus régimen
interior, sus Constituciones en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto
Federal.21
21
Semanario Judicial de la Federación, Novena época, tomo XII, marzo de 2001, p. 447, acción de
inconstitucionalidad 9/2001
18
En el caso de los reglamentos estas normas son de carácter general desde el punto de vista
material, pero no son leyes ene l sentido formal, pues no son expedidas por los órganos legislativos
si no por el poder Ejecutivo. DE esta manera, analizando el primer párrafo del conocerá de las
acciones de inconstitucionalidad que tengan artículo 105 constitucional establece que la Suprema
Corte de Justicia de la Nación por objeto plantear posible contradicción entre una norma de
carácter general y la propia Constitución, podría pensarse que los reglamentos son objeto de este
tipo de juicios, sin embargo, el propio precepto establece a continuación los casos de procedencia
de la acción de inconstitucionalidad, hablando de leyes expedidas por el Congreso de la unión, los
congresos estatales o la Asamblea de representantes del Distrito Federal, los tratados
internacionales,
Ahora bien los reglamentos no los expiden los congresos, sino los titulares del Poder Ejecutivo y
esta situación no está prevista expresamente en la enumeración de los casos de procedencia de
las acciones de inconstitucionalidad.22
Así específicamente respecto del decreto de presupuesto de egresos del Distrito Federal, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que no es una norma general para efectos de
inconstitucionalidad, por lo que no p0uede ser objeto de este tipo de juicios. 24
Al respecto cabe resaltar que la Ley Orgánica del Estado de Morelos si tiene el carácter de norma
general.25
MATERIA ELECTORAL
En materia electoral procede la acción de inconstitucionalidad aunque limitada a la impugnación
de normas generales, sin poder versar sobre actos concretos de aplicación cuya constitucionalidad
se controla jurisdiccionalmente a través de las instituciones previstas en la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral. 26
22
Semanario Judicial de la Federación, Novena época, tomo IX, abril de 1999, p. 257, acción de
inconstitucionalidad 4/98.
23
Semanario Judicial de la Federación, Novena época, tomo IX, abril de 1999, p. 256, acción de
inconstitucionalidad 4/98.
24
Semanario Judicial de la Federación, Novena época, tomo IX, abril de 1999, p. 251, acción de
inconstitucionalidad 4/98.
25
Semanario Judicial de la Federación, Novena época, tomo IX, febrero de 1999, p. 288, acción de
inconstitucionalidad 1/98.
26
Semanario Judicial de la Federación, Novena época, tomo XI, junio de 2000, p. 339, acción de
inconstitucionalidad 5/2000.
19
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido lo que debe entenderse por materia
electoral para los efectos del artículo 105 constitucional: las normas electorales no son las que
establecen el régimen normativo de los procesos electorales propiamente dichos, si no también
las que, aunque contenidas en ordenamientos distintos a una ley o código electoral sustantivo,
regulan aspectos vinculados directa o indirectamente con dichos procesos o que deben influir en
ello de una manera o de otra, como por ejemplo, distritación o redistritación, creación de órganos
administrativos para fines electorales, organización de las elecciones, financiamiento público,
comunicación social de los partidos, límites de las erogaciones y montos máximos de
aportaciones, delitos y faltas administrativas y sus sanciones. Por lo tanto esas normas pueden
impugnarse a través de la acción de inconstitucionalidad. 27
Además ha establecido que la materia electoral también comprende los aspectos relacionados con
las reglas aplicables al personal de los órganos electorales. 28
FINALIDAD
La finalidad de una acción de inconstitucionalidad es examinar la constitucionalidad de la ley o
tratado controvertido; esto es, determinar si se ajusta o no a las disposiciones constitucionales,
para lo cual la Suprema Corte de Justicia de la Nación ejerce su facultad de interpretar el texto
constitucional y fijar su sentido y alcances.
20
7. EL PROCESO DE ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD.
1. Normatividad aplicable
Las acciones de inconstitucionalidad, se rigen por lo dispuesto en los artículos 104, 105 y 107,
fracción XVI constitucionales, así como la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación y el Código Federal de Procedimientos Civiles.
El plazo se cuanta a partir del día siguiente a la fecha de publicación de la norma general o
tratado internacional impugnado en el correspondiente medio oficial, estableciendo expresamente
que, si el ultimo día del plazo fuera inhábil, la demanda podrá presentarse el primer día hábil
siguiente, aunque este último caso no puede darse en materia electoral.
Requisitos.
La demanda por principio de cuentas debe formularse por “escrito”, por lo que debe estar firmada,
salvo la posibilidad de formularla vía telegráfica, cuando el actor radique fuera del Distrito Federal,
hipótesis que no podrá actualizarse si promueve una fracción parlamentaria, pues en ese caso la
ley reglamentaria exige que la demanda este firmada por los promoventes.
31
Baltazar Robles, Germán E. “Controversia Constitucional y Acción de Inconstitucionalidad”. Mexico. Ángel
editor. 2002. Pp. 333
21
I. Los nombres y firmas de los promoventes; para lo cual deben asentarse los nombres y
firmas de los promoventes, estableciéndose en el artículo 62 del ordenamiento, que
cuando la demanda se promueva por las minorías parlamentarias, deberá estar firmada
por lo menos por el 33% de los integrantes de los órganos legislativos de que se trate.
II. Los órganos legislativos y ejecutivo que hubieran emitido y promulgado las normas
generales impugnadas.
III. La norma general cuya invalidez se reclame y el medio oficial en que se hubiere
publicado;
IV. Los preceptos constitucionales que se estimen violados; y
V. Los conceptos de invalidez.
La ley reglamentaria no exige que el promovente acredite su personalidad; sin embargo, el articulo
276, fracción I, del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicable supletoriamente, dispone
que la demanda debe acompañarse el documento que acredite la personalidad del promovente,
por lo que:
Copias. 32
La ley reglamentaria tampoco exige la presentación de copias de la demanda, pero respecto debe
aplicarse supletoriamente el artículo 276 fracción II, del Código Federal de Procedimientos Civiles,
al ser necesario correr traslado a las demás partes, de acuerdo a la ley reglamentaria.
En caso de no exhibir las copias necesarias para correr traslado a las partes en el juicio,
podría recaer en un auto de prevención.
32
Ibídem pp. 361
22
4. Procedimiento.
a) Turno.
El artículo 24 de la Ley reglamentaria dispone que recibida la demanda, el presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación designara a un Ministro instructor para que realice todos
los actos necesarios hasta poner el juicio en estado de resolución.
b) Calificación de la Demanda.
Una vez que ésta designado el Ministro instructor, éste se encarga de examinar la demanda y de
dictar el primer auto o resolución del juicio; esta determinación puede consistir en admitir la
demanda, o bien, mandar subsanar sus irregularidades u obscuridad.
Auto admisorio.
Si la demanda satisface todos los requisitos legales, el Ministro instructor debe admitirla, dando
vista a los órganos legislativos y ejecutivo que hubiere emitido y promulgado la norma general o
tratado internacional impugnado, para que en un plazo de 15 días rindan informe con las razones y
fundamentos legales para sostener la validez de la norma objeto de la acción de
inconstitucionalidad, estableciéndose que en el caso del Congreso de la Unión, cada Cámara que lo
integra deberá rendir informe por separado.
El plazo de quince días debe computarse conforme a las reglas generales, esto es, solo con
días hábiles y a partir del siguiente días al que surta los efectos la notificación del acuerdo
respectivo, al no disponerse expresamente otra cosa. 33
Auto desechatorio.
Auto de prevención
33
Ibídem. Pp.362
23
artículo 61 del ordenamiento señalado (contenido de la demanda), así como el caso de que no se
exhiban copias suficientes de la promoción. 34
La obscuridad deriva de una deficiente manifestación de los hechos o datos que deben
proporcionarse en la demanda, como podría ser la denominación incompleta del órgano que
emitiera la ley impugnada.
c) Informes.
La litis de la acción de inconstitucionalidad se fija con la demanda y los informes que rindan los
órganos legislativos y ejecutivo que hubiera emitido y promulgado la norma general impugnada,
así como con el pedimento del Procurador General de la Republica.
El artículo 64 de la Ley reglamentaria, dispone que los órganos legislativos y ejecutivo que hubieran
emitido y promulgado la norma general objeto de la acción de inconstitucionalidad, deberá rendir
informe con las razones y fundamentos necesarios para sostener la validez de la norma impugnada
o para invocar la improcedencia del juicio.
El plazo para rendir los informes será de 15 días hábiles, contados a partir del siguientes al
que surta efectos la notificación del auto que admitió la demanda.
La ley reglamentaria no establece sanción alguna para el casi de que los demandados no rindan los
informes sosteniendo la validez de la norma impugnada, por lo que el único efecto será que la
Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva el juicio con base en los conceptos de invalidez y el
34
Ibídem. Pp. 364
35
Ibídem pp. 365
24
texto de la norma general impugnada, aunque podría considerarse que deberá tenerse por cierto
los hechos imputados directamente a cada demandado que no conteste, salvo prueba en
contrario.
En caso de la materia lectoral, el plazo para formular alegatos será de 2 días naturales,
contados a partir del siguiente al que surtan sus efectos la notificación de la resolución.
Lo anterior implica que en el mismo auto por el que se da vista al Procurador General de la
Republica con la demanda y los informes deberá ponerse a la vista de las partes el expediente para
la formulación de los alegatos.
Los alegatos deberán expresarse por escrito, conforme las reglas generales para las
promociones.
f) Pruebas.
La Ley reglamentaria no establece la posibilidad de que las partes rindan pruebas, sin embargo, la
propia Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estimado la posibilidad de probar las
pretensiones constituye un elemento esencial de la garantía de audiencia que el propio legislador
debe respetar, sin que ello implique la posibilidad ilimitada de ofrecer pruebas, pero la limitación
que pueda establecerse no debe llegar al grado de producir la indefensión de las partes. 36
36
Para lo anterior se estableció una tesis jurisprudencia que en su rubro dirá: AUDIENCIA. EL CUMPLIMIENTO
DE DICHA GARANTIA POR EL LEGISLADOR NO IMPLICA LA POSIBILIDAD ILIMITADA DE PROBAR. Seminario
Judicial de la Federación. Novena Época. Tomo VI. Septiembre de 1997. Página 167.
25
regule el plazo dentro del cual deba rendirse la opinión solicitada, por lo que se aplicara el plazo de
3 días, que serian naturales.
g) Incidentes.
Reglas generales.
La ley reglamentaria tampoco dice nada de los incidentes tratándose de las acciones de
inconstitucionalidad, por lo cual será aplicable el capítulo II del Título II de la Ley reglamentaria,
que regula los incidentes en materia de controversias constitucionales, el cual distingue entre los
incidentes de especial pronunciamiento e incidentes de pronunciamiento conjunto con la
sentencia definitiva.
La substanciación de los incidentes esta prevista solo con la celebración de una audiencia
en la que el Ministro instructor recibirá las pruebas y alegatos de las partes y dictara la resolución
que corresponda; esto es, la interlocutoria en el incidente.
Ante lo pasado, se deberá precisar que podría pensarse que la posibilidad de ofrecer y rendir
pruebas en los incidentes seria contraía a la “naturaleza” de las acciones de inconstitucionalidad,
dado que ello no está previsto para el juicio en lo principal, sin embargo, que ante la falta de la
disposición expresa en contrario, la regulación de los incidentes en las controversias
constitucionales, incluyendo la cuestión probatoria, son aplicables a las acciones de
inconstitucionalidad, pues si en la generalidad de los casos la constitucionalidad de norma general
impugnada deberá determinarse a partir del texto al ser confrontado con la constitución, para
resolver los incidentes es necesario acreditar hechos concretos a partir de los cuales se resolverá. 38
37
Ibídem pp. 369
38
Ibídem pp. 369.
26
La ley reglamentaria no establece ningún trámite para decretar la acumulación, por lo que
se deberá aplicarse el artículo 73 del código Federal de Procedimientos Civiles, que dispone lo
siguiente: “si los juicios se encuentran en el mismo tribunal, la acumulación puede ordenarse de
oficio o a petición de parte, por el procedimiento incidental”.
Lo que implica que la acumulación deberá tramitarse conforme a las reglas para los
incidentes de especial pronunciamiento, el trámite deberá efectuarse por el Presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, dado que así lo establece la propia ley reglamentaria.
Así, deberá señalarse una audiencia de pruebas y alegatos, concluida la cual, el Presidente
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dictara la resolución que corresponda.
El efecto de la acumulación será que se tramiten todos los juicios como un solo
expediente, lo que implica que habrá un solo Ministros instructor.
El auto que decrete la acumulación no es recurrible, pies la Ley reglamentaria solo prevé
los recursos de reclamación y queja; sin embargo, el artículo 70 de la misma ley establece que
tratándose de acciones de inconstitucionalidad, la reclamación solo procederá respecto de autos
del Ministro instructor que decreten la improcedencia o el sobreseimiento de la acción.
i) Conexidad.
El artículo 69 de la Ley reglamentaria dispone que cuando exista conexidad entre acciones de
inconstitucionalidad, controversias constitucionales o juicios de amparo, se estará a lo dispuesto en
los artículos 37 y 38, que regulan la conexidad y el aplazamiento de juicios de amparo en el caso de
controversias constitucionales.
No serán acumulables, pero cuando exista conexidad entre varias de ellas y su estado
procesal lo permita, podrá acordase que se resuelvan en la misma sesión.
Cuando una misma norma general sea objeto de una o varias acciones de inconstitucionalidad y, al
mismo tiempo, una o varias controversias constitucionales, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación podrá ordenar que todos los juicios se resuelvan en una misma sesión, sin acumularlos,
dado que las controversias no son acumulables. Ellos siempre que el estado procesal de los juicios
conexos permita la medida indicada; esto es, que la resolución de ninguno de ellos deba retrasarse
demasiado.
27
Conexidad entre acciones de inconstitucionalidad y juicio de amparo.
Cuando una misma norma general sea objeto de una o varias acciones de inconstitucionalidad y, al
mismo tiempo de uno o varios juicios de amparo, la Suprema Corte de Justicia de la nación podrá
emitir un acuerdo general ordenando el aplazamiento de la resolución del o los juicios de garantías
hasta que se dicte sentencia en la o las acciones de inconstitucionalidad, caso en el que no correrá
la caducidad en los juicios de amparo.
j) Alegatos.
Los alegatos son manifestaciones de las partes en un juicio tendentes a demostrar que los hechos
invocados en su demanda o contestación quedaron acreditados con las pruebas aportadas al juicio,
insistiendo normalmente en sus pretensiones respectivas.
5. Proyecto de resolución.
El artículo 68 de la Ley reglamentaria dispone que una vez agotado el procedimiento, el ministro
instructor propondrá al Tribunal Pleno el proyecto de sentencia para la resolución definitiva de la
acción de inconstitucionalidad.
28
La excepción es la materia electoral, pues respecto el artículo 68 de la Ley reglamentaria
establece que el proyecto de resolución deberá presentarse al Pleno dentro de los 5 días siguientes
al en que se haya agotado el procedimiento, debiéndose dictar la resolución dentro del plazo de 5
días siguientes aquel en que el Ministro instructor hubiera presentado su proyecto. Ambos plazos
se cuentan en días naturales.
1. Sesión de resolución.
Decisiones del Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
La Ley Orgánica del Poder Judicial de la federación dispone que las decisiones del Pleno se tomaran
por unanimidad o mayoría de votos, siendo la regla general que baste la presencia de siete
Ministros para sesionar, pero en el caso de acciones de inconstitucionalidad, al igual que para las
controversias constitucionales se requiere de un mínimo de ocho Ministros presentes en el Pleno.
39
2. Sesiones ordinarias.
Lista de asuntos.
Antes de efectuarse una sesión de Pleno o de Salas, se fija en los estrados una lista de los asuntos
que se verán en dicha sesión.
Desarrollo de la sesión.
En el artículo 186 de la Ley de amparo, conforme al cual, el día señalado para la audiencia,
el secretario respectivo dará cuenta del proyecto de resolución, leerá las constancias que señalen
los Ministros, poniéndose inmediatamente a discusión el asunto., suficientemente debatido, se
procederá a la votación y el Presidente hará la declaración que corresponda, pudiendo formularse
votos particulares por parte de los Ministros que no estén de acuerdo con la resolución de la
mayoría.
39
Artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
29
En el caso de ser necesaria una sesión adicional para resolver, esta deberá fijarse dentro
del plazo de 5 días posteriores a la presentación del proyecto del Ministro instructor, pues existe
ese término para resolver lo que impide, igualmente retirar el proyecto y aplazar el asunto, por lo
que nuestro Máximo Tribunal deberá resolver directamente en la sesión, si deciden no aprobar el
citado proyecto.
Engrose.
Engrosar significa “hacer mas grueso”, en el caso de las resoluciones emitidas por tribunales
colegiados, como lo es la Suprema Corte de Justicia de la Nación, antes de la sesión respectiva se
distribuyen entre los miembros del tribunal, en el caso de los Ministros ,copias del proyecto
formulado por el ponente; en la sesión, los Ministros debaten con base en el proyecto y pueden
aprobarlo en sus términos o hacerle modificaciones, tanto en el sentido como en las
consideraciones que lo sustentan y aun en la forma de redactar uno y otras.
Hecho esto, al expediente se agrega el documento en que se hace constar la resolución del
tribunal; esto es el engrose, es decir, agregar al expediente las fojas que contienen la sentencia, lo
que hace más grueso.
Publicación.
El artículo 73 de la Ley reglamentaria dispone que a las sentencias que se dicte en las acciones de
inconstitucionalidad se aplicara los artículos 41, 43, 44 y 45 del mismo ordenamiento, que se
refieren a las controversias constitucionales.
Por ello, el artículo 44 de la Ley reglamentaria, una vez dictada la sentencia, el Presidente
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenara notificarla a las partes y mandara publicarla
de manera integra en el Seminario Judicial de la Federación, junto con los votos particulares que se
formulen.
30
norma impugnada o se desestime la acción por no alcanzarse la mayoría mínima de ocho votos
para declararla inconstitucional.
c) Las consideraciones que sustenten su sentido, así como los preceptos que en su caso se
estimaren violados;
e) los puntos resolutivos que decreten el sobreseimiento, o declaren la validez o invalidez de las
normas generales.
Las sentencias se deberán publicar íntegramente, y de manera conjunta con los votos particulares
emitidos, en el Semanario Judicial y, cuando sean estimatorias, también en el Diario Oficial de la
Federación y, en su caso, en el órgano (diario) oficial en que la ley impugnada se hubiere publicado.
a) Efectos de la Sentencia:
Las sentencias se benefician del valor de cosa juzgada, es decir, no son susceptibles de recurso
alguno (artículo 51 LR105) y se imponen a todos los poderes públicos y autoridades (artículo 43
LR105). Además, la Suprema Corte no puede volver a conocer de la constitucionalidad de esas
mismas normas (identidad de objeto) cuando los conceptos de invalidez alegados sean los mismos
(identidad de causa), por ser ésa una causa legal de improcedencia.
31
9. LA IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO
Al respecto la jurisprudencia señala que por “manifiesto” debe entenderse lo que se advierte
en forma patente y absolutamente clara de la lectura de la demanda, de los escritos aclaratorios o
de ampliación en su caso, y de los documentos que se anexen a tales promociones; mientras que
lo “indudable” resulta de que se tenga la certeza y plena convicción de que la cauda de
improcedencia de que se trate efectivamente se actualiza en el caso concreto. 40
Las causas de improcedencia del juicio, corresponde analizarlas al pleno de la suprema corte
cuando no sean manifiestas e indudables. Si frente al motivo de improcedencia hubiera alguna
duda para el Ministro instructor, entonces no podría decretarse el desechamiento de la demanda y,
40
Tesis número 188,643. Controversia constitucional. Alcance de la expresión “motivo manifiesto e
indudable de improcedencia” para el efecto del desechamiento de la demanda.
32
en consecuencia, las causas de improcedencia que se invocaran por los demandados sólo podrían
ser analizadas por el Pleno de la Corte al pronunciar la sentencia definitiva. 41
CONCLUSIONES.
1. Tras las reformas de 1994 el más alto órgano jurisdiccional de la nación con las
atribuciones conferidas mediante una de las mayores reformas al sistema judicial de
nuestro país se perfila como el tribunal constitucional por excelencia, deslindándola de las
labores administrativas y concediéndole competencia exclusiva. con este fortalecimiento
en su calidad de tribunal constitucional se continúa con la línea de las últimas reformas,
depurando la competencia del mismo, y perfilándolo como máximo interpreta de la
constitución dentro del ámbito jurisdiccional.
Sin perjuicio de lo anterior nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene todas las
competencias y atribuciones para lograr ser un Tribunal Constitucional forma y
materialmente hablando, todavía no logra serla gracias a las diversas competencias que se
le atribuyen fuera de las cuestiones constitucionales en estricto sentido que le dan una
41
Tesis número 200,102. Controversias constitucionales. Causas de improcedencia del juicio, corresponde
analizarlas al pleno de la suprema corte cuando no sean manifiestas e indudables.
42
Tesis número 188,007. Controversias constitucionales. No se actualiza un motivo manifiesta e indudable
de improcedencia para desechar la demanda, si para ello el ministro instructor requiere hacer una
interpretación directa de algún precepto de la constitución federal
33
doble naturaleza por una parte como tribunal constitucional y por otra como un tribunal
máximo de casación en el que predomina la primera.
2. La restructuración del artículo 105 constitucional afina las controversias constitucionales
previstas desde 1917 y crea además las acciones de inconstitucionalidad, inexistentes a
esas fechas, con lo que se consolida nuestro sistema nacional de defensa de la
constitucionalidad. por lo cual la creación de la acción de inconstitucionalidad es el medio
de control de la supremacía de la constitución, porque finalmente, ésta incierta entre
otros, los mecanismo e instrumento con lo que la constitución emprende su
autoprotección.
3. La acción mexicana de inconstitucionalidad es un instrumento procesal-constitucional a
través del cual el Procurador General de la Republca, cualquier minoría parlamentaria
consistente en al menor el 33% de los parlamentarios del respectivo órgano lesgilativo, o
cualquier Partido Político puede plantear la posible contradiccion entre una norma de
carácter general y la constitución ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacion a fin de
que esta declare la inconstitucionalidad de la norma impugnada.
La finalidad de una acción de inconstitucionalidad es la protección de la constitución y su
vigencia efectiva.
4. La naturaleza de la acción de inconstitucionalidad, desde una perspectiva jurídica procesal
estricta, es la de una acción y no la de un recurso. Ya que dicha acción incoa un proceso
por medio del cual la Suprema Corte conoce la constitucionalidad de las leyes en abstracto,
pronunciándose con efectos generales.
5. La acción de inconstitucionalidad se diferencia del juicio de amparo y las controversias
constitucionales ya que mientras en el amparo se requiere que exista un agravio directo a
las garantías individuales y en las controversias una invasión de esferas en las acciones se
promueve con el puro interés genérico de preservar la supremacía constitucional. En el
amparo el demandante es un particular que reclama el respeto de sus garantías, mientras
que en la controversia las partes son una entidad o federada en un pacto de unión en la
que se establecen facultades especificas a los pactantes, mientras que en la acciones de
inconstitucionalidad. los actores pueden ser órganos legislativos minoritarios (33 % de sus
integrantes), partidos políticos con registro (solo contra leyes electorales que se aprecien
inconstitucionales) o por el Procurados General de la República controvirtiéndose en
cualquiera de los casos la contradicción que se aprecia entre una norma general o un
tratado internacional y la propia Constitución.
BIBLIOGRAFIA.
LIBROS.
34
. Huerta Ochoa, Carla, “Constitución y diseño industrial”, Boletín Mexicano de Derecho
Comparado, México, UNAM, Instituto de Investigaciones jurídicas, nueva serie, año XXXIII,
núm. 99 septiembre- diciembre de 2000, pp. 1085-1114.
Kelsen, Hans “el control de constitucionalidad de las leyes. Estudio comparado de la
constituciones austriaca y norteamericana”, traducción de Domingo García Belaunde.
Dereito.col. IV núm. 1 pp. 218
Brage Camazano, Joaquín, “La acción abstracta de inconstitucionalidad”, México, ed.
UNAM. 2005.
Alcala-Zamora y Castillo, Niceto Cuestiones de terminología procesal, México, UNAM,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1972, p43
Castro y Castro, Juventino v. “El artículo 105 Constitucional”, 2 ed, México, Porrúa, 1997,
p.161.
Tesis número 188,643. Controversia constitucional. Alcance de la expresión “motivo
manifiesto e indudable de improcedencia” para el efecto del desechamiento de la
demanda.
Tesis número 200,102. Controversias constitucionales. Causas de improcedencia del juicio,
corresponde analizarlas al pleno de la suprema corte cuando no sean manifiestas e
indudables.
Tesis número 188,007. Controversias constitucionales.
Semanario Judicial de la Federación. Novena Época, tomo IX. Febrero de 1999. p.286.
Acción de inconstitucionalidad 1 /98.
Acción de inconstitucionalidad 90/2001. Semanario Judicial de la Federación. Novena
Época. Tomo XII, marzo de 2001, p. 469
Acción de inconstitucionalidad ..10/98. Semanario Judicial de la Federación. Novena
Época, tomo IX, Abril de 1999, p. 253
Acción de inconstitucionalidad 9/2001. Semanario Judicial de la Federación. Novena
Época, tomo XIII, marzo de 20001, p. 470
Controversia Constitucional 15/98. Semanario Judicial de la Federación. Novena Época,
tomo XII, agosto del 2000, p. 965
acción de inconstitucionalidad 3 /2000. Semanario Judicial de la Federación. Novena
Época, tomo XII, agosto de 2000, p. 484
35
36