Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • La Legitimacion Como Presupuesto de Eficacia de Los Negocios Juridicos - Giovanni PRIORI POSADA PDF

    Cargado por

    Eduardo Guerrero
    73 vistas29 páginas

    Título original

    La legitimacion como presupuesto de eficacia de los negocios juridicos - Giovanni PRIORI POSADA.pdf

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    73 vistas29 páginas

    La Legitimacion Como Presupuesto de Eficacia de Los Negocios Juridicos - Giovanni PRIORI POSADA PDF

    Cargado por

    Eduardo Guerrero

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 29
    ESPECIAL La legitimacioén como presupuesto de eficacia de los negocios juridicos Su aplicacién en posicion de un bien de la sociedad conyugal por parte de uno de los cényuges Giovanni . PRIORI POSADA* El autor, quien fuera uno de los amicus curiae det VIII Pleno Casatorio Civil, afirma que las casos de disposicién de un bien de la sociedad conyugal por uno de los cényuges deberdn ser analizados desde la ausencia del presupuesto de la legitimacién y no por la {falta de manifestacién de voluntad de uno de los cdnyuges en el acto juridico, Sostiene {que la sancién otorgada a lo establecido en ef articulo 315 del Cédigo Civil es la eficar Cia, ya que solo en este caso el cényuge perjudicado podré ratficar al acto celebrado sin ‘su aprobacién, caso que no sucederia si a sancién fuese la mulidad. MARCO NORMATIVO + Codigo Chi as. 303 y 35, Introduccién E17 de diciembre de 2015 el Poder Judicial cit6 al VIII Pleno Casatorio cuya audien- cia piblica se desarrollé el 22 de diciem- bre de ese mismo afo. En él tuve el honor de participar como amicus curiae, junto a Jos destacados profesores Gaston Ferndndez Cruz, Enrique Varsi, Alex Plicido y R6mulo Morales. El problema que ls sas civiles de la Corte Suprema se plante6 resolver en dicho pleno tiene que ver fundamentalmente con dos aspectos de capital importancia: i) el insti- tuto de la legitimacién como presupuesto de Jos negocios juridicosy i) las consecuencias, de realizar un acto juridico sin cumplir con ese presupuest. No puedo dejar de reconocer que la invita- cién me generé un gran regocijo dado que hace varios afios hice una extensa investi- gacién sobre el instituto de la legitimacién como presupuesto de los negocios juridicos, 5 Atogado por a Pontificia Universidad Cation dl Per (PUCP). Magister po a Universit degli Std i Roma Tor Ver- fat. Profese principal dei Dsparamento de Derecho director de Ia Maen con mencion en Derecho Procesal la UCR Socio de Estoio Pri & Calo Abogados. 129 re GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N° 31 + ENERO 2016 al realizar mi tesis en Italia, Sobre la base de dicha experiencia me sentia preparado para dar algunos alcances al Pleno Casatorio, que ‘ademas, considero, tenfa algunos otros asun- tos de orden procesal que resolver, funda- ‘mentalmente derivados de las consecuencias de Ia decision que adopte. Pero el meollo del asunto era, qué duda cabe, uno que corres- pondia a la teoria del Derecho y de Dere- cho Civil, La legitimacién como presupuesto del nego- cio juridico se presenta ademas como pro- blematico si se tiene en consideracién que el Cédigo Civil de 1984 no recoge dicho insti- tuto de manera expresa como tal, razén por Ja cual la doctrina civilista peruana, fuerte- mente dogmatica y positivista, se ha dedi- cado poco a esta institucién, gLas conse- cuencias? Una deficiente aplicacién préctica de este instituto, incluso en problemiticas (como la del falsus procurator) que tiene previsto de modo claro un remedio, La juris rudencia y la prictica judicial fuertemente ‘mareadas por la idea de que la nulidad es el nico o principal remedio en materia civil que ha ayudado a generar una defi- ciente solucién a estos problemas y, claro estd, el aprovechamiento de miles de ciuda- danos de mala fe que se aprovechan de esta situacién, Por ello, me permito compartir algu- nos alcances respecto del instituto de la legitimacién, |. Algunos antecedentes histéricos del instituto de la ‘legitimacion’ 1. Lalegitimacién en el Derecho Romano: la regla “alter! stipulari nemo potest” A pesar de que los romanos no elaboraron conceptos abstractos, es indudable que para ellos el concepto “egitimacién” tenia espe- cial relevancia en materia de contratos, Esto se puede advertir de los diversos textos que se encuentran en las fuentes romanas: “alteri stipulari nemo potest, praeterquam si servus domino, filius patri stipuletur”': “nec pacis- ccendo, neque legem dicendo, nec stipulando ‘quisquam alteri cavere potest”; “praete- ea inuiiis est stipulatio, si ei dari stipule- ‘mur cuius iuri subiecti non sumus”; “pero si alguno contrajere constituto de que otro agar, no él por otro, no queda obligado (..)"% “el negocio se contrata entre el que estipula y el que promete; y asi, prometiendo luno por otro “que este daré hard’, no se obliga; porque cada cual debe prometer por Sho) Es decir, el principio conforme al cual “cada individuo es el iinico y real representante de sus propios intereses” tuvo una tradicién cconsolidada en el Derecho Romano’. En ese sentido, para los romanos tinicamente podia disponer de sus intereses, el titular de los mismos. Las reglas anteriormente enunciadas requie- ren, sin embargo, una precisin a partir de Ja siguiente regla que se encuentra en las Sentencias de Paulo* y en las Instituciones, 1 igs 451,38, 17: "Nadie pune eile pare ot, svo io sav eipulara parser, oct hijo pr el pake ra D.13S,5.4 Dasa 1987, p41, 50, 17,73, °Ni pctindo, ni imponindo una condi, i etplande puede uno obi pare to” {Gayo 3 103. “Practeea iiss spat, dart stipe eu ar subi on same G.PACCHION1 Element di Divito Chile, Gift, tala, 1984, 9.4 R. QUADRATO. Vo: “Rappresentanza rit romano" En: Enciclopedia dl rt, Tomo XXXVIN, uf, Milan, ‘8 Paul Set 8,2,2:°Per lboas personas. quae apostate mtr mon sunt, dirt nos pote 130 ee a ESPECIAL | VII de Gayo": “per extraneam personam (..) ‘adquiri nobis non potest: per liberam per- sonam (...) adquiri non potest”. Lo que en realidad establecia esta regla era que el pater ‘Jamilias podia adquirir derechos a través de las personas sujetas a su potestad, pero no lo podia hacer a través de otros pater fami- lias independientes de él; es decir, no lo podia hacer a través de una persona extrafia, su familia. O dicho de otra forma, que cl sujetoa la potestad de un pater familias solo podia hacer adquirir al pater familias del cual dependia, siendo imposibie que pueda hacer adquirir a otro pater familias del cual no dependia!. Se hace necesario aclarar que dicha regla no es una excepeién a la regia ‘alter’ stipulari nemo potest”, sino que mis bien es una ratificacién de la misma, lo que ccurre es que el cardcter especial que tenia la familia para el Derecho Romano hacia que se considerara a los dependientes a la potes- tad del pater familias como brganos a tra vés de los cuales este actuaba, Se ha llegado incluso a sostener que: “el hijo 0 el esclavo, por medio de una estipulacién adquieren para el padre o para el sefior,(..) y esto en razén de que el vinculo de potestad hace que LENO CASATORIO: LO QUE DIJERON LOS AMICUS CURIAE cl padre y el hijo se reputen como una sola € idéntica persona”. Por lo demés, esta rezla antigua seria para Paechioni el antecedente de la regla “alteri stipulari nemo potest” Es importante destacar que Ia regla comen- tada encuentra también cabida en el dere- ‘cho justinianeo, donde se afirma que “es de inconcuso derecho, que exceptuada la causa de la posesién no se puede adquirir nada por medio de una persona libre, que no esti sujeta al derecho de otra” Con todo ello entonces, en el Derecho Romano no cabia la posibilidad de que una persona ajena a los intereses que se regula- ban en un contrato, pudiera disponer de ellos Es mis, las fuentes romanas llegan a sancio- nar la nulidad del acto en el cual se estipula para otro: “nadie puede, segtin arriba se ha dicho, estipular para otro; pues las obliga- ciones de esta clase han sido inventadas para esto, para que eada cual adguiera para si lo {que le interesa; y por lo demas, nada importa al estipulante que se dé a otro (..). Asf pues, si alguno estipulara que se dé a Ticio, el acto es nul (..)". 3 Gayo 95: Ev his appre per bers homines, quo nque fr nos subecos habeas ecu Bona fie possi, tom pe alenos ser, gus neque usumfractan hoon neque astm poressionem mala ex causa obs ad [poste Er es qua go dlr pe etranem pesonam nb adr passe. Tatum de posssstone quia Por xraneam person nobis adquror” La tradicional alan repo: Ris dc. che por mezzo dl womin ier In soggett al nso poster ne poset fv una fede, € Cox per mazzo di ser alr su qual non abbiamo t= “facta ne gusto poses, nesta cato mo posiao aegustare. Ed quel che comamement i dic’ mon pots dno} ‘cquitr per meso dan exrane, Soo del posses oda aol acquit per meso dw exraneo 10 G.PACCHIONL 08. pp. 3-4 11 Efecto, criteria de Pacchion obj de xa rea ea pressament el esablecer un alcancenegativo al fancién de Toe uta aa ptt") quelle amie rego.) nell formacione lore original, aevano soo a porta nego ‘he delineate a frcone det sotopot at capo del! ania fama forme extranet la fom medina.) PACCHIONI. Oh 12. E:BRONCHDRST. Fiplicacons al titulo de Digests, de diversas plas dl Derecho atiguo. Traduca castellano por Pedro Lust. Impeonta de Lar, México 1868p. 313, 13 G.PACCHIONL. Obit 9. & 1 C_4,27 1, Tambien se encuentra dich regen. 2, 9,5: “Resula, pcs, de esto, que por ninguna causa puede adguirise para vostros po lo hombres ire, alos tend sujtos a vues pest i los poses de Bona fe, como poe pelos exlnvos eno, soe ls qucno eis en lust nus poses, Y exo es fo que se die, qe nada puede igure por medio de uns persona extra, con la excepidn de qu pr tina persona bre, ome po empl, pun Provuridor ex extableido que se adguee, no soo asblendas sno aun gnorndol, sein una costtuckn del vino ‘Ever la pons y poeta pseson también el Somino foe duc el que ans, ola usucapiG oa prescrip ‘tn de largo emp, sno Fer duo" 15 Inst 3,19, 19 131 GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N°31 + ENERO 2016 Finalmente en el D. 44, 7, 11 pareceria encontrarse una idea de legitimactén: “Cua- lesquiera cosas que hayamos hecho, como uiera que traen su origen de un contrato ‘nuestro, si no tomaran de nuestra persona el principio de la obligacién hacen baldio nues- tro acto; y por lo mismo no podemos ni esti- pular, ni comprar, ni vender, ni contratar, de ‘modo que otro litigue con derecho en su pro- pio nombre”, Dicha cita es clara en esta- blecer que el la obligacion, debe encontrarse en la propi persona de quien estipula un contrato; solo asi los actos ejecutados en virtud de un con- trato encuentran justiicacién. $i ello no es asi nuestro acto earece de sentido, no tiene ‘contenido. En otras palabras, somos nosotros ‘mismos fos que através de un contrato pode- ‘mos regular nuestros intereses, de nosotros tmismos debe provenir la fuente de la obliga- cidn segin la cual debemos hacer algo. De esta forma no es legitimo que se pretenda regular los actos ajenos, porque sobre ellos ‘no tenemos poder de disposicién 2. Lalegitimacion en el derecho intermedio A poco tiempo de la caida del Imperio Romano de Occidente el panorama que se Puede observar respecto de las normas en ‘materia de legitimacién negocial no es muy distinto, Por un lado se tienen las reglas del derecho germénico que siendo ain bastante formales acentian el caricter personalisimo del vineulo obligatorio”, las que no per- miten sino que sea el propio interesado el ‘que pueda regular sus propios intereses, sin admitir la posibilidad de que otra persona pueda intervenir por él lar Ia posibilidad de que una persona pueda realizar actos por otro, y ello se refleja en los postulados dados por Bonifacio VIII (1294 = 1303) per se ipsum” “qui facit per alium est roinde ae si faciat per se ipsum””®. En el Derecho castellano, se produce una ‘evolucién propia que se inicia con una con- ‘cepcién rigida del instituto de la legitima- ciidn que se observa en las reglas estable- cidas en las Siete Partidas, conforme a las cuales: “Aun dixeron q ningun ome no puede dar mas derecho a otro en alguna cosa, de ‘quello que le pertenesce en ella’; “Trosi dixeron q cosa q es nuestra non puede pas- sar a ofr, sin nuestra palabra, e sin nuestro fecha"; ¥ “Aun dixeron que non puede ome dar beneficio a otro contra su voluntad”™ Posteriormente, sin embargo, la situacién varia con ta disposicién que se encuentra en el Ordenamiento de Alcalé, conforme a la cual se dispone que “Paresciendo que se quiso ome obligar a otro por promisién, 0 por algiin contracto, o en alguna manera, sea tenudo de aquellos a quienes se obligé, _¥ no pueda ser puesta excebcién que non fue 16D. 44,7, 1. Notee esta ita también sive pra dar ain lsstor dels dacrna gue sostene qu a justifiacn de a ‘eg “eri stiplar’ nemo potest se encueira eta eteca vinclacin que existe en cl derecho romano ene toy ‘hg. Ene lox que sostenen esta posi debe vere: G, CORNIL.“Explictionhstarqe de la ele ale stip lari neo pote En: Std in onre d Salatre Ricobono Nol, 4, pp 283-258. Selena Verlag Aan Darmstad, 197, PIFUENTESECA. Ob. ct. ZIMMERMANN, Reinhard. Ob. ct 17 PS, LEICHT Soria el dino talon, crit privat, Parte esa Le obligacon, Gu Milano, 1988.18 18 “Uno pude por ctr porgue puede por i mismo” Tradvecin ire del xt e atin sacado de: F SCHUPFER. Ob cit, 6, 19 “Quien ace pra otro es como shir paras mismo (Tiaducin ire dl texto cn atin sacada de SCHUPFER. Ob. ts 68), 20 Par 7.34, ey 12 21 Pan. Tti 34 ey 13, 22 Pan 7 3, ey 24 32 ESPECIAL | VIII PLENO CASATORIO: LO QUE DUERON LOS AMICUS CURIAE fecha estipulacién, que quiere decir prome- timento con ciertas solepnidades de dere cho, o que fue fecha ante escrivano piiblico, ‘0a otra persona privada en nombre de otros entre ausentes, 0 que se obligé alguno de ‘La concepcion y la regulacion del ins- dar, 0 de facer alguna cosa a otro: mas que tituto de la legitimacion en el Code sea valendera la obligacién o el contracto Civil tienen como fundamento la con- que fueran fechos en cualquier manera que Ccopcidn conforme a fa cual los indivi- Cee uc Pee aresca que uno se quiso obligar a ot ‘dons, como Sulores de sus intereses, 4 facer contracto con éf™, \o que pos'e- | pueden disponer de ests con a més riormente es repetido en la Nueva Recopila- ais cién* y la Novisima Recopilacién™. eee en el Code Civil cuando este define el Se inician de esta forma las reflexiones y derecho de propiedad. studios en tomo a la posibilidad que tiene tuna persona de actuar por otra, siendo impor- tantes las elaboraciones de Grocio y Wolff en el desarrollo de los institutos de la repre- sentacién y del contrato a favor de tercero, siendo en esta época, con la ayuda del iusna- turalismo, donde se inician a perfilar las dife- rencias entre estos institutos, puede disponer de los intereses que a esta le pertenecen; y ello se ve claramente expre- sado en el articulo 1119, cuando expresa que: “Por regla general, no es licito obli- ‘garse ni estipular en su propio nombre sino para si mismo”. Siendo ello asi, un contrato podia hacer surgir efectos solamente entre las partes que lo habian celebrado, principio 3. La legitimacién en las codificaciones ue era ya enunciado por Domat™, que fue etropens queintiyeron ens coal | nc coo por uc Eee ued finalmente plasmado en el Code Civil 3.1. El Code Civil en su articulo 1165". En el Code Civil es claro el principio gene- | Por lo dems, a decir de Pothier, si alguna ral conforme al cual una persona solamente | persona estipulara cualquier cosa a favor de fo XVI ey ica. U2. ti 16 ib "Puccio gue algunos quis oligar ar por promis. poral contrat: oem tra manera Sea temado de cami aguel ques blip. pda poner exception qu no fu chet. que quiere decir prometiment con cert soled de derecho, 0 qe fue hecho el contra, 0 oiacin ete ausetes, 0 eno fue Ich ant esrivano public, out heh a ra person privada en nombre ders enreasentes, 0 que obs guna que dart or oq aria alguna cose: mandames gue todavia vala la dcha obligeciny contato que Jure Ihe, en cualquier manera gue area que wno se quivo obliga «a 25 10.1.1 (El contenido es exacamente el mismo qe el de L 2, 16, ib. 5 de la Nueva ecopiacin ssi en a cit anterioo 26 “Eisen formate le comvencon: to cd che& stato conven served legge a color che le hanno fate". DOMAT. (bit, To 223. 27 “Teontat hanna sempre per axgets 0 una cos che un de" contrac stip che gl sar dota eche aio promete ddre una cosa che! un sich sar non sara fasta che ali preted fare ono fare: ‘Questo principio & che mon pub essere gto de contrat ow cid che una delle pat comtraentstipalaper se Inedesime, e he parinend Pave promet per se medesina’ POTHIER. Ob. ci, Pat pS 2s Arico T165- "Los conraos no produce efectos mas qe respec de ls partes conratants no pesjudan ni bene ‘Gana teers pron, mas queen el cso defo previo en late 1121 “Tambien e encuentra recog dicho principio ene aul 1134 dl Code Cini lua express gue 2 I arr cn a a GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N°31 = ENERO 2016 un tereero dicha convencién seria nula, ya que “é evidente che non contraete alcuna obbligazione verso il terzo: perché & princi- io di divitt, che le convenzioni non posson ‘aver effetio che tra le parti contraenti, e con- Seguentemente non posson apportar alcun dirito a un terzo che non era parte™®. El Code Civil sin embargo admite en sus articulos 1120" 1121" la posibilidad de la estipulacién a favor de un tercero. De esta forma es permitida la estipulacién a favor de un tercero en la que se prometa la apro- bacién de este, de forma tal que si el ter- cero no aprueba el contrato el promitente queda obligado al pago de una indemniza- cidn, Igualmente es permitida la estipula- cidn en beneficio de un tereero en los casos de una donacién hecha a otro. Sin embargo, 5 importante destacar que el articulo 1122 del Code Civil establece una presuncién en el sentido que: “Se presume siempre que se ha estipulado para si, para sus herederos 0 causa - habientes, a.no ser que se exprese lo contrario o resulte de la naturaleza misma del contrato’ tra institucién admitida por el Code Civil como excepeién al principio conforme al cual los contratos no pueden sino tener efecto entre las partes que lo han celebrado es la accién subrogatoria™, caso en el cual la ley otorga legitimacién a un tercero en el contrato afin de que este pueda ejercer judli- cial 0 extrajudicialmente los derechos de su deudor. La concepcién y la regulacién del insttuto de Ia legitimacién en el Code Civil tienen como fundamento la concepcién conforme a la cual los individuos, como titulares de sus intereses, pueden disponer de estos con la ‘mas amplia libertad, concepcién que se ve en el Code Civil cuando este define el derecho de propiedad”. De esta forma, el Code Civil reconoce en los individuos una legitimacién general entendida esta como la facultad de disponer de todos los bienes o intereses que Jes pertenecen, Esta legitimacién general, sin embargo, no es suficiente, ya que se estable- cen normas en las cuales se niega a algunos individuos la legitimacién para celebrar un negocio juridico conereto, determinado; y ello se encuentra expresamente establecido “Los pcos ealmeteformados tenn fuerza de ey pra aquellos qe ls han hecho, [No pueden Sr revocas, in por mutu conseniniet, opr Is causas qu stn auorzdas por ey Deben levarsea secu de buena Puede asimismo verse la enuncici de dicho principio ene arculo 1883 de Code civil cuando se refer al momento de perfecin del ontrate de compravenea "Es perfec spares, ys propiedad queda adgurda de dereho por el ‘omprador, respect dl vender. desde el momento en que se convene en la cosa ye prei, aunque a primera 0 58 aya entregado ns pga el separa” |L POTHIER. Obit, Pate pp. $2.60 “Anvclo 1120 del Cade Cv "Sin embargo, se pd estar en nombre de un rer, prometendo In probciin de ste, quedando a salvo el oto conta el derecho de indemnizacin corr el promt sel que hubiea de oblgase ‘x primertrmin, se gare aatfcar el pact “Arculo 1121 del Cade Ch: Igualmene puede estpalarse en henfcio de un excero canada ta sl condi de un antrato qu sch hecho paras min, de una doneion qu sc haces oo, Elgar hecbo el conven, no pede reve ‘ari el ecero ha declarado que uit aprovechare de € 532. Atul 1166 del Cade Cv Sin embargs, los areeores pueden cect odo os derechos yacioescorespondien- ‘esa su eto, con excepcin de fos exclsivamente personales” 33. Aculo $57 del Coe Chi “Lox particlares pueden disponer bremeate de lo benes que les pertenece, co ls ‘modifcacionsenableies pr ls eyes. Los bienes que no petensen a patil, se adminisran y no pudn ser esjenados sno del modo y seg ls regs auc leson peculiar" Atclo $44 de Code Chit “La propiedad ese derecho de gorrydispone els cosas del modo mis absolut, con al «de que nose haga eels un uso prohibido por ls eyes elametos sy u 134 en la ley. Esto sucede, conforme al Code Civil, en los casos de los menores que, @ pesar de tener capacidad para contratar no pueden disponer a favor de sus tutores"; el ceaso de 10s ministros de culto y de los profe- sionales de la medicina, cirugia 0 farmacéu- tiea respecto de los actos celebrados durante Cee Pec la enfermedad de las personas a las cua- tun contrato en nombre de les hayan asistido en sus ultimos momen- ‘tro sin el debido poder de represen- tos de vide; no permitiendo tampoco por tacién, el contrato es ineficaz hasta regla general los contratos entre los espo- sos", Nétese pues que en estos casos, a pesar de que las personas aludidas tienen capaci- dad juridica para celebrar negocios juridi- ‘cos, y que por regla general tienen la facul- tad de disponer de los bienes e intereses que el cual no se es titular es ineficaz. les corresponden; en el caso conereto la ley restringe esta facultad de regulacién de sus propios intereses respecto de determinados contratos celebrados frente a determinadas personas. Otto instituto relativo a la legitimacién con- sagrado en el Code Civil es larepresentaci6n. 43.2. El Codice Civile italiano de 1865 y el Cédigo Civil espatiol El Codice Civile de 1865 y el Codigo Civil espaiiol siguen en gran medida al Code Civil estableciendo como regla general el echo que ninguna persona puede estipu- | tar a nombre propio sino més que para si Fe Freee iia el tcl 907 del Codec dein: “El menor de edad, aunque hay Neen seca de diesni is Een re atest dsponer ds iooren benef J tite El menor de eda llegar a mayer ead aoe ann aponer pr conti nr ves por stamens aor de aque, previamente no seh doy Figitado cuenta define del tel fn be dos caso expresaos, se exceptan los axcendiels qc haya sido tutors des deseendiemes" Er to actamente igen del ariculo 907 del Code civil ice: “Le miner qoique parvo age de ee pourra meme par testament, disposer aut pri de son ter 435 Charice 909 de Code Cv esbdece que: “Los doctrc x meicina y iu, pation ftmacksicos au yan ear ann penona ens itina eterna, no podtin aprovecharse de ls dispoicions entre vivo tstamenarits oe agucla hee ens favor mientras ests efor, Seexcopinn FS Las oponconesremaneruriashehas a tle particuar en proprcn afer y fos svi que ele hayan pres. ern daposicioner univers nel cato de paretsco hasta caro grad inl, sempre que efit no ee Fae ees nh tor que nob note ene neo de exits, aque cuyo favor se hubs echo TS ekaporicié. Las manna els se obserarin, en oreo af ministre de ut" 36 Ehren eer 1595 dl Co Chi exableia que: “No ord aber contrat de vet xr os eposs, mas (gure fonts canoe siguientes: ‘austen qc ano Jeon expsos ede bene, estan separdo de juan como pag de sus ees Anarene cei ech pre mario aa mj, aunqu no et separa, reenose ana cas leptims,ta come F Aavel en umublosvenddos oa del mice du a petenesan 8 esos nmucbesoinero no eniran en ‘sound hele uc mujer cede ines mario pra pga a suma qu xt promi en dt, cuando ay 3 gue on ae msdn, en eon tes easoy ox derechos de os herederos dels pris contaats, sie lo hay an venta init Cec cnenlo ne cncuciraderogado desde el | de julio de 1986 por la Ley 85-1372 det 23 de icembre de 1985, a GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N° 31 = ENERO 2016 ‘mismo, estableciendo como excepciones la estipulacién a favor de tereero” y la pro- ‘mesa del hecho de un tercero™, esta dltima solamente se encuentra en el Codie Civile aera rae ci, ca evorable el contao pola ol volutad de as artes que concuricon 86 ‘Cantitayon acepaig ca os acto ue solo hubiran pdidoeecutase en itu de contra” ‘Keats 1161 de Cigo Civil de Argentina. "Nnguno puede conratar a nombre dun eeero sn ext autorizado Pr Rane ae ache epesencon El conta clebrado a nombre de oo, de que no se tenga autora 0 pln gal ce de gin var, no obliga ial qu To io. El consato vai sel reo latfcse exes, mene o ecutae el ont Reels 182 del Cédign Civil de México -“Loscontratos celebs a ome oo pr quien no sex egitimo repr a ae i a ln prunes cayo nombee fern celbrados, os ratigue anes de qu retract poe Ines pase Laat contrat" ign dee er heh cos isa Sino se ben la ratificacon, elo contratante tend Tormalades qu par el cota expe Ia ey. ferecho de exit daisy perucios a quien indbidamente GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | N° 31 = ENERO 2016 de un tercero'*. Posteriormente, los cédigos | el contrato a favor de tereero como son los latinoamericanos del siglo XX, siguiendo | casos de los cédigos civiles de Brasil, Boli- la influencia alemana, regulan ampliamente | via de 1976”, Perii de 1984" y Paraguay de “Arulo 1256 del Cig Civil de Uruguay." conratndo alguno a nombre propia, bubs extpulado cualquier venta favor de eeera persona, aungue no tenga derecho de representa a xa tere pets exigie complies ‘enolic la ubiseaceptado y hecho saber al bligndo, ans de sr revocoda {65 Anculo 711 el Ciao Civil de Bolivia de 1836 "Puede hero cuslauiera por un tee, prometieno el consat- mento de ee, salva I indemnizacion conta el promstent, que ofeis a raticacin de cont, se rere rehi blanc” “Artcalo 1259 del Codigo Civil del Per de 1852.-“Los que contrat sin representa expresamente ros, nol hacen ni Se obligan sino para mismos. in embargo, puede promeie el hecho de un ceo com carbo ds ndeonizaio, sete no comple; ye puede conatar a favor de un erero aun sn su conocinieno. En stato casos contratantes no son ies par deshacer el conta, stereo ha acepado la estpulacn” Aticlo 1450 del igo Civil de Chil - Siempre que uo de ls conratants se compromciaaque po ua tere per Sona, de quien no cs legit representa, ha de drse, hace 0 no hacer alguna cst ea teeta sera So ‘ear obligacin alguna sino en vid de surtifcaio:y sella no ratio coat tnd accion de per ‘os con el que ols prom" Antculo 1507 del Cig Civil de Colombia “Siempre que uno de ls repreenanes se compromete aque por una et ‘ea persona, de quien oe letimo represen ade dare, haere oo haces alguna cou, et eter persona ‘onrer blgacin algun, sno en vita de sues: ys lla no rata lt conan end aco de poe jbicios conta e gue hizo ia promess™ “Aulo 1163 del Cio Civil de Argentina. "El que se obliga po un rer, ofeiend el hecho de ete, debe sts er pias iniereses, se reer sega a cumple coma” Atle 1257 del Cig Civil de Uruguay “Siempre qu uo de los conaanes se compromete& gue port eee Persona, de quien no es legit representa, had dare hacerse Om haces alguna cove eta erceta person 0 Soh, tea obligacon alguna, ino en vid de su alicacn ella no aie, lotr cntatane tend avi de Ja ‘eicios contra el gue biz a promess ‘Aatcuo 1165 el Cig Civil de Venezuela de 1982. “El que ha prometio I obliga oe hecho de un rer, ets ‘blgado a indemnizaral ote conan il tercero res oblige no cumple l hecho pometiso™ Articulo 1470 del Céigo Civil el Peri de 1984 "Se pode prometr la sbligain ol hecho de un trer, co cargo ‘de que el promitente quede obliga ndemnizar al oo contatant scl cero no asume a eligacion no cumple hecho peometid,respectvament {6 Asculo 1098. “O que etna em favor de terce pod xii o cumprimento da obviate Parra sinico, Ao trea em favor de quem se estpuow a brig, tanbim ¢ permit ex fcand, todavia "suet a conde enormas do eonrta, se ele ar © estilo nova non terms do 4.1100 Antulo 1098. "Se ao reer, em vor de quem fro contaa ede o ite de recamarhe a exec, MIO poder espulate exoneraro deve “Atculo 1100 “O explant pode reservar-s 0 direito de substi o tec design no contrat, independent ‘mented sua amaéncia ed do utr conroete Paria into, Tl sbi pode er feta por ato en vivo ou par dsp de iltimavonade {7 Aniculo526-"Es vii I extpulaciéna favor de un ercero, cuando el estiplate, atuando en nombre propio, ene un Interest cn cel" Atclo527.-"E1tercero adguee envi de lo estipladeindependientemente de qu acetone, derecho aa pres tac, contre obligndo a pest, except conta El estpulane tiene, asimiso, of derecho de exis al promiente el cumplimiento, salvo To estilo, Pero pc cl

    También podría gustarte