Está en la página 1de 9

Parcial 2º

“Análisis de riesgo”

Profesor: Manuel Rubio Hernández


Alumno: Francisco Javier Valdez Porras.
Carrera: Mantenimiento (Área Industrial)
Materia: Protocolo de Operación y Mtto.
Matricula: 9813.

Santa Catarina N.L a 3 de Octubre de 2017


Análisis de Riesgos: El metodo
Cuántitátivo Mixto
Conocer las vulnerabilidades e implementar procedimientos para combatirlos es
importante, sin embargo hasta ahora no existe ninguna medida de seguridad que
garantice completamente la protección contra las vulnerabilidades.

Incluso cuando se desea evitar la materialización de un desastre, también es


necesario conocer los efectos que provocan en los activos de una organización a
corto y largo plazo.

El análisis de riesgo es el proceso encargado de identificar las amenazas y


vulnerabilidades, conocer sus efectos e impacto que producen y conocer la
probabilidad de que ocurran.

La información obtenida por este procedimiento permite identificar los controles de


seguridad existentes, calcular vulnerabilidades y evaluar el efecto de las
amenazas en cada área vulnerable.

El estudio del “método Cuantitativo Mixto” de análisis de riesgos, se debe dividir en


varias etapas consecutivas, por consiguiente también nos encontramos ante un
método secuencial, al igual que el “método Mosler“.

Este método tiene como particularidad, el abandono de las ponderaciones


igualitarias de sus factores, como ocurría en el “método Mosler”, al tiempo que
introduce procedimientos cuantitativos y consecuentemente se aleja de las
influencias subjetivas que podían influir en exceso en el método anterior. Las
distintas fases del método son:

 1ª fase – Definición del riesgo.

 2ª fase – Análisis del riesgo.

 3ª fase – Evaluación del riesgo.

 4ª fase – Clasificación del riesgo.

1ª fase – Definición del riesgo.

Tiene por finalidad la identificación del riesgo, delimitando su objeto y alcance,


para diferenciarlo de otros riesgos. El procedimiento a seguir es el mismo que
empleamos en el método Mosler y se basa en la identificación de los elementos
característicos del riesgo, como son el bien y el daño.
La identificación, a su vez, de estos elementos característicos la realizaremos
mediante la descripción de la cosa valiosa, la cualidad benéfica y las
circunstancias, para el bien y de la causa, la manifestación y las consecuencias
negativas del daño.

2ª fase – Análisis del Riesgo.

Esta fase tiene por objeto la determinación de los criterios que posteriormente
evaluaremos en la siguiente fase. Los criterios a ponderar serán los siguientes:

a) “P” Criterio de probabilidad.

Mediremos el número de veces que puede presentarse el riesgo analizado, por


consiguiente, es un criterio muy unido a la vulnerabilidad que presenta el bien a
sufrir daños como consecuencia del riesgo estudiado.

b) “E” Criterio de exposición.

Este criterio atiende a las veces que puede presentarse el agente dañino y a la
intensidad que puede actuar durante estos ataques, ya sea por permanecer
mucho tiempo en contacto con el bien o por la agresividad del agente dañino
aunque permanezca poco tiempo en contacto.

c) “C” Criterio de consecuencias.

Mediante este criterio, cuantificaremos en unidades monetarias los daños y costes


potenciales que pudieran producirse en caso de materializarse el riego analizado.

3ª fase – Evaluación del riesgo.

Es el proceso de valoración y ponderación de los criterios definidos en la fase


anterior, es decir, en esta fase cuantificaremos la probabilidad, la exposición y las
consecuencias.

a) Evaluación de la probabilidad.

A la probabilidad le asignaremos un parámetro que será mayor que cero y menor


o igual que diez, de acuerdo con la tabla de probabilidades que más abajo se
señala.

Es de destacar, que si bien el concepto de probabilidad aplicado a este método es


similar al concepto estadístico, no así su cuantificación, pues en estadística
sabemos que la probabilidad siempre oscila entre cero y uno, siendo cero cuando
estemos ante la certeza absoluta de no ocurrencia del suceso estudiado y uno
cuando se presente la certeza absoluta de ocurrencia.
Graduación de la probabilidad Parámetro a
aplicar

Ocurre casi seguro, es lo más probable que ocurra 10

Puede ocurrir el 50 % de las veces 6

Es posible pero poco usual 3

Graduación de la exposición Parámetro a aplicar

Continúa (permanente) 10

Frecuente (una vez al día) 6

Ocasional (una vez a la semana) 3

Poco usual (una vez al mes) 2

Rara (unas pocas veces al año) 1

Muy raro (una vez al año) 0,5

Remotamente posible 1

Concebible aunque nunca ha ocurrido 0,5

Prácticamente imposible 0,1

b) Evaluación de la Exposición.
De acuerdo con el concepto de exposición ponderaremos entre cero y diez este
parámetro según la tabla que detallamos a continuación:

c) Evaluación de la consecuencia.

La consecuencia será ponderada ente cero y cien, graduando esta valoración


según corresponda a la magnitud económica de los daños y costos potenciales.
Este método la pondera con un peso diez veces superior que el asignado a la
probabilidad o a la exposición.

Este valor de coste no es aleatorio sino que tiene que estar fijado en función del
daño financiero que va a suponer a la Empresa, asumir sus consecuencias:
indemnizaciones y reparaciones básicamente, sin perjuicio de otros daños puedan
existir como pérdida de oportunidades, daños en la imagen de proveedores,
entidades financieras…

Graduación de las consecuencias (*) Parámetro a aplicar

Catástrofe.- Daños superiores a 1.800.000 € 100

Desastre.- Daños entre 600.001 y 1.800.000 € 50

Muy serias.-Daños entre 200.001 y 600.000 € 25

Serias.- Daños entre 60.001 y 200.000 € 15

Importantes Daños entre 6.001 y 60.000 € 5

Perceptible Daños menores de 6.000 € 1

Vamos a tomar como referencia del daño irreparable la cuantía a partir de la cual
no se podría hacer frente en un ejercicio económico al flujo presupuestario para
atenderlo.

Entenderemos que este límite va a estar fijado por la excepcionalidad que marca,
por ejemplo; dentro de uno de los aspectos de las Administraciones locales se
establece según la Ley Reguladora de las Haciendas Locales para acudir a
operaciones de préstamo para financiar modificaciones de gasto corriente, el cinco
por ciento de los recurso por operaciones corrientes de la entidad que se
encuentra aproximadamente en seis millones de euros.

No obstante debe ser a consecuencia del contexto donde se establece la gestión


de estos riesgos quien determine donde se cifra esta cuantía.

* Las cantidades expuestas son un ejemplo de cantidades las cuales podrían


suponer el daño financiero a la Empresa y como consecuencia de ello los
correspondientes daños.

Una vez ponderados y valorados los tres criterios citados, el nivel del riesgo “R”,
nos viene dado por la expresión:

R=PxExC

4ª fase – Clasificación del riesgo.

De acuerdo con el nivel de riesgo obtenido estableceremos la siguiente


clasificación:

Nivel del riesgo Clasificación del riesgo

0 < R? 20 Aceptable

20 < R? 70 Posible

70 < R? 200 Considerable

200 < R? 400 Alto

400 < R? 10.000 Muy alto

En consecuencia de los resultados que obtengamos del nivel de riego, el Método


Cuantitativo mixto nos establece una relación de acciones que irán directamente
vinculadas con los medios humanos, técnicos y organizativos del Sistema de
Seguridad, en ello, debemos plantear en el Plan de Seguridad que acciones se
tomarán y resolución de las mismas. Esto nos servirá para establecer con que
celeridad deben de tomarse las medidas en caso de que se produzca el suceso.

Acciones correctoras.

En cada caso conviene analizar detenidamente las acciones a tomar y que serían
las siguientes:
Clasificación del riesgo Acciones a tomar

Aceptable Mantener la operación

Posible Controlar

Considerable Requiere corrección

Alto Corrección inmediata

Muy alto Considerar eliminación de


la operación

El Coste y Grado de Corrección del Método Cuantitativo.

A medida que vayamos adoptando decisiones correctoras de carácter


administrativo (normas, procedimientos, etc.), de protección (vigilancia, medios
electrónicos, etc.), o de transferencia del riesgo (seguros, externalización), irán
disminuyendo los valores de los criterios analizados y consecuentemente bajará el
nivel del riesgo “R”, del servicio estudiado.

Podríamos pensar, en un principio, que cuanto menor sea el valor de “R” tanto
mejor sería para nuestra administración, pero no es así, dado que disminución del
nivel de riesgo tiene un coste que viene determinado por el coste de los medios
“CM” empleados.

Además de este coste, otro factor relevante a tener en cuenta es el factor de


corrección “FC”, que mide la disminución del nivel de riesgo “R” que tiene lugar al
entrar en acción los medios empleados.

Para ayudarnos a tomar una decisión sobre la optimación de los recursos


empleados, su coste y el grado de corrección del riesgo, se emplea la fórmula de
justificación “J”, donde:

J = R / (CM x FC)

Según la siguiente tabla para la cuantificación del coste de los medios. Para ellos
se debe de partir de la valoración del esfuerzo económico que supone la
implantación de las medidas. En este sentido va a depender de las circunstancias
concretas económicas en las cuales se encuentra la Empresa, en el caso actual
sin apenas margen de maniobra para aportar recursos para medidas que
supongan gasto corriente. Si bien la situación es mejor cuando supongan
inversión. A su vez se puede definir este uno por ciento al presupuesto de gastos
de cada departamento para concretar las medidas específicas.
En el siguiente cuadro se establece para el conjunto de la organización:

Factor “CM”, Coste de Medios.

Graduación del coste CM Parámetro a aplicar

Más de 450.000 10

Entre 82501 y 450.000 6

Entre 15001 y 82500 4

Entre 2501 y 15000 3

Entre 451 y 2500 1

Menos de 450 0,5

Factor “FC”, Factor de Corrección.

Graduación del coste FC Parámetro a aplicar

Elimina el 100% del riesgo 1

Entre el 100% y un 75% 2

Entre un 75% y un 50% 3

Entre un 50% y un 25% 4

Menos de un 25% 6

Con todos los parámetros ya definidos y cuantificados, podemos calcular la


fórmula de Justificación “J” y en ficción de los valores obtenidos podríamos afirmar
con la conveniente adaptación a la política pública en la materia:
Nivel de justificación “J” Decisión

0? J < 10 No se justifican acciones correctoras.

10? J < 20 Zona de dudas, revisar C y FC

20? J Justifica las propuestas de acción