1

Dr. Fernando Esteban de la Rosa

RÉGIMEN DE INTERNACIONALIZACIÓN DE LA EMPRESA

CASOS PRÁCTICOS

CASO 1

Holidays in Spain Ltd, es una sociedad que fue inscrita en el Registro Mercantil de Edimburgo en
2006. Su objeto social es la organización de vacaciones de escoceses hacia la costa del sol, por
cuya razón compró varios hoteles en pueblos de Málaga. En abril de 2008 la sociedad decide dar
forma jurídica a su presencia en España mediante la creación de una sucursal que había de ser
inscrita en el Registro Mercantil de Málaga. Una vez presentada la documentación, y realizada
la calificación oportuna, el encargado del Registro Mercantil rechaza la inscripción por motivo
de que la explotación principal de esta sociedad se encuentra en territorio español, por lo que
ha de situar su domicilio en España en virtud del artículo 9.2 del Real Decreto Legislativo por el
que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital (BOE 3 de julio de 2010).

A su consultora jurídica se presentan los administradores de la sociedad británica a fin de

encargarle que prepare el recurso gubernativo contra la calificación realizada por el Registrador
Mercantil de Málaga. Elabore dicho recurso.

Indique en qué variaría la solución en los casos siguientes:

- La sociedad que solicita la inscripción de la sucursal tiene su domicilio social en

Marruecos.

- La sociedad que solicita la inscripción de la sucursal tiene su domicilio social en Lima.

Conteste también a las siguientes cuestiones:

1. ¿Cuál es la consecuencia del no reconocimiento de una sociedad extranjera en el

Derecho español?

2. ¿Cuál es el criterio que utiliza el legislador español para que las sociedades sean sujetos
pasivos del impuesto de sociedades por obligación personal? ¿Coincide el criterio con el
acogido por las normas de Derecho internacional privado?

CASO 2

A fin de dar forma jurídica a la posesión de varias propiedades inmobiliarias en Mallorca, los
ciudadanos suizos Herbert Colmer, menor emancipado de 17 años de edad, y Brigitte Heiss, de
23 años, pretenden constituir en España una sociedad anónima “COLMER UND HEISS S.A.”, con
dos socios, a la que aportar dichos inmuebles. Asesorados por un abogado español, deciden
otorgar la escritura de constitución ante un notario de Zúrich, quien autorizó la escritura de
constitución en alemán el 20 de noviembre de 2008. Dicha escritura fue presentada ante el
Registro Mercantil de Granada el 29 de junio de 2009, una vez que había sido traducida y
legalizada en Suiza. En los estatutos se fija el domicilio social de la sociedad en Granada, y se
establece como objeto social la tenencia, administración y venta de inmuebles, en España pero
también en Alemania, Francia y Suiza. El Registrador Mercantil de Granada deniega la inscripción
 2

con base en la ineficacia en España de la escritura otorgada por el notario suizo, por la falta de
capacidad de Herbert Colmer para el acto jurídico a realizar, y por motivo del carácter de
extranjera de la sociedad “COLMER UND HEISS S.A.”, al prever que muchas de sus operaciones
se realizarán fuera de España.

De nuevo es su consultora quien recibe el encargo de preparar el recurso gubernativo

contra la calificación realizada por el Registrador Mercantil que deniega la inscripción de la
sociedad. Tenga en cuenta los siguientes documentos:

- Resolución de la Dirección General de los Registros y el Notariado de 7 de febrero de 2005.

- Sentencia de 2 de marzo de 2006 del Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Santa Cruz de

Tenerife

- Sentencia de 22 de noviembre de 2006 de la sección cuarta de la Audiencia Provincial de Santa

Cruz de Tenerife

- Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo civil, Pleno) núm. 998/2011, de 19 de junio de 2012.

CASO 3

La sociedad “Sun Technologies”, con domicilio social en Los Angeles, se dedica a la producción
de materiales de última tecnología para el aprovechamiento de la energía solar. Debido a los
cambios en la normativa española respecto de la adecuación solar de los edificios, en 2006
decide establecerse en España a través de la apertura de una sucursal en Almería. Y debido a la
expansión de sus negocios en España, en 2008 decide crear una oficina dedicada a la recogida
de información, que pretende inscribir como sucursal en el registro de Badajoz. En noviembre
de 2008 su consejo de administración decide dar un impulso a su implantación en España a
través de la compra al Sr. García de su participación mayoritaria de la sociedad “AICASOL S.L.”,
con sede en Granada. En los estatutos de esta sociedad existe una cláusula en virtud de la cual
queda prohibida la venta de participaciones fuera del ámbito de los propios socios o sus
herederos, sin el previo consentimiento del resto. Para llevar a cabo algunas de sus actuaciones
en España, la sociedad “Sun Technologies” designó a un apoderado, el Sr. Francisco Bustamante
Hoyos, al que se le confirió la representación de la sociedad para las transacciones realizadas en
España. En enero de 2009 el Sr. Bustamante Hoyos llevó a cabo diversas compras de terrenos
en Italia y Grecia por cuenta de la sociedad “Sun Technologies”. Debido a problemas con el pago
del precio de estos contratos, en noviembre de 2009 los vendedores se dirigen a los jueces de
Sevilla, donde tiene su domicilio el Sr. Bustamante Hoyos, exigiéndole el pago del precio de las
compras realizadas. El Sr. Bustamante Hoyos contesta a dicha pretensión señalando que el
obligado por el contrato es la sociedad “Sun Technologies”. Por otra parte, el Sr. Smith, de
nacionalidad norteamericana, miembro del Consejo de Administración de la sociedad Sun
Technologies hasta febrero de 2009, llevó a cabo ciertas compras a proveedores en abril de
2009. Dichos contratos, posteriormente, no fueron reconocidos por la sociedad Sun
Technologies, promoviéndose ante los tribunales la correspondiente acción para valorar si
dichos contratos vinculaban a la sociedad Sun Technologies o bien al Sr. Smith.

Conteste a las siguientes cuestiones:

 3

1. ¿Qué trámites ha de realizar la sociedad Sun Technologies ante las autoridades

españolas para crear una sucursal en Almería?

2. ¿Qué trámites ha de realizar la sociedad Sun Technologies para crear una nueva
sucursal en Badajoz? Indique las diferencias que existen entre la creación de la primera sucursal
y la creación de una sucursal posterior.

3. ¿Es válido y eficaz el contrato de venta de las participaciones sociales celebrado entre
el Sr. Bustamante Hoyos y el Sr. García?

4. ¿Conforme a qué ley estatal hay que decidir si es el Sr. Bustamante Hoyos o la
sociedad Sun Technologies quien ha de hacer frente al contrato?

5. ¿Conforme a qué ley estatal hay que decidir si es el Sr. Smith o es la sociedad Sun
Tecnologies quien ha quedado obligado por los contratos?

Véase la Resolución de la DGRN de 7 de noviembre de 1998, en Westlaw RJ/1998/8491.

CASO 4

Debido a la creciente liberalización del comercio, diversas empresas marroquíes deciden

extender sus actividades comerciales sobre el territorio de la Unión Europea y deciden
establecerse en España. Entre ellas se contaba la sociedad “Nur” con sede social en Tánger que
se dedica a la producción y venta de productos de higiene corporal elaborados de forma
tradicional con gena. Dicha sociedad comenzó a vender sus productos en España en 2000,
situando incluso un centro de distribución en Granada, sin realizar ante las autoridades
españolas ningún tipo de trámite. Posteriormente, como consecuencia del desarrollo de
productos más sofisticados la sociedad “Nur” perdió una gran parte del mercado marroquí,
trasladándose así, de hecho, su actividad principal al territorio español, en el cual sus productos
tuvieron desde su implantación una gran aceptación. Esta circunstancia motivó que la sociedad
“Nur” decidiera trasladar su sede social desde Marruecos a España. El Consejo de administración
se pregunta si esta operación es viable o si por el contrario no es posible.

Cuestiones:

1. ¿Cuál es la ley reguladora del régimen interno de la sociedad? ¿Qué consecuencias

jurídicas se producen como consecuencia de que la sociedad japonesa concentre en España sus
principales actividades?

3. ¿Admite el Derecho español la transferencia de la sede social desde un país extranjero

a España? En su caso, ¿qué ley o leyes deberán ser aplicadas a dicho cambio de sede social?
¿Conforme a qué ley será preciso decidir qué mayoría es necesaria para adoptar válidamente el
acuerdo de transferencia de sede social?

4. En su caso, ¿qué documentación habrá de presentar la sociedad “Nur” para hacer

constar en el Registro Mercantil español el cambio de sede social?

5. ¿Qué sociedades son beneficiarias de la libertad comunitaria de establecimiento de

sociedades? ¿Disfruta la sociedad “Nur”, tras el cambio de sede, de dicha libertad?
 4

6. Imagine que, al establecerse en Alemania, las autoridades alemanas deniegan la

inscripción de la sucursal, por considerar que el capital social de la sociedad es inferior al
establecido por el Derecho alemán de sociedades. ¿Qué argumentos podría utilizar la sociedad
Mishushita en el recurso contra dicha decisión?

CASO 5

La sociedad VENTURAS S.A. es una sociedad anónima constituida en España y con domicilio
estatutario en Madrid. En el mes de diciembre de 2009 la Junta General de Accionistas acuerda
trasladar el domicilio estatutario a Tánger. Solicitado en el Registro Mercantil de Madrid la
inscripción del cambio de domicilio, se deniega la mencionada inscripción con el argumento de
que las sociedades anónimas españolas han de fijar su domicilio estatutario en España.

1. Dictamine en torno a la corrección jurídica de la decisión tomada por el Registrador

Mercantil.

Imagine que un numeroso grupo de accionistas presente en la Junta General que acuerda el
traslado del domicilio a Portugal no votan a favor de dicho traslado, y consideran dicho acuerdo
como perjudicial o lesivo para la sociedad.

2. ¿Podrá prosperar su eventual impugnación del acuerdo social de traslado?

Imagine que ese mismo numeroso grupo de accionistas, por no estar conformes con el traslado,
desean separarse de la sociedad.

3. ¿Tienen derecho a realizar esta separación?

4. ¿En qué términos se produciría dicha separación en caso de que fuera posible?

5. ¿Y cómo afectaría al traslado el hecho de que el grupo de accionistas que se pretende

separar de la sociedad sea demasiado numeroso?

Las sociedades González S.A. y Fernández S.A. tienen créditos sobre VENTURAS S.A. por importe
de 1.000.000 de Euros. Sin embargo, no se han enterado de la aprobación del acuerdo social
que establece el traslado del domicilio a Bucarest.

6. ¿Pueden hacer algo para oponerse a dicho traslado? En su caso, ¿cuál sería el momento
oportuno para actuar?

7. Describa la tramitación que habrá de tener lugar en el asiento registral de la sociedad

VENTURA S.A. en caso de que se lleve a cabo el traslado de la sede social a Bucarest.

Para la solución del caso es conveniente la consulta de la sentencia del TJ de 16 de diciembre de

2008, asunto C-210/06: Cartesio

CASO 6

Al objeto de aprovechar las economías de escala, y la racionalizaci6n de costes para cada

empresa, la sociedad española -Alquileres de coches SA», con sede social en Madrid, y la
sociedad marroquí “Cars”, ambas dedicadas a la actividad del alquiler de coches en el ámbito
 5

español y marroquí respectivamente, deciden fusionarse, para constituir una nueva sociedad
cuya sede se situará en Málaga y cuyo ámbito operacional se extenderá, en principio, sobre el
territorio de España y Marruecos. A tal efecto, celebraron un contrato de fusión, que
posteriormente fue ratificado por la junta de accionistas de la sociedad -Alquileres de coches
SA., no así por la Asamblea de la sociedad “Cars”. Conteste a las siguientes cuestiones:

1. ¿Podrá tener lugar la operación de fusión proyectada?

2. En caso de que sea posible (es algo que hay antes que averiguar). Hay un grupo de
accionistas de la sociedad marroquí que no están conformes con la fusión: ¿Podrían
paralizar la fusión? ¿Podrían separarse de la sociedad por motivo de la fusión?

3. Hay también un grupo de accionistas de la sociedad española que tampoco están

conformes con la fusión. Haga con estos accionistas el mismo asesoramiento que hizo
respecto de los accionistas alemanes.

4. Un grupo de acreedores de la sociedad española pretende paralizar la fusión por

considerar que sus créditos no quedan suficientemente garantizados por la sociedad
alemana de nueva creación. ¿Disponen los acreedores de la posibilidad de paralizar la
fusión proyectada? En su caso, ¿en qué momento deberían actuar?

5. Una vez que la sociedad fusionada ha sido inscrita en el registro mercantil de Málaga,
se descubre que el proyecto común de fusión no fue aprobado por una mayoría
suficiente en la sociedad española. Asesore a los interesados sobre las posibilidades de
una eventual anulación de la fusión realizada.

CASO 7

En noviembre de 2014 el gobierno de Marruecos publica una licitación a través de la cual se

quiere adjudicar un contrato público para la construcción de 20 kilómetros de autovía cerca de
Nador. A dicha licitación concurre un consorcio liderado por la sociedad española Fomentos y
Promociones S.A., con domicilio en España, y en el que participan también la sociedad Ferrovia,
con domicilio en Italia, así como la sociedad marroquí “Consulting”, con sede en Tánger. Para
concursar en la licitación es preciso presentar una oferta unitaria.

1. Dictamine sobre cuáles podrían ser las modalidades de articulación jurídica para la
presentación de esta oferta por parte de las tres sociedades.
2. Dictamine sobre las ventajas e inconvenientes de cada una de dichas modalidades para
las empresas que quieren participar de manera conjunta en la licitación.
3. En caso de que ganen la licitación, indique cuál sería el régimen aplicable a los
trabajadores de la empresa española que se han trasladado temporalmente a
Marruecos con el objetivo de cumplir con el contrato ganado.
4. Imagine que durante la ejecución del contrato son necesarias nuevas dotaciones de
capital. ¿Tienen las partes obligación de atender a dicha necesidad?
5. Imagine que la sociedad italiana es declarada en quiebra, impidiéndole esta
circunstancia la preparación y suministro de componentes necesarios para la
terminación de la obra. Al no poder asumir el resto de sociedades dichas prestaciones,
tanto desde el punto de vista financiero como tecnológico, las obras se paralizan, lo que
 6

determina el incumplimiento de los términos del acuerdo celebrado con el cliente. El

cliente demanda en España a la sociedad española exigiéndole una fuerte
indemnización por los daños producidos a consecuencia del incumplimiento del
contrato. Frente a dicha demanda, la sociedad española alega lo siguiente: a) que ella
no tenía la legitimación procesal necesaria para comparecer en juicio, habida cuenta
que había actuado sólo como representante del consorcio constituido por las tres
sociedades; b) que la culpa del incumplimiento del contrato era imputable,
directamente, a la sociedad italiana, por lo que los daños y perjuicios del incumplimiento
sólo podrían ser exigibles a dicha empresa, y no a ella, que no pudo cumplir
precisamente por causa del incumplimiento de la sociedad italiana; c) que,
eventualmente, la responsabilidad por tales daños es de carácter mancomunado,
pudiendo exigirse a la sociedad española únicamente un tercio de la suma global
reclamada como indemnización.

Cuestiones:

1 ¿Puede considerarse dicho contrato de sociedad como una persona jurídica a efectos de la
aplicación del artículo 9.11 del Código Civil?

2. ¿Qué criterio de conexión sigue el sistema español para determinar el régimen jurídico de
esta clase de sociedades?

3. ¿Qué ley se aplica para decidir si el contrato celebrado por la sociedad española vincula al
resto de sociedades participantes en el consorcio?

4. ¿Con arreglo a qué ley ha de resolverse el problema de la legitimación pasiva en este

supuesto?

5. ¿Qué ley se aplica para decidir sobre la responsabilidad de Endasa por el incumplimiento del
contrato?

6. Imagine que la ley aplicable establece una responsabilidad de carácter mancomunado. ¿En
qué principios podría fundarse la aplicación de un Derecho distinto que establezca un tipo de
responsabilidad más severa, por ejemplo, de carácter solidario?

7. ¿Admite nuestro ordenamiento el fraccionamiento en el ámbito del estatuto social de los

fenómenos societarios menores?

CASO 8

Problema de competencia judicial internacional en los grupos internacionales de sociedades.

1. Lea detenidamente la SAP Madrid de 27 de junio de 2003, analice la competencia

judicial de los Tribunales españoles en este supuesto a tenor del artículo 2 y del artículo
5.5. del Reglamento de Bruselas 44/2001 y conteste a la siguiente pregunta:

¿Qué tribunal es competente? ¿Puede ser demandada la sociedad matriz en España?

2. Indique cómo afecta el hecho del grupo de sociedades a la competencia judicial

internacional en los procedimientos internacionales de insolvencia.
 7

Véase:

- SAP Madrid de 27 de junio de 2003

- Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 2 de mayo de 2006 (petición de decisión
prejudicial planteada por la Supreme Court) en el procedimiento Eurofood IFCS Ltd — Enrico
Bondi/Bank of America N.A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate
Enforcement, Certificate/ Note Holders (Asunto C-341/04)

CASO 9

Traslado de sede social. Comente la Resolución de la Dirección General de los Registros y del
Notariado de 14 de marzo de 2014 (BOE de 25 de abril de 2014)

CASO 10

El día 6 de marzo de 2007 se presentan en el Registro Mercantil de Mallorca dos escrituras

autorizadas por el Notario de Neu-Ulm (República Federal de Alemania) Dr. Christian Winkler
con fecha 23 de enero de 2007, número de protocolo W 0240 y W 0241, respectivamente. Por
la primera de ellas (y además de otros acuerdos como es el adoptado por la sociedad alemana
«Huber Automotive AG»), se eleva a público el acuerdo de la Junta General Universal de «CarCar
Marketing, S. L.», sociedad inscrita en el Registro Mercantil de Mallorca, que se celebra en el
propio acto, por el que se aprueba el proyecto y estatutos de constitución de «Huber Group
Holding, SE», con domicilio en Alemania, conforme a proyecto depositado en su día en ese
Registro, así como la aportación a la misma de determinadas participaciones sociales del capital
de aquella. Y por la segunda de dichas escrituras se formaliza la enajenación a dicha sociedad
europea de las participaciones de «CarCar Marketing, S. L.» cuya transmisión se había acordado.
Las referidas escrituras fueron objeto de sendas calificaciones negativas por parte del
Registrador Mercantil. Emita un dictamen sobre el caso, y conteste a las siguientes cuestiones:

1. ¿Dónde se encuentra contenido el régimen jurídico de la operación proyectada? Detalle de

forma concisa cuáles serían los pasos a seguir para su realización.

2. ¿Qué interpretación hace el Registrador Mercantil del artículo 33.3 del Reglamento
2157/2001?

3. ¿Regula el Derecho español la exigencia de publicación a que se refiere el art. 33.3 del
Reglamento 2157/2001?

4. ¿Qué interpretación hace la Dirección General de Registros y del Notariado del mencionado
requisito de publicación?

Para hacer la práctica es preciso consultar la Resolución de la Dirección General de Registros y

del Notariado de 22 de enero de 2008 (BOE núm. 32 de 6 de febrero).