LA TEORIA DE, LOS JUEGOS Y DEL COMPORTAMIENTO ECONOMICO ‘Oskar Moncenstenn * SUMARIO: 1. Intcoucciin, 2.—Comprtamiento *rsinal”, 3. Conroe las Silo cote Ie foegor yu cconomia, 5.—Potiades Je "utldad”. 6. El prblema“mibimen"- 7. Lov juegor ene doe tamente determine. 6. ~ Lor jgoe cote ds personas no enti ‘este determinadoe. 5, ~ Primera explain matendsica. 10, Ejanplos de TH. ~ Ausiaioner de laters en lor egn. 12 Juego cote tne pena 13 Juegos enee n_ personas. 14. — Seg expicscdn mitematen 15. Inegechin Y aesinegraciin de To jugs problema de sexstcibn. 16. ~ El jugeer co. Jo. Elenite eco y emplio deductive de la teoia de be juegos L En el presente trabajo intentaré esbozar los lineamientos gencrales de la teorfa de los juegos, que se propone construir nuevos cimientos de algunas ‘cucstiones fundamentales de la teoria econémica. Esta nueva teoria fue amplia- mente desarrollada en mi Theory of Games and economic Behavior, escrita cen colaboracién eon Jou Neuntann. Es dicha obra un voluminoso libro, en que abundan formulas de mate- ‘iticas superiores, muchas de las cuales no podrian sino muy dificilmente set traducidas en un lenguaje comiin, simple y convincente, No obstante, tataré de explicar sus principios, con la esperanza de que mucho de lo que seguird * Profesor Osan Moncesrens, Dector rerum politicarum de la Universidad de Viena; empecd su carrera camo docente privado en la Universidad de Viena, actuando este 1944 como profesor de Ciencias Ezonémicas en la Universidad de Princeton. Di- rector de varias revistas de especalidad, director del Economic Research Project, Office of Naval Research de la Universidad de Princeton desde 1948. Miembro de varios Institatos y scoriaciones econémicas de les FE. UU. Autor de Wirtschaftsprognose, eine Untersuchung ‘heer Voraussetzungen nd Méglichkeiten, Ed. Julius Springer. Viena, 1928: Die Grenzen der Wirtschaftspol ibidem, 1934; The limits of Economics, ed W. Hodge end Co., Ld, Londses, 1937; Theory of Games and economic Behaviour, en colaboracion con Jnow vow Newsrascs, Princeton University Press, Princeton, 1" edicién 1944, 2° ediciin 1947, 34 edicidn 1953; On the Accuracy of Economic Observations, Princeton University Press, Princeton 1950, traducién alemana Munich, 1951; International Financial Transactions ‘and Bussines Cycles, National Bureat of Economic Research, Inc, Prineston University ress, Princeton 1956. Autor de numerosos aticulos en varias cevistas de especilidad, ast ‘emo de contribucianes en obras colectivas, 1 Princeton, 1944; 2° elicin coreg, 1947, 641 pgs; véase también O, Mow ‘censran, Oliology, Manopolisie Competition and the ‘Theory of Games, American ‘Economie Review, tomo XXXVIIL, 1948 y Demand Theory Reconsidered, Quarirty Jour= tal of Economics, ome LXIL, 1948,346 {LA TeONiA DH Los JUKOOS ¥ DEL COMPORTAMIENTO ECONGMICO pueda ser compredido, al menos intuitivamente. No hemos récurrido a las atemiticas porque ast se nos ocurrid, sino porque sélo mediante su empleo he- mos podido establecer nuevos teoremas. En lo que concierne a sus métodos, Ja teoria de los juegos contrasta enor- ‘memente con la prictica de las analogias isicas dominante en la ciencia econ’ rica, indistintamente se siva del Jenguaje comin o de formulas matemiticas. Este ‘contraste se debe no solamente a la distinta manera de concebir las cosas, sino también a que en los problemas tipicamente econdmicos se dan situaciones, sin paralelo ni en Ia fisica en general, ni en la matemitica en particular. Lo que vale atin para las ramas de la matemitica, aplicables a Ja Fisica y por esto tEmbign 9 la economia matemética, Son de indole completamente distin, ls Instematcas utiizdas en Ta toria de los juegos. En las se plantean proble ras y teoremas desconovidos en las matematicas clisicas © en la Fisica, Este hecho incrementa el interés por el tema e incita a nuevas investigaciones. 2. Consideremos en primer lugar el problema del comportomiento racional, cuestién que hizo correr mucha tints, De hecho, cualquier teoria econémica representa un intento de contestar a la pregunta del comportamiento més con- veniente: Cualquiera que sean las diferencias ene las varia escueas econ micas, todas parecen coincidir en reconocer que tanto el sujeto econémico, como también la empresa, actiian racionalmente cuando tratan de asegurarse ganan- clas. mximas. En otras palabras: todos tratan de alcanzar una determinada ‘meta con un minimum de esfuerzo Cpor e, esfuerz0 en el trabajo) 0 de costo. La teoria debe exponer entances las condiciones que conducen al méximum y al minimum, respectivamenie. Fn la cuestidn del monopalio, ya estudiada por Counwor, lo dicho se evienciaclivamente; I cantidad a produciey el prot serin determinados rigurosamente, cuando la diferencia entre el costo y el in- greso total, es méxima, A tal fin es posible establecer reglas mateméticas pre isos. En fa competencia perfecta cada empresa, no pudiendo satisfacer sino una infinitamente pequefia parte de la demanda total, debe considerar los pre- cios de sus productos como dados. Por consiguiente KE Ham Tome eS Es un teorema matemitico profundo y de gran importancia, La primera Semotrcin fue Bf, pro fe peo a poco sinplfids, ulizndo ee cialmente las propiedades de los cuerpos convexos. Nos levarfa demasiado lejos ocuparnos dee, ‘La segunda explicacién matemética, continuaré Ja presente, utilizando la funcién K CE, %) de un modo extensive y decisivo para el juego entre personas, Jo que conduciré 2-una gran unificacién de la teora, 10. ‘Ademés del ejemplo de “cara y cruz” podrian citarse otros innumerables xy mucho més complicades, pero el espacio no lo permite, De un interés extra ‘ordinario seria el poker, que pueden jugar dos o més jugadores. En este juego cl bluff desempesia un gran papel. En éste, la tentativa intencionada del juga- dor ¢5, no s6lo no dejar al adversario entrever su posicién, sino de inducirlo 2 error, es decir, simular a menudo una posicién fuerte cuando en realidad prevalece una posicién débil, Es sorprendente que la teorla puede demostrar358 1A HORA DE 10S JUHGOS ¥ DEL COMPORTABIENTO ECONGMICO que el bluff mis que nada, no es ageesivo sino defensivo y que, para poder tener éxito con él, por Io general, al hacer un bluff, uno tiene que dejarse atrapar de vez en cuando, Para todo esto se pueden encontrar expresiones y teoremas matemticas exactos. Se sabe que en economia como en politica, nos enconteamos muy a menudo con Ta prictica del bluff, lo que demuestra que aqui se trata de fendmenos, en que las estrategias estadisticas juegan un papel importante. Lo mismo vale para las operaciones militares. En este sector se puede Hlegar a muchas revelaciones que leven a resultados inesperados, obte nidos no s6lo por medio de la aplicacién del sano juitio o de la experiencia nilitar, En todos estos casos, como también en el juego de “cara y cruz”, resul- ta que un desvio de la mejor estrategia posible tiene consecuencias graves. Esto puede provocar que el adversario sea obligado a aprovechar su éptima estrate- gia atin en el caso de que se le ocurriera desviarse de su éptimun. Puede pare cer paraddjico a primera vista, pero esto ¢s a consecuencia estricta de la teorfa, La misma demuestra también lo que es un “error” —una correlacién necesaria para una visién clara del comportamiento “racional”. Un juego complicado es la morra, en el cual cada uno de los participan- tes levania uno, dos 0 tres dedos y al mismo tiempo tiene que indicar la suma de los dedos mestrados por él y sti adversario. Esto conduce a nueve estrategias posibles, La teoria demuestra” que lo més seguro es indicar siempre la cifra Cuatro y variar las propias jugadas de tal forma que en cada doce turnos el jugador levante cinco veces un dedo, cuatro veces dos dedos y tres veces tres ‘dedos. Haciendo uso de esta estrategia mixta, por lo menos no se puede perder por més que haga el adversario, Es evidente que cl antagonismo entre dos empresarios puede ser represen- todo en tl formar Cuanto mayor es el mamero de las extteyas a disposielén de ellos, tanto més complicada seré Ta tarea de encontrar las probabilidades de su utilizacién. En esta oportunidad se pondré de manifiesto que algunas posibilidades pueden ser descuidadas del todo; a pesar de esto, el efleulo resulta ser una tarea tan grande que no puede ser dominada sin la ayuda de las mé- quinas de calcular electrénicas. Esto es ciertamente el caso en que uno de cllos dispone de alrededor de 50 probabilidades y el oto de 100, lo que quiza no son ciftas demasiado elevadas. No me extraiiarfa si dentro de uno o dos dece- nios las grandes concentraciones industriales determinaran su politica mediante tales procedimientos de céleulo. Seria interesante seguir de cerca las conse- cueneias sociales provocadas por tal procedimiento. Un ejemplo sencillo de otra esfera, completamente ajena a Ja nuestra, muestra la exttaordinaria amplitud prdctia de fa teora, La conocida novela de Conax Doves “El altima problema’, en la cual Sherlock Holmes es acosado por el profesor Moriarty y donde se desarrolla una persecucién que deja abier- tas tan’ sdlo dos posbilidades: evasion o muerte. Esta situaion fn he descripto originariamente como modelo de una situacién econdmica y he sefialado el caricter de juego del problema . 1 La teoria demuestra que Sherlock Holmes, 10 Winschefisprognose, Viens, 1938, pigs. 98 y sgscan MORGENSTEAN 359 al salic de Londres ya estaba muerto en un 48%, Fste juego es una variedad algo complicada de “cara 0 cruz”, pero falta aqui espacio para entrar en ma- yores detalles. Los problemas que suscita el juego entre dos personas con fa suma cero, son de naturaleza muy profunda, Aunque esta vomprobado que hay una solu cid para cualquier juego de esta indole, queda todavia muchisimo por hacer. Por ejemplo, e5 menester elaborar buenos procedimientos de cileulo que per- 1itan resolver répidamente también casos complicados. Ya se han iniciada inves- tigaciones al respecto, y los resultados son muy alentadores. Aparte de esto, son posibles muchas aplicaciones de cardcter vompleta- mente distinto, Ast A. Wann demostré que el problema fundamental de ls estadistica corresponde a un juego de dos personas, que el estadista esté jugan- do con Ja naturaleza, De tal manera puede penetrarse en la naturaleza de la ‘estadistica en forma mucho mis fécil y clara." Se estin preparando otras aplicaciones en la esfera del planeamiento econémico. 1 Exeminaré ahora el juego enire n-participantes, com suma cero. Tampoco en este caso se puede dar més que una idea general, ya que al agregarse mis jugadores, se complican més y més los conceptos y se producen situaciones Siempre nuevas y a menudo sorprendentes, las que no se dejan describie Fécil- mente, atin sirvigndonos del instrumental matemético; lo que quisiera evitar aqui. A continuacién, prefiero concentrarme en el concepto y ocuparme menos de ejemplos. La estructura matemdtica se trazaré brevemente en (14). Vere mos que las ideas tradicionales de “equilibrio” y de “soluciones” tienen que ceder a conceptos completamente nuevos. Los nuevos fenémenos ya aparecen cuando intervienen tres jugadores. ‘Aiin aqui pronto se presentan relaciones que pueden ser interpretadas en lo econdmico mucho mas directamente que en el caso del juego de dos personas. Tratindose de tres jugadores, no existe desde luego un antagonismo de intere- ses de todos contra todos (como necesariamente Io es en el caso de dos jugado- res), ya que dos de ellos encontrarin ventajoso aliarse contra el tercero, el cual de este modo eaera vencido. Tal alianza se realizaré tinicamente si los dos par- ticipantes Jlegan a un entendimiento entre sf sobre la distribucié de las ganan- cias obtenidas en conjunto, La teoria debe pues explicar bajo qué condiciones se formarin coaliciones y qué clase de distribuciones de ganancias son posi- bles, Esto nos lleva de inmediato al problema de la estabilidad de los diferen- tes esquemas de distribucién, 11 Statistical Decision Functions which Minimize the Maximum Risk, Annals of ‘Mathematics, tomo 46, 1945; después aparecieron ottas publicaciones de varios autores.360 LA TeoRiA DE 10s JUEGOS Y DEL, COMPORTAMIENTO ECONOMICO Es evidente que la formacién de coaliciones es un fenémeno econémico comtin, Piénsese en los carteles, sindicatos, cooperativas, ete. Tales asociaciones se Ilevan a cabo cuando pueden ofrecer a los participantes més ventajas que las que éstos podrian conseguir por sf mismos. No todos los que quieren parti- cipar en esta coalicién consiguen ser efectivamente admitidos. Tienen que pa- {gar a menudo indemnizaciones, tasas, etc... Todo esto se manifiesta en los jue ‘gos en los cuales puede obtenerse una ventaja, al formar una unién, Tales juegos denominados juegos esenciales en contraste von los “no esenciales” donde una coalicién no ofece ventaja alguna a los participantes. Los casos interesan- tes (y dificiles) pertenecen a la primera categoria. Es precisamente el caso de Ja complementariedad del valor, la cual, por ejemplo, es determinada en cada combinacién productiva. En este vaso no hay uma suma de los valores, es decir, la suma de los valores que se consigue mediante la coalicién como tal, es mayor que la suma de los valores de los factores individuales tomados por separado. La reparticién del valor total de la combinacién de los Factores participantes Gugadores) es exactamente el problema de la asignacién Cimputacién), tal como ya lo haba planteado inicialmente la teosia austriaca. Como es sabido, hasta Ja fecha no hay solucién general para este problema. La teoria de los juegos ofrece una respuesta nueva y satisfactoria tanto conceptusl como tam- ‘ign mateméticamente, Las ventajas de las combinaciones de factores en la produccién yuelven a aparecer en los consorcios econdmicos y se manifiestan alli como una tenden- cia hacia el monopolio. Ya Anant Snirrar reconocié Cy condené) la tendencia del comercio a “conspirar’. En Ja historia econémica americana abundan Tas tentativas del gobierno para disolver los grandes trusts y evitar y castigar las conspiraciones contea el priblico. 12, Los conceptos fundamentales y los teoremas mis importantes del juego entre n— patticipantes con suma cero Cn =. 3) serdn mejor aclarados por un templo, Ex la segunda explcaciin matendiica C14) se proporionarin las for mulaciones matemiticas exactas. Fl caso més sencillo es el del juego entre tres personas, donde cada jugsdor sélo trata de asociarse con uno de los otros juga- ores; ef jugador que no alcanza este objetivo pierde un punto en a coal cidn. La ganancia de coalicién tiene que ser distribuida entre los otros dos patticipantes. 2Existe una distribucién de ganancias bien definida y cudl es ésta? Por supuesto se pueden concebir un sinmimero de posibilidades de distribucidn. Pero prevalece Ia sensacion de que no todas pueden ser tomadas en cuent 2Cuéles voaliciones se formarin y cudl es la “mejor” estrategia para cada uno? Aparentemente existen sélo tres coaliciones posibles: Ay B, Ay C, By C. Yo sostengo ahora que los tinicos esquemas de distribucién que de Ja infi- nidad de posibilidades pueden ser consideradas seriamente, son Ios tres siguien- tes: (Lo que “seriamente” significa se aclararé 2 continuacién):foscan MoncEnsTEI 361 TABLA 3 Sugadores Coaliciones zpeye Este cuadro se lee fcilmente: él indica cémo se fen las ganancias en caso de formarse una de las tes coaliciones, Si se pregunta cul es la mejor de las tres combinaciones, la respuesta es que tal no existe. Los tres esquemas de distribucién son de una manera u otra “idénticos”. En cada uno pierde nnaturalmente otro jugador; de los que ganan en dos juegos distintos, uno est ‘en mejor situacién en un juego que en el otto, pero para el otto ¢s indiferemte si pertenece a una o a la otra distribucién de ganancias. Por ejemplo, en la coa- licién A, B, pierde C; en A, C pierde B, et cual entonces preferiria Ja coal ccién A, B. Pero para A es indiferente, pues en las dos coaliciones se encuentra en Ja misma ventaja, recibiendo 1. Lo mismo vale mutatis mutandis comparan- do todas Jas demés’posiilidades. Si existiera una disiribucién dptima, es de suponer que los jugadores darian preferencia a ésta ante todas las demés posi- bilidades. Pero no existe una distribucién dptima en este juego, el cual, como ya se mostré mis arriba, es un juego esencial, por producirse tuna ventaja de Ja coalicién. CEI jugador que prefiere jugar solo 0 queda solo, recibe —I, es decir pierde una unidad), Es pues una de las leyes fundamentales de la teo- ra de los juegos, que los juegos esenciales siempre tengan una variedad de asigncciones 9 esquemas de distribucién, los cuales en conjunto representan Ia solucién. Ninguna asignacién por sé sola es la solucién. Tampoco ninguna fs mejor, quiere decir, mis deseable que la otra. Hablando téenicamente, las ignaciones no forman una cantidad “completamente” ordenada, de facto, ni siquiera una cantidad “paccialmente” ordenada Cen el sentido’ matemitico) un hecho extraordinariamente notable, que tiene vasto aleave para conceptos como el del “éximum social” y otros que desempenan un papel importante en la Economia del bienestar En el cuadro If se muestran tres asignaciones. Pero evidentemente hay una infinidad de otras. Esto parece opuesto a lo sostenido mis arriba, que Jas tres asignaciones nombradas son las tinicas que pueden ser tomadas en_con sideraciin seriamente, Supongamos que el jugador N? 1 tenga un privilegio en tas teglas del juego de tal modo, que en easo de pertenccer a la coaiion vencolora, tendri que recibir E,O'CE < #2 El perdedor no puede perder sino solamente 1, Por lo visto Ja distribucidn sevia la siguiente: V-be, Vice, —1, Esta posible asignacién es indudablemente mejor que la segunda (1) en cua dro IT para dos jugadores; en vez de V4 y -1, los primeros perciben ¥-+e y Vire, respectivamente, Preferirin pues este arteglo y podemos decir que esta362 La ruonfa Dx 105 JuRces ¥ DEL CoMPORTAMIENTO ECONOMIC asignacién (llamémosta 6) domina a la otra Hamada B. (Las asignaciones per- tenecientes al cuadro TIT que se lee de arriba abajo, las denominamos « B73. Dominar significa pues tener una preferencia bien definida, Parece que pata cl jugador privilegiado todo anda bien en este juego. Pero no €s ese el caso: cl segundo jugador no tiene motivo alguno para ponerse con el primero bajo estas condiciones, pero entraré de pronto en coalicién con el tercero, lo cual Teva a la asignacién’y, en donde el segundo y el tercero de les jugadores estin fen mejor situacién que en 8. Por consiguiente y domina a la asignacin 8. El Jugodor.prslegido puede puts contar con ser sempre venido se afer a su_privilegio. Ofrecerd pues a los otros jugadores una compensacidn, que co- wrenponds exacomente st. Entonos y tn slo entoner, ene peepectvs de ser tomado en consideracién por los demés, como participante en Ia coali- cidn. Tales combinaciones son muy comunes én la vida econémica. Son los ecios ofrecidos para ser tomados en cuenta para una transacciém halagiiefa, Sin embargo la teoria tiene ahora que determinar cwindo y en qué monto se resentan estas compensaciones; ¢s este un problema que la teorla actual toda ‘via no supo plantear, y menos atin solucionar. B. Hemos establecida pues una proposicién importante. Las asignaciones 2B Fen cuadro TH constituyen en conjunto Ia solucién del juego entre tres persenas. Ninguna de estas asignaciones pertenecientes a 1a solucién, domina 4 otea asignacion perteneciente también a Ja solucién, ero cada una de ellas puede ser dominada por una asignaciin no perteneciente a la solucién, Si esto ocurre como por ejemplo en el caso de 8 que domina a fentonces hay siempre una asignacidn perteneciente a la solucién Cen este caso’y) Ia cual, a su vez, domina la asignacién dominante & Procediendo ast, se hace imposible la rea- lizacién de Ta asignacién perturbadara, pues cada uno de los jugadores por su parte busca Ia ventaja éptima y Ia encuentra en y. Las asignaciones pertene- cientes a ln solucién no son comparables entre si Cquiere decir, como esti Gicho, no son completamente ordenadas); es indiferente cual se realizaré y Ia teoria no puede pronosticar cuil se producird efectivamente. (Esto tiene conse ccuencias interesantes para la feoria del conocimiento, pero no es éste el lugar para entrar en detalles al respecto). Ninguna asignacién perteneciente a la solucién, tomada sola, es estable; cada una puede ser pecturbada desde afuera. Pero ca sgnaiin peseneiente a la soluign es amparada por ls ots as naciones alternativas no realizadas, las cuales por st parte pertenecen tam- bién a Ta solucién. porpaee Lo que fue mostrado aqui para el juego entre tres personas vale también fen general: todos los juegos esenciales entre n-personas tienen soluciones de esta indole; tinieamente los juegos no esenciales tienen una sola asignacién‘oschn MORGENSTERN 368 ptima, que domina a las demés, la cual por su parte no es dominada por nin- guna, Pero son casos sin importancia, tanto prictica como tedricamente, La realidad demuestra que pueden ser explicadas por medio del instrumental con- ceptual expuesto mas arriba. Denominamos una solucién también un standard de comportamiento (standard of behaviour), al cual los jugadores (la sociedad ‘0 la economia) tienen que someterse si quieren subsistir. Todo comportamien- to conforme es estable, pero hay divergencias dentro de un standard de com- portamiento, La variedad de asignaciones hace evidente que puede haber dife- rentes distribuciones de ingresos dentro del mismo sistema, todas compatibles centre si; es evidente pues que los intentos habituales de encontrar un éptimo social simplemente definido, tienen que fracasar. Nuevas investigaciones' sobre el juego entre m-personas han establecido que una solucfén puede abarear también una infinidad de asignaciones, Esto suena peor de lo que ¢s en realidad, por ejemplo, puede significar nada més, 4que las distribucfones pueden variar continuamente entre un limite superior Y uno inferior. Ademiés, muchos juegos tienen mas de una solueidn Ceada una componiéndose naturalmente de una vatiedad de asignaciones), Esto significa en la interpretacién dada més arriba, que hay otros tantos tipos de comporta- imiento, los cuales, si bien tomados por separado son compatibles en si mismo, en conjunto son incompatibles (contradictorios) entre si, Las reglas del juego son dadas por las condiciones fiscas bajo las cuales se desarrolla Ja economia, Las soluciones representan lo que los hombres pueden akcancar bajo estas condiciones: es bien sabido que el mismo ambiente fisico posibilita In creacién de sistemas muy diferentes y divergentes, Pero estos son ya formas complica: das de la teorfa que no pueden ser tratadas aqui. En (6) se mencioné el haber compeobado, que cada juego entre dos per- sonas con la suma cero, tiene una solucién que puede determinarse mateméti- camente. Todavia no existe prucba alguna de que cada juego entre r-perso ras con la suma cero, tenga solucién. Esta prueba universal seré de gran signi- ficado matemitico, Pero se comprobs que cada juego entre n-personas, inclu- yen juegos con cualquier mimero de persons invesigada hast shor, te ne al menos una solucién. Pues es de suponer que un dia la prucba general podti ser suministrada, Vo Neussann est firmemente convencido de que esto se lograré. Una vez obtenida In prueba, Ia misma seré también compro- bacién de la existencia de soluciones, que s¢ podrin hallar matemiticamente, El cconomista debe toner presente que aqui se trata de un problema formulado ‘con precisidn y que se sabe exaciamente cules son los puntos no resuelios. En Ia tcoria econdmica actual no es tan claro dénde se separa lo conocido de Jo desconacido. 14, Segunda explicacién matemética, Un juego entre m-personas, T de suma cero, se compone de una cantidad I de n-jugadores, la cual se subdivide en dos cantidades parciales S y ~S, y todos los jugadores k cooperan. Asi nace un juego entre dos personas. Tenemos entonces:364 1A TEORIA DE LOS JUEGOS ¥ DEL COMPORTAMIENTO ECONOMIC) EH alt oe te) El jugudor todos tk en —S: Hie) EH Gort) = EH alenceeta: EI paso a las estrategias mixtas se cumple exactamente como arriba para n fa pk puesto 1’ controla todas las estrategi ak en S: v7, 2 tiene Jos E'y ny de la misma manera obtenemos ‘Minimax = Maximin = v(S). Ahora introducimos explicitamente la funcién caraeteristica v(S). En ella se basa toda Ia teoria del juego entre w-personas, Ella fija todas las asignacio- nes, incluso las compensaciones que tienen que ser pagadas dentro de cada coalicién, Dicho en otras palabras: las asignaciones de v(S) son determinadas por las e ¥(T), representando T las otras coaliciones opuestas a S. la funcién u(S) es una funcion cuantitativa numérica, quiere decit, que sus variables son cantidades que se dejan expresar en ntimeros enteros. Sus catacteristcas primordiales son 1) vO) = 0 2 v8) = -W(S) 3) oS T= v(S) + v(T) en caso de que § OT =0. Explicacién: Es el simbolo de una cantidad “vacta” (leere): (1) indica en tonces que una coalicién carente de socios no recibe nada. (2) indica que se trata de un juego entre dos personas de suma cero. (3) indica lo siguiente: el valor de una coalicién compuesta de S y T es mayor o igual a los valores que tienen las coaliciones $ y T tomadas por si solas. Cus es simbolo de una suma, ¢s decir, de todos los elementos que pertenccen a «S+ 0 a «T». Es condicién secundaria que S y T no puedan tener elementos en comin. (© es sibolo del promedio cuantitativo, es decir, de aquellos elementos a los cuales pertene- ‘cen S como T). Queda aqui expresamente descartato que un jugador pertenez- ‘a simultineamente a ambos. Este cardcter (3) es de un significado importan- tisimo: # si vale el signo >, se trata de complementariedad de valores; si vale =; entonces s¢ trata dle un juego no esencial, es decir, los participantes de la coalicién no tienen ventaja alguna en su unién y pueden aleanzar To mismo procediendo individualmente. Son los juegos esenciales los que interesan mayor- mente y que tienen un significado econdmico directo, Es notable que 1a fun- cidn caracteristica esté en condiciones de determinar el juego entre m-personas, Doy ahora Ia formula exacta de la definicién general ya explicada en 3): (1) Una asignacién consiste en n- mdimeros a con los atributos siguientes 12 Y mbién de gean interés para el mateo profesional; ke vata agul de na genenlitaciin de un forema importante de la teorla volumetica. generscan MORCENSTERN 365 Ga) @ =v CGD), paris Teen ) Zar = 0, a (©) @= [a 2...) (2) S, una sub-cantidad de I es efectiva para & si Jas (9). Fdomina a una asignacién B: FSB, en caso de (3) Una asignaci exist una S, asi que (a) S no es vacia (QYS es efectivo para & Ge) cu>B: para todas i en S G4) Una sobucion es una cantided V de asignaciones, de tal manera que: (2) ninguna '® en V es dominada por e perteneciente tombién a Vs Gb) cada B’no contenida en V es dominada por a que pertenece a V, 0 G@) y (b) expresadas en forma equivalente; (6) los elementos V son exactamente aquellas asignaciones que no son dominadas por elemento alguno que pertenezca también a V. Explicacién: Todo lo esencial fue dicho ya en (13), ast que puedo ser aqui breve. En (1) (a) dice que una a, esto es, un pago al jugador i, no tiene que ser tomado en cuenta en la asignacién «excepto si este pago fuera por lo me- nos tan grande como lo que él puede procurarse individualmente, es decir, reci- be v CG) Gest entre paréntesis por tratarse de una cantidad que tan s6lo consiste de #). @) Ia suma del juego es cero Ge) una asignacién es un vector con Jos m-componentes de los pagos indi- viduales En (2) una coalicién $ puede ser tomada en cuenta tan sélo si ofrece ‘mis 0 por lo menos lo mismo que los jugadores en $ pueden obtener indivi- dualmente. En (3) Ca) y Cb) son ahora completamente inteligibles: (c) significa que cada jugador tiene que estar mejor en $ (en #) que en B. En (13) fue demostrado que esto es vilido Cen aquel ejemplo) para”8, pero no para las tres asignaciones & B y del cuadro III, las ewales pues, no se dominan reci- rocamente, de manera alguna. Al pasar de aa B, en el cuadro Iff, un juge- lor es indiferente, porque percibe en ambos ¥4, otro esti en contra porque des- rejora su situaciéin de #4 a1, y tan sélo un jugador esté en favor, porque su Situacion se mejra de —I.a ¥& No es sufiiente para dominar. La ‘mismo vale para todos los demés pasos.366 1A tronia DE 10s JUEcos ¥ DEL coMPoRTAMIENTO FoONGSIC) En (4) el concepto de la solucién ya fue expuesto y explicado extensa- mente, Agut tenemos la expresién motemitien exaca de lo expresado mis arriba en forma literaria, Digimoslo, que Cc) muestra una tendencia eiclica que reside profundamente en Ja naturaleza de la materia, Esto es la verdadera causa ‘que hace tan dificil encontrar la solucién y al mismo tiempo es, lo que hara que el descubrimiento de Ia solucién que se busca todavia, tenga caricter tras- cendental. La intransitividad de las asignaciones hace dificil un dptimo social. Como se ha dicho, las mismas son acilicas, lo que conduce a consceuencias interesantes, que sin embargo no pueden set abarcadas aqui. 15, Ya tenemos ahora nociones y definiciones precisas y hemos podido echar una mirada en la esructara de Ty tora, Paro darnos ewenta de Como van las cosas euando hay mas de tres jugadores que intervienen en cl juego, debemos primeramente ver, cules son las situaciones econémicas creadas por la inter- vencién de 4, 5, 6, ... ete. jugadores, Tal programa, no puede ser desarro- Uado en este estudio. En Ja obra antes mencionada se le han dedicado algunos centenares de piginas, sin que su discusién sea completa, Nos conformare- amos pues, con s6lo algunas alusiones a ello y mis adelante se hari mencién de algunas aplicaciones econémicas especificas. Una de las més notables pro- piedades de esta teoria Ccomo de toda otra teoria puramente matemética) es que: 1) nos conduce a resultados que nunca hemos pensado en buscar, ¥ 2) algunos de esos resultados ni siquiera podrian ser expresados en palabras como por ejemplo la teoria de los quanta, en fisica). He aqui un ejemplo para €l primer caso, Volvamos una vex més al juego de tres personas. Supongamos esta vez, que uno de los jugadores, C, es "tabi", es decir que no hay posibilidad de coli” garse con él, ni para A, ni para B; C serd siempre adversario, y como ni A, ni B, pueden separar sus intereses, parece que los dos ganarin exactamente | Punto, que C perderé. Pero la teorfa demuestra rigurosamente que esta prime- +a suposicién no corresponde a la realidad: C, no puede scr despojado de todo lo que posee, es decir, no puede perder siempre 1, sino que de esta cantidad, tuna porcién ¢, comprendida entre —1 y ¥, es decir: <1 = ¢ < ¥, le es i nada por Jos otros dos. Clara que, dado que nadie puede coligarse con él, é no puede influir la estrategin del juego. Esta clase de juegos, en que se discrimi- na a uno de los jugadores, tiene importancia especial; es el modelo de Jas situaciones econémicas en las cuales, como vamos a mostrar en (16), 5° pase de Tos juegos de suma cero, a juegos de sumas variables. La discrimina- cién es ademis un fenémeno muy frecuente en la organizacicn social; y To teoria de los juegos, debemos subrayarlo, es capaz de tener en cuenta este hecho. No ¢s dificil traer ejemplos de sistemas sociales que aunque estriban ‘pio de casta u ottos similares, otorgan no ebstante, cierta proteccién a Tas clases sociales desfavorecidas, Levando estas investigaciones més y més adelante, se llega a In inte- gracién y desintegracidn de’los juegos. Esto quiere decie que los juegos aun‘oscAR MORGENSTERN 367 que simultineos pero jugados de modo totalmente independientes uno del foto, pueden ser concebidos como un fenémeno tinico, Es este un hecho sor- prendente, pues si bien no es ignorado en Ia fisica, nunca hubiéramos podido esperar que se ponga de manifiesto también aqui. Asi, para tomar un ejemplo, determinads sistemas mecénicos, digamos en la Tierra y en Marte, podsian Scrconcebidos primeramente como absolutamente separa e independiente, ¥ después no obstante, como un sistema unitatio, A esto corresponde la con- Sideracién aislada de las economias de dos Estados cualesquiera, y después su ‘enfoque de conjunto mediante Ia contemplacién del comercio’intemacional élo estudiando Ia integracién de los juegos, podemos librarnos de las limitaciones que conducen a una suma cero ¢ inireducir una ste constamte, mayor que cero. ¥ esto solamente se puede lgrar ie trade en el juegs, tun factor forineo que o bien ofrece regalos a Tos jugadores, o bien Tes impone un tibuto, Cualquiera que fuera el significado empftico de tal suposicién, clla_permite perfeccionar sensiblemente Ia metodologia de los juegos. Estos artificios nos ayudan a forjar una “nueva” teoria del juego de m-personas, teoria que esté estrechamente coneetada con la expuesta mis arriba, pero que, para Hegar a los casos de sumas variales, tan importantes pate la’ economia, requiere forzosamente una interferencia, CEn otto articulo voy a describic una aplicacién detallada; por el momento, no hago aqui mis que bosquejar sus rasgos fundamentales), ‘Otxo grupo importante de juegos, es aquel en que se Tega a Ja formecién de mayorias. Estos juegos se laman"juegos simples’. De entre ellos podemos destacar uno, en el cual todas las soluciones son conocidas, a pesar del gran niimero de jugadores que participan. Su caracteristica es Ta de que siempre hay “un jugador principal”, que sempre gana cuando encuentra por lo menos tun solo aliado, y que siempre pierde cuando los demés jugadores se coligan contra él, Este juego traza jalones hacia la solucién del problema del mono- polio, que por la manera de tratarlo de Cournot, no pudo ser solucionado Emplebmedte, En elec, este no tayo en cuenta que bos compradores Puc den coligarse entre si contra el monopolista. Tampoco puede esta teoria do- rminante, determinar los limites exactos de los varios descuentos y otros favores que los monopolistas pueden otorgar en secreto, sea a compradores individua- les, sea a grupos de ellos, para fraccionar cl mereado en pequeiios mercados parciales y lograr de esta manera una mayor absorcién del mismo, La solu- ‘ign del juego en el que interviene un “jugador principal”, que esta vez no se deja ya exper en forma tessa, nos dt una idea de To que pudicra ser Ia espucsta al problema del monopotio. Como en (11) me he referido ya varias veces a la importancia y Ia com- plejidad del problema de la complementariedad del valor, y como he men- ‘cionado ya que Ia funcién caracteristica puede representar con exactitud esa complementariedad, voy a afadir aquf algunas palabras més sobre el asunto de Ja substitucién, Los economistas estén todos de acuerdo en que, si un bien cualquiera esté dividido en varias unidades perfectamente substituibles entre si, cada unidad tiene y debe tener el mismo valor que los demés. Pero, como ya se ha visto, es0 mo sucede siempre. Flay juegos simples, que tienen un buen sentido econdmico Creunién de dos o mis unidades en una combinacién pro-368 {LA TEORIA DE Los JUEGOS Y DEL COMPORTAMIENTO ECON6MICO ductiva) y a las unidades de los cuales, a pesar de su perfecta substituibilidad no se le puede atribuir ningain valor, menos aiin un valor igual. Ellas reciben sus valores respectives por puras relaciones aritméticas. Estos casos se vuelven rs interesantes todavia, porque para algunos de ellos se pueden establecer ‘ecuaciones tan numerosis. como fas incognitas existentes ¥ no obstante no fienen solucén. La economia teétiea se dio por conforme con cl hecho de que haba tantas ecuaciones cuantas inedgnitas y concluyé que de este modo, por supuesto mateméticamente inadecuado, se daria una solucién al problema. Agu fenemos pues un ejemplo contario ejemplo que en matemstias sera todavia més f4cil de presentar); al_ mismo tiempo, dicho ejemplo trae nueva luz al problema de la sustitucién. Sin duda, esto debe conducimes a revisar ruestras ideas acerca de la naturaleza de las relaciones econdmicas, Es dificil mantener la creencia en la tesis de a determinacién simple de la economia. Es evidente que existe una complejidad de relaciones y condiciones mucho mas tinde de lo que hasta ahora, siguiendo a la doctrina dominante, estamos Fipuestos a admitie 16, A pesar del hecho de que hasta ahora, Ia teorfa de los juegos tuvo apli- caciones cconémicas sélo en una escala modesta, Ja exposicidn de estas nece- sita mucho més detalles, de los que pueden datse en el marco del_ presente estudio. Eso vamos a hacerlo més tarde, Por el momento, voy a conformarme con trazar los rasgos fundamentales de los casos mis importantes y reservar para mis tarde Tos detalles, para los cuales debers acudirse por lo menos a la representacién grafica Una primera cuestién seria Ta de cémo podriamos libramos de a limita: cid que nos imponen las sumas iguales 2 cero, Tal limitacién corresponde fielmente a los juegos sociales, en los que uno gana exactamente Io que el otto pierde, Pero no es este el caso en las situaciones econsmicas, tales como por ejemplo el cambio, en el que como se sabe, cada una de las partes debe ganar, porque de lo contrario, el cambio no tendria razén de ser. La situacién se aclata atin més en el caso de la produccién. Ahora bien, para que sea posible concebir el cambio en término de juegos, es menester acudir a juegos de suma mayor que cero, y atm de suma variable. Pareciera que todo lo que Ihemos dicho acerca de os juegos de suma cero, no tiene ya valor alguno, ¥ que deberfamos rehacer todo de pies a cabeza, Pero la siguiente consideracién de orden matemético, nos saca ripidamen- te de la dificultad: cada juego entre 1-personas de suma distinta a cero, puede sér equiparado a un juego entce 1 ++ 1 personas de suma cero, Para tal fin se acude a un jugador ficticio, que si bien no ejerce influencia alguna sobre las estrategias de los Cverdaderos) jugadores, soporta. en cambio integralmente las pérdidas que corsesponden a las ganacias de los verdaderos jugadores. Claro esti que en Ia realidad no hay tal jugador; lo hemos introducido slo por su conveniencia matemética, Utlizamos aguf el mismo método que se utiliza generalmente en el caso de un problema insoluble: se trata de redu- ciflo a un problema ya solucionado, Es evidente que esto no da siempre re sultado, pero sf en este casofoscan sonceNsrERN 369 Traducido al Jenguaje formal, esto significa, que el juego f° entre ‘personas de suma cero y con Ta funcién que representa los pagos Hx puede ser reemplazado por el juego [) , donde introducimos al jugador ficticio nm -} 1, eseribiendo: Healt cote) = Sits E] juego F no es sino la “prolongacién” hasta Ia suma cero, del juego T . Las units soluciones de "7, que pueden ser consideradse como sli. ciones de [son las que toman én cuenta el hecho de que el jugador fie- ticio no puede tener ni ain indirectamente influencia alguna sobre el juego. Resulta empero que una soluciin Yo de yes al mismo tiempo solu cidn de [, solamente en el caso en que vara una asignacién & = (0, 5 ow) equivale en V: an--1=V (n+). Consideramos ahora el caso clisico del monopolio bilateral, caracterizado por el hecho de que un oferente enfrenta a un solo comprador, que a sw vex. no puede comprar sino solamente a ese mismo oferente. Se trata de wna sola unidad A de un bien dado, Si 1 es el valor que el vendedor atribuye a ‘A, y v el valor que el comprador atribuye al mismo, debemos tener v > 1 para que el cambio sea posible, Tanto el sano juicio comin como Ia docirina dominante nos muestran que el precio p debe estar entre 1 y v. La teora de es juegos llega exdctamente al mismo resultado, Esto x satisfactoio, ya ‘que aqui se trata de un caso tan simple que su soluciin puede entreverse sin la necesidad de recurtit a teorfa, Se trata pues de una confirmacién de la teoria cuando el resultado de todo un aparato tedrico y matemitico Cen este ‘caso intitil) coincide con el resutado obtenido por el simple sano juicio. Pero ‘cuando se trata de casos més complicados, como hemos ya mencionado, una teorla cientifica discrepars muy pronto de lo que se pudiera considerar “natw ral” o “evident, eb permitdo hablar de til cosa en semefantes cane. Ahora bien, en seguida que se dispone de varias unidades del bien de cambio, se pone de manifesto una diferencia, La doctrins dominante indi- ferentemente de si radica en los escritos de Boun-Bawenk o de otros autores mis recientes, muestra que se cambiarin un determinado mimero de esas unidades y que el margen dentro del cual podeé oscilar el precio es mucho mis estrecho. Este fenémeno siempre se pone de nuevo de manifiesto cuando, ademés incrementa el mimero de los particfpantes en el mercado. La teorla de los juegos coincide con estas opiniones en un solo punto: el maimero de Jas unidades que se colocan en un cambio de dos, es el mismo que el de- terminado por la teorla dominante, Pero el precio es diferente. Aqui enpiezan ya a sepaaree ls eaminos, Esto nos permite. prever gue con al tiempo s¢ ‘stablecerén profundas diferencias entre Ia teoria de los juegos y la teorfa ‘ortodoxa, El fundamento de la tesis de estrechez. del margen de los precios, sostenida por la teoria dominante, radica en el hecho de que esta parte del Supuesto de un precio snico para todas les unidades cambiadss, La teria de los juegos, al contrario, es mucho més general y admite premios, descuen- tes, ete, instituides a gusto del empresario, que eliminan el precio tinico y370 1A THORIA DE Los JUEGOS ¥ DEL COMPORTAMIENTO ECON6MICO determinan Ja formacién de un precio medio sobre Ia base de un margen de oscilacién mucho més amplio, Esta generalizacién cs también mucho més realist, ya que las negociaciones referentes al cambio de un mayor niimero de unidades de un bien, son mucho més complicadas que las referentes a vuna sola unidad del mismo. Y eso vale atin para el caso en que se trata de sélo dos participantes en el cambio. Consideremos ahora el caso de un monopolista que vende a dos compra- dores. Anteriormente hemos mostrado que por intervenir en un juego un nuevo jugador, se producen nuevas e importantes situaciones, Esto ocurre también en nuestro caso, Supongamos que cl vendedor 1, vende la unidad A sea al comprador 2, sea al comprador 3. El valor de A’ para 1 es 1, para 2.5.0, y para 3 es w, valores que entre ellos estin relacionados asi: < v=. Es evidente que el comprador 3 se encuentra en mejor posiciin que los dems y por consiguiente adquirird a A. De conformidad con la doctsina general, el precio se estableceré dentro del estrecho margen entee la valora- cidn del comprador més poderoso y del de fuerza inmediatamente menor. La teoria de los juegos reconaciendo todo esto, va més alld y nos presenta un otro caso atin mis plausible: una alianza entre el jugador mas poderoso y el de fuerza inmediatamente menor. Aquél convence a éste Cque en todo ‘easo no puede comprar A) de no presentarse en el mercado, para no hacer subir el precio; ofreciéndole en cambio una compensacién, para el célculo de Ta cual hay reglas precisas; también su influencia sobre el precio se puede caleular exactamente, Mientras la tesis tradicional de la falta de colahoracién entre Tos compradores, conduce 2 un muy estrecho margen de los precios, se ve ahora que hay también otras posibilidades que tienen como base, pre: cisamente la colaboracién de los compradores. Es facil comprender que la misma idea puede ser aplicada en muchos ottos casos. Asi, por ejemplo, el Panto de Counvor determina sélo incompletamente el precio monopolistico, porque alli también debiera tomarse en cuenta as posibles alianzas entre Jos compradores. Se comprende pues, porque no tiene gran importancia la eémoda idea de que con un ereciente mimero de participantes en un mer- eado Ceompradores y vendedores) el precio tiende hacia limites més e trechos, Volviendo una vez més al caso de tres participantes (un monopolista 3.205 spmpadores), debemos obserar que al venderse mis de una vnided le un bien ofrecido por vendedor, surgen otras complicaciones, Su exposi- tin no es posble ent el marco de este aticule; voy a hacerlo mis ted Este caso pudiera ser explicado por algunos grificos, pero esto necesita ms espacio. 7 El estudio de casos aiin més complicados ¢s extremadamente dificil y conduce a teoremas mateméticos muy complicados. Cuando discutimos en C15) el papel de la sustitucién, tuvimos Iz oportunidad de hacemos una dea de Te"que significa eso, Debemos” shore” preguntsos ex todavia sible tomar en cuenta la formacién de coaliciones, cuando el nimero de ° compradores y de los vendedores, erece de tal manera, que al final sefosean moncensrann an trata de millones. Claro esté que en tal caso seré muy dificil que las perso- nas logren ponerse individualmente en contacto, pesar todas las ventajas. y esventajas posibles, tomar decisiones, ee. Pero, por otto lado, hay que observar que los sindicatos, que tienen a menudo millones de miembros actian no obstante en comiin, se ponen de acuerdo sobre los fines seguir, declaran paros, etc. Igualmente, hay cooperativas, asociaciones de empresatios, carteles, ete. Por consiguiente el crecimiento en el miimero no circunseribe forzosamente la posibilidad de formar coaliciones. Ademés, no se debe obi dar que los grandes méimeros no tienen eficacia, si hay limitaciones locales.x3 Quisiera también decir algo referente al cardcter estético de la teorfa de los juegos. Como hoy esti de moda forjar teorias “dindmicas’, pudiera eso constituir acaso um defécto de nuestra teoria. No veo ninguna necesidad de recurrir a compromisos: las teorlas dindmicas deben seguir a las estéticas, nunca precederlas. La teoria estética dominante como ya se ha mostrado, se equivoca en algunas cuestiones devisivas. Debemos ademis afiadir que a teorla de los juegos no enseiia que en el sector social, Ia diferencia entre estitica y dinimica, es de una naturaleza totalmente distinta que la existente en la fisica, No se debe olvider que la teosia, explica por ejemplo, el juego de poker. Ahora bien, dificilmente se podria imaginar algo “mis dindmico” que el péker, con todas las expectativas que provoca, con sus jugadas y contra jugadas, sus’ bluffs y la oscilacién del factor aleatorio. Por mis que se nos a elaborar una teoria dindmica no hay que dejarse engafar. La ciencia debe afar su herramienta no’ para satsfocer vagos deseos sino para laborar sus problemas Finalmente es de interés abservar que la teoria de los juegos es empirico induct, Dato sa carcter eminentoments.mattmitico, ex puede: sor prender. Sin embargo es facil ver que todos los casos estudiados hasta ahora, se fundan en la observacién directa. Evidentemente que a la larga, esta base se hard cada vez mis estrecho, Por esto ser menester intensficar los esfuer zos en el terreno de ta observacién planteada. El material acumulado por la teoria tradicional tiene para nuestros fines una utilidad Timitada, pues ha sido elaborado y medido a la luz de los conceptos y métodos elaborados para fines de esa teoria. La investigacin empirica realizada bajo el impulso de la teoria tradicional trabajé su material en Ja perspectiva de conceptos como cequilibrio, costes marginales, etc., que en la tcoria de los juegos tienen un papel diferente si es que tienen’ alguno. Por esto el trabajo empirico serd muy difieil y de muy larga duraciénjge pero algunos trabajov iniciales podrin pronto ser puestos en marcha. El espacio de que dispongo no me permite tratar mas de cerca este aspecto empirico, Séame permitido sélo mencionar que Von Neumann y yo, estamos convencidos de que la observacién econd- ‘mica debe ser desarrollada con mucho mayor empefio, si se quiere que la 19 Estas dulas y ots parecidas han sido dscutidas en mi artcalo Eoonomies and the Theory of Games, Kyklos, Bema, IL, temo 4, plgse 294 y sg. M4 Véase mi trabajo: On the Accuracy of Economic Observations, Princeton, 1950.372 1A TEORIA DE LoS JUEGOS Y DEL COMPORTANTENTO ECONOSICO toi le bie ene grandes dscns, Argos I espana de que la teoria de los juegos, con sus métodos cuantitativos, sea el més adecuado medio para resolver el problema del “comportamiento racional”, para dar con ello'a la tcoria econémica, una base sida * La bibliggrafia sobre “La teoria de los juegos” se encuentra en las piginas 485 4 492. (Nota de la direcién). DIE THEORIE DER SPIELE UND DES WIRTSCHAFTLICHEN VERHALTENS ‘Zusammenfassung Die Schwirgheitn, mit denen die hemchenden Wiichafttheore 2 himpfen lat, sind durch die Anwendung physikascher Analogien enttanden. Die Wirtchafte shore sett vores dst dis Inividvum die Gesamteis der Vorisblen Kostlie, was, fetch rin ds Heinen der Fall, Vd puter und ureter fe die Analogie dee Wirchafsvnginge mit den stmtegichen Spiclen, da man neben anderen Abrlihleten, bei Belen gomeinsme. chiakterstiche:Merknale ink, ie in der Physik nicht vorkommen, Beim Poker, Sat und anderen atategichen Spilen Ihinge das Endergebnis nich vom Verhalten des einzenen, gndern von dem aller Spiler ab, denn jeder Bereigte hontllee nur einen Tell der Varlsblen, icin heer Geta ick dae Spiel enicheiden Man suntencheidet des ZivetPersonenspe, im dem die Inerewen der Spieler in aiolutem Gogense shen, ond dit mPereienspiel In dem Ziel Peronenspid sine ‘eis untecheider man: cindewtig detesminierte Spicle und solche die es nicht sind. In den cindeutig detenminierten Speen gibt ex immer cine beste Strategie fr beide Spieler slsicgiig was der Geyner tut Eine she cigentinliche Lage nennt man dt Sate Jrunkt der Funktion, im dem das Maximum der Zellen Minima dee Matrce gleich dems Minimam dee Kelonnen Maxims is. In den nicht cindestg esterminieten Spilen gibt és Heinen sichcbacen Satelpunbt. Totem hat vox Neustaxe im Jabre 1928 durch tine eingehende mathematiche Analyse bewisen, dats es auch in diesom Falle cine beste Sutegie gibt und dase dese festgecetr werden kann, Disc ht geride de fr wirtehate lidhe und sociale Vorginge eypsce Strategie. Die srategichen yePersonenspicle were cin Licht auf das Problem der Koaliéonen (Kartell, Syndiate, Kooperatven, usw.) fd auf dos bi heute noch micht gelose Problem der Zurechmung, un somit suf dos Grundproblem der Welfore Economics, Als Fundamentalgeset: det ‘Theorie dee Spiele ait, date ce nar in den unwerentichen Spiden Cin denen sich durch Bildung einer Koatton heinelet Vortell nachweien Hist) eine cinrige beste Zarechning gibt. In den twetenichen Spilen (wo eine Roalian jedom Mitglied Vortelle Biter) git er verchie- dene Zarechnungen, von denen Keine fie sich alsin die beste Linum bietet. Grade diese Jetten sind theoretich und pratsch von gréstem Theres. Durch weitere Forschung yelange man nor Zusanmensctsbarkce und Zesepbarket dee Speke, So kann man vor Cer Bechrinkang aut de Summe Nell loskommen nd tine Summe, die gaser it als Noll, enfubren, ja soger au varablen Spiclummen lnngen, die den Wirschaftvorgingen entprecten, Durch dieses Verfabren, mit Hilfe tins cnfachen mathemetschen Kuntgefes, kann man unter anderem ech wictge Vesbowerungen der herschenden Monopolbeorie derehren.sean atoncensrEn 373 LA THEORIE DES JEUX ET DU COMPORTEMENT ECONOMIQUE, Résumé Les difficulés contre lesqulles lutent Jes théories économiques dominantes sont dues aux analogles avec la physigue auxquelles on recourt. En effet, on suppose que individ a sous son contrle toutes les variables économigues, ce qui ne conespond & la wéalité que dans Téconomie robinsonienne. Beaucoup plus appropriée et naturelle est Yanalogic entre les jeux stratégiques et Te comportement économique, vu que en dehors de beaucoups de resemblances entte les deux, on y recontre wn tafe commun qu'on ne trouve pes en physique. En pokes, en Skat ow almiporte quel autre jeu de stratégc, Je sésultat du jeu ne depend pas da comportement dum seul des partnaies, mais de ‘elui de tous, vu que checun deux ne contrle qu'une partic des variables, qui dans leur fensemble décident le jeu. I faut distinguer entre les jeux de stratégie dans lesquelsintervennent seulement deux joueus et ceux dans lesquelsinterviennent n-personnes. Les jeux ente deux personnes se divisent de leur cbsé ens jeux strictement déterminés et ceux une le sont pas. Dans Jes jeux strictement déteeninés il y a toujours une ststégie qui offre sux deur joueurs les meilleures possbilié, indépendamment de ce que Vadersir fait. Cete postion ar tieuliére sappelle "point de selle", est dize Je point ot dans la mateice le maximum des lignes des minima est él a tinimam des eolonnes des maxima. Dans Tes jeux qui he some pas strictement deteaminés il n'y a pos de point de selle visible. Cependane, Teutle mathématique faite pat vow Neusasx en 1928, proya que pour cee categorie de jeux il y a aussi une stratégie qui ext a meilleure et qui peut de déterminée, Gest jusiement celleci In statégie pique des événements soclaux et éeonomigues. Les jens de sie a epesnnes eit Je poblze des elton Cas sya, cor pératives, ete.) e€ celui de Tassignation, gui jusqu’a présent nfont pas été soluionnés une manigre générale, ct avee eux, les problémes fondamentaux du Welfare Economies, Liauteur expligue una Toi fondamentale de la théorie des jeux, selon laquelle seulement dans les jeux non estentiels (ceux dans lequels une coalition nioffre aucun avantage aux pacieipants) ily aurait une seule asignation gui seat 11 meileure. Dans les jeux tssemtels, Cceux dans Jesquels une coalition offte des avantages) on trouve toujours une assigntions, mais aucune elles ne représente @ elle seule la meilleur solution. Ge san ecseny esdrs ul neh ds pit dev pate sg En pousant linvestigation plus avant, on arvive & Vintégration et Ia dsinégeation des jun Gen seulement ind quon yarn 2 hiber des Tiatons ips pr les sommes égales &zéro et quion ative & des jeux dont la samme est majeure que 260 ex méme a des sommes variables, qui corespondent aux situations économiques. Par ce moyen et grice dun simple arifice de caleul on artve, entve antes, & introduire dim ortantes corections 8 a théorie dominante du monopole. THEORY OF GAMES AND ECONOMIC BEHAVIOR Summary IF the vais econamie cores have = many dffcuhics to sve again, this Ss nly doe wo the fac te they have adopted snags with physics Teed, all of {Eom tke i for ented thet he inedal abet cond il eens vce, Th is ot and cannot be tv, except ins pute Hobinomecnamy. Mach more appeopate dnd tual fo operate with the sn ering between ecntsc He te ames374 14 TeoniA DE 108 JUEGIS Y DBL COMPORTANIENTO ECONbMICO of szatey, 28 uth have await in common, which cannot be fund in physi. In poker, shat on any ther game of satgy, the final rel doesnot depend onthe behavior of fone of the players bot isa component of the Behar of all ayers each doris Only apart of the varibls, he tality of which deides dhe inal esl We have to cningwish berwcen the tworpersm zerosim games, in which the ine res of she player are exacly opposite an the weposon games. Further, the two enon games ace divided insclydeteminedgarmes and thee fon sly determine Inthe Es there i allay an optinal sategy for bth players whatever the opponent does “This pecalirsivaton i ale the sale goin of the function, vt the post wherein the mat the maximum cf dhe rw tina i equal fo the ranitnum ef the column Iavima Inthe non sc detemined gunes no rable sede point exist. Nevercles, in 1928 vow Neuss proved in bit mathematica study, that even in thie Lid of ames shore sto be foun an optinal stegy, which canbe determineh "This fet en's whch fet wih nicl pd ema ie. The w pon games throw alight onthe problem of ecalions Certs, syndicate, cooperatives, ee.) fS'wcll ae on the problem of imputation, which up to sow have not fond 2 fen Shion and so appoachs the Rindamenal problem of welfare exams, One" the fundamental laws ofthe sheory of games in that only in the inesentil games Ciote in which colon doesnot offer any advantage tothe paccisns) sit posable t find ‘imputation which can be coniera to be the Bes Inthe cxcntl games Cin which {colton ir alwys advantageous) there axe several inputaton, none Sf which can be onidered atthe opuimmsudon. Thex lst ones ate of great praccal snd theorecel Packing the investigation further, we seach the stge of the compton and de conposton ofthe gam. By ding w we are able to dp the eosin resto of the games ac ative at games wi a sim diffrent fam lero ot eve at ames whove Sint ie variable, which rings the theory into cle cont sith ecomimie santions. By such prcice, which can'be fonbered by wome eaty mathematical tick, we ae 2Ule to amend the dominating theiry of monopolies. TEORIA DEI GIOCHI E DEL COMPORTAMENTO ECONOMICO Riassunto a tn ba sn ma da din a ant dita erp tn ‘eral Sphere ee, karen dere dng Tb fin tpn naa ancy gy Ae ISU uaa gl nan hee ve See Sel sith aint Ss agonist Fale Ee san SS ‘Krfcer et c's patent Seton ScEST ses Fat ge tt ee pgs a se Taine ht ge fbf BASE ye te ie Win api Ssh esi gafofcam MoncENSTERN 375 pon stetamente determinsti non vi & punto di ella visbile, Con tuto cid, Jo studio satematico effettuata per Nruyeaxx nel 1923 comprovd che anche in questi giochi tsiste sempre una migliore stategis, © che pub essere determina E precsamente questa a strategiatiplea negli aveniment sciat ed economic. I siochi.stratoyct di mparicipant, ‘lumina id problema delle coalzioni Ceartelli sina ati, cooperative, ete.) © il problema della atiburione fino ad oggi scnza sohuione ener, e cam questa i problemi fondamentali del Welfare Economies. In effeto x moe tzu come una legge fondamentale dlla tora dei giocht, che solo! giochi non exenzia ‘Gose una coalizione non offre vantaggio aleuno ai partcipani) hanno una sola aseg- ratione ota. In cambio 5 giochi esemsali (dove ana colsione off vantaggt) sem- [eoentne viet atuson, nesune dalle qual, peo st appesents Sono presamente questi ultini quelle che intresano paticamente ¢ teoricament. Continsando © spingendo le investigaione, i arsva alla integraione e alla disin- teguarione det giochi. Solo in quetto modo poteemo liber dalla limitatione che ch Inpongono le comme uguali a zem, e sconce a giochi di somme maggiow a ze, € anche di somime vaaby che coninpondono felelnene alle sinaions etumomiche. Mee dante questo procedimento, efferuato merc? un semplice anficio matematico, si raggiun- fono tle ale, important coreion alla teria dominante del monopali.