ANÁLISIS ESTADÍSTICO DE LA GENERACIÓN

DE RESIDUOS SÓLIDOS

Araceli Lara V., Juan R. Morales G., David Sandoval C.,

Raymundo López C., Alen Díaz C. y Arturo Lizardi

Departamento de Energía, Universidad Autónoma Metropolitana,

Unidad Azcapotzalco. Av. San Pablo # 180, CP 02200 Azcapotzalco, México D.F.
tel. 53 18 90 60, fax 53 18 90 58, e-mail rlc@hp9000a1.uam.mx

RESUMEN

Se analizó estadísticamente un conjunto de datos relativos a la recolección, la

composición, el tipo de fuentes, y el manejo de residuos sólidos en el D.F. y el estado de
Hidalgo para el período 1994-1997. Se estimó la producción anual de desechos sólidos
para esas zonas para los años 2000, 2005 y 2010. Se pronosticaron tendencias sociales
y se hacen recomendaciones.

INTRODUCCIÓN

Debido a los elevados índices de crecimiento demográfico e industrial del país, a un

cambio apreciable en las costumbres hacia el consumo de artículos desechables, y a un
incremento en el flujo de la población rural hacia los centros urbanos, México enfrenta un
serio problema en el manejo de sus desechos municipales e industriales. Esta situación
junto con una inversión gubernamental insuficiente en los servicios públicos en los últimos
años hace que el problema sea mayor.

Dada la importancia del tema, muchas organizaciones gubernamentales nacionales

(SEDESOL, SEMARNAP, INEGI y otras) e internacionales (OCDE, OMS, etc.) se han
encargado de reunir información sobre los desechos municipales e industriales, así como
de mostrar la situación actual en el manejo integral de los residuos sólidos. Sin embargo,
mucha de esta información debe ser analizada y desglosada con más detalle y con
objetivos más particulares para que a partir de ella se puedan tomar líneas de acción más
concretas.
Entre las recomendaciones que pueden darse figuran las concernientes a la planificación
a futuro a nivel local. Para generarlas es necesario estimar los valores que las variables
pertinentes van a tener en el horizonte de planificación considerado. En este trabajo se
analizan datos estadísticos del estado de Hidalgo y del Distrito Federal con este
propósito.

Según la referencia Sancho et al. (1999), el 48% del total de los residuos sólidos
generados en la nación proviene de la zona centro del país, mientras que el D.F.
contribuye con el 14%. La suma de estas cifras es 62% . Por ende, considerando el
tamaño de esta región, se ve que las principales fuentes generadoras de basura se
encuentran muy concentradas en ella. De esta región se seleccionaron el D.F. y el Estado
de Hidalgo para comparar una zona de acelerado crecimiento demográfico y económico
con una de desarrollo relativamente lento.

El Estado de Hidalgo se encuentra ubicado en la zona centro, al norte de la capital

mexicana. Está dividido en 84 municipios, y tiene una población aproximada de 2,323,720
habitantes [INEGI (1993 y 1996 ) y Carrera Cortés (1998)] repartidos heterogéneamente,
ya que la población en los municipios varía de 1.5 % en el municipio de Juárez Hidalgo
hasta 10.9 % en el municipio de Pachuca. El que sigue a este es el municipio de
Tulancingo, al que corresponde el 5.4 % de la población del estado.

El D.F. se encuentra también ubicado en la región central del país. Está dividido en 16
delegaciones políticas y tiene una población aproximada de 8,723,190. Esta también se
halla repartida heterogéneamente, pues mientras en la Delegación Iztapalapa habita el
14.26 % el 1.1 % radica en Milpa Alta [Carrera Cortés (1998).]

METODOLOGÍA

Se construyeron histogramas [Irwin Miller et al. (1992)] de frecuencia relativa cada cinco
años y se analizaron las tendencias representadas en ellos. La información analizada es:
a) generación de residuos sólidos en el D.F. por delegación [ediciones 1993, 1996 y 1998
INEGI], b) generación de desechos sólidos municipales del estado de Hidalgo [ediciones
1993 y 1996 INEGI], c) generación de residuos sólidos municipales por estado
[SEMARNAP (05/08/99).]

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

♦ Distrito Federal

Con la información recabada se construyeron dos grupos de figuras. Las figuras del
primer conjunto comparan el porcentaje de población con el porcentaje de residuos
sólidos por delegación para los años 1995, 2000, 2005 y 2010.
En el segundo conjunto de figuras se clasificaron las delegaciones según su producción
de residuos sólidos para los años de 1995, 2000, 2005 y 2010.

Las figuras del grupo uno muestran que en las delegaciones Cuahutémoc, Venustiano
Carranza, Miguel Hidalgo y Benito Juárez habrá una reducción de la cantidad de
Cuahutémoc Cuahutémoc
Gustavo A. Madero Gustavo A. Madero
Venustiano Carranza Venustiano Carranza
Miguel Hidalgo Miguel Hidalgo
Coyoacan Coyoacan
Benito Juárez Benito Juárez

Delegaciones
Delegaciones

Alvaro Obregón Alvaro Obregón

Azcapotzalco Azcapotzalco
Iztapalapa Iztapalapa
Iztacalco Iztacalco
Tlalpan Tlalpan
Población
Xochimilco Xochimilco
Magdalena Contreras Magdalena Contreras Generación
Población
Tláhuac Tláhuac residuos
Generación
Cuajimalpa Cuajimalpa
residuos
Milpa Alta Milpa Alta

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0
Porcentaje Porcentaje
Fig. 1 Año 1995
Fig. 2 Año 2000

Cuahutémoc Cuahutémoc

Gustavo A. Madero Gustavo A. Madero

Venustiano Carranza Venustiano Carranza
Miguel Hidalgo Miguel Hidalgo
Coyoacan Coyoacan
Benito Juárez Benito Juárez
Delegaciones

Delegaciones

Alvaro Obregón Alvaro Obregón

Azcapotzalco Azcapotzalco
Iztapalapa Iztapalapa
Iztacalco Iztacalco
Tlalpan Tlalpan
Población
Xochimilco Xochimilco
Magdalena Contreras Población Magdalena Contreras
Generación
Tláhuac
residuos
Tláhuac
Cuajimalpa Generación
residuos Cuajimalpa
Milpa Alta
Milpa Alta

0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
Porcentaje Porcentaje
Fig. 3 Año 2005 Fig. 4 Año 2010

habitantes y del porcentaje de generación de residuos sólidos. La población de estas

delegaciones en la actualidad está disminuyendo [Carrera Cortés (1998)] y esta
 60.00
70.00
50.00 60.00
Frec. relativa

Frec. relativa
40.00 50.00

30.00 40.00
30.00
20.00
20.00
10.00
10.00
0.00 0.00
293.91 690.23 1086.55 1482.87 1879.19 380.10 909.12 1438.15 1967.18 2496.21
Marca de clase Marca de clase
Fig. 5 Histograma de frec. rel. 1995 Fig 6 Histograma de frec. rel. 2000

80.00 80.00
70.00 70.00
60.00
Frec. relativa

60.00

Frec. relativa
50.00 50.00
40.00 40.00
30.00 30.00
20.00 20.00
10.00 10.00
0.00 0.00
432.56 1020.56 1608.46 2196.36 2784.26 485.21 1132.04 1778.87 2425.69 3072.52
Marca de clase Marca de clase

Fig 7 Histograma de frec. rel. 2005 Fig 8 Histograma de frec. rel. 2010

tendencia se utilizó para elaborar las figuras del grupo uno. Al disminuir la población se
tiene como efecto una reducción en la producción de desechos. Por el contrario, se
observa que la población y la tasa de producción de basura de la delegación Iztapalapa
van a crecer de manera importante. Se puede apreciar que la tasa de generación de
basura va a crecer más rápidamente que el ritmo de incremento de la población en las
delegaciones Xochimilco, Tláhuac e Iztapalapa, aunque en esta última delegación este
fenómeno es mucho más notorio.

Las figuras del segundo grupo nos muestran que las distribución de las fuentes
generadoras se va a modificar de manera que la mayoría de las fuentes se van a
desplazar hacia la marca de clase más baja y ahí van a permanecer, mientras que en la
marca de clase mayor siempre se mantiene prácticamente constante. De hecho, la única
delegación que cae en esta categoría es Iztapalapa.

También se ve que la distribución de fuentes generadoras se desplaza hacia mayores

índices de producción de basura pero desacelerando con el tiempo. Puede verse que de
1995 a 2000 la categoría inferior se mueve de 293.91 unidades a 380.1 (diferencia de
86.19), de 2000 a 2005 lo hace de 380.1 a 432.56 (diferencia de 52.46) mientras que de
2005 a 2010 pasa de 432.56 a 485.21 (diferencia de 52.65).
♦ Estado de Hidalgo

De los 84 municipios existentes en el Estado de Hidalgo los que cuentan con más de100
000 habitantes sólo son Pachuca y Tulancingo [INEGI (1993 y 1996)], razón por la cual en
las figuras 9,10,11 y 12 aparecen como los municipios más importantes. En las figuras se
observa que el porcentaje de crecimiento de la generación de residuos sólidos rebasa al
crecimiento de la población en las ciudades grandes, sin embargo en las pequeñas, a
pesar de estar agrupadas, el porcentaje de crecimiento de la población es mayor que el
de la generación de basura debido, probablemente, a un mayor arraigo en sus
costumbres del consumo de alimentos menos procesados.

Resto Resto
Municipio

Municipio
Tulancingo Tulancingo

Población
Población
Generación de
residuos
Pachuca Pachuca
Generación de
residuos

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
porcentaje
Porcentaje
Fig. 9 Año 1995 Fig. 10 año 2000

Resto Resto
Municipio

Municipio

Tulancingo Tulancingo

Población Población

Pachuca Pachuca
Generación de Generación de
residuos residuos

0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0
Porcentaje
Fig. 11 año 2005 Porcentaje
Fig. 12 año 2010

En cuanto a la distribución de las fuentes generadoras con respecto a la marca de clase,

no fue necesario realizar la figura ya que los valores indican que en la marca de
clase baja estarán 82 municipios mientras que en la marca de clase intermedia estará
Tulancingo y en la mayor Pachuca.

Al comparar la producción anual per cápita del Estado de Hidalgo para los años de 1995,
2000, 2005 y 2010 con las correspondientes cantidades para el D.F. se encuentra que el
habitante promedio de Hidalgo produce un 74% (aproximadamente) de lo que genera un
capitalino. Además, la composición de los residuos sólidos del Estado de Hidalgo no es
igual a la de los residuos del D.F. En aquel hay una mayor proporción de desechos
biodegradables.

CONCLUSIONES

Los pronósticos del análisis son:

♦ Las figuras 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11 y 12 servirán para determinar: a) los puntos idóneos de
ubicación de los rellenos sanitarios; b) el número de delegaciones o municipios a los
que podrán dar servicio, c) su tiempo de vida útil y d) la capacidad requerida en los
próximos 10 años.
♦ Las tendencias encontradas en las marca de clase indican que en cuanto a la
generación de basura la población se va a polarizar en dos extremos: en la marca de
clase más alta estará la Delegación Iztapalapa y en la más baja la mayoría de las
delegaciones. Esto muestra que Iztapalapa vendrá a ser uno de los principales
problemas de la capital y que por ello va a demandar una mayor cantidad de recursos
para manejar sus desechos sólidos.
♦ Para complementar este estudio se sugiere analizar las capacidades actuales de
recolección de desechos de las delegaciones capitalinas y de las ciudades de
Pachuca y Tulancingo para establecer si las mismas pueden satisfacer la demanda de
servicio por parte de la población tanto en la actualidad como en el futuro.

REFERENCIAS

Sancho Jaime et al. (1999). Situación actual del manejo Integral de los residuos sólidos en
México. SEDESOL, México, D.F.

INEGI (ediciones 1993 y 1996). Anuario estadístico Municipal del Estado de Hidalgo.
INEGI, México, D.F.

Carrera Cortés Eduardo (1998). Catálogo CIHAC de la construcción. Centro Impulsor de

la Construcción y la Habitación, A. C., México, D.F.

Irwin R. Miller, John E. Freund, Richard Johnson (1992). Probabilidad y estadística para
Ingenieros. Prentice Hall, México.

INEGI (1996, 1998). Anuarios estadísticos por delegación del D.F. INEGI, México D.F.