MINISTERIO PUBLICO 04° FISCALIA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LIMA CEDULA DE NOTIFICACION 123 - 2045 Muy Urgent Gaso Nro 506015505-2014-272-0 NOMBRE: OLCESE UGARTE, UMBERTO DIRECCION: CASILLA N° 1137 DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA-MIRAFLORES-LIMALLIMA) REFERENCI FINALIDAD:Para Conocimiento MATERIA: CONCUSION (COLUSION ILEGAL) Por disposicién del Sr.(a) Fiscal MILAGROS MORA BALAREZO se cumple con notifcarle que, se adjunta Resolicién/Disposicion DISPOSICION REA N° 21-2015-4FSEDCF-MP con fecha 30 de JUNIO del 2015 a fojas 6, DECLARA INFUNDADO RECURSO INTERPUESTO. Y anexos ‘COPIA DE LA DISPOSICION REA N* 21-2016-4F SEDCF-MP. S662E0 Fimay Selo Fecha de Emision: 6 DE JULIO DEL 2015. RECIBIO CONFORME (Caso : 608018808.2014-272-0 — — i ‘ Vecueién area Domes i DNIN® 3 sgn: Bum do Agua o ner ss Celular 3 i Tolono Flo Flma de Recescién Firma y Sell de NotiicedorSs. © de corrpeién de Funcionsrior Dis Fsal de tina Caso N° 506015505-2014-272-0 Dis REA N° 2! 1015-4°FSEDCF- MP 10, treinta de junio de des mil quince.- 1. isto: El Recurso de Elevacién interpuesto con fecha 22 de mayo de 2015, por la Procuraduria Especializada en Delitos de Corupeién, contra Ia Disposicién N° 05, de fecha 13 de mayo de 2015, emifida por el Primer Despacho de Investigacién de la Segunda Fiscalia Provincial Corporativa Especializada en ste Corrupcién de Funcionarios de Lima que, dispone NO FORMALIZAR NI fa presunta comision de delito contra la administracién publica en Ia modaligad de COLUSION en agravio del Estado. 1. Conforme a lo esiablecido en el articulo 334°.5 del Cédigo Procesal Penal, ‘en concordancia con el articulo 12° de la Ley Organica del Ministerio PUblico, segin interpretacién que se expresa en la Directiva N° 009-2012- 'MP-FN (aprobada mediante Resolucién de la Fiscaifa de la Nacién NP 2045- 2012-MP-FN de fecha 08 de agosto de 2012), "...uego de realizada Validamente Ia notificacién de la Disposicién que decide el archivo de las actuaciones 0 Ia reserva provicional de la investigacion, el denuncianie. en el plazo de tres dias, podra impugnar tal decisién ante el mismo Fiscal, a fin que éste eleve lo actuado a la Fiscalia Superior que corresponda, en s| plazo de cinco dias.” Estando a elle, como se aprecia de a carpeta fiscal la Procuraduria fue Paaina 1 ce 6anus reco ‘usr cai Superorespecatads en Deltoe ‘Se corp de Funcionrion Ditto Facade Uma nofificada de la disposicién impugnada en fecha 19 de mayo del presente aio, por lo que estando a la oportunidad del recurso formulado se colige que éste ha sido interouesto por entidad facultada para recurir, contra Disposicién pasible de impugnacién en el estadio pre-jurisdiccional, y en el plazo establecido en las normas que la regulan; consecuentemente, resulta admisible para conocimiento por esta Fiscalfa Superior Especializada. b) Fundamentes de los recurso de elevacisn 3. La Procuraduria Especializada, solicita se revoque la impugnada, por ‘cuanto, considera necesario se continué con las diligencias preliminares, Aduce que no se han actuado diligencias tendientes a descartar la cia de un acuerdo colusorio, porque no han sido citados los SEDAPAL. Bs la que los descargos del investigado no son suficientes para desvirtuar pastes “acusaciones". Asimiso, refiere que deités de los deitos contra la administracién pUblica existen imegularidades administrativas, por lo que deberia realizarse una amplia investigacién en dicho sentido para dilucidar \si existe ilicito penal denunciado. 5. De la misma forma, tampoco se habria podide evidenciar algin imegular interés del investigado debido a que no se ha cruzado informacion del secreto de comunicaciones con los ofros miembros del comilé y del Consorcio, pasa asi deslindar la imputacién y que el dinero obtenido por el investigado no provendria de este proceso de seleccién. ) De Jos hechos investigados 6 A merito de una denuncia formulada por la Procuraduria Publica, el Despacho Fiscal de origen, inicia investigacién preliminar por delito de colusién, atribuyende a Umberto Olcese Ugarte haberse aprovechado de Pagine2 de 6uous ninco unr Fscalia Superior Especalindo en Deltas se Corrupion de Furconaios Distt Fecal de Lins SU condicién de Jefe de Proyectos Especiales con Financiamiento Internacional de SEDAPAL y, como tal, miembro del Comité Especial a cargo del Proceso de Seleccién por Adjudicacién de Menor Cuantia Nro. 004-2010 “Proyecto de Ampliacién y Mejoramiento del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado para el Macroproyecto Pachacutec”, para concertar con el Consorcio Norle Pachacutec la adjudicacién de la Buena Pro de dicho proyecto por un monto de 329'000,000.00 de Nuevos Soles, y de esta forma, beneficiarse sconémicamente, defraudando los intereses del Estado, 7. Presunt&\hecho que la Procuraduria Especializada deduce, teniendo en i6n el hallazgo efectuado por la Comisién Investigadora del freso de la Republica, encargada de “Investigar la Gestién de Alan Gabriel Garkja Pérez", en torno a una transferencia de dinero al exterior de tes 17 de Jebrero de 2012, por la suma de $ 407,000.00 Délares othesbeBeinos, efectuada del Banco de Crédito - BCP al Atlantic Security 2g SE AGrIk ~ Cayman land, siendo su ordenante y beneficiario el investigado I Fiscal Provincial argumenta que pese a las dlligencias desarrolladas, no ha llegado a recabar informacién que conlleve a determinar la existencia de elementos indiciarios que informen sobre algdn acto colusorio, entre el funcionario investigado con los representantes del Consorcio ganador de la Buena Pro, para olorgarle a aquel, un beneficio Inciebido en detrimento del patrimonio del Estado. @) Fundamentos del pronunciamiento de esta Fiscalfe Superior 9% Es funcién del Ministerio PUblico investigar hechos que revistan las Caracieristicas de delito, siempre que medien suficientes motives o circunstancias facticas que indiquen su pasible existencia. La hipétesis de un hecho que se adectia a una conducta prohibida por la Pégina 3 do 6(Cuarta Fea Supavorspedaand em Delos ‘de correla de Funclonarioe Distt Facl de Lins norma juridica bajo amenaza de pena, da sentido a la promocién de la Persecucién penal pero, es sobre su necesidad de acreditacién que se. deben guiar las actuaciones del Fiscal. 10. En el presente caso, s¢ cuestiona que las actuaciones preliminares no hayan podido desvirtuar el acuerdo colusorio que se denuncia, por lo que se exige engrosar el cauce investigatorio, Sin embargo, este criterio de asumir el procedimiento preliminar como el medio pia desviruar la “culpabilidad" del investigado es errado, puesto 0 acreditar la responsabilidad de ifort tede el derecho a que "toda persona sea consderada inocente ma de razonamiento, de partir de la responsabilidad del imputado, n}. Coresponde al director de Ia investigacién Penal actuar con sujecién a los derechos constitucionales de orden procesal, como el de presuncién de inocencia, 12, En fal sentido, si decide fa prosecusién formal de la activided probatoria quedard el investigado en estado de sospecha, debiendo explicar el Fiscal Ir de manera detallada y conereta porqué adopta tal medida, la cual ser precisamente para esclarecer el hecho reprochado. Ello, en buena parle obliga a evaluar Ia existencia de elementos de juicio que abonen en favor de una vinculacién del imputado con el hecho investigado. 18. Ahora, el supuesto acto colusorio por el que nace la investigacién, ha demandado al Fiscal Provincial la suficiente capacidad pro activa para asumir -a partir de la denuncia de parte- la sospecha de la comisién del hecho. A juicio de esta Fiscalia Superior, una fransferencia particular de dinero al Povina 4 do 6‘cunt Fccala Superior Eapecnonda en Detos {e Corapion de Funconarios Ditto Fecal de Uma extranjero no constituye dato que objetivamente permita inferir un acto de concertacién defraudatoria a los interés estatales. Empero, sobre esta base eventuaimente podria admititse una investigacién Por presunto delito de enriquecimiento ilicito, pues la considerable transferencia evidenciaria pueda ser apreciada coro el incremento Patimonial de un exfuncionario publico sin causa aparente que la juslifique, cuestion que como sabemos viene conociendo la Fiscalia de la en estricto cumplimiento de sus competencias. 14. Obrar eel sentido de considerar que la sola transferencia financiera de ‘Caysalidad (u otra) entre el hecho acreditado y Ia inferida concertacién: 0 Poe ‘gin, sin otro elemento que permita verificar Juego de las diligencias fort ON : eshte a tes € Inaplazables- el alcance probabilistico del hecho o alguna ace : inrower on 20" precision sobre las inftacciones administrativas a las que alude el quejoso. Adoptar una medida punitiva como |a sefalada resulta incompatible con las garantfas que le asiste a todo procesado, y legalmente, no justifica la persecucién penal en los niveles que pretende Ia recurente. 15. Conforme lo expresado, una investigacién formal no se ordena de forma mecénica, debe observarse el principio de legalidad y defensa procesal’ (imputacién necesaria). EI presente caso carece de imputacién que suponga Ia atribucién persuasible € inequivoca, dotada de elementos de juicio que permitan inferir objetivamente la materialidad del acto punible imputado. Por ello, en nuestra apreciacién no justifica la continuacién de Ia fase judicial de Ia investigacién. Il, PRONUNCIAMIENTO: Por estas consideraciones y de conformicad con lo previsto en los articulos 12°, Arial 2, incso 24, pardgrafo dy 139° incso 14 de lx Consitucn Politico, Pagina $e 6ener nico ‘uarta Fiscal SoperorEspccalzada en Delos de Corrapiin de Felonation Dist Feel dena 91° y 92 de la Ley Organica del Ministerio Publico e inciso 4) del articulo 334° del Céaigo Procesal Penal, la Cuarta Fiscalfa Superior Especializada en Delitos de ‘Comupcién de Funcionarios de Lima, RESUELVE: Declarar INFUNDADO el Tecurso de elevacién de acivades presentado por la Procuraduria Publica Especializada en Delitos de Corrupcién; y en consecuencia, CONFIRMAR Ia Disposicién impugnada de fecha 13 de mayo del 2015 que dispone NO FORMALIZAR NI CONTINUAR LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra UMBERTO OLCESE UGARTE por Ia presunta comisién de delilo contra la administracién publica en Ia modalidad de COLUSION en agravio del Estado; en consecuencia, procédase al archivo definitive de los actuados; devolviendo la presente carpeta a la Fiscalia de origen, previa notificacién a las partes. Nato: 16 serra Fiscal Superior que suscibe se avgca al copacimiento de la presente, en méito a) ‘ispuesto por Resolucién de Fiscaita de la Nackin Nb1325.20]3.MP-AN de fecha 17 de mayo de 201 mmaj1303 9s Mora Balarezo pari Titular bectenli afocase Pégina 6.06